|
Von Ramzy Baroud 6. Mai 2020 - Übersetzt mit DeepL
Vor hundert Jahren
trafen sich Vertreter einiger mächtiger Länder in San Remo, einer
verschlafenen Stadt an der italienischen Riviera. Gemeinsam
besiegelten sie das Schicksal der riesigen Gebiete, die nach der
Niederlage des Osmanischen Reiches im Ersten Weltkrieg vom
Osmanischen Reich konfisziert worden waren.
 Am
25. April 1920 wurde die
Resolution der San-Remo-Konferenz vom Obersten Rat der
Alliierten nach dem Ersten Weltkrieg verabschiedet. Westliche
Mandate wurden für Palästina, Syrien und "Mesopotamien" - Irak -
eingerichtet. Die beiden letzteren waren theoretisch für eine
vorläufige Unabhängigkeit vorgesehen, während Palästina der
zionistischen Bewegung gewährt wurde, um dort ein jüdisches
Heimatland zu errichten.
"Das Obligatorium wird dafür verantwortlich sein, die (Balfour-)Erklärung
in Kraft zu setzen, die ursprünglich am 8. November 1917 von der
britischen Regierung abgegeben und von den anderen alliierten
Mächten angenommen wurde und die sich für die Errichtung eines
nationalen Heims für das jüdische Volk in Palästina aussprach", hieß
es in der Resolution.
Die Resolution verlieh der einseitigen Entscheidung Großbritanniens
drei Jahre zuvor, Palästina der Zionistischen Föderation zum Zweck
der Errichtung einer jüdischen Heimat im Austausch gegen die
zionistische Unterstützung Großbritanniens während des Großen
Krieges zu gewähren, größere internationale Anerkennung. Und wie in
der Balfour-Erklärung Großbritanniens wurden die unglücklichen
Bewohner Palästinas, deren historisches Heimatland ungerechterweise
konfisziert und an koloniale Siedler übergeben wurde, oberflächlich
erwähnt.
Die Gründung dieses
jüdischen Staates, so San Remo, hing laut San Remo von einem vagen
"Verständnis" ab, dass "nichts getan werden darf, was die
bürgerlichen und religiösen Rechte der bestehenden nichtjüdischen
Gemeinschaften in Palästina beeinträchtigen könnte". Der obige
Zusatz diente lediglich als ein schlechter Versuch, politisch
ausgewogen zu erscheinen, während in Wirklichkeit nie ein
Durchsetzungsmechanismus eingerichtet wurde, um sicherzustellen,
dass die "Verständigung" jemals respektiert oder umgesetzt wurde.
Man könnte in der Tat argumentieren, dass das lange Engagement des
Westens in der Frage von Israel und Palästina dem gleichen
San-Remo-Prototypen folgte: wo der zionistischen Bewegung (und
schließlich Israel) ihre politischen Ziele auf der Grundlage nicht
durchsetzbarer Bedingungen zugestanden werden, die niemals
respektiert oder umgesetzt werden.
Beachten Sie, dass die überwiegende Mehrheit der Resolution der
Vereinten Nationen über die Rechte der Palästinenser historisch
gesehen von der Generalversammlung und nicht vom Sicherheitsrat
verabschiedet wird, wo die USA eine von fünf Vetomächten sind, die
immer bereit sind, jeden Versuch der Durchsetzung des Völkerrechts
zunichte zu machen.
Es ist diese historische Dichotomie, die zum gegenwärtigen
politischen Stillstand geführt hat. - Eine palästinensische
Führung nach der anderen hat kläglich versagt, das erdrückende
Paradigma zu ändern. Jahrzehnte vor der Gründung der
Palästinensischen Autonomiebehörde reisten zahllose Delegationen,
die vorgaben, das palästinensische Volk zu vertreten, nach Europa,
appellierten an die eine oder andere Regierung, plädierten für den
palästinensischen Fall und forderten Fairness.
Was hat sich seitdem geändert? - Am 20. Februar gab die
Regierung Donald Trump ihre eigene Version der Balfour-Erklärung
heraus, die als "Deal des Jahrhunderts" bezeichnet wurde.
Die amerikanische Entscheidung, die wiederum das Völkerrecht
missachtete, ebnet den Weg für weitere israelische koloniale
Annexionen des besetzten Palästina. Sie droht den Palästinensern
unverfroren damit, dass sie, wenn sie nicht kooperieren, schwer
bestraft werden. In der Tat sind sie das bereits, als Washington der
Palästinensischen Autonomiebehörde und internationalen
Institutionen, die den Palästinensern kritische Hilfe leisten, alle
Gelder gestrichen hat.
Wie auf der Konferenz von San Remo, in der Balfour-Erklärung und in
zahlreichen anderen Dokumenten wurde Israel höflich, aber ohne
jegliche Pläne zur Durchsetzung solcher Forderungen, aufgefordert,
den Palästinensern einige symbolische Gesten der Freiheit und
Unabhängigkeit zu gewähren. Einige mögen zu Recht argumentieren,
dass der Deal des Jahrhunderts und die Resolution der
San-Remo-Konferenz nicht identisch sind in dem Sinne, dass Trumps
Entscheidung eine einseitige war, während San Remo das Ergebnis
eines politischen Konsenses zwischen verschiedenen Ländern -
Großbritannien, Frankreich, Italien und anderen - war. Das stimmt,
aber zwei wichtige Punkte müssen berücksichtigt werden:
Erstens war auch die Balfour-Erklärung eine unilaterale
Entscheidung. Großbritanniens Verbündete brauchten drei Jahre, um
die illegale Entscheidung Londons, den Zionisten Palästina
zuzugestehen, zu begrüßen und zu bestätigen. Die Frage ist nun, wie
lange es dauern wird, bis Europa den Deal des Jahrhunderts als
seinen eigenen beanspruchen kann.
Zweitens ist der Geist all dieser Erklärungen, Versprechungen,
Resolutionen und Abkommen derselbe, bei denen die Supermächte
aufgrund ihres eigenen massiven Einflusses entscheiden, die
historischen Rechte der Nationen neu zu ordnen. In gewisser Weise
ist der Kolonialismus von einst nie wirklich gestorben.
Die Palästinensische Autonomiebehörde wird, wie frühere
palästinensische Führungen, mit dem sprichwörtlichen Zuckerbrot und
Peitsche bedacht. Im vergangenen März sagte der Schwiegersohn von
US-Präsident Donald Trump, Jared Kushner, den Palästinensern, dass
die USA die Annexion des Westjordanlandes durch Israel unterstützen
würden, wenn sie nicht zu den (nicht vorhandenen) Verhandlungen mit
Israel zurückkehren würden.
Seit fast drei Jahrzehnten und mit Sicherheit seit der
Unterzeichnung der Osloer Abkommen im September 1993 hat sich die PA
für das Zuckerbrot entschieden. Jetzt, da die USA beschlossen haben,
die Spielregeln völlig zu ändern, steht die Autorität von Mahmoud
Abbas vor ihrer bisher schwersten existenziellen Bedrohung: sich vor
Kushner zu verbeugen oder darauf zu bestehen, zu einem toten
politischen Paradigma zurückzukehren, das von Washington konstruiert
und dann aufgegeben wurde.
Die Krise innerhalb der palästinensischen Führung wird von
israelischer Seite mit völliger Klarheit betrachtet. Die neue
israelische Koalitionsregierung, bestehend aus den früheren Rivalen,
dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu und Benny Gantz,
hat sich vorläufig darauf geeinigt, dass die Annexion großer Teile
des Westjordanlandes und des Jordantals nur eine Frage der Zeit ist.
Sie warten lediglich auf das amerikanische Nicken.
Es ist unwahrscheinlich, dass sie lange warten werden, denn
Außenminister Mike Pompeo sagte am 22. April, dass die Annexion
palästinensischer Gebiete "eine israelische Entscheidung" sei.
Offen gestanden spielt das kaum eine Rolle. Die Balfour-Erklärung
des 21. Jahrhunderts ist bereits abgegeben worden; es geht nur noch
darum, sie zur neuen unumstrittenen Realität zu machen.
Vielleicht ist es an der Zeit, dass die palästinensische Führung
begreift, dass es nie und nimmer eine Lösung war und ist, vor denen
zu kriechen, die die San-Remo-Resolution geerbt haben, die das
koloniale Israel aufbauen und erhalten.
Vielleicht ist es Zeit für ein ernsthaftes Umdenken.
Quelle
|
|
Amnesty-Vorstandsmitglied
fragt, warum Deutschland Israel nicht verboten hat, weil es
Palästina 'eliminiert' hat
6. Mai 2020 - Übersetzt mit DeepL
 Ein
finnisches Vorstandsmitglied von Amnesty International hat sich
gegen die Entscheidung Deutschlands ausgesprochen, den politischen
Flügel der Hisbollah zu verbieten, indem es andeutete, dass sich die
Ideologie der Schiitenbewegung nicht von den rassistischen Ansichten
der politischen Parteien in Israel, einschließlich derer in der
derzeitigen Regierung, unterscheide.
Der Physiker Syksy Räsänen twitterte nach der Nachricht von Berlins
Verbot der libanesischen Gruppe: "Das deutsche Verbot der Hisbollah
ist ein perfektes Beispiel dafür, wie Terroristenlisten Werkzeuge
der Machtpolitik sind.
Räsänen erklärte, warum er glaubt, dass die Entscheidung politisch
motiviert war, und schien anzudeuten, dass Israel in Wirklichkeit
schuldig ist, genau die Politik erfolgreich umgesetzt zu haben, die
die Hisbollah verbietet, nur weil sie sie fördert. "Die Hisbollah
ist verboten, weil sie "zur gewaltsamen Beseitigung des Staates
Israel aufruft und das Existenzrecht des Staates Israel in Frage
stellt". Palästina als Ersatz für Israel, sagte er, und das
beschreibt die meisten israelischen Parteien.
"Zugegebenermaßen gibt es den Unterschied, dass die meisten
israelischen Parteien die Eliminierung Palästinas umgesetzt und
nicht nur gefordert haben", fuhr er fort. Trotz der sehr deutlichen
"Eliminierung Palästinas" sei Deutschland ein enger Partner des
Likud, des Shas, der Labour Party und aller großen israelischen
Parteien geblieben.
Seine Äußerungen lösten eine vorhersehbare Gegenreaktion aus,
einschließlich des Vorwurfs des Antisemitismus. "Die Kommentare
(viele von ihnen vulgär) zu diesem Posten sind ein Beispiel für
gezielte Beleidigungskampagnen von Anhängern der israelischen
Apartheid", schloss der Amnesty-Beamte.
Quelle |
|
Wie alle Völker ...? - Israel und Palästina als
Problem der internationalen Diplomatie
Reiner Bernstein
Der Titel „Wie alle
Völker …?“ geht auf eine Broschüre von Judah L. Magnes, des ersten
Rektors der Hebräischen Universität in Jerusalem, zurück. Dieser
betrachtete 1930 erstmals die Problematik im Verhältnis zwischen
Moderne und Tradition, zwischen Politik und Religion auf, die sich
seither durch die Geschichte des Staates Israel zieht. Reiner
Bernstein zeigt, dass die Idee eines säkularen Nationalstaates gegen
die von Anfang an bestehende theologische Grundausrichtung Israels
nur schwer zum Zuge kam.
Er macht deutlich, dass der politische Streit als Wesensmerkmal der
Demokratie heute erschöpft ist und den Einfluss der
nationalistischen und ultrareligiösen Gruppierungen nicht mindern
kann. Und er hinterfragt, wie der Widerstand gegen das
„Nationalstaatsgesetz“ vom Juli 2018 die Wende zur politischen
Vernunft einleiten und internationalen Konventionen Respekt
verschaffen kann.
Hiermit liegt die 2. durchgesehene Auflage vor.
Bernstein, Reiner
Wie alle Völker ...?
Israel und Palästina als Problem
derinternationalen Diplomatie
2., durchges. Aufl. 2020. 442 S.
mit 6 s/w und 12 farb. Abb.,
14,8 x 21 cm, kart.
wbg Academic, Darmstadt.
€ 28,00
978-3-534-40240-3
Bestellen Sie unter wbg-wissenverbindet.de - Tel. 06151
- 33 08 - 277 E-Mail: service@wbg-wissenverbindet.de
|
|
Palestine Update –
Nachricht von Kairos Palestine, 30. April 2020
*Die bitteren Konsequenzen von Israels
„Koalitionsregierung“*
Direktorenkomitee von Kairos Palestine
30. April 2020
„Tu weg von mir das Geplärr deiner Lieder; denn ich mag dein
Harfenspiel nicht hören!
Es ströme aber das Recht wie Wasser und die Gerechtigkeit wie ein
nie versiegender Bach.
(Amos 5/23-24)
 Das
Direktorenkomitee von Kairos Palästina erhebt eindringlich seine
Stimme in Bezug auf die Konsequenzen der dritten fehlgeschlagenen
Wahl in Israel innerhalb von weniger als einem Jahr. Die daraus
entstehende Koalition, die am 20. April 2020 an die Macht kam,
vereinigt zwei der am meisten rechtslastigen Parteien – Bennie Gantz
mit seiner Blau &White und Benjamin Netanyahu mit Likud – zu einem
Deal, das die Freiheit, Gesundheit und die Menschenrechte der
Palästinenser direkt bedroht.
Beschrieben als „Notfall-Regierung“, um die Auswirkungen von
COVID-19 anzusprechen, und unter dem Schirm des sogenannten
„Corona-Virus-Kabinetts“ ist der Staat Israel ermächtigt, seine
Politiken der Hauszerstörungen, Absperrungen, Arretierungen,
Gefangennahme von Kindern und Siedlergewalt fortzusetzen.
Ferner: Als Ergebnis des politischen Arrangements gab Gantz sein
Kampagne-Versprechen auf, Israels Nationalstaats-Gesetz zu
verbessern, das die institutionelle Diskriminierung in Israel,
Ostjerusalem und in der Westbank legalisiert.
-
In Verhandlungen über eine gemeinsame Regierung verzichtete Gantz
auf seine Verpflichtung, keine Annexion in der Westbank ohne
internationale Zustimmung vorzunehmen und stellte damit Netanyahu
frei, sein seit langem bestehendes Versprechen einzulösen,
bedeutende Teile der Westbank mit 1. Juli als frühesten Termin zu
annektieren.
-
Während die „Notfall-Regierung“ ihre Rechtsprechung nur im
Zusammenhang mit dem Corona-Virus aufnehmen hätte sollen, kam man
überein, für Gesetzes-Entwürfe im Zusammenhang mit dem sogenannten
„Deal des Jahrhunderts“ von US-Präsident Trump
Ausnahmen zu machen.
-
Gemäß dem Völkerrecht ist der Besetzer verpflichtet, sich um die
Gesundheit und das Wohlergehen der Besetzten zu kümmern, jedoch hat
der Mangel an medizinischer Versorgung, die vollständige Blockade
von Gaza, Israels Kontrolle über die Wirtschaft der Palästinenser,
Piraterie und Diebstahl von palästinensischem Steuergeld und
zunehmende Restriktionen der Bewegung für die Palästinenser ein noch
größeres Risiko eingetragen, am COVID-19 zu leiden.
Während der vergangenen paar Jahre und besonders während der
Administration beider, sowohl der von Trump wie auch der von
Netanyahu wurden die Grundpfeiler des Friedensprozesses zwischen den
Palästinensern und den Israelis durch die unterschiedlichen
Politiken und Ankündigungen sabotiert, die beide Administrationen
einseitig eingeführt haben. Diese Annexion ist nur eine dieser
Bewegungen. Während wir sehen, dass die Gleichung von Land gegen
Frieden ihre Glaubwürdigkeit verloren hat und es jetzt als unmöglich
erscheint, zu einer Zweistaatenlösung zu kommen, sind wir als KP
(=Kairos Palestine) verpflichtet, für unsere Völker und unsere
Kirchen den Kampf um die Werte weiterzuführen, die den Frieden
ausmachen. Gleichheit und Gerechtigkeit sind unsere Leuchtfeuer.
Daher drängen wir alle Kirchen, diese Werte in allen Belangen zu
unterstützen. Wir drängen sie, NEIN zu sagen zur Ungerechtigkeit
jeder illegalen politischen Bewegung und fordern sie auf, für eine
Zukunft in Gleichheit in diesem Land zwischen allen den Völkern
mitzubauen, egal, was das politische Umfeld am Ende bringen mag. Wir
kämpfen um Demokratie und die natürlichen Menschenrechte in diesem
Land, damit niemand unter Okkupation oder Diskriminierung oder
Belagerung leben muss. Dass die Menschen sich ihrer Selbstbestimmung
erfreuen ohne Vorurteil in Bezug auf ihre religiöse, nationale oder
ethnische Herkunft. Dieses Land wurde gesegnet mit seiner
multikulturellen, multigläubigen und multinationalen Identität. So
sollte es auch bei und nach jeder Lösung ausschauen.
In diesem Kampf fordert Kairos Palästina gläubige Menschen und
Menschen, die ein Gewissen haben, rund um die Welt auf:
-
Setzen Sie sich mit Ihren gewählten Vertretern ein, den Staat Israel
zu ermahnen, sich an seine Verantwortung gegenüber dem Völkerrecht
und die Menschenrechte zu halten;
-
Fordern Sie, dass Ihre Regierungen Israels Annexionen von
Ostjerusalem und der syrischen
Golanhöhen nicht anerkennen, dass Ihre Regierungen ihre
Missbilligung von Israels weiteren Annexionsplänen ausdrücken, und
dass Ihre Regierungen Druck auf Israel mit konkreten Maßnahmen
ausüben, sich gemäß dem Völkerrecht und den UNO-Resolutionen zu
verhalten.
Alle wissen, was den Israelis gebührt und was den Palästinensern.
Klare Entscheidungen wurden bereits durch die UNO getroffen. Also:
warum nicht anwenden, was bereits entschieden ist? Führen Sie
konkrete Maßnahmen durch, die Israel zwingen, Ihren eigenen
Entscheidungen zu entsprechen.
-
Schützen Sie das Recht der Palästinenser – und aller Menschen –
Widerstand zu leisten; dazu gehört auch BDS – Boykott,
Investitionsverweigerung, Sanktionen – bis Israel sich auf seine
Verpflichtungen als eine Besatzungsmacht einlässt.
Unser Ersuchen ist innerhalb des Dokuments von Kairos Palestine „Die
Stunde der Wahrheit“
als „Die Logik der Liebe“ (Abs.: 4/23) beschrieben in der Sorge um
Leben und Zukunft beider Völker mit der festen Hoffnung, dass eines
Tages beide, Unterdrücker und Unterdrückte, eine neue Gesellschaft
für alle Menschen in dem Land schaffen.
Zitat aus der im AphorismA-Verlag abgedruckten deutschen
Übersetzung:
4/23: „Wir meinen, dass wir als Christen gegen die israelische
Besatzung Widerstand leisten müssen. Widerstand ist für Christen ein
Recht und eine Pflicht, doch das Grundprinzip ihres Widerstands ist
die Liebe. Es muss sich daher um einen kreativen Widerstand handeln,
das heißt, es müssen menschliche Wege gefunden werden, um die
Menschlichkeit des Feindes anzusprechen. Im Antlitz des Feindes das
Ebenbild Gottes zu sehen und im aktiven Widerstand nur solche
Positionen zuzulassen, in denen sich diese Vision widerspiegelt, ist
der wirksamste Weg, die Unterdrückung zu beenden und den
Unterdrücker zu zwingen, von seiner Aggression abzulassen; auf diese
Weise kann das erwünschte Ziel erreicht werden: Das Land, die
Freiheit, die Würde und die Unabhängigkeit wieder zu erlangen. -
Kairos Palestine Direktorenkomitee
„Kairos Palestine, die umfassendste palästinensische
christlich-ökumenische gewaltlose Bewegung gründet sich auf das oben
zitierte Dokument „Die Stunde der Wahrheit“. Es wurde 2009
herausgebracht; es bestätigt, dass die palästinensischen Christen
Teil der in Palästina wohnenden palästinensischen Nation sind. Die
Bewegung ruft nach Frieden, um alle Leiden im Heiligen Land durch
ihren Einsatz für Gerechtigkeit, Hoffnung und Liebe zu beenden; sie
wird getragen durch die christliche Gemeinde, unterzeichnet von
allen historisch anerkannten palästinensisch-christlichen
Organisationen und geleitet durch die Leiter der Kirchen in
Jerusalem.
Als Autoren zeichnen der Patriarch der röm.-kath. Kirche Michel
Sabbah, der Evang. Bischof
für den Mittleren Osten, Dr. Munib Younan, der Erzbischof der
orthodoxen Kirchen Theodosius (Atallah Hanna) und weitere 13
Personen (die ich als Übersetzerin nicht alle genau zuordnen kann).
Einige der handelnden Personen dürften inzwischen in Pension und
ersetzt sein.
Email-Adresse der Bewegung:
info@kairospalestine.ps
Quelle
Übersetzt und teilweise ergänzt: Gerhilde Merz |
|
sprechen
und spalten oder lieber SCHWEIGEN?
7. Mai 2020 - Nirit Sommerfeld
Der Wunsch nach einem dritten Weg
 Ich
rede ja gerne, aber momentan fällt es mir schwer. Es wird so viel
geredet, erklärt, behauptet, mit Zahlen um sich geworfen. Alle sind
Experten geworden für irgendwas — aber ich kann da nicht mitreden.
Ich will auch gar nicht. Bei meinen zaghaften Versuchen, entweder
mit Humor zu all den Verordnungen oder mit einer gewissen Skepsis
gegenüber Impfungen eine Diskussion anzustoßen, bin ich auf etwas
gestoßen, das ich bisher nur aus der Israel-Palästina-Debatte kenne:
Extreme Polarisierung. Entweder Du bist für oder Du bist gegen uns.
Wenn Du für die Palästinenser bist, hasst Du Israel, bist sogar
Antisemit; Du spielst den Feinden in die Hände, Du bist Verräter.
Etwas anderes ist nicht vorstellbar.
Es braucht immer einen langen Prozess, bis Leute, die sich für
Freunde Israels halten, in einem Gespräch — wenn sie sich denn
überhaupt darauf einlassen — beginnen zu begreifen, dass Du nicht
gegen Israel bist, wenn Du für die Rechte der Palästinenser
eintrittst (Verzeihung, Freund*innen, dass ich heute die männliche
Form wähle — es flutscht besser auf der Tastatur, auch wenn ich
jedes Mal “*innen” denke. Aber halt, stopp: Auch dieser Gedanke
lässt mich stocken: Darf ich heute noch ungestraft die männliche
Form wählen? Bin ich jetzt Antifeministin? Unbewusst? Gleichgültig
gegenüber den Errungenschaften der Emanzipation? Oder soll ich jetzt
einfach mal nicht so ‘nen Aufstand machen und herrgottnochmal die
Gender-korrekte Form wählen? Aber wie genau ist die?! Du merkst: Es
ist kompliziert).
In der Israel-Palästina-Debatte werden immer wieder Argumente wie
Geschütze aufgefahren, die darauf zielen, Dich zu diskreditieren.
Kommen diese Argumente von Institutionen und Amtsträgern, kannst Du
davon ausgehen, dass Du mundtot gemacht werden sollst (hierzu gäbe
es viel zu sagen — dazu ein andermal an anderer Stelle, oder hier).
Kommen die Argumente jedoch in persönlichen Gesprächen ist es
interessant zu beobachten, wie es Leuten leichter fällt, unsereins
in eine Schmuddelecke zu stecken anstatt sich damit auseinander zu
setzen, dass die Dinge komplexer sind als nur “dafür” und “dagegen”,
dass es viel, viel mehr gibt dazwischen. Sind es nicht die leisen
Zwischentöne, die in der menschlichen Kommunikation die wesentliche
Rolle spielen, die Komplexität erfahrbar machen? Diese kleinen
feinen Klänge vermisse ich nicht nur im Kontext Israel/Palästina,
ich vermisse sie mehr als alles andere in unserer aktuellen Welt der |
