Die
Annexion macht Israel zu einer Lobby gegen die israelische Regierung
(der Peace Now-Vorsitz sagt: "Es war de facto schon lange Zeit
Apartheid")
Philip Weiss - 15. Juni 2020 - Übersetzt mit
DeepL
In den letzten Tagen
gab es bemerkenswerte Nachrichten: Ein Großteil der Israel-Lobby in
den Vereinigten Staaten rebelliert offen gegen die israelische
Regierung, um zu versuchen, die Annexion des Westjordanlandes zu
stoppen.
Die rechte Gruppe AIPAC hat den Politikern ausnahmsweise einmal
grünes Licht gegeben, Israel wegen der Annexion zu kritisieren;
Hardliner wie Robert Satloff, David Makovsky und die Demokratische
Mehrheit für Israel drängen Israel, kein Land im Westjordanland zu
annektieren; und die demokratische Gruppe J Street drängt auf einen
Brief an Netanjahu, der von 28 demokratischen Senatoren
unterzeichnet ist und in dem es heißt, dass er "unsere gemeinsamen
demokratischen Werte verraten würde", indem er die Möglichkeit eines
palästinensischen Staates leugnet, zusammen mit Erklärungen von neun
Senatskandidaten.
Am wichtigsten ist vielleicht Haim Saban, ein führender
demokratischer Geldgeber, der Berichten zufolge von einem
Botschafter der Vereinigten Arabischen Emirate, der Israel drängt,
sich nicht zu annektieren, eine Sherpa'd-Operation durchgeführt
haben soll. Die bombensichere Stellungnahme in einer rechtsextremen
israelischen Publikation hat Trumps pro-israelische Ideologen
erzürnt, die den Weg zur Annexion unter dem Trump-"Friedensplan"
geebnet haben.
Sabans Rolle zeigt, dass die Mitte und die linken Zweige der
Israel-Lobby nicht mögen, was die Rechtsextremen tun. Es ist Saban
gegen Sheldon Adelson, zwei Megadonoren, die schon oft für Israel
zusammengearbeitet und Republikaner und Demokraten in seliger
Harmonie vereint haben.
Lassen Sie uns klarstellen, dass dies eine Krise für die
Israel-Lobby ist, weil die Israel-Anhänger befürchten, dass sie
Schwierigkeiten haben werden, Israel in den USA zu verkaufen, wenn
dies durchkommt. Dieser Brief des Senats an Netanjahu lässt diese
Angst verschwinden:
M]ost besorgniserregend ist, dass eine einseitige Annexion außerhalb
eines ausgehandelten Abkommens wahrscheinlich die starke
Unterstützung des amerikanischen Volkes für die besondere Beziehung
und diplomatische Partnerschaft mit den Vereinigten Staaten, die
Israel derzeit genießt, untergraben würde.
Nicht, dass irgendetwas davon in Israel durchkommt. Merav Michaeli,
ein liberaler Abgeordneter im israelischen Parlament, sagt bei
Americans for Peace Now, dass die Israelis in einer Rechtsblase
leben, und nur wenige sind sich der Risiken bewusst, die eine
Annexion für das internationale Ansehen Israels mit sich bringt.
Eine "überwältigende Mehrheit" des Parlaments und der Minister der
Regierung sei für die Annexion, sagt sie, und die Öffentlichkeit sei
von rechten Medien, Think Tanks und gemeinnützigen Organisationen
indoktriniert worden, dies ebenfalls zu akzeptieren. Zu den
Parlamentariern, die die Annexion unterstützen, gehören übrigens
auch zwei Labour-Abgeordnete der Knesset - so viel zu jeder Hoffnung
auf einen liberalen Zionismus in Israel.
Die Besorgnis der amerikanischen Zionisten ist, dass die Annexion
ihr Hauptgesprächsthema, dass Israel eine vorbildliche Demokratie
ist, beseitigen wird. Plötzlich werden die Palästinenser Rechte
fordern, und das wird die Liberalen in Verlegenheit bringen.
Michaeli: "In dem Moment, in dem wir von einem Konflikt und einem
Streit um Territorium zu einem Streit um Rechte übergehen, denn wenn
Israel annektiert, heißt das eigentlich, dass wir die
Zwei-Staaten-Lösung aufgeben - früher als später werden die
Palästinenser anfangen zu sagen: OK, keine Zwei-Staaten-Lösung, gebt
uns einfach Rechte. Dann ist dies das Ende der Heimstatt für das
jüdische Volk, und irgendwie können sich die meisten Israelis das,
glaube ich, nicht vorstellen".
Meravi gibt zu, was mehrere andere Israel-Anhänger in letzter Zeit
zugegeben haben: dass die Konfliktbewältigung eine Politik war, und
dass der endlose Friedensprozess, der die palästinensischen
Bestrebungen immer wieder verriet, in Ordnung war, solange die
Liberalen weiterhin behaupten konnten, die Besetzung sei
vorübergehend.
Wenn diese Behauptung aufgegeben wird, wie es bei einer Annexion der
Fall wäre, dann bringt das die amerikanischen Juden in eine
schwierige Lage. "Die Vorstellung, dass Israel in seinem Kern kein
demokratischer Staat sein würde, weil die Palästinenser keine
Staatsbürgerschaft oder gleiche Rechte hätten, ist für viele
amerikanische Juden einfach nicht akzeptabel", sagte Aviva Meyer,
stellvertretende Vorsitzende von Americans for Peace Now, bei dieser
Telefonkonferenz.
Nicht, dass die Palästinenser jemals gleiche Rechte gehabt hätten...
Der Vorsitzende von Americans for Peace Now, James Klutznick, war in
diesem Punkt während derselben Telefonkonferenz unverblümt:
Unabhängig davon, wie Israel oder ich sollte sagen, Netanjahu und
diese Fraktion ihrer Regierung versuchen, die Annexion mit dem
Euphemismus der Ausweitung der Souveränität Isaels zu bemänteln,
bleibt die Besatzung bestehen. Es ist Besatzung, und ob jemand
Apartheid sagen will oder nicht, ich habe es gerade gesagt. Es ist
de facto schon lange Zeit Apartheid, und das könnte am Ende
offiziell werden.
Das ist ein großer Sprung für eine Organisation, die versucht hat,
solche Begriffe zu vermeiden. Und es zeigt, dass die
Annexionsdebatte alte Orthodoxien aufbricht und den Amerikanern
erlaubt, Israel als das zu betrachten, was es wirklich ist.
Quelle |
Top-Bürgerrechtsaktivist gab Beschwerde der Israel-Lobby illegal den
Vorrang
Nora Barrows-Friedman - 12 Juni 2020 -
Übersetzt mit DeepL
Neun
Bürgerrechtsorganisationen fordern das Büro des Generalinspekteurs
im US-Bildungsministerium auf, seinen eigenen obersten
Bürgerrechtler wegen Verstößen gegen das Bundesrecht zu untersuchen.
Die Gruppen sagen, dass Kenneth Marcus, ein israelischer Lobbyist,
der 2018 zum Leiter des Büros für Bürgerrechte im
Bildungsministerium ernannt wurde, der Zionistischen Organisation
Amerikas bei der Wiederaufnahme ihrer Beschwerde gegen die
Rutgers-Universität eine Sonderbehandlung zukommen ließ.
In dieser Beschwerde wurde behauptet, dass die Organisatoren einer
Campus-Veranstaltung, bei der Studenten zusammenkamen, um
Geschichten von Überlebenden des Nazi-Holocaust und der
palästinensischen Nakba auszutauschen, nur von jüdischen Teilnehmern
eine Gebühr erhoben, eine Behauptung, die die Ermittler nach einer
jahrelangen Untersuchung nicht beweisen konnten.
Das DOE hatte die Beschwerde der Zionistischen Organisation Amerikas
im Jahr 2014 zurückgewiesen und die Vorwürfe für unbegründet
befunden. Die ZOA legte gegen die Entscheidung Berufung ein. Kurz
nachdem er in seiner Position in der Trump-Administration bestätigt
wurde, teilte Marcus dem ZOA direkt mit, dass sein Büro den Fall
wieder aufnehmen werde. Er räumte ihm Vorrang vor mehr als 400
anderen offenen Berufungen ein, darunter fast 80, deren Untersuchung
seit mehr als 10 Jahren anhängig war, erklären die
Bürgerrechtsgruppen in ihrer Beschwerde an den Generalinspekteur.
Gleichzeitig kündigte Marcus neben seiner persönlichen Intervention
zugunsten der Israel-Lobbygruppe an, dass die US-Regierung die so
genannte IHRA-Definition von Antisemitismus übernehmen werde, um
Standards anzuwenden, die Kritik an Israel und Zionismus mit
antijüdischer Bigotterie vermengen.
Die Ankündigung erfolgte ohne öffentliche oder
Kongress-Benachrichtigung oder Debatte und soll aktuelle und
ehemalige Ermittler der Bildungsabteilung "überrascht" haben. Sein
Versäumnis, "irgendeine Erklärung oder begründete Rechtfertigung für
die Änderung der seit langem bestehenden Politik des Ministeriums
gegen die Annahme von Definitionen bestimmter Formen der
Diskriminierung" zu liefern, so die Beschwerde der
Bürgerrechtsgruppen, "deutet alles auf Vergehen und Befangenheit
oder zumindest den Anschein einer Befangenheit hin" und verstößt
gegen die bundesrechtlichen Standards ethischen Verhaltens für
Mitarbeiter der US-Exekutive.
Darüber hinaus sagt die Rechtsgruppe Palestine Legal, dass Marcus'
einseitige Versuche, die Bundespolitik zu ändern, "möglicherweise
den Grundstein" für Donald Trumps Exekutiverlass gelegt haben, der
im vergangenen Dezember unterzeichnet wurde und der es zulässt, dass
bloße Anschuldigungen des Antisemitismus gegen Campuskritiker
Israels zu langwierigen Inquisitionen durch die Regierung führen.
Marcus' Ernennung zum Leiter des Büros für Bürgerrechte und seine
Wiederaufnahme des Falls Rutgers haben "zu einem Anstieg der
Drohungen und der tatsächlichen Einreichungen von
Bürgerrechtsbeschwerden" durch israelische Lobbygruppen gegen
Wissenschaftler und Studenten, die sich für die Solidarität mit
Palästina einsetzen, geführt, heißt es in Palestine Legal.
Zoha Khalili, Syndikusanwalt bei Palestine Legal, sagte der
Elektronic Intifada, dass es Jahre gedauert habe, bis sie die
Unterlagen erhalten hätten, die sie zur Bestätigung der Geschäfte
von Marcus brauchten.
Jetzt kommt es jedoch auf den richtigen Zeitpunkt an.
"Es gab ein großes Durchgreifen der Trump-Administration gegen die
Rechenschaftspflicht in Form dieser Untersuchungen des
Generalinspekteurs", sagte sie.
Die Bürgerrechtsgruppen hoffen, dass der amtierende Generalinspektor
des DOE "in der Lage sein wird, Untersuchungen durchzuführen, bevor
sie alle Mechanismen der Rechenschaftspflicht in allen Abteilungen
abschaffen", fügte Khalili hinzu.
Vor seiner Ernennung zum Amt für Bürgerrechte leistete Marcus
Pionierarbeit bei der Strategie, bei eben diesem Amt Beschwerden
gemäß Titel VI des Bürgerrechtsgesetzes von 1964 einzureichen, in
denen er behauptete, dass die Universitäten jüdische Studenten nicht
schützen, indem sie nicht gegen den palästinensischen
Solidaritätsaktivismus vorgehen. Ähnliche Beschwerden, an deren
Einreichung Marcus gegen die Universität von Kalifornien beteiligt
war, wurden verworfen, was seiner Strategie einen schweren Schlag
versetzte.
Dima Khalidi, Direktor von Palestine Legal, hatte zuvor davor
gewarnt, dass er, da Marcus nun das Büro für Bürgerrechte leitet,
"von der Innenseite des Bildungsministeriums aus tun würde, was er
von außen versäumt hat".
Die Beschwerde beim Büro des Generalinspekteurs - eingereicht von
Palestine Legal, dem amerikanisch-arabischen
Antidiskriminierungskomitee, dem Asian Americans Advancing
Justice-Asian Law Caucus, dem Center for Constitutional Rights, dem
Civil Liberties Defense Center, dem Council on American-Islamic
Relations (CAIR), Defending Rights & Dissent, dem Partnership for
Civil Justice Fund und dem Project South - ist nur die jüngste in
einer Reihe von Warnungen von Bürgerrechts- und
Menschenrechtsgruppen vor Marcus' Karriere der Versuche, die
palästinensische Anwaltschaft für die Rechte der Palästinenser
lahmzulegen.
"Wir haben gesehen, wie sich Marcus' Agenda in dem zeigt, was die
Trump-Administration in der Öffentlichkeit getan hat", sagte Khalili.
Marcus' Chefin, die US-Bildungsministerin Betsy DeVos, hat
akademische Abteilungen dazu befragt, wie Bundesgelder in
Nahost-Studienprogrammen verwendet werden, "was ein Lieblingsprojekt
ist, auf das Marcus gedrängt hat", fügte Khalili hinzu. Angesichts
der mikromanagierten akademischen Einrichtungen und der Drohung, die
Bundesmittel zu kürzen, könnten es die Universitätsverwaltungen
leichter finden, zu kapitulieren, als sich zu wehren, warnte sie.
Die Institutionen müssen daran erinnert werden, dass, wenn die
Regierung versucht, Gelder abzuziehen, weil sie den Aktivismus auf
dem Campus oder Professoren, die über Palästina lehren, nicht
zensieren will, "das eine Verletzung der Bürgerrechte ist. ... Eine
Lösung mit der Regierung hat ihren Preis", sagte Khalili.
Sie betonte, dass die Studenten wissen sollten, dass, obwohl die
Institutionen mehr als bereit sind, die Last auf sie abzuwälzen, "es
nicht die Studenten sind, die direkt mit dem Angriff konfrontiert
sind, es ist die Institution".
Abkühlende Wirkung - In den letzten zwei Jahren, seit Marcus die
Beschwerde an der Rutgers-Universität wiedereröffnet hat, haben die
Studenten dort einen kühlenden Effekt erlebt. Weder die
Bundesregierung noch die Rutgers-Administration haben Informationen
über den Stand der Untersuchung weitergegeben, sagt Palestine Legal.
Aber sie hat "einen Schatten auf unsere Organisation geworfen", so
die Rutgers-Studenten für Gerechtigkeit in Palästina. "Wir waren
bereits mit zionistischer Einschüchterung sowie mit einer
repressiven Politik für Proteste auf dem Campus konfrontiert", sagen
sie. "Die Untersuchung hat das noch verstärkt, besonders bei
jüngeren Studenten, die vor all dem nicht der SJP angehörten. Die
Menschen haben Angst, das Boot zu schaukeln. Alle waren sehr
vorsichtig, wie wir die Dinge handhaben".
Die Studenten sagen, dass die schattenhafte Untersuchung dazu
geführt hat, dass andere Gruppen auf dem Campus Angst davor haben,
sich offen mit der Solidarität und den Menschenrechten in Palästina
auseinanderzusetzen, was laut Palestine Legal der Sinn von Marcus'
Kreuzzug ist.
"Dieser verfassungswidrige abschreckende Effekt auf die Sprache der
Studenten ist genau das, womit Marcus sich zuvor gebrüstet hatte
[und] ist der beabsichtigte Effekt solcher Beschwerden, selbst wenn
sie scheitern", sagt Palestine Legal.
Quelle |