Palästinensische Kinder laufen aufgrund der schlechten
Lebensbedingungen in Gaza durch schmutziges Wasser
Israel kappt
Frischwasserversorgung in Gaza
20. März 2018 - Übersetzt mit DeepL
Israel hat seit letztem
Mittwoch die Trinkwasserversorgung für den Gaza-Streifen
eingestellt, berichtete Quds Press am Montag. Der Schritt erfolgte
ohne vorherige Ankündigung.
"Mekorot, der israelische Wasserversorger, teilte uns letzten
Mittwoch mit, dass sie die Wasserversorgung zu Wartungszwecken für
ein paar Stunden unterbrechen würden", erklärte Maher Salem, der
Direktor der Wasserbehörde des Gazastreifens. "Seitdem ist das
Wasser abgestellt worden. Das Pumpen von Wasser wurde nicht wieder
aufgenommen, wie mit ihnen vereinbart worden war. Dies hat sich auf
die Verteilung des Wassers in Gaza ausgewirkt", erklärte Maher
Salem, der Direktor der Wasserbehörde des Gazastreifens.
Laut Salem profitieren bis zu 200.000 Palästinenser in der
Küstenenklave von der Wasserversorgung durch die Israelis, die aus
Tiefbrunnen an der Ostgrenze des Gazastreifens kommt. Mekorot
verkauft nach einem im vergangenen Jahr unterzeichneten Abkommen
Wasser an Gaza.
Alle Bewässerungsbrunnen, die von den Bauern nahe der Gaza-Grenze
genutzt werden, sind zusammengebrochen, weil Israel die
unterirdischen Wasserquellen durch ihre Tiefbrunnen entnimmt. Den
Palästinensern in Gaza ist es nicht erlaubt, Brunnen zu graben, die
mehr als 100 Meter tief sind.
Die Bewohner von Gaza leiden unter einem gravierenden
Trinkwassermangel. Nach den Standards der
Weltgesundheitsorganisation sind bis zu 95 Prozent des Wassers in
dem Gebiet für den menschlichen Gebrauch ungeeignet.
Quelle
Jonas
Blume, Direktor der KfW German Development Bank Office in Ramallah,
und Abdul Karim Zubaydi, Bürgermeister der Gemeinde Salfit.
Ein
Finanzierungsabkommen, das drei Millionen Euro zusätzliche
Finanzierung für das Salfit Kanalisationsprojekt bereitstellt, wurde
heute von Shukri Bishara, Finanzminister Mazen Ghunaim, Leiter der
Palästinensischen Wasserbehörde, unterzeichnet ,
RAMALLAH, Donnerstag, 25 Juni 2020 (WAFA
Die Unterschrift fand
unter der Schirmherrschaft und im Ramallah-Büro von Premierminister
Mohammad Shtayyeh statt, wobei die deutsche Regierung durch
Christian Clages, ihren Vertreter in den palästinensischen Gebieten,
vertreten wird.
Shtayyeh bedankte sich bei Deutschland für seine Unterstützung für
die Palästinenser, insbesondere in dieser schwierigen Zeit, in der
Israel versucht, die Grundfesten des palästinensischen Staates mit
seinem Annexionsplan zu zerstören, laut einer Erklärung des Büros
von Shtayyyeh.
′′ Die internationale Gemeinschaft und mit einer klaren Botschaft
besagt: Wir sind bei Palästina, mit Projekten, die es zur
Unterstützung seiner Infrastruktur und zur Errichtung des Staates
Palästina an den Grenzen von 1967 zu Jerusalem als Hauptstadt
gehören," sagte der Premierminister.
Clages sagten, Deutschland werde in diesem Jahr und in den kommenden
Jahren Palästina weiterhin unterstützen, sei es über die deutsche
Regierung oder die deutsche Entwicklungsbank.
Der Vertrag bringt den gesamten deutschen Beitrag zum Salfit
Kanalprojekt bis zu 19.2 Millionen Euro. Es zielt darauf ab, die
Umwelt-und Gesundheitsbedingungen in Salfit City und Umgebung zu
verbessern, neben der Verbesserung des Wasserversorgungssystems für
Salfit City.
Innerhalb eines Jahres soll eine Kläranlage zur Versorgung der Stadt
Salfit und des Dorfes Farkha fertiggestellt werden. Neben dem Ausbau
und der Sanierung von Abwasser-und Wassernetzen soll das Projekt
auch ein kleines Photovoltaikkraftwerk installieren und operative
Hilfe leisten.
Quelle
-Aufruf zur
Kameradschaft
Palestine Update Nr. 379 - 21. 6. 2020
„Einige Dinge musst du immer unfähig sein zu ertragen.
Einige Dinge darfst du nie aufhören zu verweigern, sie zu tragen.
Ungerechtigkeit und Gewalttätigkeit und Entehrung und Schande!
Egal, wie jung du noch bist, oder wie alt du geworden bist.
Nicht für Ruhm und nicht für Geld:
nicht für dein Bild in der Zeitung und auch nicht für Geld auf der
Bank…
Einfach verweigern, es zu ertragen! (William Faulkner – In den Nebel
eintauchen)
Meinung - Ranjan
Solomon - *Première Urgence Internationale*
erinnert die israelischen Behörden an ihre Pflichten und fordert
dringende Aktion, um noch mehr Risiko durch Ansteckung zu vermeiden.
„Die Covid-19-Pandemie stellt eine schwere Bedrohung der
Zivilbevölkerungen weltweit dar, aber besonders in den besetzten
palästinensischen Gebieten. Nach dem Völkerrecht sind die
israelischen Behörden verantwortlich für den Schutz der
palästinensischen Zivilbevölkerung unter ihrer militärischen
Okkupation in der Westbank und im Gazastreifen“. Berichte und
Dokumentationen aus der Vergangenheit haben gezeigt, dass die
israelischen Behörden diese Pflicht systematisch und institutionell
verletzen - und der ganzen palästinensischen Bevölkerung seit
einigen Jahrzehnten diese Grundrechte verweigert haben. Diese
systematische Unterdrückung und eklatante Missachtung des
Völkerrechts regt die Menschen zum Teil sehr auf, weil sie
uneingeschränkt sogar während der derzeitige Pandemie weitergeht und
das Risiko der Infektion für Palästinenser, aber letztlich auch für
Israelis vergrößert.
Christen fühlen sich im Heiligen Land besonders verletzlich. „Die
Furcht der christlichen Führer richtet sich auf „die Zukunft der
palästinensischen Christen“, die „keine Hoffnung auf Gerechtigkeit
am Horizont sehen“ und sich ständig unter dem „Druck“ fühlen, nach
Übersee zu fliehen. Daher ist es „Zeit zu handeln“, um die
„zerstörenden Feuer auszulöschen, die im Heiligen Land wüten“. Und
es ist
gut bekannt, dass „nur ein gerechter Frieden ein Ende für
Hass, Unterdrückung und das Leiden von so vielen Menschen in dem
Land bedeuten kann, das durch Gott geheiligt hat“.
Viele Palästinenser fühlen – und mit Recht fühlen sie so – dass die
Annexion kommen und gehen kann. Die Welt wird mit Verachtung
zuschauen, was Israel tut. Aber sie werden am nächsten Tag
aufwachen, nur um mit ihrem Leben fortzufahren wie bisher, und sie
lassen die Palästinenser allein, verzweifelt und mit dem größeren
Risiko des Schlimmsten.
Die folgenden beiden Artikel zeigen, wie die Palästinenser im
allgemeinen und Christen im Besonderen Angst haben um ihre ganze
Existenz und Zukunft. Diese Angst kommt aus der drohenden Annexion
ebenso wie der Art und Weise, wie die israelische Regierung
gehandelt hat, um Christen in Palästina zu misshandeln und zunehmend
zu entfremden. Ranjan Solomon
Ein
palästinensisches Mädchen betet wie mit seiner Familie:
Sie verfolgt die Liturgie aus der orthodoxen Kirche in Beit Sahour
*Ein Survey findet heraus, dass christliche Palästinenser in Angst
vor der Vertreibung leben*
Eine neue Studie hat
herausgefunden, dass die meisten Christen in der Westbank und im
Gazastreifen sich über ihre Zukunft zutiefst unsicher fühlen und
glauben, dass es Israels Ziel ist, sie aus ihrer Heimat zu
vertreiben. Eine Umfrage mit 995 Personen, durchgeführt vom
Palestinian Centre for Policy and Survey Research*) (PSR –
Palästinensisches Zentrum für Politik und Umfragenforschung), einer
unabhängigen ehrenamtlicher Körperschaft, hat ergeben, dass 36 % der
antwortenden Christen nachdenken über Auswanderung. Zur gleichen
Zeit waren 84 % „verärgert wegen der Siedlerangriffe, die
potentielle Verweigerung ihrer Bürgerrechte oder eine Vertreibung
von Palästinensern aus ihren Häusern und von ihrem Land“. Von den
Teilnehmern an der Umfrage drückten 67 % ihre Verunsicherung aus
über die Annexion von palästinensischen Gebieten.
Die Ergebnisse wurden gerade erst veröffentlicht, die Umfrage wurde
aber im Februar und März durchgeführt, ehe Israels wiedergewählter
Premierminister Benjamin Netanyahu seine Absicht ankündigte, etwa
ein Drittel der Westbank zu annektieren. Diskussionen über die
Durchführung des Planes sind für Anfang Juli angesetzt.
Aufgrund der Intention der israelischen Regierung könnte man meinen,
dass die Ängste der christlichen Palästinenser jetzt sogar noch
größer wären als zum Zeitpunkt der Umfrage. Aber der Leiter der
PSR-Forschergruppe, Walid Ladadweh, denkt, dass dies nicht der Fall
ist. „Ich glaube nicht, dass die Angst vor Vertreibung signifikant
größer wird wegen der Annexion, größer, als sie jetzt schon ist“,
sagte er am Montag. „Sollte jedoch die Annexion zu einer
Verschlechterung der Bedingungen unter der Palestine Authority (PA)
führen, mag dies den Wunsch zur Auswanderung intensivieren.“ Bereits
jetzt geben mehr als die Hälfte (59 % im ganzen Land, 72 % allein im
Gazastreifen) jener, die Auswanderung in Betracht ziehen,
wirtschaftliche Gründe als ihre Motivation an. Von den Befragten
beschrieben 58 % ihre wirtschaftlichen Lebensbedingungen als
„schlecht“ oder „sehr schlecht“. Im Blick nach vorn denken nur 10 %,
dass sich die wirtschaftlichen Bedingungen verbessern würden,
wogegen 55 % glauben, dass sie sich verschlechtern werden.
Die Studie zeigt auch eine weit verbreitete Unzufriedenheit mit den
sozialen und politischen Bedingungen in den Gebieten. „Christen wie
Muslime trauen der palästinensischen Regierung oder den
PA-Sicherheitsdiensten und dem Justizsektor nicht“, sagt die Studie
aus. „Tatsächlich neigt die Mehrheit dazu, kein Vertrauen zu den
christlichen religiösen Führern oder den Organisationen der
Zivilgesellschaft zu haben.
Die Mehrheit glaubt, dass in den Institutionen der PA Korruption
existiert.“ Als bevorzugte Lösung des Palästina-Israel-Konfliktes
würden mehr als die Hälfte der befragten Christen die Schaffung
eines einzigen Staates zwischen dem Mittelmeer im Westen und dem
Fluss Jordan im Osten sehen, in dem Palästinenser und Israelis
gleiche Rechte haben würden. Nur drei von zehn würden eine
Zweistaatenlösung vorziehen.
Ein Zweistaaten-Abkommen ist lange die Grundlage des erhofften
Friedensprozesses gewesen. Wenn Israel signifikante Teile der
Westbank annektiert, wird diese Option tatsächlich verschwinden. Aus
diesem Grund hat der Plan zu ausgedehnter internationaler Kritik
geführt. In einer der letzten Entwicklungen haben der
Erzbischof von Canterbury und der
Erzbischof von Westminster, Cardinal Vincent Nichols an
den israelischen Botschafter für das UK, Mark Regev, und an
Boris Johnson geschrieben.
Die beiden Kirchenführer drückten ihre Ablehnung jeder Bewegung der
israelischen Regierung zur Annexion von Westbank-Gebieten nach dem
1. Juli aus. Sie sagten, dass sie „einmütig das fundamentale Recht
der Bürger Israels, in Frieden und Sicherheit zu leben,
unterstützen, aber diese Aussichten können nur durch Verhandlungen
sichergestellt werden,
eher als durch eine Annexion“; es war wesentlich, dass beide -
Israelis und Palästinenser – ohne gegenseitige Gewalt oder Androhung
von Gewalt oder durch Gewalt oder Androhung von Gewalt durch andere
Gruppen leben sollten.
Quelle
*Christliche Leiter: Covid-10 überschattet die historischen Übel im
Heiligen Land*
Die Covid-19-Pandemie
hat die „Aufmerksamkeit zerteilt“ von den Themen „Gerechtigkeit und
Frieden“ abgelenkt zu den Problemen „Leben und Tod“, und auch wir
teilen diese globale Pein“ und wir bitten „Gott um Erbarmen“.
„Jedoch sind wir aufgeschreckt durch die alten Übel, die unser Land
quälen, einschließlich dem jahrhundertealten Streit zwischen zwei
Völkern in einem Land“, schreiben drei emeritierte Kirchenleiter in
Jerusalem in einem Aufruf. Sie verbergen ihre Furcht nicht „vor
Leiden und Ungerechtigkeit“ und appellieren an die Führer in der
Welt „zu handeln, um zum Versöhnungsprozess mitzuhelfen“.
In einem gemeinsamen Brief unterstützen der Patriarch em. Michael
Sabbah, der anglikanische Bischof em. Riah Abu El Assal und der
lutherische em. Bischof Munib A. Younan die Appelle, die vor kurzem
von den derzeitigen Kirchenleitern der Heiligen Stadt ausgegangen
sind. Sie fordern Antworten „auf unseren einstimmigen Appell aus dem
Heiligen Land“, damit „die Heiligkeit durch die Anwendung des
Völkerrechtes und die Anerkennung der Grundrechte aller Bürger“ als
ein Ganzes wieder hergestellt wird. Die neue Exekutive, das Ergebnis
einer Übereinkunft zwischen Premierminister Benjamin Netanyahu und
dem Oppositionsführer Benny Gantz, wollen vorwärts kommen mit der
Annexion von Gebieten und der Regulierung der Kolonien. Der Oberste
Gerichtshof wies das Projekt zurück, das von UNO-Experten als
„Apartheid des 21. Jahrhunderts“ angeprangert wird. Es regt die
christlichen Führer im Heiligen Land auf, die von „schwerwiegenden
und katastrophalen“ Politiken sprechen, mit der Zustimmung der USA
im Kontext eines kontroversen „Abkommens des Jahrhunderts“.
Die Angst der christlichen Führer richtet sich auf „die Zukunft der
palästinensischen Christen, die „keine Hoffnung auf Gerechtigkeit am
Horizont sehen und dem ständigen „Druck“ ausgesetzt werden, nach
Übersee zu fliehen. Darum ist es Zeit zu handeln, um die
„zerstörerischen Feuer auszulöschen, die im Heiligen Land wüten“.
Und es ist gut bekannt, dass „nur ein gerechter Frieden Hass,
Unterdrückung und das Leiden so vieler in dem Land das Gott
heilig gemacht hat, beenden wird.“
Für die emeritierten Führer ist die heilige Stadt „der Schlüssel zu
Frieden“, nicht nur zwischen Israelis und Palästinensern, sondern
auch zwischen Christen, Juden und Muslimen. Heute ist sie keine
„Stadt des Friedens, sondern eine mit Kämpfen und Konflikten“. Sie
muss ein Ort der „Versöhnung, der Gerechtigkeit und der Gleichheit“
werden, denn ein Friede hier wird umgewandelt „in Frieden für die
ganze Welt“. „Israel“, fahren sie fort, muss „die Spannung
verringern und mit den Resolutionen der Vereinten Nationen
übereinstimmen“, denn „die Besetzung und Kolonisierung von Palästina
ist das Wurzelwerk des bestehenden Konflikts“.
Die Lösung der langanstehenden Kontroverse wurde „bereits vor vielen
Jahren identifiziert“ und ist „festgehalten in den zahlreichen
UN-Resolutionen“. Die Mehrheit der Nationen an-erkennen bereits
sowohl den Staat Israel wie auch den Staat Palästina: Unser Anruf
ist einfach – schließen die christlichen Führer – anzuwenden, was
bereits international anerkannt ist, und „Israel zu helfen, seine
Sicherheit zu erlangen, und Palästina seine Unabhängigkeit“, sodass
beide „Seite an Seite in Frieden, Gerechtigkeit, Gleichheit und
Demokratie leben können. Nicht mehr Hass, nicht mehr Tod, nur
Gerechtigkeit, Gleichheit, Leben“.
*QuelleUpdate -
Quelle (Übersetzung: Gerhilde Merz)
Der lange Arm Netanyahus
in Deutschland und die Berliner Justiz:
Meinungsfreiheit oder ehrverletzende Verleumdung?
Pressemitteilung von Rainer Ratmann - 10.06.2020
Kürzlich
hat das Berliner Kammergericht ein fragwürdiges und anscheinend
politisch motiviertes Urteil gefällt. Worum geht es? Da gibt es
einen in Göttingen geborenen und in Berlin aufgewachsenen
43-jährigen israelischen Staatsbürger namens Arye Sharuz Shalicar.
Seit 2017 ist er Mitarbeiter der israelischen Regierung, und zwar
Abteilungsleiter mit besonderen Aufgaben im Jerusalemer
Außenministerium. Zuvor leitete er die Abteilung für auswärtige
Angelegenheiten im Ministerium für Nachrichtendienste. Dann war er
Presseoffizier bei der israelischen Armee und seinerzeit aufgrund
seiner Muttersprache Deutsch vor allem für die deutschsprachigen
Länder zuständig. Der Major der Reserve Shalicar ist auch Buchautor;
so erschien vor zwei Jahren im Berliner Hentrich und Hentrich Verlag
sein Buch "Der neu-deutsche Antisemit: Gehören Juden heute zu
Deutschland? Eine persönliche Analyse." Mit finanzieller
Unterstützung von Felix Klein, dem "Beauftragten der Bundesregierung
für jüdisches Leben in Deutschland und den Kampf gegen den
Antisemitismus", so die vollständige Bezeichnung, fördert er seitdem
seine Publikation in deutschen Landen. So weit, so gut?
Denn da gibt es auch den 81-jährigen Nahost-Historiker und
Publizisten Reiner Bernstein aus München. Sein ganzes Berufsleben
und bis heute beschäftigt ihn der israelisch-palästinensische
Konflikt und die jüdische Geschichte. Seine Promotion galt 1968 dem
Abwehrkampf der deutschen Juden gegen den Antisemitismus in der
Weimarer Republik. Seine wissenschaftliche Expertise in diesen
Themenbereichen ist unbestritten. Obwohl sein Familienname es
nahelegen mag, ist er kein Jude; er ist jedoch mit einer in
Jerusalem geborenen Jüdin verheiratet, Enkelin von Shoah-Opfern.
Was haben nun die beiden Personen miteinander zu tun, und warum
kommt hier die Justiz ins Spiel? Neben anderen Personen greift
Shalicar in seiner Publikation auch Bernstein heftig an: „Bernstein
liebt tote Juden in Deutschland und ehrt sie mit Stolpersteinen,
aber mit lebendigen Juden in Israel hat er ein Problem, weshalb er
eine Organisation unterstützt, die zum Boykott lebendiger Juden
aufruft… Bernstein ist ein selbsthassender Jude, ich glaube, dass er
es hasst, Jude zu sein und insgeheim sich wünscht, er wäre kein
Jude.“ Dagegen und gegen des Autors Behauptung, er sei Antisemit,
ist Bernstein juristisch vorgegangen und hat sich gegen Rufmord und
Verleumdung verwahrt.
Nun hat das Berliner Kammergericht in zweiter Instanz Bernsteins
Klage mit der Begründung abgewiesen, Shalicars Unterstellungen seien
nicht zu beanstanden und Bernsteins Persönlichkeitsrechte würden
nicht verletzt. Es handele sich bei den angegriffenen Buchpassagen
um zulässige Meinungsäußerungen, die ungeachtet ihrer teilweise
scharfen Polemik die Grenze zur Schmähkritik nicht überschreiten
würden. Das Gericht hat sich dabei u.a. auf die Anti-BDS-Erklärung
der Bundestagsmehrheit vom 17. Mai 2018 berufen. Die Entscheidung
der Richter steht im Gegensatz zu einem Urteil ihrer Kollegen am
Stuttgarter Landgericht, das 2019 die "Deutsch-Israelische
Gesellschaft Stuttgart" in ihrem juristischen und publizistischen
Feldzug gegen Bernstein gestoppt und dessen Unterlassungsklage
stattgegeben hatte. Dabei ging es ebenfalls um ähnlich üble
Verleumdungen Bernsteins durch die DIG Stuttgart.
Das Berliner Urteil ist ein Skandal, weil unter Berücksichtigung der
Vorgeschichte und der Gesamtumstände, welche die Richter kennen und
bei der Urteilsfindung hätten berücksichtigen müssen, hier ein
zugegebenermaßen langjähriger Kritiker der israelischen
Siedlungspolitik, ein dem Staat Israel aber zweifellos in kritischer
Solidarität verbundener engagierter Demokrat nun auch juristisch
mundtot gemacht werden soll, indem man ihm mit dem Verdikt des
Antisemitismus den Garaus machen will. Das Urteil gegen Reiner
Bernstein ist im Zusammenhang mit einer breit angelegten politischen
Kampagne zu sehen, die alle kritischen Äußerungen zur israelischen
Regierungspolitik als antisemitisch zu brandmarken sucht, und die
letztlich direkt aus dem Büro des Jerusalemer Regierungschefs
orchestriert wird. Mit der Konstruktion von Reiner Bernstein zum
Feind Israels und der Juden wird über seinen Fall hinaus ein Klima
der Einschüchterung geschaffen, das geeignet ist, die Freiheit der
Meinungsbildung zu untergraben. Das darf gerade auch hinsichtlich
kontrovers geführter öffentlicher Diskurse zu anderen brisanten
Themen hierzulande keinesfalls hingenommen werden.
Rainer Ratmann, M. A., Hünstetten, ist Sozialwissenschaftler und
Referent für politische Bildung (ehemals Bistum Limburg) und seit
1983 intensiv mit den Themen isr.-paläst. Konflikt, Shoah,
Antisemitismus, Judentum befasst. Im Rahmen des deutsch-israelischen
Jugendaustausches für Multiplikatoren hat er über viele Jahre
Studienseminare für deutsche Fachkräfte in Israel sowie in den
besetzen Gebieten und für israelische Fachkräfte in Deutschland
organisiert und geleitet. In Kooperation mit einer Landeszentrale
für politische Bildung hat Ratmann ähnlich Aufenthalte in Israel mit
organisiert und vorbereitet; gleiches gilt bis heute für
Studienreise-Gruppen einer Akademie.
Diesen Pressetext haben sich außerdem zu eigen gemacht:
Prof. Dr. Efrat Gad-El, Köln, israelische
Literaturwissenschaftlerin, Übersetzerin und Malerin
Dr. Ulrich Kusche, Göttingen, ev. Theologe, Mitgründer des
Deutsch-israelischen Arbeitskreises für Frieden im Nahen Osten (DiAk)
Prof. Dr. Gert Krell, Hofheim, Politikwissenschaftler, em. Professor
für internationale Politik an der Universität Frankfurt und der
Hessischen Stiftung für Friedens- und Konfliktforschung (HSFK),
Frankfurt
Adrian Paukstat, MA, Augsburg, Politikwissenschaftler, wiss.
Mitarbeiter am Institut für Politikwissenschaft und politische
Theorie der Universität Augsburg (WS 2019/20 Visiting Research
Fellow am Franz Rosenzweig-Minerva Zentrum der Hebräischen
Universität Jerusalem)
Christian Sterzing, Rechtsanwalt, Edenkoben, ehem. Vorstandsmitglied
des DiAk und MdB (Bündnis 90/Die Grünen), ehem. Leiter des Büros der
Heinrich Böll-Stiftung in Ramallah
Durch die Anerkennung Palästinas kann Großbritannien dazu beitragen,
das Unrecht der Balfour-Erklärung zu korrigieren
Avi Shlaim - 22. 6. 2020
Der Diebstahl palästinensischen Landes ist ein Erbe des britischen
Kolonialismus. Großbritannien muss weiteren israelischen Annexionen
im Wege stehen
ichImmer wenn es eine
Zeit gab, koloniale Hinterlassenschaften und Verantwortlichkeiten zu
überprüfen, ist dies die richtige Zeit. Der Diebstahl Palästinas von
den Palästinensern ist ein solches Erbe. Am 2. November 1917 gab der
Außenminister Arthur James Balfour seine berühmte Erklärung zur
Unterstützung eines „nationalen Heims für das jüdische Volk“ in
Palästina ab. 1917 machten Juden 10% der Bevölkerung aus, der Rest
waren Araber. Dennoch erkannte Großbritannien die nationalen Rechte
einer winzigen Minderheit an und verweigerte sie der Mehrheit.
In seiner Biografie von Winston Churchill aus dem Jahr 2014
beschrieb Boris Johnson die Balfour-Erklärung als „bizarr“,
„tragisch inkohärent“ und „ein exquisites Stück Fudgerama des
Auswärtigen Amtes“ - ein seltenes Beispiel für fundiertes
Urteilsvermögen und historische Genauigkeit aus der Feder von
Johnson.
Die Balfour-Erklärung ermöglichte es der zionistischen Bewegung, die
systematische Übernahme Palästinas in Angriff zu nehmen, ein
Prozess, den die Zionisten selbst ursprünglich als
Siedlerkolonialismus bezeichneten, ein Prozess, der immer noch
andauert .
1917 befanden sich nur 2% Palästinas im Besitz von Juden. 1947
schlugen die Vereinten Nationen vor , das Territorium des britischen
Mandats in Palästina in zwei Staaten aufzuteilen, einen arabischen
und einen jüdischen. Nach diesem Plan erhielten die Juden 55% des
Landes, obwohl sie nur noch 7% besaßen. Im Verlauf des Krieges von
1948 erweiterte der neu gegründete Staat Israel das von ihm
kontrollierte Gebiet auf 78% des obligatorischen Palästina. Dieser
Status Quo der Nachkriegszeit wurde in den Waffenstillstandsabkommen
von 1949 mit Israel mit seinen arabischen Nachbarn bestätigt, den
einzigen international anerkannten Grenzen, die es jemals hatte.
Im Juni 1967 beendete Israel die Eroberung Palästinas durch die
Besetzung des Westjordanlandes und des Gazastreifens. Mit der
Unterzeichnung des Oslo-Abkommens mit Israel im Jahr 1993 gab die
Palästinensische Befreiungsorganisation ihren Anspruch auf 78%
Palästinas auf. Im Gegenzug hofften sie auf einen unabhängigen
palästinensischen Staat im Westjordanland und im Gazastreifen mit
einer Hauptstadt in Ostjerusalem. Es sollte nicht sein.
Es gab viele Gründe für den Zusammenbruch des Osloer
Friedensprozesses, aber der grundlegendste war die unerbittliche
Ausweitung der israelischen Siedlungen auf besetztem
palästinensischem Land unter offenkundiger Verletzung des
Völkerrechts. Siedlungen konsolidieren das Kolonialprojekt jenseits
der grünen Linie, der Grenze vor 1967. Durch die Erweiterung dieser
Siedlungen haben alle israelischen Regierungen seit Oslo - sowohl
Labour als auch Likud - gezeigt, dass sie mehr an Land als an
Frieden interessiert sind.
Nur Nachdem gebildet neue Koalitionsregierung in einem Jahr nach
einer dritten ergebnislos Wahl, Benjamin Netanjahu, der Führer der
Likud hat seinen Plan bekannt gegeben, formell annektiert einen
Kampf 30 % der Westbank , einschließlich der Siedlungsblöcke und das
Jordantal. In der Knesset, dem israelischen Parlament, gibt es eine
Mehrheit für die Annexion. Wenn eine Annexion stattfinden würde,
würden die Palästinenser ungefähr 15% des historischen Palästinas
haben. Es würde auch den letzten Nagel in den Sarg der
Zwei-Staaten-Lösung schlagen, an der die internationale Gemeinschaft
noch festhält.
Die Unterstützung für die Annexion kommt von Donald Trump,
Netanyahus Freund und enger politischer Verbündeter . Im Januar 2019
enthüllte Trump seinen viel gepriesenen „ Deal des Jahrhunderts “.
Dies ist kein Friedensplan, sondern eine US-amerikanische
Bestätigung aller Punkte auf Netanyahus Wunschliste. Es war nicht
überraschend, dass Netanjahu und seine rechten Freunde dies als
zweite Balfour-Erklärung begrüßten. Es gibt Israel die Möglichkeit,
ungefähr ein Drittel der Westbank zu annektieren, ohne mit den
Palästinensern verhandeln zu müssen, geschweige denn Zugeständnisse
zu machen.
Für die Palästinenser bietet Trumps Plan eine dürftige Belohnung von
50 Mrd. USD über einen Zeitraum von fünf Jahren, wenn sie sich einem
„Staat“ unterwerfen, der aus einer Ansammlung von Enklaven besteht,
die von israelischen Siedlungen und Militärbasen umgeben sind, ohne
territoriale Nähe, ohne Hauptstadt in Ostjerusalem, nein Armee,
keine Grenzen zur Außenwelt und keine Kontrolle über ihren Luftraum
oder ihre natürlichen Ressourcen. Sie dürfen dies nur dann als Staat
bezeichnen, wenn sie eine von Israel festgelegte Liste von
Bedingungen erfüllen . In jedem Fall ist dies ein grotesk unfairer
und beleidigender Vorschlag.
Netanjahu wird von Protesten gegen die Annexion linker israelischer
politischer Parteien, eines Netzwerks jüdischer
Diaspora-Organisationen und einer Gruppe von 220 ehemaligen
israelischen Generälen und Leitern von Sicherheitsdiensten
überschwemmt, die sich selbst als Kommandanten für die Sicherheit
Israels bezeichnen . Die Hauptargumente dieser verschiedenen Gruppen
sind, dass die Annexion die Sicherheit Israels beeinträchtigen wird,
dass es schwierig und kostspielig sein wird, die erweiterten Grenzen
zu überwachen, dass sie die Gefahr birgt, einen dritten
palästinensischen Aufstand zu entzünden, eine Bedrohung für die
Friedensverträge mit Ägypten darstellt und Jordanien beendet die
Aussicht auf Normalisierung mit dem Rest der arabischen Welt und
verwandelt Israel "offiziell" in einen Apartheidstaat.
Bezeichnenderweise betreffen alle diese Argumente mehr das
Wohlergehen und den Ruf Israels als die palästinensischen Rechte.
Gleiches gilt für die Gruppe prominenter britischer Juden , die sich
als "engagierte Zionisten und leidenschaftlich ausgesprochene
Freunde Israels" bezeichnen. In einem Brief an Mark Regev , Israels
Botschafter in London, warnen sie, dass eine einseitige Annexion
"eine existenzielle Bedrohung für die Traditionen des Zionismus in
Großbritannien und für Israel, wie wir es kennen" darstellen würde.
Die Sorge um das Wohlergehen des Unterdrückers und nicht der
Unterdrückten ist ein weiterer abgenutzter Teil des kolonialen
Diskurses.
Die britische Regierung schloss sich 10 Ländern der Europäischen
Union an, um Israel vor einer Annexion zu warnen, während 130
Abgeordnete einen offenen Brief unterzeichneten , in dem Johnson
aufgefordert wurde, Wirtschaftssanktionen gegen Israel zu verhängen,
falls dies der Fall sein sollte. Die Abgeordneten haben Recht, dass
Maßnahmen erforderlich sind. lauwarme Missbilligungsbekundungen
haben die israelische Regierung nie abgeschreckt. Die Anerkennung
Palästinas als Staat innerhalb der Grenzen von 1967 ist eine weitere
Möglichkeit für Großbritannien, das Unrecht von Balfour zu
korrigieren und auf der rechten Seite der Geschichte zu landen.
Mehr als ein Dutzend europäische Parlamente haben Palästina
anerkannt, aber nur eine Regierung - Schweden. Im Jahr 2017 lehnte
der damalige Außenminister Johnson die Forderung von Labour an
Großbritannien ab, das 100-jährige Bestehen der Balfour-Erklärung zu
feiern, indem er den Staat Palästina offiziell anerkannte und
erklärte, dass „der Moment noch nicht richtig ist, diese Karte zu
spielen“. Sicher ist heute der Moment gekommen.
Quellle
Avi Shlaim ist emeritierter Professor für internationale Beziehungen
in Oxford und Autor von The Iron Wall: Israel und die arabische
Welt.
.
Die Eroberung endete 1948
Kann sich Israel aus den Fesseln der Geschichte und Religion lösen
und seine vorherrschende Ideologie der Besatzung und Unterdrückung
ablegen?
Zeev Sternhell - 21.09.2016
Zwei Beiträge
beschäftigen sich mit dem historischen Kontext der Besatzung
in Folge des
Krieges von 1967 und den Faktoren, die deren
Fortsetzung für bald ein halbes Jahrhundert ermöglicht
haben.
Die Eroberung endete 1948-
Zeev Sternhell
Zeev Sternhell
sieht den Zionismus als Projekt der Eroberung von Land
zwecks Besiedlung und Errichtung eines eigenen Staats – ein
Projekt, das angesichts der katastrophalen Entwicklungen in
Europa seit dem Ende des 19. Jahrhunderts für Juden bzw.
Jüdinnen existenziell notwendig und folglich gerechtfertigt
war. Dieses Ziel wurde mit der Staatsgründung (1948) und dem
Ende des Krieges (1949) jedoch erreicht, und Israel hätte
sich dann ganz neu definieren und der Staat aller seiner
Bürger*innen – einschließlich der im Land verbliebenen
Palästinenser*innen – werden müssen, statt sich als der
Staat einer einzigen Ethnie beziehungsweise Religion zu
definieren. Dies ist aber nicht geschehen – was Sternhell
als Israels größte Schwäche bezeichnet. Dieses
stammesmäßige, und zunehmend auch religiös aufgeladene
Verständnis ließ den
Krieg von 1967 als natürliche Fortsetzung des
Krieges von 1948 und als Vollendung der Befreiung der
alten Heimat verstehen, die es zu besiedeln gilt.
Gadi Algazis
Beitrag analysiert den Zionismus als eine Form des
Siedler-Kolonialismus, ohne zugleich die Notwendigkeit zu
negieren, die Rechte von jüdischen Migrant*innen, die auf
Grund der Katastrophen in Europa fliehen mussten, zu
sichern. Algazi erklärt detaillierter die auf dem nach der
Staatsgründung 1948 fortgesetzten kolonialen Ansatz
beruhende Ausgrenzung der palästinensischen
Staatsbürger*innen Israels, um die Parallelen zu der in den
besetzen Gebieten nach 1967 verfolgten Politik aufzuzeigen,
ohne zugleich die Unterschiede aus den Augen zu verlieren.
Aus Algazis Sicht wäre es verkürzt, die Rolle der Religion
über zu bewerten, denn die Enteignungs- und Siedlungspolitik
führte ursprünglich die Arbeitspartei. Da diese aber auch
ihre eigene Führungsposition in der israelischen
Gesellschaft untergrub, führten der Krieg von 1967 und seine
Folgen zum Aufstieg neuer Eliten und zu einer verheerenden
Kombination von Neoliberalismus und Siedlungspolitik.
Beide Beiträge
fordern die Beendigung der Besatzung, wobei Algazi die
absolut dringliche Notwendigkeit betont, zuallererst die
Besiedlung zu stoppen.
In Hebron ist der Schutz der Palästinenser nicht die Aufgabe eines
israelischen Soldaten
Ein virales Video eines Soldaten, der einem Palästinenser während
eines Siedlerangriffs hilft, symbolisiert, wie Israelis ihre Armee
gerne sehen würden. Die Realität ist weit davon entfernt.
Von Ron Zaidel 22. Juni 2020
Vor zwei Wochenenden
wurde ein Soldat der Golani-Brigade der IDF dabei gefilmt, wie er
eine Gruppe israelischer Siedler angriff, die einen Palästinenser in
der Stadt Hebron im Westjordanland angriffen. Das Filmmaterial
zeigt, wie der Soldat von den Siedlern geschlagen wird, während er
versucht, den Palästinenser von der Szene zu entfernen.
Es ist ein wichtiges Video, aber nicht unbedingt, weil es Siedler
zeigt, die einen Palästinenser verprügeln. Immerhin gibt es
Aufnahmen von Gewalttätigkeiten der Siedler gegen Palästinenser wie
Sand am Meer. Auch die Tatsache, dass das neue Video zeigt, wie
Siedler einen Soldaten angreifen, ist nicht wichtig. Auch das ist im
besetzten Westjordanland inzwischen eine recht häufige Erscheinung.
Dieses Video ist nur aus einem Grund wichtig: Es zeigt einen
israelischen Soldaten, der sich weigert, tatenlos zuzusehen. Und
anders als die überwiegende Mehrheit der Videos aus dem täglichen
Leben in Hebron, einer Stadt, in der israelische Soldaten eine
Gruppe von etwa 850 Siedlern beschützen, hat sich dieses Video durch
einen Virus verbreitet.
Die auffälligste Reaktion kam von den israelischen Führern, die dies
als Beweis für das moralische Rückgrat der IDF werteten.
Verteidigungsminister Benny Gantz zum Beispiel sagte schnell, dass
der Soldat "so handelte, wie es von jedem IDF-Soldaten und
-Kommandeur erwartet wird".
Das ist eine unverschämte Lüge, und jeder, der in den besetzten
Gebieten gedient hat, weiß das. Die Wahrheit ist, dass das Verhalten
des Golani-Soldaten das genaue Gegenteil dessen ist, was von einem
Soldaten im Westjordanland erwartet wird.
Quelle
Das Palästina Portal - Täglich neu - Nachrichten,
Texte die in den deutschen Medien fehlen. gegen Gewalt und Rassismus, einem
gerechten Frieden verpflichtet, Politisch und finanziell unabhängig