Ein Spross der zionistischen Aristokratie will
das jüdische Volk verlassen.
Wird Israel ihn lassen?
Warum Avraham Burg, der als Knesset-Sprecher,
Interimspräsident und Leiter der Jewish Agency diente, Israel
bittet, seine Anerkennung als Jude aufzuheben
Ravit Hecht - 31.12.2020 - Übersetzt mit DeepL
Avraham Burg ist ein Mann mit vielen Titeln gewesen. Als Spross
einer der aristokratischen Familien der religiös-zionistischen
Bewegung war er Sprecher der 15. Knesset (1999-2003), ein
führendes Mitglied der linksgerichteten "Gruppe der Acht" der
Arbeitspartei in den späten 1980er und frühen 90er Jahren,
Vorsitzender der Jewish Agency (1995-1999) und, wie es das
Protokoll vorsieht, diente er während seiner Amtszeit als
Knesset-Sprecher als Israels amtierender Präsident, zwischen dem
Rücktritt von Ezer Weizman und der Wahl von Moshe Katsav zu
diesem Posten. Kein Lebenslauf könnte zionistischer und
jüdischer sein.
Nun aber ist Avrum", wie er allgemein genannt wird, darauf aus,
einen Titel abzulegen: seine Bezeichnung als Jude gemäß dem
Bevölkerungsregister des Innenministeriums. In einer
eidesstattlichen Erklärung, die er dem Jerusalemer
Bezirksgericht vorlegen wird, schreibt Burg, dass er sich nicht
mehr als Angehöriger der jüdischen Nationalität betrachtet. Er
fügt hinzu, dass sein Gewissen es nicht zulässt, dass er als
Mitglied dieser Nation eingestuft wird, weil dies impliziert,
dass er "zur Gruppe der Herren gehört." In einfachen, klaren
Worten behauptet er: "Ich kann keine Identifikation mit diesem
Kollektiv mehr empfinden."
Dieser außergewöhnliche Akt, der Lichtjahre von den meisten von
Burgs bekannten öffentlichen Aktivitäten entfernt zu sein
scheint, kommt im Zuge der Verabschiedung des Grundgesetzes im
Jahr 2018: Israel als Nationalstaat des jüdischen Volkes.
"Die Bedeutung dieses Gesetzes ist, dass ein Bürger Israels, der
nicht jüdisch ist, darunter leiden wird, einen minderwertigen
Status zu haben, ähnlich dem, was die Juden für unzählige
Generationen erlitten haben", erklärt Burg in seiner
eidesstattlichen Erklärung. "Was für uns abscheulich ist, tun
wir jetzt unseren nicht-jüdischen Bürgern an."
Dies sei kein extremer Schritt, behauptet Burg - im Gegenteil,
es sei ein notwendiger und logischer. "Ich frage mich, was der
Bürger, der nicht glücklich über das Gesetz war, tun soll", sagt
er in einem Interview mit Haaretz. "Es ist nicht irgendein
Gesetz über Verkehrsdelikte - für mich bedeutet dieses Gesetz
eine Veränderung meiner existenziellen Definition. Da ich davon
ausgehe, dass der Oberste Gerichtshof dieses Gesetz nicht
anfassen wird, gehe ich zur nächsten Stufe über."
Vor zwei Wochen befasste sich der High Court in einem
erweiterten Gremium von 11 Richtern mit einer Anfechtung des
Gesetzes in Form einer großen Anzahl von Petitionen, die gegen
seine Verfassungsmäßigkeit eingereicht wurden. Kommentare der
Richter während der Anhörungen legen nahe, dass Burgs Prämisse
richtig ist. Er wird seinen Antrag einreichen, nachdem die
Richterbank ihre Entscheidung verkündet hat. "Ich bitte nicht um
radikale Dinge", sagt er. "Ich bitte nicht darum, als Araber
registriert zu werden, oder als ich weiß nicht was. Mein Antrag
lautet: Ihr [d.h. der Staat] habt den Sinn des Kollektivs neu
definiert. Ich bin kein Teil des Kollektivs nach dieser
Definition. Löscht mich aus."
Eine Brücke zu weit - Burg, 65, war immer eine Taube, sogar
in der Arbeitspartei und sicherlich in religiös-zionistischen
Kreisen. Die Reise, die er in den letzten Jahren an den Rand der
Linken unternommen hat, ist jedoch ziemlich eindeutig. Einmal,
bei einem gesellschaftlichen Treffen, bei dem dieser Autor
anwesend war und an dem einige Teilnehmer aus der
religiös-zionistischen Bewegung teilnahmen, kam Burgs Name im
Verlauf einer politischen Auseinandersetzung zur Sprache. Einer
der Anwesenden bemerkte, dass Burg für diese Bewegung verloren
sei - worauf sein Partner antwortete: "Sie meinen, er hat den
Verstand verloren."
Aber religiöse Zionisten sind nicht die einzigen, die Burg nicht
verstehen können. Seit er vor mehr als 15 Jahren die politische
Arena verlassen hat, hat er sich zunehmend von seinem
Mutterschiff, der Arbeitspartei, distanziert und sie sogar der
Verantwortung für die Verbrechen der Besatzung beschuldigt. Die
Positionen, die er heute vertritt, werden von den meisten in der
israelischen Öffentlichkeit als radikal angesehen, auch von
denen, die sich selbst als links bezeichnen.
Aber wenn man ihn fragt, wird er sagen, dass seine Ansichten
über die Jahre hinweg konstant geblieben sind - es ist das Land,
das sich verändert hat. - "Als ich in den 1980er Jahren in
die Politik ging, sah ich mich als klarer Schüler von Yeshayahu
Leibowitz", sagt er und meint damit den verstorbenen,
links-orthodoxen Intellektuellen und Wissenschaftler. "Ich bin
für zwei Prinzipien eingetreten: die Trennung von Religion und
Staat und die Beendigung der Besatzung. Seitdem sind Jahrzehnte
vergangen, und ich will immer noch die Trennung von Religion und
Staat und das Ende der Besatzung. Ich habe mich nicht verändert
- ihr seid diejenigen, die sich verändert haben. Ihr seid
rechter, nationalistischer, fundamentalistischer geworden. Ihr
seid weniger demokratisch. Ich bin an der gleichen Stelle."
Für ihn war das Nationalstaatsgesetz eine Brücke zu weit. -
Burg: "Ich weiß nicht, was der Nationalstaat des jüdischen
Volkes ist, nach diesem Gesetz. Ich weiß, dass, wenn man das
Gesetz in seiner jetzigen Form nehmen und die Worte ändern
würde, und es an einem Ort in Kraft setzen würde, an dem es eine
jüdische Minderheit gibt - man würde es als antisemitisch
bezeichnen und ihm den totalen Krieg erklären."
In seiner Erklärung an das Gericht schreibt er, dass er "die
verzerrte und diskriminierende Definition des Staates als der
jüdischen Nation zugehörig" nicht akzeptiert und dass er nicht
mehr bereit ist, dass seine "Nationalität" in den Akten des
Innenministeriums als "jüdisch" aufgeführt wird, als Gründe für
seinen symbolischen Akt.
In gewisser Weise verwirklichen Sie die Fantasie des rechten
Flügels. Benjamin Netanjahu sagte, dass die Linken vergessen
haben, was es heißt, Jude zu sein, und jetzt sagen Sie: Ich will
kein Jude sein. - Burg: "Sie stellen mir eine politische
Frage. Ich befasse mich mit philosophischen Konzepten und der
Frage der Identität. Ob sie [d.h. die Rechten] sich dabei gut
fühlen oder nicht gut fühlen, interessiert mich nicht. Wenn sie
denken, dass sie mich zwingen können, Teil des Kollektivs zu
sein, wie sie es definieren, dass ich ein Patriot des
nationalistischen Kollektivs sein werde - dann liegen sie
falsch. Sie müssen verstehen, dass der Preis für eine unnötige
Gesetzgebung die Demontage des israelischen Kollektivs ist. Ich
werde weiterhin meine historische jüdische Identität leben, so
wie es meine Eltern und meine Vorväter und meine Vormütter getan
haben. Aber nicht so."
Es ist schwer vorherzusagen, wie das Gericht mit dem Antrag des
ehemaligen Knessetsprechers umgehen wird. Die Gerichte hier
haben sich schon oft mit der Frage der Identitätsklassifizierung
im Melderegister beschäftigt, auch mit der der
Religionszugehörigkeit. Einer der bekanntesten Fälle war der des
Schriftstellers Yoram Kaniuk, der versuchte, seine Zugehörigkeit
von "jüdisch" in "ohne Religion" zu ändern, ein Antrag, dem das
Gericht im Jahr 2011 stattgab.
Burgs Antrag ist anders, weil er sich auf die Frage der
Nationalität bezieht, eine anomale Kategorie im israelischen
Bevölkerungsregister, die in den Unterlagen in parallelen
Institutionen in den meisten anderen Ländern nicht zu finden
ist, wo die Nationalität dasselbe ist wie die
Staatsbürgerschaft. Rechtsanwalt Michael Sfard, der Burg
vertritt, erklärt, dass dieses Thema in der Vergangenheit
tatsächlich vom Obersten Gerichtshof debattiert wurde, als die
Frage aufkam, warum die eigene Nationalität im
Bevölkerungsregister nicht als "israelisch" statt "jüdisch"
aufgeführt werden sollte. Das Gericht entschied damals, dass es
so etwas wie eine "israelische Nationalität" nicht gibt und dass
es unmöglich ist, fiktiv etwas zu registrieren, das nicht
existiert.
Dennoch will Burg nicht, dass eine andere Nationalität in den
Einträgen des Registers erscheint, sondern dass das, was dort
bereits erscheint, gelöscht wird. "Es gab in den 1970er Jahren
einen Fall, auf den wir uns stützen", erklärt Sfard. "Es ging um
eine Person, die sagte, dass sie ein Kosmopolit sei und sich
nicht als Mitglied irgendeiner Nation ansah - und das Gericht
löschte seine Klassifizierung. Nach den Urteilen ist der Test,
der erfüllt werden muss, die Aufrichtigkeit der Behauptung."
Burg hat eine Vielzahl von Beschwerden, die sich auf fast jeden
Satz des Nationalitätengesetzes beziehen. Doch das größte
Problem liegt für ihn in dem, was das Gesetz auslässt: den
Gleichheitsgrundsatz und die Notwendigkeit, Diskriminierung zu
verhindern. "Genau dieser Punkt wurde gestrichen, und was übrig
blieb, war die Bevorzugung einer Gruppe gegenüber anderen", sagt
er.
Burgs Einwände gegen das Gesetz selbst beginnen mit seinem
allerersten Artikel, der das Land Israel als die historische
Heimat des jüdischen Volkes definiert. "Der Patriarch Abraham
entdeckte Gott außerhalb der Grenzen des Landes Israel, die
Stämme wurden zu einem Volk außerhalb des Landes Israel, die
Tora wurde außerhalb des Landes Israel gegeben, und der
babylonische Talmud, der wichtiger ist als der Jerusalemer
Talmud, wurde außerhalb des Landes Israel geschrieben",
behauptet er. "Die vergangenen 2.000 Jahre, die das Judentum
dieser Generation geprägt haben, fanden außerhalb Israels statt.
Das heutige jüdische Volk wurde nicht in Israel geboren."
Das Gesetz definiert auch die Symbole des Staates: Name, Flagge
und Hymne. Ist das problematisch? Ist eine andere Hymne
wünschenswert? - "Ja, natürlich. Wie kann jemand, der aus
Bagdad stammt, davon singen, dass er 'nach vorne schaut, zu den
Rändern des Ostens', wenn Israel im Westen liegt? Es ist eine
kolonialistische Hymne. Sie ist nicht nur problematisch, weil
sie sagt, 'die jüdische Seele sehnt sich', sondern wegen anderer
Dinge. Ich denke, dass in dem Moment, in dem das israelische
Gebilde gegründet wurde, mit Menschen aus allen Ecken des
Planeten, mit allen Arten von Identität, "Hatikva" die Hymne der
jüdischen Gemeinschaft sein könnte oder sogar nur ihres
aschkenasischen Teils, aus dem Westen. Aber wenn wir wollen,
dass sie die Hymne aller Bürger des Landes ist, muss sie
angepasst werden. Wenn unsere alten Weisen es geschafft haben,
Gebote von Gott anzupassen - wir steinigen keine Menschen, wir
schneiden keine Hände ab, wir stechen keine Augen mehr aus -
können wir dann nicht die Worte von Naftali Herz Imber [auf
dessen Gedicht die Hymne basiert] überarbeiten?"
Zu Gunsten eines arabischen PM - Was ist mit dem Artikel
im Gesetz, der besagt: "Jerusalem, vollständig und vereint, ist
die Hauptstadt Israels"? - Ich bitte nicht darum, als Araber
registriert zu werden, oder als ich weiß nicht was. Mein Antrag
lautet: Sie [d.h. der Staat] haben den Sinn des Kollektivs neu
definiert. Ich bin kein Teil des Kollektivs nach dieser
Definition. Löscht mich aus.
"Hier richtet sich meine Kritik eigentlich an die Palästinenser.
Kandidieren Sie für das Amt des Bürgermeisters von Jerusalem.
Worauf warten Sie noch?" - Würden Sie gerne einen
palästinensischen Bürgermeister von Jerusalem sehen? - "Wenn
ich den Palästinensern meine medizinische Versorgung, meine
Medikamente und die Bremsen meines Autos anvertrauen kann - kann
ich ihnen dann nicht auch das Abwassersystem von Jerusalem
anvertrauen?" Und Burg fügt hinzu, dass er natürlich auch sehr
froh wäre, einen arabischen Premierminister in Israel zu sehen.
Wir kommen zu dem Artikel, auf den ich neugierig war, mit Ihnen
zu sprechen, weil Sie der Vorsitzende der Jewish Agency waren -
der Artikel im Nationalstaatsgesetz, der über die Einsammlung
der Exilanten und die Alija spricht. Sie greifen jetzt das
Nationalstaatsgesetz an, aber das Rückkehrgesetz hat hier
jahrelang zwischen den Bürgern diskriminiert. Wo waren Sie die
ganze Zeit? - "Ich bin bereit, mich mit dem Rückkehrgesetz
auseinanderzusetzen, mich mit ihm zu streiten", sagt Burg und
fügt hinzu, dass er eine "sehr erhebliche Aufhebung" seiner
Bestimmungen unterstützt. "Ich möchte, dass alle Menschen, die
nach Israel kommen, dies durch eine Art allgemeines
Staatsbürgerschaftsgesetz tun, nicht durch das Gesetz der
Rückkehr. Das Gesetz der Rückkehr wird als Klausel bestehen
bleiben: Wenn eine Person und eine Gemeinschaft wegen ihres
Jüdischseins verfolgt werden, werden sie einen schnellen Weg"
zur Staatsbürgerschaft haben.
Burg sagt, er bereue es nicht, als Vorsitzender der Jewish
Agency gedient zu haben ("Ich wäre nicht zu diesen
Schlussfolgerungen gekommen, wenn ich nicht durch diesen Ort
gegangen wäre und diese Arbeit gemacht hätte"). Und er glaubt,
dass die jüdische Existenz in der Diaspora ein Modell ist, aus
dem man Inspiration schöpfen kann, mental und spirituell: "Eines
der Dinge, die mit der Gründung des Staates abgeschafft wurden,
ist die Kraft und der Nutzen der Diaspora-Struktur. In der
Diaspora hatten wir verschiedene Arten von Verantwortung,
Beteiligung, Bereicherung gegenüber der umgebenden Gemeinschaft
- ein Gefühl dafür, was es bedeutet, eine Minderheit zu sein.
Was hier fehlt, ist nicht mehr Nationalismus, sondern mehr
Kommunalismus."
Aus diesem Grund ist er überzeugt, dass Juden in Israel von
Juden in der Diaspora lernen können. "Wenn ich mir die
[Besucher] der nicht-orthodoxen Synagogen in den Vereinigten
Staaten anschaue, denke ich, dass sie nicht so aufgewachsen sind
wie ich, aber dort ist der nächste Korpus des jüdischen Volkes
entstanden", erklärt er. "Anstatt unsere [israelischen] Kinder
in großer Zahl in die Todeslager zu schicken, sollten sie auf
Birthright-Reisen zu den jüdischen Gemeinden [im Ausland]
geschickt werden."
Reformjuden in den Vereinigten Staaten beklagen, dass ihre
Kinder dem jüdischen Volk entfremdet werden. - "Ihre Frage
setzt voraus, dass das jüdische Volk aus Zahlen und Genetik
besteht, und ich denke, dass das jüdische Volk aus Ideen und
Werten besteht. Wenn das jüdische Volk 14 Millionen Rabbi [Meir]
Kahanes ist, dann sollte dieses Volk eliminiert werden. Wenn das
jüdische Volk ein Nelson Mandela oder ein Dalai Lama ist, dann
soll die UNESCO es auf ewig verewigen. Mein Patriotismus bezieht
sich nicht auf Zahlen. Eines der spektakulären Dinge, die der
Zionismus getan hat, war, einen Zug zu nehmen und ihn dazu zu
bringen, rückwärts zu fahren - zurück zur Sprache, zu den Orten
und zu bestimmten Stationen der Geschichte. Aber ich bin mir
nicht sicher, ob ich an genau diesem Bahnhof anhalten will.
Warum nicht an der Station des Patriarchen Abraham anhalten, der
eine andere, nicht-jüdische, Frau hatte? Warum nicht in dem von
David regierten Königreich Halt machen, der Frauen aus der
ganzen Region hatte? Warum gehen wir nicht zurück in die Zeit,
in der die Ehe tatsächlich der Ort war, an dem fruchtbare
Beziehungen zwischen uns und unserer Umgebung geschaffen
wurden?"
Mit anderen Worten: Im Gegensatz zu dem, was die Mehrheit der
traditionalistischen und religiösen Menschen in diesem Land
empfindet, glauben Sie, dass "Ehen der Assimilation"
wünschenswert sind? - "Ich bin dafür, Ideen und Werte zu
bewahren und mich nicht mit Sex und Genetik zu beschäftigen.
Stellen Sie sich vor, der Weltfrieden erstreckt sich von den
Emiraten und Gaza bis an den Stadtrand von New York. Niemand
will uns mehr auslöschen - eine Situation übrigens, die seit
30-40 Jahren besteht, nur wird sie vor uns verborgen. Und dann
würde sich das jüdische Volk zum ersten Mal die Frage stellen:
Weiß es, wie es ohne einen äußeren Feind überleben kann? Wir
können nur überleben, wenn es einen Feind gibt. Gebt mir einen
Krieg, einen Holocaust oder ein Pogrom - ich weiß, was zu tun
ist. Ich sage, dass wir eine ganz andere Sprache entwickeln
müssen, eine nicht-konträre Sprache, wo einige Mitglieder
anderer Gemeinschaften kommen und uns heiraten und einige von
uns sie heiraten. Ich möchte auch davon ausgehen, dass die
Gemeinschaften, die sich vermischen, sich weniger gegenseitig
umbringen."
'Religiös-gewählte' Vormachtstellung - Unterm Strich ist
sich Burg sicher, dass das nationalstaatliche Gesetz ein viel
tieferes Ziel hat, das über die Diskriminierung der arabischen
Gemeinschaft in Israel hinausgeht. "Meine Vermutung ist, dass
die Leute, die hinter dem Gesetz stehen, Israel tief im Inneren
auf eine andere verfassungsrechtliche Grundlage stellen wollen,
als die, die in der Unabhängigkeitserklärung angedeutet wurde -
um das Land viel mehr auf die Werte des religiösen Zionismus zu
gründen und auf die Vorherrschaft einer Gruppe, die sich aus
verschiedenen Arten von Autorität ableitet, wobei die zentrale
die der 'religiösen Auserwählten' ist."
Aus diesem Grund ist er überzeugt, dass das Gesetz am Ende auch
diskriminierende Praktiken unter den Juden fördern wird. "Mit
den Grundgesetzen wendet man sich dort, wo eine Lücke im
israelischen Recht besteht, an das hebräische Recht - und das
hebräische Recht wendet sich an Gott. So wie andere
Rechtssysteme [in Ländern] um uns herum, wo die Scharia
entscheidend ist. Das ist der tiefe Anspruch."
Das nationalstaatliche Gesetz ist also Ihrer Meinung nach ein
weiterer Apparat auf dem Weg zur Schaffung eines Staates, der
auf der Halakha [traditionelles jüdisches Recht] basiert? -
"Der Weg wird vor unseren Augen geebnet. Gehen Sie auf die
Straße und fragen Sie Juden, ob das jüdische Volk ein
auserwähltes Volk ist. Siebzig Prozent werden mit Ja antworten.
Fragen Sie sie, was 'auserwählt' bedeutet, und 10 Prozent werden
Ihnen sagen, dass wir größere Missionen haben, wie Humanismus
und Weltreform - Dinge, die im Norden gut ankommen, an einem Ort
wie [dem anthroposophischen Kibbuz] Harduf. Der Rest wird Ihnen
sagen, dass es um die Genetik geht, um das jüdische Gehirn, dass
Gott uns erwählt hat - Dinge, die Blut sind. Und jetzt kommen
wir zu der Frage der Fragen, die Israel nie angesprochen hat, ob
ein 'auserwähltes Volk' faire und egalitäre Entscheidungen
treffen kann, oder einen wirklich demokratischen Wahlprozess
durchführen kann, der diejenigen einbezieht, die nicht zu den
Auserwählten gehören. Die Antwort ist nein."
Also haben Sie vielleicht ein Problem mit dem Volk? - Wenn
Sie das Nationalstaatsgesetz so nehmen würden, wie es ist, und
die Worte ändern würden, und es an einem Ort erlassen würden, wo
es eine jüdische Minderheit gibt - Sie würden es als
antisemitisch bezeichnen und ihm den totalen Krieg erklären. "In
den jüdischen Quellen gibt es einen Kampf zwischen zwei
Weltanschauungen. Die eine ist die der Vormachtstellung der
Juden über die anderen Völker, und die andere ist eine
universalistische Sichtweise, in der wir allen Menschen gleich
sind. Ich bin mit der jüdischen Ader verbunden, in der alle
Menschen gleich, aber verschieden sind. Eine der Aufgaben bei
der Etablierung einer unabhängigen jüdischen Souveränität sollte
es sein, dieses Gefühl der Minderwertigkeit/Überlegenheit, das
ein Diaspora-Komplex ist, zu durchbrechen. Genau darin sind wir
gescheitert."
Was halten Sie von der religiös-zionistischen Bewegung heute?
- "Wenn Sie denken, dass der religiöse Zionismus nur aus
Siedlern besteht, dann lassen Sie uns einen Moment innehalten
und zum Beispiel den Status der Frauen betrachten. Sagen wir,
ich bin eine solche religiös-zionistische Frau: Ich habe die
Highschool besucht und will eine höhere Ausbildung machen, also
heirate ich nicht mit 19, sondern eher mit 30. Das bedeutet,
dass es 10 Jahre gibt, in denen ich alleine zu Hause lebe und
den Kiddusch [den Segen über den Wein] alleine mache; vielleicht
besuche ich einen egalitären Minjan (Gebetsquorum). Und wenn ich
heirate, möchte ich weiterhin den Kiddusch im Haus machen, also
gibt es Feminismus in der Familie. Was machen Sie damit? Im
Gegensatz zu meiner Mutter, die dachte, es gäbe keine jüdischen
Schwulen, gibt es heute viele religiöse Familien, deren Kinder
aus der Schwulengemeinschaft kommen und trotzdem ihre Identität
bewahren."
Dennoch ist der messianische Dialog sehr präsent. -
"Natürlich gibt es den Dialog. Genauso wie auf der säkularen
Seite von Tel Aviv hört man Kibbuzniks aus den 1940er Jahren.
Die Grammatik der alten Sprache ist noch da, aber ihre
inhaltlichen Welten sind nicht mehr da. Naftali Bennett
[Vorsitzender der Jamina-Partei] ist nicht Hanan Porat [der
verstorbene MK der Nationalreligiösen Partei und einer der
Gründerväter des Siedlungsunternehmens]. Er mag die gleichen
Worte sprechen, aber er ist bereits die Säkularisierung des
messianischen Traums. Hanan Porat war Ekstase; Bennett ist ein
Politiker, der Politik macht. Also sage ich mir: Gut, die
Bedingungen haben sich geändert. Was bedeutet das für mich?"
Tragen Sie immer noch eine Kippa? - "Nein. Ich tue
genau das, was mein Vater [Yosef Burg, ein Gründer der
Nationalreligiösen Partei, MK und Regierungsminister] tat, als
er an der Gymnasia Herzliya [Gymnasium] lehrte. Er lehrte Talmud
mit einer Kippa und Geschichte ohne Kippa. Schauen Sie sich die
Fotos von allen Knessets von 1948 bis 1967 an. Mein Vater war
ein orthodoxer Rabbiner, der Führer der Nationalreligiösen
Partei, ein Kabinettsminister in ihrem Namen, und er war ohne
Kippa. Ich gehe aber mit einer Kippa in die Synagoge."
Aber im Alltag trugen Sie eine Kippa. - Jahrelang war ich
die genmanipulierte Frucht des Systems, und ich hatte keine
Verbindung zu meiner inneren Persönlichkeit. In meinem letzten
Buch gibt es Dutzende von Seiten, die sich mit der Kippa
beschäftigen. Da werden Socken angezogen, Schuhe geschnürt, ein
Gürtel geschlungen und eine Kippa 'erzwungen'. Ich denke, ich
habe Ihnen geantwortet."
Halten Sie sich immer noch koscher? - "Ich bin Veganer."
Halten Sie sich an die jüdischen Gebote? - "Ja, natürlich.
Ich respektiere alle. Ich ehre meinen Vater und meine Mutter.
Ich liebe die Menschheit. Ich töte nicht."
Aber Sie haben keine getrennten Waschbecken für Milchprodukte
und Fleisch. - "Ich stehe nicht auf religiöse
Bürokratie."
Sind Sie noch gläubig? - "Ich habe nie geglaubt. Gott ist
nicht Teil meiner Gleichungen. Ich habe fünf Bücher darüber
geschrieben, warum ich mich nicht mit ihm beschäftige."
Fragen Sie Juden, ob das jüdische Volk ein auserwähltes Volk
ist. Siebzig Prozent werden mit Ja antworten. Die meisten werden
Ihnen sagen, dass es mit der Genetik zu tun hat, mit dem
jüdischen Gehirn, dass Gott uns erwählt hat - Dinge, die im Blut
liegen.
Burg beobachtet, dass sein alternativer Zugang zum Judentum
Kritik, aber auch Identifikation und positive Reaktionen
hervorruft. "Ich bekomme Dutzende von Anfragen von Paaren, ob
ich sie trauen kann", sagt er. "Das liegt daran, dass ich eine
Alternative präsentiere - ein Judentum, das nicht mit Frauen
handelt. Denn die traditionelle orthodoxe Heiratszeremonie ist
Frauenhandel, und ich glaube an die Gleichheit zwischen Mann und
Frau." Seine Bücher werden sogar in ultraorthodoxen Kreisen
gelesen, sagt er, "von jedem, der einen freien Geist hat", wie
er es ausdrückt.
Avrum ist durchgedreht - Burg wird der Erste sein, der
zugibt, dass seine Ideen für die meisten Israelis nicht leicht
schmackhaft sind. - "Die unmittelbare Rückmeldung, die ich
in allen Kommentaren erhalte, ist 'Avrum ist durchgeknallt'",
sagt er. "Niemand, der sich in seiner Komfortzone befindet, mag
es, wenn man ihm sagt: 'In weiteren 20 Jahren wirst du an einem
anderen Ort sein, in einer Nicht-Komfortzone.' Ich habe das
schon einige Male im öffentlichen Diskurs getan. 1992 habe ich
auf dem Parteitag der Labor Party erklärt, dass Religion und
Staat getrennt werden sollten, sonst werden wir es bereuen. Sie
haben nicht zugehört. Vor anderthalb Jahrzehnten warnte ich vor
dem Anstieg des Rassismus in Israel, und die Leute wollten nicht
mit mir reden. Heute sage ich, dass es in weiteren 20 Jahren
alle Arten von Gruppen in der israelischen Gesamtheit geben
wird. Aber die zentrale Gruppe wird diejenige sein, die durch
das zivile Leben definiert ist, in der alle Menschen gleich
sind. Kein Israeli ist mehr wert als ein anderer."
In den letzten Jahren hat sich Burg mit dem Aufbau einer
jüdisch-arabischen politischen Partei im Rahmen der Brit (Bund)
Gruppe beschäftigt, und er ist im internationalen Vorstand des
New Israel Fund. Auf die Frage, was er über die Situation der
Arbeitspartei denke, die einst seine politische Heimat war,
antwortet Burg, er sei nicht in der Lage, "über Dinge
nachzudenken, die es nicht gibt." Auch das linke Meretz müsse
sich umorientieren, sagt er. "Die frühere Politik im linken
Lager, die auch - bis auf ein Feigenblatt hier und da - national
organisiert war, muss sich auf eine zivil organisierte Politik
verlagern. Es muss eine gemeinsame jüdisch-arabische Partei
geben, zu der auch Meretz gehört."
Er ist unbeeindruckt von der Behauptung der Linken, dass seine
Idee ein Wahldebakel sei. "Diese Art von wahrer
Gleichberechtigung ist noch nicht ausprobiert worden", sagt er.
"Wir haben jetzt einen Moment der Gnade. Niemand von uns glaubt,
dass in diesem Moment irgendjemand unter uns die Rechten
ersetzen kann. Vielleicht nutzen wir also diesen Moment für eine
Erneuerung, so dass wir eines Tages in der Lage sein werden, es
zu ersetzen?"
Burgs Hinweis auf eine jüdisch-arabische Partnerschaft macht
nicht an der Grünen Linie halt. "Die Gültigkeit der
Zwei-Staaten-Lösung ist erloschen", sagt er. Heute plädiert er
für einen einzigen Staat für Palästinenser und Juden: Weil es
keine Möglichkeit gibt, zwei Staaten zu erreichen, muss den
Millionen Palästinensern, die im Westjordanland und im
Gazastreifen leben, zumindest das Wahlrecht für das israelische
Parlament gewährt werden.
Glauben Sie, dass das eine Garantie für eine erfolgreiche
Demokratie wäre? - "Wenn Sie mich im Juni 1967 gefragt
hätten, wie viele Jahre es dauern würde, bis wir aus dem Leben
der Palästinenser heraus sind, hätte ich gesagt, zwei Monate,
vielleicht ein halbes Jahr. Es sind 53 Jahre vergangen. Also
sage ich zu Ihnen, geben Sie mir [weitere] 53 Jahre, um die
Beziehungen zwischen den Nationen zu schmieden. Können wir in 53
Jahren die Grundlagen des Vertrauens wiederherstellen?
Vielleicht können wir das. Ich bitte um die gleiche Zeitspanne,
die es brauchte, um die Dinge zu verderben, um sie zu
reparieren."
Spiegelt Ihre Position nicht jemanden wider, dessen Herz durch
das israelische Projekt gebrochen wurde? - "Im Gegenteil, es
ist ein Vorschlag für eine Alternative. Ich sage, dass das
Projekt festgefahren ist. Und ich stecke nicht fest in
more-of-the-same. Es ist ein optimistisches Denken."
Quelle |