|
29. 8. 2022 - Der erste Tag des Schuljahres im besetzten Westjordanland!
Teilweise werden Schüler und Lehrer daran gehindert ihre Schule zu erreichen...
Quelle |
|
"Mit Beginn des neuen Schuljahres in Palästina kehrt die palästinensische Schülerin Arij Asaliya mit nur einem Auge in ihre Schule zurück, nachdem sie ihr rechtes Auge bei einem israelischen Luftangriff während des jüngsten israelischen Angriffs auf Gaza verloren hat."
Quelle |
|
1.000 Gefangene beginnen am kommenden Donnerstag einen Massenhungerstreik
Palästinensische-Gefangene lösen Komitees auf, die sie vertreten
28. 8. 2022 - Übersetzt mit DeepL
Die palästinensischen Gefangenen in israelischen Gefängnissen haben am Sonntagmorgen die sie vertretenden Regulierungsausschüsse aufgelöst, um gegen die repressiven Maßnahmen zu protestieren, bevor sie am 1. September in einen Massenhungerstreik treten.
Der heutige Protestschritt bedeutet, dass der israelische Gefängnisdienst (IPS) und die Gefängniswärter mit jedem Gefangenen einzeln verhandeln müssen, anstatt ihre Probleme über ihre Vertreter anzugehen.
In einer Erklärung erklärte das Hohe Notstandskomitee der palästinensischen Gefangenenbewegung, dass die aufgelösten Regulierungsausschüsse nicht reaktiviert werden, bevor der IPS auf die Forderungen der Gefangenen eingeht.
Die Gefangenen beabsichtigen außerdem, am Montag in den Gefängnishöfen und bei den Zählungen im Stehen Haftuniformen zu tragen.
Am kommenden Donnerstag werden 1.000 Gefangene einen unbefristeten Hungerstreik beginnen und sich daran beteiligen, bevor sich weitere Gefangene gemäß einem vom Hohen Notstandskomitee vorbereiteten Mechanismus anschließen.
Die Gefangenenbewegung rief die palästinensischen Massen dazu auf, den Gefangenen beizustehen und verschiedene Veranstaltungen, Sit-ins und Proteste während ihres Kampfes gegen die israelischen Gefängniswärter und deren Unterdrückung zu organisieren.
Am vergangenen Montag und Mittwoch weigerten sich die palästinensischen Gefangenen, ihre Zellen für routinemäßige Sicherheitskontrollen zu verlassen und die ihnen servierten Mahlzeiten zu sich zu nehmen. Dies war Teil der ersten Protestmaßnahmen, mit denen die israelischen Gefängniswärter unter Druck gesetzt werden sollten, ihre Haftbedingungen zu verbessern und die jüngsten Repressionsmaßnahmen zu beenden.
In allen israelischen Gefängnissen kam es jedoch zu Spannungen, nachdem das IPS am Freitag hart auf die Proteste der Gefangenen reagierte.
Nach Angaben der palästinensischen Kommission für die Angelegenheiten von Häftlingen und ehemaligen Häftlingen entsandte die IPS am Freitag zusätzliche Spezialkräfte in ihre Gefängnisse, führte Razzien in den Zellen durch, beschlagnahmte von den Häftlingen benutzte Elektrogeräte und verlegte mehrere Häftlinge in andere Gefängnisse und Isolierzellen. Quelle
|
|
|
|
Palästina: EU-Delegation "schockiert" über Bilder eines Gefangenen, der seit fast 200 Tagen im Hungerstreik ist
Ärzte warnen, dass Khalil Awawdeh unmittelbar vom Tod bedroht ist, nachdem er monatelang ohne Anklage in einem israelischen Gefängnis festgehalten wurde
MEE-Mitarbeitern - 29. August 2022 - Übersetzt mit DeepL
Die Delegation der Europäischen Union bei den Palästinensern erklärte am Sonntag, sie sei "schockiert" gewesen, als sie die Bilder des gebrechlichen Körpers des Gefangenen Khalil Awawdeh sah, der sich seit März in einem israelischen Gefängnis im Hungerstreik befindet.
"Wir sind schockiert über die schrecklichen Bilder von Awawdeh, der in den Hungerstreik getreten ist, um gegen seine Inhaftierung ohne Anklage zu protestieren, und der in unmittelbarer Gefahr ist, zu sterben. Wenn er nicht sofort angeklagt wird, muss er freigelassen werden", twitterte die Delegation.
Awawdeh sagte in der Botschaft, dass "dieser Körper, von dem nur noch Knochen und Haut übrig sind, nicht die Schwäche und Nacktheit des palästinensischen Volkes widerspiegelt, sondern vielmehr das Gesicht der wahren Besatzung".
Er fügte hinzu, dass Israel "behauptet, ein demokratischer Staat zu sein, während es einen Gefangenen ohne jede Anklage gibt, der sich gegen die barbarische Verwaltungshaft gestellt hat, um in seinem Fleisch und Blut Nein zur Verwaltungshaft zu sagen".
Die Ärzte haben gewarnt, dass Awawdeh vom baldigen Tod bedroht ist, da sein Körper nach dem Verlust von mehreren Dutzend Kilogramm ein gebrechliches Stadium erreicht hat und sein Skelett und seine Brustknochen hervorstehen.
Jahrelang in Verwaltungshaft - Der 40-Jährige stammt aus dem Dorf Idhna in der Nähe der Stadt Hebron im Süden des besetzten Westjordanlandes. Er wurde im Laufe seines Lebens fünfmal verhaftet und verbrachte insgesamt 13 Jahre in israelischen Gefängnissen.
Israel beschuldigte Awawdeh, ein Aktivist der Gruppe Palästinensischer Islamischer Dschihad (PIJ) zu sein.
Nach der israelischen Militäroperation gegen den Gazastreifen im Juli erklärte die Bewegung im vergangenen Monat, sie habe sich mit Israel auf die Freilassung von Awawdeh und Bassam al-Saadi, einem hochrangigen PIJ-Mitglied aus Dschenin, im Rahmen eines Waffenstillstandsabkommens geeinigt.
Israelische Beamte haben dies jedoch bestritten und beharren darauf, dass sowohl Saadi als auch Awawdeh in Haft bleiben werden.
Awawdeh hatte insgesamt sechs Jahre ohne Anklage in Verwaltungshaft verbracht. Er ist verheiratet und Vater von vier Töchtern.
In israelischen Gefängnissen befinden sich 4.450 palästinensische Gefangene, von denen 560 in Verwaltungshaft sitzen.
Diese höchst umstrittene Politik, die fast ausschließlich gegen Palästinenser angewandt wird, ermöglicht eine Inhaftierung ohne Anklage oder Gerichtsverfahren für verlängerbare Zeiträume von drei bis sechs Monaten, ohne die Möglichkeit, Berufung einzulegen oder zu erfahren, welche Anschuldigungen gegen die Inhaftierten erhoben werden.
Viele palästinensische Gefangene sind in den Hungerstreik getreten, um gegen diese Politik zu protestieren und ihre Freilassung zu erzwingen. Quelle |
|
Die St. Andrews-Kirche in der palästinensischen Westbank-Stadt Ramallah.
Israelische Soldaten überfallen und besetzen Bischofskirche im Westjordanland
20. AUGUST 2022 BISCHÖFLICHE KIRCHE, IDF, RAMALLAH, ST. ANDREWS - Übersetzt mit DeepL
Israelische Soldaten stürmten die Kirche, zerstörten Kircheneigentum und feuerten mit Waffen - ein Verstoß gegen das Völkerrecht. Die israelischen Streitkräfte besetzten das gesamte Gebäude - einschließlich des Altarraums und des Pfarrhauses - zwei Stunden lang. Der Klang von Schüssen, Betäubungsgranaten und das Zertrümmern von Türen terrorisierte die Kirchenbesucher...
von Francis Martin, nachgestellt aus Church Times, 19. August 2022
DIE Bischöfliche Kirche in Jerusalem und im Nahen Osten hat einen "schamlosen" Überfall auf das Gelände ihrer Kirche in Ramallah im besetzten Westjordanland in den frühen Morgenstunden des Donnerstags verurteilt.
In einer am Donnerstag veröffentlichten Erklärung der Diözese Jerusalem wird das Vorgehen der israelischen Streitkräfte, die an dem Vorfall beteiligt waren, als "Verletzung des Völkerrechts und als terroristischer Akt gegen die gesamte Gemeinschaft" bezeichnet.
Später wurde bekannt, dass der Schwerpunkt der Razzia auf den Büros palästinensischer Nichtregierungsorganisationen lag, die Räumlichkeiten auf dem Kirchengelände gemietet haben, darunter die Menschenrechtsorganisation Al-Haq. [Im Oktober letzten Jahres wurde Al-Haq von der israelischen Regierung als terroristische Organisation eingestuft, was vom Büro des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte (OHCHR) kritisiert wurde.)
Ein Sprecher des US-Außenministeriums äußerte sich ebenfalls "besorgt" über die Razzia bei den NRO.
Der Rektor von St. Andrew's in Ramallah, Pfarrer Fadi Diab, sagte gegenüber Agence France-Press: "Die Soldaten kamen gegen 3 Uhr nachts in das Gebäude und wir hörten Schüsse und Schläge an den Türen".
In der Erklärung der Diözese heißt es, dass die Tür zum Kirchenkomplex eingeschlagen wurde und das gesamte Gebäude - einschließlich des Altarraums und des Pfarrhauses - zwei Stunden lang besetzt war. "Der Klang von Schüssen, Betäubungsgranaten und das Zertrümmern von Türen versetzte die in der Anlage lebenden Familien in Angst und Schrecken", heißt es in der Erklärung.
Der Guardian berichtet, dass die israelischen Streitkräfte die Ausrüstung aus den Büros mitnahmen, die Türen versiegelten und einen Zettel hinterließen, auf dem stand, dass die Büros aus "Sicherheitsgründen" geschlossen worden seien. Später am Donnerstag entfernten die Mitarbeiter von Al-Haq die Barrieren und versprachen, ihre Arbeit fortzusetzen.
In einer am Donnerstag veröffentlichten Erklärung forderte Al-Haq die internationale Gemeinschaft auf, "konkrete Maßnahmen wie Handelsbeschränkungen und Waffenembargos zu ergreifen, um sicherzustellen, dass Israel international für seine anhaltenden systematischen unmenschlichen Apartheidshandlungen, einschließlich der Verfolgung palästinensischer Menschenrechtsverteidiger, zur Verantwortung gezogen wird".
Ebenfalls am Donnerstag verurteilte das Episcopal Peace Fellowship Palestine/Israel Network den Angriff als "illegal". Nach internationalem Recht benötigen die israelischen Streitkräfte die Erlaubnis der Palästinensischen Autonomiebehörde, um in Ramallah zu operieren.
Die Diözese Jerusalem bekräftigt: "Gotteshäuser und Kirchengelände sollten Zufluchtsorte sein, an denen sich die Gemeinden sicher fühlen können, um ihren Glauben und ihren Dienst auszuüben." Sie fordert eine "rasche und unparteiische Untersuchung dieses Vorfalls, gefolgt von ernsthaften disziplinarischen Maßnahmen gegen die Täter". Quelle |
|
NYT" und UN-Sicherheitsrat bringen Apartheid-Vorwurf gegen Israel vor
Einflussreiche jüdische Organisationen, die die Berichte, in denen Israel der Apartheid bezichtigt wird, als antisemitisch anprangern, sind eine "Bedrohung der Freiheit", schreibt Peter Beinart in der New York Times.
Philip Weiss - 28. 8. 2022 - Übersetzt mit DeepL
Es versteht sich von selbst, dass jüdische Stimmen in der Israel-Frage im US-Diskurs mehr Gewicht haben, und dass zionistische Stimmen noch mehr Gewicht haben. Nun, am Donnerstag und Freitag dieser Woche haben zwei führende jüdische ehemalige Zionisten den Apartheidvorwürfen gegen Israel Glaubwürdigkeit verliehen - in der New York Times und im UN-Sicherheitsrat - und beide Erklärungen haben ein breites Echo gefunden.
Der frühere israelische Unterhändler Daniel Levy hielt vor dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen eine Rede, in der er die mächtigen Nationen aufforderte, aufzuwachen und einzusehen, dass ihr Traum von der Teilung tot ist. Und "die zunehmend gewichtige wissenschaftliche, juristische und öffentliche Meinung, die Israel als Apartheidstaat in den von ihm kontrollierten Gebieten bezeichnet", gewinnt unter den Nationen in aller Welt an Boden.
Und Peter Beinart veröffentlichte in der New York Times einen Meinungsartikel, in dem er die Apartheid-Bezeichnung durch Human Rights Watch und Amnesty International geradezu begrüßte. Der Artikel war ein Angriff auf "einflussreiche" jüdische Organisationen, die diese Berichte als vermeintlich antisemitisch und als "Bedrohung der Freiheit" anprangerten. Beinart sagte, das American Jewish Committee und die Anti-Defamation League - und Deborah Lipstadt, die Antisemitismus-Beauftragte unter Biden - würden aus blinder Unterstützung für Israel ihr traditionelles Engagement für die Menschenrechte aufgeben und sich auf die Seite arabischer Diktatoren stellen, um Israels Verbrechen zu rechtfertigen.
Beide Erklärungen haben große Wirkung gezeigt. "Wenn ehemalige israelische Unterhändler wie Daniel Levy öffentlich über die Apartheid in Israel sprechen, ist es dann nicht an der Zeit, dass Kanada, das international eine führende Rolle gegen die südafrikanische Apartheid gespielt hat, von der pro-israelischen Bank herunterkommt und sich für die Menschenrechte in Israel und Palästina einsetzt?", schreibt ein ehemaliger kanadischer Botschafter:
Die liberalen Zionisten sind ausgeflippt und drängen auf zwei Staaten. Independent Jewish Voices bietet eine lange Liste derjenigen, die den Apartheid-Vorwurf erheben. Khaled Elgindy sagt zu Levys Feststellung, dass Israel niemals Sicherheit erreichen kann, indem es die Palästinenser enteignet und unterdrückt: "Dass etwas so Offensichtliches und Vernünftiges so explizit und wiederholt gesagt werden muss, ist sowohl verwirrend als auch beunruhigend." J Street scheint beide Aussagen zu ignorieren.
Hier ist der entscheidende Abschnitt von Levys "Weckruf"-Rede. Es gibt nur einen Staat, und der ist Apartheid. Israels Zukunft ist in Gefahr. Das ist eine alte Nachricht, aber eine neue für den Sicherheitsrat:
Wir wissen von bestimmten Entwicklungen, die gleichzeitig politisch unangenehm und politisch auffällig sein können. Die zunehmend gewichtige wissenschaftliche, juristische und öffentliche Meinung, die Israel in den von ihm kontrollierten Gebieten als Apartheidstaat bezeichnet, ist eine solche Entwicklung.
Eine Bezeichnung, die von palästinensischen Wissenschaftlern und Instituten vorgenommen und später von der israelischen Menschenrechtsgemeinschaft unter der Führung von B'Tselem geprüft und bestätigt wurde, ist nun zu einer rechtlichen Bezeichnung geworden, die von Human Rights Watch und dieses Jahr von Amnesty International vorgenommen wurde. So sieht es aus, wenn es nicht gelingt, Rechenschaft abzulegen und zwei Staaten zu schaffen.
So unangenehm es für manche auch sein mag, so sehr fordere ich seine Kammer auf, die längerfristige Bedeutung und die Tragweite dessen, was geschieht, nicht zu unterschätzen. Auf der Tagung des Menschenrechtsrates im März dieses Jahres in Genf sprachen Staaten im Namen der afrikanischen Gruppe, der arabischen Gruppe und der OIC-Gruppe. Gruppe und der OIC-Gruppe sprachen, verwiesen alle auf diese Apartheid-Situation.
Es wird kaum überraschen, wenn dies in Teilen der Welt, die Apartheid und Siedlerkolonialismus erlebt und die Dekolonisierung durchlaufen haben, Widerhall findet....
Es muss ein Weckruf sein. Vor 75 Jahren boten die Vereinten Nationen die Teilung als politisches Paradigma für das Heilige Land an. Heute ist dieses Land de facto unter einer einzigen Herrschaft vereint. Wenn nicht beispiellos weitreichende Maßnahmen ergriffen werden, um die Teilung wieder rückgängig zu machen, werden Ihre Nachfolger in diesem Haus über die Herausforderung debattieren, Gleichheit unter einer Realität der Nicht-Teilung zu erreichen.
Hier ist der Anfang des Artikels von Peter Beinart in der New York Times über den Missbrauch des Antisemitismus-Vorwurfs zur Verteidigung Israels. Israel ist nur eine weitere "repressive" Regierung, die versucht, die Menschenrechte zu diskreditieren.
Im vergangenen April, nachdem Human Rights Watch einen Bericht veröffentlicht hatte, in dem Israel der "Verbrechen der Apartheid und Verfolgung" beschuldigt wurde, behauptete das American Jewish Committee, dass die Argumente des Berichts "manchmal an Antisemitismus grenzen". Im Januar, nachdem Amnesty International seine eigene Studie veröffentlicht hatte, in der Israel Apartheid vorgeworfen wurde, sagte die Anti-Defamation League voraus, dass dies "wahrscheinlich zu verstärktem Antisemitismus führen wird". Der A.J.C. und die A.D.L. veröffentlichten zusammen mit vier anderen bekannten amerikanisch-jüdischen Gruppen eine Erklärung, in der sie den Bericht nicht nur der Voreingenommenheit und Ungenauigkeit beschuldigten, sondern auch behaupteten, dass der Amnesty-Bericht "die Antisemiten auf der ganzen Welt anheizt, die versuchen, das einzige jüdische Land der Erde zu untergraben".
Die Verteidiger repressiver Regierungen versuchen oft, die Menschenrechtsgruppen zu diskreditieren, die sie kritisieren
Beinarts Rede ist insofern bemerkenswert, als sie aufzeigt, wie sehr sich jüdische Organisationen in der Zeit bis zum Krieg von 1967 für die Bürgerrechte eingesetzt haben. Seitdem haben sie dieses Engagement aufgegeben - in der Ära des militanten Israel und in dem Maße, wie die organisierte jüdische Gemeinschaft konservativer geworden ist.
Hier ist der prägnante Abschnitt über jüdische Organisationen als "Bedrohung der Freiheit".
Jetzt, da jede Infragestellung der jüdischen Staatlichkeit mit dem Vorwurf der Bigotterie gegen Juden beantwortet wird, haben prominente amerikanisch-jüdische Organisationen und ihre Verbündeten in der US-Regierung den Kampf gegen den Antisemitismus zu einem Mittel gemacht, das nicht der Verteidigung der Menschenrechte, sondern deren Verweigerung dient. Die meisten Palästinenser leben als Bürger zweiter Klasse in Israel selbst oder als staatenlose Nichtbürger in den 1967 von Israel besetzten Gebieten oder leben außerhalb der Grenzen Israels, weil sie oder ihre Nachkommen vertrieben wurden oder geflohen sind und nicht zurückkehren durften. Doch nach der von der Anti-Defamation League, dem American Jewish Committee und dem Außenministerium vertretenen Definition von Antisemitismus werden Palästinenser zu Antisemiten, wenn sie fordern, einen Staat, der Juden begünstigt, durch einen Staat zu ersetzen, der nicht aufgrund von ethnischer Zugehörigkeit oder Religion diskriminiert.
In einer schrecklichen Ironie ist die Kampagne gegen "Antisemitismus", wie sie von einflussreichen jüdischen Gruppen und der US-Regierung geführt wird, zu einer Bedrohung der Freiheit geworden. Sie wird als Waffe gegen die angesehensten Menschenrechtsorganisationen der Welt und als Schutzschild für einige der repressivsten Regime der Welt eingesetzt. Wir brauchen einen anderen Kampf gegen den Antisemitismus. Er sollte jüdische Gleichheit und nicht jüdische Vorherrschaft anstreben und die Sache der jüdischen Rechte in eine Bewegung für die Menschenrechte aller einbetten. In seinem Bemühen, das Unhaltbare in Israel zu verteidigen, hat das amerikanisch-jüdische Establishment diese Prinzipien aufgegeben.
Im Juni traf Frau Lipstadt den saudischen Botschafter in Washington und feierte "unsere gemeinsamen Ziele, Intoleranz und Hass zu überwinden". Von dort aus flog sie nach Saudi-Arabien, wo sie den Minister für islamische Angelegenheiten traf und erneut "unsere gemeinsamen Ziele der Förderung von Toleranz und der Bekämpfung von Hass" bekräftigte. In den Vereinigten Arabischen Emiraten setzte sie sich mit dem Außenminister des Landes zusammen, den sie zu einem "aufrichtigen Partner bei unseren gemeinsamen Zielen" - Sie haben es erraten - "der Förderung von Toleranz und der Bekämpfung von Hass" erklärte.
Das ist Blödsinn. - Die Rede von Levy zeichnet sich dadurch aus, dass sie die jüngsten Gräueltaten Israels, die Tötung palästinensischer Kinder und der Journalistin Shireen Abu Akleh sowie die faschistischen Razzien gegen sieben palästinensische Menschenrechtsorganisationen unter einem haltlosen Vorwand hervorhebt.
Nachdem Generalsekretär Guterres seine Bestürzung über die Zahl der von den israelischen Streitkräften im letzten Jahr getöteten und verstümmelten palästinensischen Kinder zum Ausdruck gebracht hat, haben wir in diesem Monat den gleichen Trend und das gleiche Leid unter den Jüngsten in Gaza erlebt. Wir waren Zeuge der Ermordung derjenigen, die über diese Verbrechen berichteten und sie aufdeckten, wie Shireen Abu Akleh, die jüngste Journalistin, die mit ihrem Leben bezahlte. Und nun der Angriff auf diejenigen, die Missstände dokumentieren und die Menschenrechte verteidigen, sowie auf die Erbringer von Gemeinschaftsdiensten, mit Israels Maßnahmen gegen sechs prominente palästinensische Organisationen der Zivilgesellschaft. Nachdem die israelischen Behörden die sechs NRO als Terroristen eingestuft hatten Behörden gegen die sechs NRO erhoben wurde, gaben mehrere Länder zu Protokoll, dass keine stichhaltigen Beweise vorgelegt worden seien. In der vergangenen Woche wurden nun die Büros dieser Organisationen gestürmt und geschlossen und ihre Mitarbeiter verhört.
Ich bin (wie immer) zuversichtlich, dass diese beiden Erklärungen ein Zeichen dafür sind, dass das US-Establishment endlich den Tod der Zweistaatenlösung einsieht und BDS hier an politischem Ansehen gewinnt. Oder wie Donald Johnson zu mir sagte: "Die Dinge haben sich genug geändert, dass israelische Verbrechen nicht mehr vollständig unterdrückt oder hysterisch geleugnet werden können." Quelle und weiterführende links
|
|
|
|
Im Mai dieses Jahres, am israelischen Unabhängigkeitstag, erließ der Oberste Gerichtshof Israels ein Urteil zur Vertreibung von über 1.000 Palästinensern aus der Region Masafer Yatta im besetzten Westjordanland, was gegen internationales Recht verstößt.
Plötzlich und symbolisch, während die israelischen Bürger Fahnen schwenkten und grillten, um die Unabhängigkeit Israels zu feiern, erließ der Oberste Gerichtshof sein endgültiges Urteil zugunsten der Umsiedlung der Bewohner von Masafer Yatta. Richter David Minz - selbst ein Siedler - verfasste die Mehrheitsmeinung.
In den vergangenen Wochen haben die Aktivistinnen Rachel Shor und Naomi Nur Zahor Masafer Yatta besucht, um mit den Frauen, die dort leben, zu sprechen und ihre Gespräche zu filmen.
Die Frauen von Masafer Yatta tragen komplexe Identitäten mit sich herum, jede mit ihrer eigenen Geschichte. Sie bewältigen gemeinsam und individuell die Folgen der Vertreibung, den drohenden Abriss ihrer Häuser, das Unbekannte und einen Staat, der sie ständig als "Feind" betrachtet und eine lange Reihe von rassistischen und diskriminierenden Praktiken gegen sie anwendet.
DAS VIDEO
(Um das Video zu sehen, auf das Bild klicken)
VIDEO - WATCH: Die Frauen von Masafer Yatta erzählen ihre Geschichten des Widerstands
Während Israel seine Vertreibungen im Westjordanland durchführt, sprechen palästinensische Frauen darüber, was es bedeutet, einem Staat gegenüberzustehen, der sie als "Feind" betrachtet.
Soziales TV - 29. August 2022 - Übersetzt mit DeepL
Über 1.000 Palästinenser leben in der Region Masafer Yatta im besetzten Westjordanland, in den südlichen Hebron-Hügeln. Die Bewohner dieser landwirtschaftlich geprägten Siedlung, die zumeist in Höhlen leben, bestreiten ihren Lebensunterhalt mit der Schafzucht und dem Anbau von Feldfrüchten. Im Mai dieses Jahres, am israelischen Unabhängigkeitstag, erließ der Oberste Gerichtshof Israels ein Urteil zur Ausweisung der Palästinenser von Masafer Yatta und verstieß damit gegen das Völkerrecht.
Dies war der Höhepunkt eines Prozesses, der in den frühen 1980er Jahren begann, als Israel 30 Millionen Quadratmeter in der Region beschlagnahmte, um sie als militärisches Übungsgebiet zu nutzen, das als "Feuerzone 918" bezeichnet wurde und als Vorwand für die Vertreibung der palästinensischen Bewohner diente. Israel deportierte 1999 tatsächlich alle Bewohner, bevor ein Einspruch beim Obersten Gerichtshof ihnen die Rückkehr erlaubte, bis eine endgültige Entscheidung in dieser Angelegenheit getroffen wurde.
Plötzlich und symbolisch, während die israelischen Bürger Fahnen schwenkten und grillten, um die Unabhängigkeit Israels Anfang des Jahres zu feiern, erließ der Oberste Gerichtshof sein endgültiges Urteil zugunsten der Umsiedlung der Bewohner von Masafer Yatta. Richter David Minz - selbst ein Siedler - verfasste die Mehrheitsmeinung.
In den vergangenen Wochen haben die Aktivistinnen Rachel Shor und Naomi Nur Zahor Masafer Yatta besucht, um mit den dort lebenden Frauen zu sprechen, und ihre Gespräche für Social TV gefilmt - eine unabhängige und alternative Medienorganisation, die sich zum Ziel gesetzt hat, unterdrückerische Machtstrukturen aufzubrechen.
Die Frauen von Masafer Yatta tragen komplexe Identitäten in sich, jede mit ihrer eigenen Geschichte, und müssen gemeinsam und individuell mit den Folgen der Vertreibung, dem drohenden Abriss ihrer Häuser, dem Unbekannten und einem Staat fertig werden, der sie ständig als "Feind" ansieht und eine lange Reihe rassistischer und diskriminierender Praktiken gegen sie anwendet.
Dieser Bericht ist ihnen gewidmet: Kifah, Hiba, Sanaa, Majda, Zohariya, Dalia und Farissa. Quelle |
|
Documenta Rassismus-Krise
Interview mit dem Documenta15-Künstler Hamja Ahsan über Rassismus in Deutschland, die Bedeutung von #HandsOffDocumenta und die Klassenimplikationen von Brathähnchen
Phil Butland - 28/08/2022
Hallo Hamja, vielen Dank für das Gespräch mit uns. Könntest du zunächst sagen, wer du bist und was du in Berlin machst?
Mein Name ist Hamja Ahsan. Ich bin ein Künstler, der in London geboren und aufgewachsen ist. Ich wurde von der Documenta15-Ausstellung als einer der wenigen Einzelkünstler aus Großbritannien ausgewählt. Ich habe eine neue Serie von Arbeiten über Halal-Hähnchenketten gemacht, die in London allgegenwärtig sind. Jetzt bin ich in Berlin, um über Halal-Hähnchen zu recherchieren und im weiteren Sinne über den Platz der muslimischen Diaspora in Berlin.
Außerdem interessiere ich mich generell für Brathähnchen und ihre Beziehung zu Klasse und Rasse. In London steht Brathähnchen für schwarze und braune Menschen der Arbeiterklasse. Es wird oft von Politikern benutzt, um Glaubwürdigkeit zu erlangen. Als der Tory-Politiker Rory Stewart versuchte, Bürgermeister von London zu werden, ließ er sich beim Essen von Brathähnchen filmen.
Wie haben Sie Deutschland gefunden?
Die Teilnahme an der Documenta15 hat mir bewusst gemacht, wie schlimm Rassismus, rechte Politik und das Wiederaufleben der Nazis hier sind. Ich habe geglaubt, dass Deutschland ein zivilisierterer Ort ist als Großbritannien, einfach weil viele weiße Hipster aus der Kunstwelt nach Berlin und Leipzig gehen und sagen, dass das Leben dort so viel besser ist.
Jetzt ist mir klar geworden, dass Deutschland eigentlich ein ziemlich repressiver Ort ist, wenn man Palästinenser oder Muslim ist oder nicht zur Nazi-Blutfamilie gehört. Ich bin schockiert über einige der Dinge, die hier passiert sind, vor allem im Zusammenhang mit der Documenta. Die Tatsache, dass sich die Bundeskanzlerin in die Ausstellung eingemischt hat, ist verblüffend. Ich habe mit einigen türkischen Freunden gesprochen, die hier leben, und sie sagten, Erdogan sei autoritär, würde sich aber niemals in die Istanbuler Biennale einmischen.
Was ich an der deutschen Kunstwelt merkwürdig finde, ist die Verflechtung mit der Parteipolitik. Der Oberbürgermeister von Kassel ist ein ehemaliger Polizist von der SPD, der die Stadt mit einem ethnisch gesäuberten Teil Palästinas von 1948 verbunden hat. Er hat keine Ahnung von Kunst, und selbst die Mitarbeiter machen sich über ihn lustig. Und doch mischt er sich in das ein, was Künstler sagen können.
Ich dachte, Deutschland sei ein Ort der künstlerischen Freiheit, aber das Gegenteil ist der Fall. Es ist der einzige Ort, an dem ich von SPD-Mitgliedern verfolgt, beschimpft und als Terrorist bezeichnet wurde. Es ist der einzige Ort, an dem ein buchstäbliches Familienmitglied von Adolf Hitlers Kabinett - Beatrix von Storch von der AfD - uns ziemlich treffend als Extremisten bezeichnet hat. Das ist für mich sehr schockierend und beängstigend.
Die Documenta ist so etwas wie die Olympiade oder das Mekka der Kunst und hätte die beste Erfahrung meines Lebens sein sollen. Aber sie hat sich in das Schrecklichste, Kafkaeskste und Orwellsche verwandelt. Die Bürokratie und die Art und Weise, wie niemand Verantwortung übernimmt, ist sehr tief in der deutschen Gesellschaft verankert, in der viele nette Menschen mit ein bisschen blondem Haar und blauen Augen tatsächlich einen Nazi-Großvater haben.
Ich habe meine Kunst überall auf der Welt ausgestellt. Ich habe viel Zeit im ehemaligen Jugoslawien verbracht, vor allem in Slowenien. Ich war ein paar Mal in Trumps Amerika. Aber ich habe das Gefühl, dass meine bürgerliche und verfassungsmäßige Freiheit an diesen Orten besser geschützt ist als in Deutschland.
In den USA kann ich an eine Eliteuniversität gehen und offen über Palästina sprechen. Als ich dagegen von der Documenta nach Hause kam, wurde ich fast jeden Tag beschimpft und belästigt. Die Leute nannten mich einen Terroristen, und das ist mir noch nie passiert. Ich war nicht einmal ein großer Palästina-Aktivist. Es stand nicht ganz oben auf meiner Liste der Ziele.
Die Medien rund um die Documenta scheinen von jeder Form der Realität völlig abgekoppelt zu sein. Die Ausstellung ist extrem vielfältig - sie ist fantastisch. Jeder sollte sie besuchen. Sie zeigt alles von Kinderbetreuung über Neurodiversität bis hin zu Ökologie. Und ein kleiner Teil der Ausstellung befasst sich mit der Politik in der MENA-Region.
Ich war sehr schockiert, als ich die Parlamentsdebatte verfolgte, die mir fast schon geistesgestört vorkam. Die AfD hat im Parlament gesagt, dass sie die Documenta nicht mag, weil es dort zu viele Muslime gibt. Ich war schockiert, dass man so etwas im Parlament sagt. Ich war auch schockiert darüber, wie groß die AfD ist.
Deutschland hat im Ausland ein gutes, weiches Image. Aber während jeder George Floyd kennt, jeder das Massaker von Christchurch kennt, weiß niemand in der anglophonen Welt von den NSU-Morden oder Hanau. Keiner weiß von der Ermordung des CDU-Politikers Walter Lübcke.
Was am meisten beunruhigt, ist die Komplizenschaft von Staat und Medien. Ich wusste nicht, was die Axel-Springer-Presse ist - aber es ist nicht nur die Springer-Presse: Auch die DW, das deutsche Pendant zur BBC, hat eine Geschichte des Mobbings ihrer arabisch-muslimischen braunen Mitarbeiter.
Kürzlich hat die DW 7 palästinensische Journalisten entlassen, die erfolgreich vor Gericht gegen ihre Entlassung klagen.
Ja, es sind also nicht nur die Rechtsextremen. Ich erfuhr von der Anti-Deutschen und wie sie das Mitarbeiternetzwerk der Documenta infiltriert hatte. Einige von ihnen hatten mich wegen Dingen ausspioniert, die ich vor drei Jahren gesagt hatte, und wegen Nachrichten aus den arabischen Nachrichtenmedien, die ich weitergegeben hatte.
In Deutschland wird mir vorgeworfen, ich sei Mitglied der Taliban, einer sunnitischen Organisation, und einer marxistischen Guerillagruppe, der PFLP [Volksfront zur Befreiung Palästinas], die säkular und atheistisch ist, sowie der Unterstützung der schiitischen Miliz und der Hisbollah im Libanon und Irak. Ich habe keines dieser Länder besucht. Ich war nur in Bangladesch.
Es gibt eine Denkfabrik in Wien namens MENA Watch, die ein Interview mit diesem Mann vom Bündnis gegen Antisemitismus in Kassel führt. Das Bündnis scheint ein einsamer, besessener Mann mit einem Blog und 13 Twitter-Followern zu sein. Er hat die Namen von Künstlern aufgelistet, die pro-palästinensisch sind und die er als antisemitisch ansieht. Die deutschen Medien halten diesen einsamen, seltsamen Typen für eine Art Autorität, obwohl er keine journalistische oder akademische Integrität besitzt.
Die deutschen Medien haben ein Bild gezeichnet, das nichts mit der Realität zu tun hat. Wenn man auf die Documenta geht, erwartet man das Deutschland der 1930er Jahre, einen zweiten Holocaust und all diese sehr seltsamen Dinge. Tatsächlich aber wird die Ausstellung täglich von Zehntausenden von Besuchern besucht. Es ist ein sehr freudiges Ereignis.
Die AfD hat versucht, die Documenta zu verhindern und zu schließen. Das letzte Mal gefiel ihnen die Documenta14 nicht, weil sie zu flüchtlingsfreundlich war. Sie griffen den nigerianischen Künstler Olu Oguibe und sein Denkmal für Flüchtlinge an, das eine Zeile aus der Bibel über die Aufnahme von Fremden in vier verschiedenen Sprachen enthält.
Jetzt sind sie gekommen, um die Documenta erneut anzugreifen und zu versuchen, sie zu schließen. Aber dieses Mal scheinen alle getäuscht worden zu sein, und die AfD hat Pro-Israelis angeworben. Es war seltsam, dass die Enkelin von Hitlers Finanzminister uns als Extremisten bezeichnete.
Sie ist gegen Abtreibung und gleichgeschlechtliche Beziehungen. Für eine weiße Europäerin ist das unglaublich archaisch. Sie ist so extremistisch, dass sie Le Pen als zu sozialistisch oder zu links bezeichnet, was zeigt, wie gestört und extrem sie ist.
Dann besucht sie unsere Ausstellung und postet darüber - hauptsächlich über Black Lives Matter - und bezeichnet das als Extremismus. Für mich ist das eher ein Zeichen für sie und den Zustand Deutschlands. Die Tatsache, dass sie dort einfach reinspazieren kann, ohne dass jemand mit der Wimper zuckt, ist beunruhigend und zeigt die Komplizenschaft Deutschlands und die Gleichgültigkeit und mangelnde Parteilichkeit gegenüber tatsächlichen, echten Nazis und Faschisten.
Für diejenigen, die die Documenta-Kontroverse nicht verfolgt haben: Sie begann mit Werken, die das indonesische Kollektiv ruangrupa zeigte.
Eigentlich begann sie schon viel früher. Es gab bereits mehrere Versuche, die Documenta zu stören und zu stören. Die AfD hatte ganz unverhohlen gesagt, dass es zu viele muslimische Namen gäbe. Ich bin wahrscheinlich der frommste Muslim auf dem ganzen Festival. ruangrupa sind keine frommen Muslime. Sie verkaufen auf dem Festival ihren eigenen Gin und eine Biermarke. Sie sagen vielleicht Salaam und so, aber sie sind nicht sehr muslimisch.
Was zuerst geschah, war, dass ein islamfeindlicher Künstler dieses Ding namens #Documenta1933 auf alle öffentlichen Gebäude in Kassel projizierte. Er hat Bilder von ihnen als Nazis und Homophobe angebracht. Aber es gibt viele queere Kollektive aus der ganzen Welt in der Ausstellung, also ist das einfach Unsinn. Er macht das nur, weil er Vorurteile gegen Menschen aus muslimischen Ländern hat. In Wirklichkeit ist Beatrix von Storch viel anti-queerer. Sie ist mit Bolsonaro befreundet, der ebenfalls vehement gegen Toleranz und Vielfalt ist.
Das war der erste Versuch, aber er war ein ziemlicher Flop. Der Mann hat zwar eine Menge Twitter- und Instagram-Follower, aber man stellt fest, dass viele von ihnen gefälscht sein müssen, weil einige seiner Beiträge nur zweimal retweetet wurden.
In der Arbeit von Taring Padi ging es viel um West Papua und Indonesien, aber das Kunstwerk enthielt den Slogan "West Papuan Lives Matter"; sie unterstützen die westpapuanische Bewegung. Allerdings wurde dies von der deutschen Polizei demoliert, als sie das so genannte "Antisemitismus"-Wandbild entfernte.
Danach gab es jede Menge Versuche, die Documenta zum Scheitern zu bringen, wie zum Beispiel Tweets darüber, dass die Documenta Hitlers Lieblingsausstellung sei. Aber diese würden nur einen Retweet oder so bekommen. Es gab Versuche, die Ausstellung zu diskreditieren, bevor sie begann.
Der erste größere Vorfall war wohl, dass in den Ausstellungsraum WH22 eingebrochen wurde und dieser mit Neonazi-Graffiti beschmiert wurde. Der Name des spanischen Neonazi-Jugendführers Peralta, der für islamfeindliche Hetze gegen arabische Migranten bekannt ist, wurde rund um meinen Ausstellungsraum beschmiert.
Nach den Bombardierungen des Gazastreifens im letzten Jahr gab es eine neue Welle des kulturellen Bewusstseins für BDS [Boykott, Desinvestition, Sanktionen]. Plötzlich waren viele Kulturschaffende so empört über den unmenschlichen Massenmord und die Zerstörung der Zivilbevölkerung, dass sogar Fußballspieler der Premier League wie Sadio Mane anfingen, palästinensische Flaggen zu schwenken.
Dadurch entstand ein neuer Mainstream im Untergrund. Selbst Dua Lipa, die Sängerin aus London, postete über Gaza. Alle Künstler, die in die engere Wahl für den Turner-Preis gekommen waren, gaben eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie sich über die brutalen Angriffe auf Palästina empörten. Als Reaktion darauf versucht die israelische Botschaft, sich gegen diese kulturelle Mainstream-Welle zu wehren.
Damit war die Documenta wahrscheinlich das wichtigste Schlachtfeld für Antirassismus und Solidarität mit unterdrückten Menschen in der Kunst. Wir sollten das nicht auf sich beruhen lassen. Wir sollten ein Höchstmaß an Solidarität zeigen, zum einen für die künstlerische und kreative Freiheit, ohne Einmischung der SPD oder der deutschen Außenpolitik. Es ist auch unser bürgerliches und verfassungsmäßiges Recht, uns mit Menschen zu solidarisieren, die entmenschlicht und verroht wurden.
Bemerkenswert an der Diskussion um die Documenta war, wie schnell sie sich von einer Diskussion über die indonesischen Werke wegbewegte, von denen wohl einige potentiell problematisch waren. Aber innerhalb von ein paar Tagen ging es gar nicht mehr um sie. Es ging um BDS und Künstler, die Palästina unterstützen.
Es begann mit BDS, aber es kam nicht sehr weit. Es gab eine ziemlich orchestrierte Medienoperation, bei der sie zwei kleine Details aus einem 20 Jahre alten Gemälde über den indonesischen Völkermord an linken Menschen im größten muslimischen Land der Welt, das unter der Suharto-Diktatur stand, herausnahmen.
Taring Padi war ein Kollektiv, das nach dieser Diktatur gegründet wurde. Sie schufen ein riesiges Wandgemälde, das ein wenig wie ein Hieronymus Bosch- oder Where's Wally? Gemälde. Und in diesem "Where's Wally?"-Gemälde haben sie zwei Figuren ausgewählt. Die eine war ein Mossad-Agent als Schwein. Daneben gab es noch andere Geheimdienste, wie den MI5 und die CIA, die alle als Tiere dargestellt wurden.
Das Schwein in ihrem Werk ist das gleiche, das der Black-Panther-Künstler Emory Douglas für die Darstellung von Polizisten verwendet. Es geht um Imperialisten und Kapitalisten. Das sind Leute, die sagen, dass sie sich um Klassenpolitik und Klassenkampf kümmern, nicht um Rasse.
Es war also in keiner Weise antisemitisch. Tatsächlich waren sowohl Westdeutschland als auch Großbritannien an diesem Völkermord und an viel Schlimmerem beteiligt. Der Westen war mitschuldig am Massenmord an einer halben bis einer Million Linken und hat nie Reparationen gezahlt. Deutschland hat sich nie entschuldigt.
Die andere kleine Figur ist eine Karikatur eines SS-Soldaten. Aber auch die SS war an diesem Völkermord beteiligt. Ich denke dabei an Künstler wie Harold Offeh und Barbara Walker, die ebenfalls so etwas wie rassistische Karikaturen geschaffen haben, die aber im Kontext ihrer Arbeit stehen. Es gibt Schichten von Ironie. Es gibt keinen Hass.
Wenn man sich die Arbeit von Taring Padi ansieht, propagieren sie immer multireligiöse Allianzen. Sie verwenden immer jüdische, christliche und muslimische Symbole zusammen. Aus ihrer Arbeit geht ganz klar hervor, dass sie eine Anti-Nazi-Partei sind. Die Art und Weise, in der sie in den Medien als Nazi-Propagandisten dargestellt werden, ist eine völlige Lüge.
Darüber hinaus waren sie eigentlich naiv. Als Brite habe ich zwei allgemeine Wahlkämpfe mit Jeremy Corbyn erlebt, ich kenne also die Spielregeln. Ich hatte das Gefühl, dass Taring Padi Jeremy Corbyn war. Wie Corbyn versuchten sie, ihre Kritiker zu beschwichtigen.
Damit öffneten sie der Verfolgung und Unterdrückung der anderen Künstler, mich eingeschlossen, Tür und Tor. Am nächsten Tag erhielt ich eine Nachricht mit dem Bild eines Hundes, in der es hieß: Du bist der Nächste auf unserer Liste. Ich bekam sehr bedrohliche Nachrichten aus Deutschland.
Der nächste große Medienrummel drehte sich um ein algerisches Frauenkollektiv von Wissenschaftlern, das ein digitales Archiv mit Illustrationen von Kindern hatte, die von israelischen Besatzungssoldaten missbraucht wurden. Darunter war auch ein Bild von Naji al-Ali, dem palästinensischen Künstler, der Handala geschaffen hat. Nun wird versucht, dieses Bild aus der Ausstellung zu entfernen.
Die Künstler der Documenta haben diese großen Zoom-Treffen, die für künstlerische Freiheit und Solidarität mit den Unterdrückten stehen, viele von ihnen sind Künstler aus dem globalen Süden. Sie haben Kolonialismus, Besatzung, Imperialismus, faschistische Putschregierungen usw. miterlebt.
Ich bin eindeutig gegen Antisemitismus. Ich denke, jede Kunstinstitution sollte die Jerusalemer Erklärung zum Antisemitismus annehmen. Aber ich habe den Eindruck, dass sie nicht einmal über Antisemitismus sprechen. Worüber sie reden, ist Loyalität und Treue zur deutschen Außenpolitik.
Und die Vorstellung, dass unsere Künstler, die Sie als Gäste eingeladen haben, mit Ihrer Außenpolitik übereinstimmen müssen, scheint mir eine sehr faschistische Art zu sein, Kunst zu machen. Das ist ein Ausmaß an exekutiver Kontrolle, wie ich es noch nirgendwo erlebt habe.
Das Narrativ in der deutschen Presse war zunächst: "Seht her, hier ist eine postkoloniale Ausstellung. Wir lassen Menschen aus dem Globalen Süden ausstellen". In dem Moment, in dem die Leute aus dem Globalen Süden anfingen, Dinge zu sagen, die nicht den festgelegten Regeln entsprachen, begann die Presse, die Künstler anzugreifen.
Deutschland ist sehr stolz auf die Documenta, aber wenn man sich die Geschichte genauer ansieht, wurden die ersten Documentas von Nazis kuratiert. Und dann hat die Documenta10, die von einer Französin, Catherine David, kuratiert wurde, eine kleine Kontroverse ausgelöst. Sogar der besessene Betreiber des Antisemitismus-Blogs in Kassel sagt, sie sei antisemitisch.
Aber nach der Documenta11 im Jahr 2002 änderte sich die Situation. Schwarze und braune Menschen wurden mehr in den Mittelpunkt gerückt. Und das hat mich inspiriert. Seitdem habe ich davon geträumt, bei der Documenta dabei zu sein.
In den letzten 20 Jahren, als die Documenta progressiver und internationaler wurde und mehr schwarze und braune Gesichter das Sagen hatten, wurde die deutsche Gesellschaft immer regressiver und rechtsfaschistischer. Pegida begann, die AfD wurde zu einer riesigen Bewegung. Es gab all diese Nazi-Massenmorde. Heute ist die rechtsextreme Gewalt in Deutschland auf einem 20-Jahres-Hoch.
Es schien also, als würde sich die deutsche Gesellschaft in eine Richtung entwickeln und die Kunstwelt in eine andere, was zu einer Bruchlinie führen würde. Und genau das erleben wir heute.
Hinzu kommt, dass antisemitische Vorfälle zunehmen, und die Reaktion der politischen Mitte und eines Teils der Linken besteht darin, zu versuchen, jeden Künstler auszuschließen, der mit BDS in Verbindung gebracht wird.
Ja. Ich war in Deutschland sehr vorsichtig, weil Kamila Shamsie, der britischen pakistanischen Schriftstellerin, ein Preis weggenommen wurde. Meine Freundin, die palästinensische Künstlerin Larissa Sansour, ist sehr düster über den Zustand Deutschlands mit Angriffen gegen Mohammed Al-Kurd und Achilles Mbembe, den brillanten schwarzen Philosophen.
Wir alle sehen uns als Teil dieses umfassenderen Krieges gegen Kulturschaffende, die sich mit den Unterdrückten solidarisieren wollen, bestraft.
Was würden Sie jemandem in Deutschland antworten, der sagt: "Ja, aber BDS ist dasselbe wie die Nazis, die sagten: 'Kauft nicht bei Juden'"?
Das ist eindeutig Unsinn, und sie sollten genauer hinschauen. In Großbritannien unterstützt jeder progressive Mensch, ob liberal oder links, BDS. Die meisten Gewerkschaften unterstützen BDS.
Schauen wir uns den Abriss von Häusern an. Ein britisches Unternehmen, Caterpillar, wird eingesetzt, um die Häuser von Menschen mit Bulldozern abzureißen. Ich glaube nicht, dass irgendein Mensch auf der Welt sagen würde, dass es für einen Staat akzeptabel ist, das Haus eines Menschen mit Bulldozern zu zerstören. Aus diesem Grund boykottieren wir Caterpillar. Es stellt sich auch die Frage des internationalen Rechts. Siedlungen sind illegal. Als Vorbild diente die südafrikanische Bewegung, die sehr erfolgreich war.
Einige meiner besten Lehrer sind israelische Juden. Tanya Reinhart hat das erste Buch geschrieben, das ich über Israel/Palästina gelesen habe. Dann ist da noch Gideon Levy. Sogar innerhalb Israels gibt es eine Bewegung namens Boykott von innen. Es gibt israelische Juden, die in Berlin leben und BDS unterstützen. Wenn man sieht, dass ein Haus abgerissen wird, gibt es Leute, die das für inakzeptabel halten und die für BDS sind. Und es gibt Leute, die das für akzeptabel halten, und das sind die Anti-BDS-Leute.
Ich habe dieses Beispiel auf der Documenta. Ich treffe die Mitarbeiter, und es sind sehr nette junge Leute, die sich für Kunst interessieren. Sie kommen sehr nett rüber. Sobald man dann sagt, dass Israel ein Apartheidstaat ist, werden sie plötzlich ein bisschen gereizt und seltsam. Sie können etwas nicht schlucken, das drei Menschenrechtsorganisationen - Amnesty International, B'Tselem und Human Rights Watch - bestätigt haben. Ich finde, das weiße Deutschland muss einfach ein bisschen ehrlicher zu sich selbst sein.
Die andere schreckliche Tendenz ist, dass es zwar einen schrecklichen Anstieg antisemitischer Angriffe gibt, aber dafür Nazis, Faschisten und White Supremacists verantwortlich sind, während muslimische Minderheiten zum Sündenbock gemacht werden. Deutschland braucht nur in den Spiegel zu schauen.
Wie geht es für die Documenta und für Sie weiter?
Jeder auf der Documenta hat eine Guillotine über seinem Kopf hängen. Viele sind traumatisiert, viele sind depressiv. Es ist eine Krise der geistigen Gesundheit. Als ich nach Hause kam, konnte ich nicht funktionieren; ich wusste nicht, was in der Presse über mich geschrieben worden war. Die Leute verfolgten mich und verleumdeten mich. Es gab Neonazi-Graffiti.
Es war verrückt. Einige meiner Arbeiten sind noch immer nicht richtig installiert. Sie haben ihr stolzestes kulturelles Exportgut entgleisen lassen und gestört, um ein Bündnis mit einer illegalen Besatzung durch ein Apartheidregime aufrechtzuerhalten. Ich weiß immer noch nicht, was nächste Woche über mich gesagt werden wird. Jeden Tag passiert etwas Neues, Schockierendes und Beunruhigendes.
Einige von uns sind körperlich angegriffen worden. Frauen in Algerien, die die brillantesten afrikanischen Wissenschaftlerinnen sind, werden verfolgt, beschimpft und verleumdet. Die Leute denken, Deutschland sei ein so gastfreundlicher Ort, und ich stelle das Gegenteil fest. Aber ich werde nicht zulassen, dass die Rassisten gewinnen. Deshalb bin ich zurück in Deutschland.
Wenn ich in London mit einem Palästina-T-Shirt auf die Straße gehe, will mir jeder ein High-Five geben. Wenn ich das in Kassel mache, höre ich, dass sie sagen: "Da kommt der Documenta-Künstler. Lasst sie uns lebendig verbrennen. Die Documenta sollte für deutsche Künstler sein." Da bin ich froh, dass ich kein Deutsch spreche oder verstehe.
Ich bewundere die Widerstandsfähigkeit der arabischen Diaspora in Berlin, und ich hoffe, dass Deutschland und die kolonisierten Menschen eines Tages gemeinsam an einer dekolonialen Zukunft arbeiten können. Quelle
Textsammlung "Antisemitismus"debatte
documenta 15 - 2022
|
Beiträge geben nicht unbedingt und in allen Aussagen die Meinung der Redaktion wieder.
Eine kleine Auswahl weiterer Nachrichten und Texte, in meist englischer Sprache
Archiv
Dort findet
man die Startseiten
chronologisch
gespeichert
>>>.
|
