|
Die Tür des Büros von Defense for Children International - Palestine außerhalb von Ramallah, nachdem israelische Streitkräfte eine Razzia durchgeführt und die Organisation am 18. August 2022 für geschlossen erklärt hatten. (Bildnachweis: Abbas Momani)
UN-Beamte prangern Israels "illegalen und inakzeptablen" Krieg gegen die palästinensische Zivilgesellschaft an
Die UN-Beamtin Mary Lawlor nennt die israelischen Angriffe auf palästinensische Menschenrechtsorganisationen eine "Gräueltat". "So einfach ist das", sagt Lawlor gegenüber Mondoweiss, "Israel will nicht, dass Menschenrechtsverteidiger die Angriffe und das Unrecht, das den Palästinensern angetan wird, dokumentieren und öffentlich machen. Das ist also ihre Taktik."
David Kattenburg - 14. 9. 2022
Nach der Razzia des israelischen Militärs in den Büros von sieben palästinensischen Menschenrechtsgruppen in den frühen Morgenstunden des 18. August, der Durchsuchung, dem Diebstahl ihres Eigentums und ihrer Akten sowie der Versiegelung ihrer Türen haben fünfundzwanzig "unabhängige Experten" der Vereinten Nationen eine Erklärung abgegeben, in der sie "Israels eskalierende Angriffe auf die palästinensische Zivilgesellschaft" verurteilen.
"Diese Aktionen kommen einer schweren Unterdrückung von Menschenrechtsverteidigern gleich und sind illegal und inakzeptabel", heißt es in der Erklärung vom 24. August, in der die UN-Mitgliedsstaaten aufgefordert werden, "wirksame Maßnahmen zu ergreifen, die das Völkerrecht vorsieht, um diesen Übergriffen ein Ende zu setzen."
Mondoweiss sprach mit zwei der Autoren der Erklärung.
Francesca Albanese ist die "Sonderberichterstatterin für die Lage der Menschenrechte in den seit 1967 besetzten palästinensischen Gebieten". Sie übernahm das unbezahlte Amt am 1. Mai als Nachfolgerin des kanadischen Rechtsprofessors Michael Lynk.
Mary Lawlor ist seit Mai 2020 "Sonderberichterstatterin für die Situation von Menschenrechtsverteidigern".
Die Verteidigung von Menschenrechten und Menschenrechtsverteidigern im besetzten Palästina ist eine anspruchsvolle Aufgabe. Israel kooperiert nicht mit den UN-Sonderberichterstattern oder anderen unabhängigen Experten. Es antwortet nicht auf ihre Briefe und lässt sie nicht in die faktisch annektierten palästinensischen Gebiete.
Und die israelische Regierung weigert sich derzeit, die Visa der internationalen Mitarbeiter des Palästina-Büros des Hochkommissariats für Menschenrechte zu verlängern.
Kurz nach Beginn ihrer Amtszeit als Sonderberichterstatterin bat Albanese um ein Treffen mit der ständigen Vertretung Israels in Genf. Ihr Ersuchen wurde abgelehnt. Ihre Mitteilungen an die israelische Regierung - einzeln und gemeinsam mit anderen Sonderberichterstattern - wurden nicht beantwortet.
Albanese hatte viel um die Ohren. Am 4. Mai entschied der israelische Oberste Gerichtshof, dass die Besatzungstruppen das Recht haben, zwölfhundert Menschen, darunter 500 Kinder, aus Massafer Yatta zu vertreiben (der "größte Fall von Zwangsumsiedlung seit 1967", so Albanese). Sieben Tage nach diesem Urteil wurde Shireen Abu Akleh von einem israelischen Scharfschützen erschossen.
"Es ist sehr schwierig, auf die Israelis einzuwirken, weil sie sich nicht engagieren", sagte Albanese gegenüber Mondoweiss. "Dieses Nicht-Engagement ist mehr als bedauerlich ... Ich hoffe und erwarte, dass die israelische Regierung sich mit mir auseinandersetzt. Wenn nicht, wird es zumindest meine Arbeit nicht behindern."
Mary Lawlor hat zehn formelle Briefe an Israel geschrieben, in denen es um palästinensische Menschenrechtsgruppen geht, die von Israel verfolgt werden. Sie hat keine Antwort erhalten.
Lawlor bezeichnet Israels Razzia vom 18. August in den Büros der sechs Gruppen, die im Oktober als "terroristisch" eingestuft wurden, und einer siebten Gruppe, den Palestinian Health Work Committees - "sieben seriöse, glaubwürdige Menschenrechtsorganisationen" - als "Gräueltat, in Ermangelung eines besseren Wortes", und die administrative Inhaftierung von Menschenrechtsverteidigern wie Salah Hammouri als "schreckliche Geißel".
Hammouri, ein palästinensisch-französischer Menschenrechtsanwalt und Feldforscher für die Addameer Prisoner Support and Human Rights Association - einer der Sechs - ist seit 2005 in israelischen Gefängnissen ein- und ausgegangen, darunter ein Jahr in "Verwaltungshaft", ohne Anklage und auf der Grundlage geheimer Beweise.
Anfang März wurde Hammouri ein weiteres Mal in Verwaltungshaft genommen. Am 4. September, einen Tag vor seiner geplanten Entlassung aus einer zweiten dreimonatigen Haft, erließ das israelische Militär eine dritte Haftanordnung.
Wie die meisten palästinensischen Gefangenen Israels ist der 37-jährige Vater von zwei Kindern derzeit innerhalb der Grünen Linie inhaftiert, was einen Verstoß gegen Artikel 76 der Vierten Genfer Konvention darstellt.
Und obwohl Hammouri in Jerusalem geboren wurde, entzog ihm das israelische Innenministerium im Oktober 2021 den Wohnsitz in Jerusalem wegen "Verletzung der Treuepflicht" gegenüber dem Staat Israel.
"Israel kann die besetzte Bevölkerung nicht dazu zwingen, ihm die Treue zu schwören", sagte Mary Lawlor gegenüber Mondoweiss, "denn Israel ist nach internationalem Recht die feindliche Macht, die Besatzungsmacht."
Lawlor und andere, darunter auch die Arbeitsgruppe für willkürliche Inhaftierung, haben sich mehrfach mit Israel über Hammouri in Verbindung gesetzt. Israel hat nicht geantwortet.
Der Fall von Salah Hammouri ist symbolisch für die internationale Gleichgültigkeit gegenüber israelischen Menschenrechtsverletzungen, sagt Albanese. Trotz seiner französischen Staatsbürgerschaft hat Hammouri von der französischen Regierung keine wirksame Unterstützung erhalten. Tatsächlich wurde Hammouri in das Hochsicherheitsgefängnis Hadarim innerhalb der Grünen Linie verlegt, nachdem Hammouri einen offenbar fruchtlosen offenen Brief an den französischen Präsidenten Emmanuel Macron veröffentlicht hatte.
Ebenso, so Albanese, hat es die US-Regierung versäumt, Israel für das Einreiseverbot für den US-Bürger Ubai Al-Aboudi, Direktor des Bisan-Zentrums für Forschung und Entwicklung, eine der sieben Gruppen, die am 18. August überfallen wurden, und für die Ermordung der palästinensisch-amerikanischen Shireen Abu Akleh zur Verantwortung zu ziehen.
Die Gleichgültigkeit der "internationalen Gemeinschaft" gegenüber der Notlage der palästinensischen Menschenrechtsgruppen widerspricht der UN-Erklärung über Menschenrechtsverteidiger von 1998 und dem Vertragsrecht, dem Israel beigetreten ist, so Francesca Albanese und Mary Lawlor gegenüber Mondoweiss.
Lawlor zählt die Bestimmungen des Internationalen Paktes über bürgerliche und politische Rechte (CCPR) auf, die sich auf Menschenrechtsverteidiger beziehen und die Israel routinemäßig verletzt: Meinungs- und Redefreiheit und das Recht, sich friedlich zu versammeln (Artikel 21), Vereinigungsfreiheit (Artikel 22) und das Recht, am öffentlichen Leben teilzunehmen (Artikel 25).
Obwohl Israel den CCPR unterzeichnet hat, besteht es darauf, dass der Pakt nur in seinem eigenen Hoheitsgebiet gilt, also nicht im besetzten Westjordanland. Die gleiche Position vertritt Israel auch in Bezug auf den Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte und die Vierte Genfer Konvention.
Israel gewährt den Schutz des Paktes auch jüdischen Bewohnern von Siedlungen im Westjordanland.
Albanese und Lawlor freuen sich zwar darüber, dass neun EU-Mitgliedstaaten Israels Vorwürfe des "Terrorismus" gegen die sechs palästinensischen Rechtsgruppen formell zurückgewiesen haben, halten dies aber nicht für ausreichend.
"Was die neun Staaten betrifft, so ist es natürlich sehr gut, dass sie sich geäußert haben, aber sie müssen wirklich mehr Druck ausüben, um diese aggressiven Angriffe zu stoppen und diese Einstufung als Terroristen rückgängig zu machen", sagt Lawlor. "Und sie müssen auch für eine angemessene politische und finanzielle Unterstützung sorgen, damit diese Leute weiterarbeiten können.
Und Lawlor fügt hinzu: "Ein Zentimeter der USA ist mehr wert als ein Meter der EU." Ohne Strafmaßnahmen, die die USA und die EU wahrscheinlich nicht verhängen werden, wird Israel weiterhin palästinensische Menschenrechtsgruppen unterdrücken. Und der Vorwurf der "terroristischen" Zugehörigkeit ist nur ein Vorwand, sagen Albanese und Lawlor. "Dies ist ein Instrument, das Mächte in einer dominanten Position benutzen, um die Unterdrückung der unterworfenen Bevölkerung voranzutreiben", sagte Albanese gegenüber Mondoweiss. "Wir sollten nicht vergessen, dass selbst Nelson Mandela im Südafrika der Apartheid als Terrorist galt."
Praktiziert Israel Apartheid? Ja, sagt Albanese. "Es ist vollständig dokumentiert, dass Israel das Verbrechen der Apartheid in den besetzten palästinensischen Gebieten und gegenüber den Palästinensern im Allgemeinen praktiziert."
"Das Ziel ist es, ihre Arbeit zu neutralisieren, ihre Arbeit zu stoppen und ihre Finanzierung zu unterbinden. Israel will nicht, dass Menschenrechtsverteidiger arbeiten und die Angriffe und das Unrecht, das den Palästinensern angetan wird, dokumentieren und öffentlich machen."
Mary Lawlor - "Ich denke, das Ziel ist es, ihre Arbeit zu neutralisieren, ihre Arbeit zu stoppen und ihre Finanzierung zu unterbinden", sagt Lawlor. "So einfach ist das. Israel will nicht, dass Menschenrechtsverteidiger arbeiten und die Angriffe und das Unrecht, das den Palästinensern angetan wird, dokumentieren und öffentlich machen. Das ist also ihre Taktik."
Israels unerbittlicher Angriff auf palästinensische Menschenrechtsgruppen scheint auch darauf abzuzielen, die langwierigen und undurchsichtigen Palästina-Untersuchungen des Internationalen Strafgerichtshofs zu vereiteln. Palästinensische Gruppen sammeln Beweise. Mindestens ein Mitglied von The Six, der Direktor von Al-Haq, Shawan Jabarin, hat sich mit dem Chefankläger des IStGH getroffen.
Durch die Beschlagnahmung von Büroakten, Computern und USB-Sticks, so Albanese, scheint Israel gegen Artikel 70 Absatz 1 Buchstabe c des Römischen Statuts des IStGH zu verstoßen, der es verbietet, "Vergeltungsmaßnahmen gegen einen Zeugen wegen seiner Aussage zu ergreifen oder die Sammlung von Beweisen zu zerstören, zu verfälschen oder zu behindern".
Auch das Einschleusen von Pegasus-Spionageprogrammen in die Telefone von Salah Hammouri und anderen palästinensischen Menschenrechtsverteidigern bringt sie und ihre Mandanten in Gefahr, so Lawlor.
Haben die Palästinenser und ihre zivilgesellschaftlichen Gruppen das Recht, sich all diesen israelischen Repressionsmaßnahmen zu widersetzen? Ja, sagte Francesca Albanese gegenüber Mondoweiss, "weil sie eine Bevölkerung sind, die unter einer andauernden und unrechtmäßigen Besatzung steht".
"Das palästinensische Volk hat das Recht auf Selbstbestimmung, was letztlich das Recht ist, als Volk zu existieren, und auch das Recht, als Volk Widerstand zu leisten", so Albanese.
"Welche Mittel stehen den Palästinensern zur Verfügung, um sich der Besatzung zu widersetzen? In erster Linie das Völkerrecht ... Und die Palästinenser haben im Laufe der Zeit, offen gesagt, auf friedlichen Widerstand, auf legalen Widerstand zurückgegriffen. Schauen Sie sich die Arbeit der sechs NGOs an! Und selbst das ist unmöglich zu schützen. Das ist ein gefährliches Signal, das wir an die Palästinenser unter der Besatzung aussenden."
"Um ein ganzes Volk 55 Jahre lang unter Besatzung zu halten", sagt Albanese, "braucht man eine Menge [an] Gewalt, denn man unterdrückt ihre Rechte jeden Tag, und das wird natürlich Gewalt als Antwort auslösen. Es gibt nur einen Weg, dort Frieden zu schaffen, und das ist die Gewährleistung von Freiheit. Die Freiheit erreichen wir durch die Einhaltung des Völkerrechts." Quelle
|
|
Kann Zehava Galon die Bedeutung von Meretz steigern?
Zehava Galon ist aus Pflichtgefühl an die Spitze von Meretz zurückgekehrt. Um den wiederauflebenden Kahanismus zu besiegen, erklärt sie sich zu politischen Kompromissen bereit. Aber kann sie ihre potenziellen Koalitionspartner wirklich beeinflussen?
Meron Rapoport - 14. September 2022 Übersetzt mit DeepL
Letzte Woche saß Zehava Galon in einem Café im Norden Tel Avivs, im Stadtteil Neve Avivim. Alle paar Minuten kam jemand auf sie zu, um ihr zu ihrem jüngsten Sieg bei den Meretz-Vorwahlen zu gratulieren und ihr zu versprechen, bei den kommenden Wahlen am 1. November für sie zu stimmen. Einer der Kellner dankte ihr für das, was sie für die LGBTQ+ Gemeinschaft getan hat. Eine andere Person bat sogar zweimal darum, für sie zu stimmen.
Es stimmt zwar, dass der Norden Tel Avivs die Heimat der zionistischen Linkspartei sein soll, aber wie uns Benjamin Netanjahu gelehrt hat, muss ein Politiker zuallererst seine Basis pflegen. Und zumindest dieser sehr unrepräsentativen Stichprobe zufolge ist die Basis von Meretz bei Galon.
Galon, die im vergangenen Monat erneut zur Parteivorsitzenden gewählt wurde, nachdem sie bereits von 2012 bis 18 Vorsitzende war, sagt, dass sie auch in Petah Tikva, ihrer Heimatstadt, wo Benjamin Netanjahus Likud in der letzten Runde die meisten Stimmen erhielt, herzlich empfangen wird, und ist optimistisch, was das Ergebnis von Meretz bei der kommenden Wahl angeht. Während Zeitungsumfragen die Partei derzeit bei etwa fünf oder sechs Sitzen sehen, was darauf hindeutet, dass sie die Wahlhürde von 3,25 Prozent (was etwa vier Sitzen entspricht) leicht überschreiten sollte, ist Galon alles andere als euphorisch. Eher das Gegenteil scheint der Fall zu sein.
Sie kehrt mit beiden Beinen in die Führung von Meretz zurück - zum einen, weil sie, wie sie sagt, "erwachsen" geworden ist, zum anderen, weil sie sich der ihr zugewiesenen neuen Rolle bewusst ist. Nachdem sie fast alle ihre 15 Jahre in der Knesset auf den Oppositionsbänken verbracht hat, übernimmt sie die Führung einer Partei, die Teil der scheidenden Koalition ist. Und sie möchte nach den Wahlen wieder an der Regierung beteiligt werden, und zwar als Teil eines Mitte-Links-Blocks, der auch als "Anyone But Bibi"-Block bekannt ist.
Galon schämt sich nicht für diesen Slogan. Aber sie glaubt, dass sich dahinter ein tieferer Sinn verbirgt: alles andere als die Beseitigung der Wächter der Demokratie, alles andere als Netanjahus Wirtschaftspolitik, alles andere als die Abschiebung von Arabern und Linken. Was der Block tatsächlich unterstützt, ist ihr weit weniger klar.
Sie ist sich bewusst, dass ihre Chancen, die Lapid-Gantz-Regierung, sollte sie wieder antreten, zu Schritten in Richtung Beendigung der Besatzung zu bewegen, gelinde gesagt, nicht groß sind. Dennoch glaubt sie, dass sie etwas erreichen kann.
Was das Verhalten von Meretz in der vergangenen Legislaturperiode angeht, das, wie sie selbst zugibt, die Besatzung nur verfestigt hat, übt Galon vorsichtige Kritik. Sie kritisiert zum Beispiel die Zustimmung von Meretz zu den "Apartheid-Regelungen", die getrennte Rechtssysteme für Israelis und Palästinenser im Westjordanland aufrechterhalten - dies seien die "Kernthemen" von Meretz, und das hätte der Koalition klar gemacht werden müssen.
Das einzige Thema, für das sie ihren Vorgänger im Amt, Nitzan Horowitz, offen kritisiert, ist seine Entscheidung, die Schlussfolgerungen des vom Gesundheitsministerium in Auftrag gegebenen Berichts über die Geschichte des Rassismus im israelischen Gesundheitssystem abzulehnen, insbesondere im Hinblick auf seine Rolle in der Affäre der jemenitischen Kinder.
Galon vermeidet es bewusst, "rote Linien" für eine Regierungsbeteiligung festzulegen, aber wenn es ein Thema gibt, das sie immer wieder anspricht, dann ist es ihre Ablehnung jedes Boykotts einer arabischen Partei, von Ra'am - die Teil der scheidenden Koalition ist - bis zur eher nationalistischen Balad.
Die arabischen Parteien sollten Teil der Regierung sein, bekräftigt sie und sagt, dass sie dies auch Premierminister Yair Lapid gesagt habe. Als ich sie daran erinnere, dass die zionistischen Linksparteien in der letzten Legislaturperiode die Gemeinsame Liste vor den Bus geworfen haben, leugnet sie das nicht, versichert mir aber, dass die Dinge mit ihr anders sein werden. Das bleibt abzuwarten.
Das folgende Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit überarbeitet.
Waren Sie von der Größe Ihres Sieges überrascht - sowohl von Ihrem persönlichen Erfolg im Kampf um die Führung gegen MK Yair Golan als auch von dem der Kandidatengruppe, die sich auf die Beendigung der Besatzung konzentriert, wie Mossi Raz und Gaby Lasky?
Ich bin glücklich über meinen Sieg, denn es war kein einfacher Kampf. Es war ein Kampf zwischen zwei Weltanschauungen innerhalb von Meretz: eine Meretz, die eine Mischung aus Sozialdemokratie, Gleichheit und Gerechtigkeit, aber auch Freiheit, d.h. die Beendigung der Besatzung, darstellt, oder eine Meretz, die eher anderen zentristischen Parteien ähnelt.
Ich denke, dass die Meretz-Mitglieder mit meiner Wahl eine Entscheidung getroffen haben. Der Rest der Liste, die gewählt wurde, war ebenfalls Teil dieser Entscheidung: Mossi [Raz] an zweiter Stelle, Michal [Rozin] an dritter Stelle, Gaby [Lasky] an sechster Stelle und Ali Salalha an vierter Stelle. Wir haben vier arabische Kandidaten auf den ersten zehn Plätzen unserer Liste - das ist eine Botschaft der jüdisch-arabischen Partnerschaft.
Die meiste Zeit Ihres politischen Lebens waren Sie in Opposition zur Regierung, vor allem, was die Besatzung betrifft. Jetzt befinden Sie sich in einem politischen Block, der sich fast ausschließlich auf eine Sache konzentriert, nämlich gegen die Bibi zu sein, und die Berechnungen gehen dahin, wie dieser Block aufrecht erhalten werden kann. Was bedeutet das für Sie?
Ich habe viel darüber nachgedacht, bevor ich mich entschlossen habe, zu kandidieren [für die Führung von Meretz]. Ich denke, Nitzan Horowitz hat etwas erreicht, indem er Meretz nach 20 Jahren in der Opposition wieder in die Regierung gebracht hat. Ich habe gesehen, wie schwierig es für sie war, und mehr als einmal habe ich auch meine Freunde in der Regierung kritisiert.
Ausschlaggebend waren für mich zwei Dinge. Zum einen die Befürchtung, dass Meretz unter die Wahlhürde fällt, und zum anderen die Bedeutung der Koalition. Eine Koalition, in der Meretz ein Partner ist, der so genannte "Anyone But Bibi"-Block, bietet meiner Meinung nach ein ganzes Weltbild.
Es ist zu kurz gegriffen zu sagen, dass das einzige, was uns verbindet, "Jeder außer Bibi" ist. "Jeder außer Bibi" bedeutet jeder außer denen, die versuchen, die staatlichen Institutionen und ihre Wächter zu zerschlagen; es bedeutet jeder außer denen, die Araber und Linke in Züge setzen und aus dem Land vertreiben wollen; es bedeutet alles außer der Wirtschaft, die Bibi vorschlägt. Die Lebenshaltungskosten hier sind immens, aber wir zahlen jetzt den Preis für 12 Jahre Netanjahus Herrschaft.
Wenn ich sage "Jeder außer Bibi", dann verstehe ich zunächst einmal den Rahmen, in dem ich mich bewege. Besteht also die Möglichkeit, dass eine solche Regierung mit den Palästinensern im Stil von Zehava Galon verhandeln würde? Die Antwort ist natürlich nein. Aber gibt es Dinge, die ich durch einen angemessenen Dialog mit anderen Mitgliedern der Koalition, die meine Weltanschauung nicht teilen, wie Lapid und andere Zentristen, einschränken kann, indem ich in der Regierung sitze?
Zentristen, die gerade eine Militäraktion in Gaza durchgeführt haben, die Sie selbst ablehnen.
Das stimmt, ich stimme zu. Aber ich denke, wenn ich in der Regierung sitze, werde ich die Möglichkeit haben, ihre Entscheidungen zu beeinflussen. Ich glaube auch, dass [die anderen Meretz-MKs], die in der Regierung waren, ihre Lektion gelernt haben. Ich kenne meinen eigenen Charakter, meine Persönlichkeit. Während ich sie früher aus der Opposition heraus anbrüllte, kann ich heute mit dem Verteidigungsminister sprechen.
Lapid hat in den Medien mehr als einmal zum Ausdruck gebracht, dass er ein Interesse daran hat, Fortschritte mit den Palästinensern zu erzielen. Ich werde mich nicht mit der Art eines solchen Schrittes befassen. Ich glaube, dass man eine Reihe von Dingen tun kann, die ich sicherlich nicht von der Opposition aus vorantreiben kann. [Aus der Opposition] kann ich immer die Vision präsentieren: die Beendigung der Besatzung und eine Zwei-Staaten-Lösung.
Sie selbst haben geschrieben, dass das letzte Jahr ein Jahr der Fortsetzung der Besatzung war, wenn nicht sogar ihrer weiteren Verfestigung. Sie waren auch der Meinung, dass die anfängliche Unterstützung für das Staatsbürgerschaftsgesetz ein Skandal war (am Ende stimmten die Meretz-Abgeordneten dagegen), und Sie hätten nicht für die "Apartheid-Verordnungen" gestimmt.
Ich habe nie für sie gestimmt.
Sie verdächtigen Mossi Raz oder Gaby Lasky nicht, die Apartheid im Westjordanland zu unterstützen - sie haben dafür gestimmt, um die Koalition zu erhalten. Ich weiß, dass Sie nicht gerne über rote Linien sprechen, aber trotzdem.
Das ist genau der Satz, den ich sagen wollte. Ich werde keine roten Linien setzen. [Die Meretz-Abgeordneten] dachten, dass sie in diesem Moment das Richtige tun, weil die Regierung sonst stürzen würde. Einige der Dinge, die sie schlucken mussten, waren das Ergebnis eines unangemessenen Verhaltens. Ich sage das mit mäßiger Kritik.
Unangemessenes Verhalten von Meretz?
Ja, ich denke, dass die Koalition in zentralen Fragen ihre Mitglieder einbinden muss. So wie Ayelet Shaked Dinge hatte, die ihr wichtig waren, und Meretz hat sie unterstützt, hätte die Koalition berücksichtigen müssen, dass das Staatsbürgerschaftsgesetz ein Kernthema [für Meretz] ist.
Mein Leben wäre einfacher gewesen, wenn ich zu Hause geblieben wäre, von der Tribüne aus zugeschaut und Kritik geübt hätte. Aber ich denke, dass wir ein neues Terrain betreten haben, mit der Gefahr, die vor uns liegt. Das ist nicht Bibi. Es geht um Itamar Ben Gvir, es geht um Bezalel Smotrich, es geht um eine ganze Weltanschauung, die auf jüdischer Vorherrschaft, Macht und der Vertreibung der Araber beruht.
Wir haben also eine Rolle, die meiner Meinung nach größer ist als die Position, die wir bisher vertreten haben. Es tut mir leid, wenn es klischeehaft klingt, aber es ist wirklich eine Entscheidung darüber, was für ein Land dies sein wird. Bewegen wir uns auf die Gleichberechtigung der arabischen Bürger zu, oder steuern wir auf einen ethnozentrischen, abgeschotteten, bibikahanistischen Staat zu?
Als Sie im Dezember 2019 sagten, Meretz habe seine historische Rolle erfüllt, habe ich Sie so verstanden, dass Sie damit meinten, dass wir jetzt eine gemeinsame jüdisch-arabische Kraft brauchen. In der letzten Koalition gab es eine echte Kluft zwischen der zionistischen Linken und der Gemeinsamen Liste. Wie sehen Sie diese jüdisch-arabische Partnerschaft?
Diese Aussage war falsch, denn Meretz erhielt sechs Mandate [bei den Wahlen 2021]. Aber meiner Meinung nach muss hier im weitesten Sinne eine linke, sozialdemokratische Partei gebildet werden. Ich würde mich freuen, Labor darin zu sehen, Meretz, Juden, Araber - das ist die Basis, ohne in Parteikonfigurationen einzusteigen.
Jeder Interviewer sagt mir: "Aber Lapid hat doch keine 61 Sitze wegen der Gemeinsamen Liste." Ich sage, dass die Gemeinsame Liste und die Vertreter der arabischen Gemeinschaft legitime Partner an der Macht sind. Das ist meine Rolle. Das ist unsere Rolle - niemand sonst sagt das.
Ich denke, dass meine Positionierung den Weg für mehr Partnerschaft ebnet. Ich vertrete diese Position, weil ich daran glaube. Wir müssen denen entgegentreten, die Menschen als Feinde und Verräter abstempeln, wie Ben Gvir, der sagt, wir müssten Araber und Linke in Bussen und Zügen wegschicken. "Jeder außer Bibi" ist ein Teil davon. Und das hat seinen Preis.
Was ist der Preis?
Ein öffentlicher Preis. Glauben Sie, dass all die potenziellen Wähler, die ich rekrutieren möchte, dies für eine gute Idee halten?
Wie passt die Geschichte von Ghaida Rinawie Zoabi in diesen Zusammenhang? [Zoabi, eine Meretz-Abgeordnete, trat im Mai wegen der israelischen Angriffe auf palästinensische Gläubige in der Al-Aqsa-Moschee und des Verhaltens der Polizei bei der Beerdigung der Journalistin Shireen Abu Akleh aus der Koalition aus, kehrte aber einige Tage später zurück. Ihr Rücktritt wurde von vielen als einer der letzten Nägel im Sarg der "Regierung des Wandels" gesehen - M.R.]
Ich denke, die Geschichte von Ghaida Rinawie Zoabi ist ein Schlag für Meretz. Ihr Rücktritt wurde in der Öffentlichkeit so wahrgenommen, als hätte er zur Auflösung der Regierung geführt. Das hatte unmittelbare Auswirkungen. Meretz stand kurz davor, die Wahlhürde [in den Umfragen] nicht zu nehmen. Ihre Wähler sind gegangen."
Die Sache hat aber auch eine andere Seite: Sie haben eine Alibi-Araberin ins Parlament geholt, und sobald sie den Mund aufmacht, wird sie plötzlich als illegitim betrachtet?
Es geht nicht darum, dass sie den Mund aufmacht. Es war ein Fehler von Meretz, sie stellen nicht leichtfertig Kandidaten auf. [Rinawie Zoabi] ist eine seriöse Frau mit Referenzen und einer Vorgeschichte. Aber das passt nicht zu einer Partei wie Meretz. Eine Partei hat Leben, sie hat Dynamik, es gibt eine Verpflichtung gegenüber der Partei.
Ich weiß, dass Mossi [Raz] Meretz kritisieren kann, aber er wird immer an der Seite der Partei stehen. Die [Rinawie Zoabi-Affäre] war ein Experiment, das nicht gelungen ist. Im Gegensatz zu dem Experiment mit Ra'am, das gelungen ist.
War es tatsächlich erfolgreich?
Daran habe ich keinen Zweifel. Es spielt keine Rolle, was sie erreicht haben. Die Tatsache, dass eine arabisch-islamische Partei, nicht einmal eine säkulare, in der Koalition saß - das legitimiert in meinen Augen die Tatsache, dass Araber Partner in der Regierung sein können.
Auch wenn Teil der Abmachung war, dass es "gute Araber" gibt, die nur über den Haushalt reden, und dann gibt es "schlechte Araber", die plötzlich die Tatsache in den Mittelpunkt stellen, dass sie Palästinenser sind.
Ich bin gegen diese Einteilung, gegen den Versuch, eine Dichotomie zwischen "guten Arabern" und "schlechten Arabern" zu schaffen. Aber Mansour Abbas im Fernsehen als Teil der Koalition zu sehen - ich denke, das hatte große öffentliche Bedeutung. Nicht bei den Linken, aber in der breiten Öffentlichkeit, die sich daran gewöhnt hat, alle Araber als das Gleiche zu sehen - als Feinde.
Was halten Sie von der Aussage des Vorsitzenden der Gemeinsamen Liste, Ayman Odeh, dass palästinensische Bürger nicht zur Grenzpolizei gehen sollten, da diese Teil der Besatzung sei?
Ich denke, er hat mit dieser Aussage einen Fehler gemacht. Sie hat viele Menschen wütend gemacht. Ist die Grenzpolizei ein Teil der Besatzungsarmee? Sie ist Teil der Besatzungsarmee. War seine Aussage richtig? Seiner Meinung nach sicherlich ja, meiner Meinung nach nein.
Ich habe bereits gesagt, dass ich ihn nicht ausschließe. Auch wenn ich nicht jede Aussage von Ayman oder Ahmed [Tibi] unterschreibe, halte ich sie für legitime Partner."
Gilt das auch für Balad?
Ich betrachte die Gemeinsame Liste als eine Einheit. Mir gefällt die Aussage nicht, dass es einfacher wäre, wenn es Balad nicht gäbe. Ich wähle nicht die Führer der arabischen Öffentlichkeit dafür aus.
'Wovor haben wir solche Angst?
Wir sitzen in einem Einkaufszentrum in Ramat Aviv und jeder grüßt dich. Wenn wir in Lod oder in Dimona sitzen würden, sähe das ganz anders aus? Kann sich eine erfolgreiche Partei nur in einem Teil der israelischen Gesellschaft etablieren?
Die Antwort ist nein. Am Ende bin ich gegangen, weil [die Partei] meine Position zu offenen Vorwahlen als Mittel zur Öffnung der Partei für Menschen aus anderen Orten, auch aus der geografischen und sozialen Peripherie, nicht akzeptiert hat. Das ist mir damals nicht gelungen, aber ich denke, dass es sich um Prozesse handelt. Ich habe ein Ziel für den 1. November: stark und mächtig zu sein. Aber das ist etwas, worüber wir in Zukunft nachdenken müssen.
Als Gesundheitsminister verhinderte Nitzan Horowitz die Veröffentlichung des Berichtsentwurfs von Dr. Itamar Grotto [dem scheidenden stellvertretenden Generaldirektor des Gesundheitsministeriums, der mit der Untersuchung der Verwicklung des israelischen Gesundheitssystems in das Verschwinden jemenitischer Kinder in den 1950er Jahren beauftragt war]. Was halten Sie davon?
Das war ein großer Fehler von Nitzan. Wen genau wollen Sie damit schützen? Der Bericht hätte veröffentlicht werden müssen. Ich habe die Frage der jemenitischen Kinder in der Knesset zur Sprache gebracht, woraufhin Nurit Koren einen parlamentarischen Untersuchungsausschuss eingesetzt hat, den ich unterstützt habe. So viele Menschen leben mit dem Gefühl, dass ihnen Unrecht widerfahren ist, dass der Staat bis heute weiter beschönigt und vertuscht. Warum sollten sie das nicht wissen. Haaretz veröffentlicht Artikel, in denen die Affäre als "Blutverleumdung" bezeichnet wird.
Wie kann man so etwas sagen, wenn wir wissen, dass dieser Bericht existiert? Ist es möglich, dass der Bericht gezeigt hätte, dass etwas Wahres an den Behauptungen dran ist, so dass man hinter der Aussage stehen kann, dass es sich um eine Blutverleumdung handelt? Wovor haben wir solche Angst?
In einem Ihrer früheren Interviews haben Sie die Idee der "Trennung" zwischen Israelis und Palästinensern als "kolonialistisch" bezeichnet. Was haben Sie damit gemeint?
Ich glaube an die Zweistaatenlösung. Glaube ich, dass sie zu erreichen ist? Sie ist sehr schwierig, jedenfalls in der Realität in den besetzten Gebieten, die weitgehend unumkehrbar ist. Ist dies das Modell? Meiner Meinung nach, ja. Wichtig ist für mich die Kommunikation. Ich glaube nicht an unilaterale Schritte.
Was Sie also an dem Wort "Trennung" stört, ist seine Einseitigkeit?
Ja. Wenn man einseitig von Trennung spricht, bedeutet das eigentlich, dass man den Konflikt weiter verwaltet, oder "den Konflikt schrumpfen lässt", wie Micah Goodman es ausdrückt. Daran glaube ich nicht.
Den Konflikt schrumpfen lassen, den Konflikt verwalten - das ist das politische Programm von Lapid und Gantz.
Das ist nicht mein Programm. Meine Agenda ist das Ende der Besatzung, das Ende der Kontrolle über Millionen von Menschen. Gantz' Entscheidung, [palästinensische] Arbeiter nach Israel zu lassen, ist völlig in Ordnung. Aber sie ist genau Teil der Reduzierung des Konflikts. Es ist wichtig für mich, ich unterstütze es, aber ist es meine Weltanschauung? Die Antwort ist nein.
Was halten Sie davon, mit Gantz zusammenzusitzen, dem Mann, der 2014 den Krieg im Gazastreifen angeführt hat und der Menschenrechtsorganisationen schließen lässt?
Die Entscheidung ist, sich an die Spielregeln zu halten oder sich selbst auszuschließen. Ich habe beschlossen, dass ich nach den Spielregeln Einfluss nehmen will. Wenn ich zum Beispiel in der Frage der Organisationen zu Gantz kommen und mit ihm aus dem Inneren der Regierung sprechen kann, kann ich von dort aus Einfluss nehmen. Das ist sehr wichtig.
ch hätte mich entscheiden können, nicht zu spielen oder zurückzukommen. Ich habe Zulat [eine Anti-Besatzungs-Denkfabrik] gegründet. In der Opposition kann ich meine Positionen vertreten, ohne mit der Wimper zu zucken oder einen Preis zu zahlen.
Ich dachte, die Herausforderung, vor der ich jetzt, unter diesen Umständen, stehe, besteht darin, innerhalb des Rahmens zu arbeiten. Es geht darum, Verantwortung zu übernehmen.
Auch wenn Sie mit Leuten zusammensitzen, von denen Sie glauben, dass sie Verbrechen begehen?
Ich werde versuchen, sie zu beeinflussen. Glaube ich, dass mir das zu 100 Prozent gelingen wird? Die Antwort ist nein. Aber man muss wissen, wie man sich die richtigen Kämpfe aussucht. Ich denke, ich bin nüchterner, reifer in dem Sinne, dass ich verstehe, wo wir stehen und was meine und die Rolle von Meretz zu diesem Zeitpunkt ist.
Was würden Sie tun, wenn der Geschäftsführer von Al-Haq, Shawan Jabarin, ins Gefängnis geworfen würde, weil er eine Menschenrechtsorganisation leitet?
Für mich ist das inakzeptabel. Das kann nicht passieren.
Ich habe nie Abstriche gemacht. Meine Partner brauchen Meretz in der Regierung, und sie kennen meine Positionen. Zehava Galon ist nicht jemand, der jetzt vom Abgrund zurückgeholt wurde, damit irgendeine Marionette Meretz führt, solange sie 61 [Knesset-Sitze] haben.
Nicht nur Ben Gvir
Wenn Sie sich mit Lapid oder Gantz treffen, haben Sie dann das Gefühl, dass sie Sie als jemanden sehen, der zu ihrem Lager gehört?
Die Antwort lautet kategorisch ja. An dem Tag, an dem ich meine Kandidatur ankündigte, ging ich zu einem Treffen mit Lapid. Er fragte mich, was ich denke, und ich sagte ihm, dass ich keine spezifischen Forderungen an Meretz habe, nur eine Bitte:
Delegitimieren Sie die arabischen Parteien nicht. Wir spielen dieses Spiel nicht.
Lapid weiß, wer ich bin. Wenn er mich als seinen Partner sieht, versteht er genau, wer ich bin, ich komme als Gesamtpaket. Letztendlich war das meine Motivation, wieder in die Politik einzusteigen - das hat den Ausschlag gegeben. Meretz könnte verschwinden, und ich könnte weiterhin zu Hause sitzen und meinen wunderbaren Enkelkindern eine Großmutter sein, und was würde hier passieren? Ich habe dies wirklich aus einem Gefühl der Verantwortung heraus getan, ich habe darin investiert, es ist mein ganzes Leben. Ich kämpfe schon seit 1984.
Bewegt sich die politische Mitte aus Ihrer Sicht nach links? Will es Mansour Abbas akzeptieren und sich mit Ayman Odeh treffen?
"Ich denke, das nennt man Pragmatismus. [Aber was als Notwendigkeit aufgrund der Umstände begann, hat sich zu einer Realität entwickelt. Ich glaube nicht, dass Gantz oder Lapid jemals gedacht haben, dass sie sich mit Mansour Abbas zusammensetzen würden, aber es gibt etwas in der Dynamik des Lebens hier, das zu durchsickern beginnt, es gibt einen Prozess der Verinnerlichung. Man sitzt in der gleichen Koalition mit Mansour Abbas und spricht mit Ayman [Odeh], der einen unterstützt. Es ist eine Beziehung entstanden. Es gibt eine Weltanschauung, es gibt Positionen, es gibt Zielsetzungen, es gibt Ziele, aber am Ende sind es diese kleinen Gegensätze, die die Realität schaffen.
Es ist völlig vernünftig zu glauben, dass Netanjahu 61 Sitze bekommt und Ben Gvir in der Koalition sein wird. Bedeutet dies, dass wir uns in einer neuen Phase befinden, die wir noch nicht erlebt haben?
Ja. Ich möchte nicht so denken, aber die Antwort ist ja. Es geht nicht nur um Ben Gvir. Das sind Leute, die keine roten Linien haben. Es ist die Kombination aus Netanjahu und seinem Prozess, der alles tun wird, um der Justiz zu entkommen, und Ben Gvir, der wirklich ein Kahanist ist, der den Kahanismus für die ganze Familie verkauft, und [Bezalel] Smotrich, Gott steh uns bei. Ich glaube, wir stehen hier an der Schwelle zu einer sehr dunklen Zeit. Das ist keine leere Panikmache. Es wird dunkel werden.
Halten Sie die Konzentration der Linken auf den Netanjahu-Prozess für einen Fehler?
"Ich denke, dass der Prozess gegen Netanjahu nicht einfach ein weiterer Prozess ist. Netanjahu symbolisiert alle Übel der israelischen Gesellschaft, alles, was wir nicht zulassen können. Es ist unmöglich, das zu trennen.
Was hat Netanjahu in den über zehn Jahren seiner Herrschaft getan? Er verfolgte jeden, der die Besatzungs- und Siedlungspolitik kritisierte. Um die Kontrolle über die besetzten Gebiete aufrechtzuerhalten, musste er die Türhüter ausschalten: den Obersten Gerichtshof, die Generalstaatsanwaltschaft, die freien Medien, die Kultur. Er beschimpfte zivilgesellschaftliche Organisationen als Feinde, die Araber als Feinde, die Linken als Feinde. Sein Prozess ist bedeutsam, denn er symbolisiert alles, was er vernichten wollte.
Sind Sie angesichts des Wahlergebnisses optimistisch?
Das hängt davon ab, wie die Haltung gegenüber den Arabern sein wird. Es ist unmöglich, diesen Diskurs fortzusetzen, wenn die Araber nicht mit von der Partie sind. Quelle |
