Das Palästina Portal

06 November, 2022 - Übersetzt mit DeepL

In einem exklusiven Gespräch mit dem arabischsprachigen Dienst von The New Arab erläuterte Francesca Albanese die Punkte, die sie in einem im vergangenen Monat veröffentlichten Bericht dargelegt hatte, in dem sie Israels "Apartheid-Regime" anprangerte.

Francesca Albanese sagt, dass die Situation in Palästina nicht als "Konflikt" bezeichnet werden sollte [Getty]
Selbstbestimmung ist ein Recht für alle Palästinenser und darf nicht an Bedingungen geknüpft sein, so die UN-Sonderberichterstatterin für Menschenrechte in den besetzten palästinensischen Gebieten.

In einem exklusiven Gespräch mit dem arabischsprachigen Dienst von The New Arab, Alaraby Aljadeed, erläuterte Francesca Albanese die Punkte, die sie in einem im vergangenen Monat veröffentlichten und der UN-Generalversammlung vorgelegten Bericht dargelegt hatte, in dem sie Israels "Apartheidregime" und "Siedlerkolonialismus" anprangerte.

"Das Recht auf Selbstbestimmung ist sehr wichtig und wurde [für die Palästinenser] nicht erfüllt. Alle Staaten haben die Verantwortung, das Selbstbestimmungsrecht als zwingende Norm des Völkerrechts zu verwirklichen", sagte Albanese.

Der Menschenrechtsanwalt kritisierte die Vorstellung, dass die Palästinenser gezwungen werden sollten, über dieses Recht zu verhandeln, und argumentierte, dass das Selbstbestimmungsrecht selbst eine Voraussetzung für die Aufnahme von Gesprächen sei.

Als ich meinen Bericht vor der Generalversammlung vorstellte, fragte ich die Zuhörer unter den Vertretern ehemaliger Kolonien, die gegen den Kolonialismus gekämpft und gewonnen hatten: "Wurden Sie aufgefordert, mit Ihren Kolonialherren über die Bedingungen Ihrer Befreiung zu verhandeln? Die Antwort lautet: Nein. Warum also werden die Palästinenser aufgefordert, dies zu tun?

Sterilisierte" Sprache
Albanese, der im März zum Sonderberichterstatter ernannt wurde, betonte auch die Bedeutung der Terminologie, mit der die israelische Besatzung beschrieben wird und die dazu dient, die Verstöße Israels zu verschleiern.

Auf die Verwendung des Wortes "Konflikt" zur Beschreibung der Situation in Palästina angesprochen, sagte sie: "Deshalb denke ich, dass wir unsere Terminologie präziser verwenden müssen. Es stimmt, dass diese Situation von Feindseligkeiten und Konflikten unterbrochen wird, einschließlich derer, die wir zum Beispiel in Gaza erlebt haben. Aber wir haben es hier mit einer Besatzung zu tun, die sich in ein Apartheidregime verwandelt hat. Israel kann nicht behaupten, dass es sich selbst verteidigt.

Einige Formulierungen seien verwendet worden, um Israels Handlungen zu "sterilisieren", sagte sie.

"Ich ziehe es vor, sie als Kolonien und nicht als Siedlungen zu bezeichnen, denn es sind Kolonien, und wir sollten die Sprache nicht sterilisieren, sondern die Dinge so beschreiben, wie sie sind", sagte sie und bezog sich dabei auf die Gebiete, in denen rund 700.000 israelische Siedler im besetzten Westjordanland leben.

Israel besetzte das Westjordanland 1967 und annektierte es später unter Verstoß gegen das Völkerrecht.

Siedlerkolonialismus" und "Apartheid

Im vergangenen Monat veröffentlichte Albanese einen 23-seitigen Bericht an die UN-Generalversammlung, in dem er Israels Umgang mit den Palästinensern kritisierte und konkrete Schritte zur Beendigung der Besatzung forderte.

Der Bericht empfahl den UN-Mitgliedstaaten, "einen Plan zur Beendigung der israelischen Siedler- und Kolonialbesetzung und des Apartheidregimes" zu entwickeln.

Der Bericht wurde inmitten einer Intensivierung der Razzien israelischer Streitkräfte im Westjordanland im Vorfeld der israelischen Wahlen veröffentlicht.

Mehr als 120 Palästinenser wurden in diesem Jahr im Westjordanland und in Ostjerusalem getötet. Damit war 2022 das tödlichste Jahr in den besetzten Gebieten seit 2015.   Quelle

Mehr >>>

Zwei Frauen haben sich am vergangenen Wochenende an den Sockel der Arthur-Balfour-Statue im britischen Parlament geklebt. (Via Twitter)

Polizei verhängt Ketchup-Verbot gegen Balfour-Protestler

Kit Klarenberg und David Cronin - 16. November 2022 - Übersetzt mit DeepL

Die Londoner Polizei hat einer Frau, die sich gegen die Rolle Großbritanniens bei der Kolonisierung Palästinas aussprach, bizarre Einschränkungen auferlegt.

Am 12. November klebten zwei Demonstranten am Sockel einer Arthur James Balfour gewidmeten Statue im britischen Parlament. Einer übergoss die Statue mit Tomatenketchup.

Der Protest, über den die Medien ausführlich berichteten, lenkte die Aufmerksamkeit auf die Balfour-Erklärung von 1917.

In diesem Dokument brachte Balfour, der damalige britische Außenminister, seine Unterstützung für die zionistische Bewegung und ihr Ziel zum Ausdruck, in Palästina einen jüdischen Staat zu errichten - euphemistisch als "nationale Heimstätte für das jüdische Volk" bezeichnet. Damit ebnete Großbritannien den Weg für die Massenvertreibung der einheimischen Palästinenser drei Jahrzehnte später.

Die Demonstranten versuchten, die britische Bevölkerung über den Imperialismus und seine Folgen aufzuklären. In einem Video, das nach der Aktion in Umlauf gebracht wurde, ist eine der Demonstrantinnen zu hören, die Großbritannien vorwirft, mehr als ein Jahrhundert lang von kolonialen Verbrechen profitiert zu haben.


Obwohl die Frauen einen öffentlichen Dienst geleistet haben, werden sie nun strafrechtlich belangt.
Obwohl sie nach ihrer ersten Verhaftung wieder freigelassen wurden, unterliegt mindestens eine der Frauen strengen Kautionsauflagen.

Es ist ihr untersagt, "jegliche klebende Substanz" an einem öffentlichen Ort mit sich zu führen und "jegliche Gewürze oder Flüssigkeiten, die zur Verunstaltung von Eigentum verwendet werden können", zu besitzen. Außerdem darf sie Westminster - den Teil Londons, in dem sich das Parlament befindet - nicht betreten, "es sei denn aus medizinischen, erzieherischen und rechtlichen Gründen mit einem vorher vereinbarten Termin".

Die Frauen sollen am 2. Dezember vor Gericht erscheinen.

Sie werden nach einem drakonischen neuen Gesetz angeklagt, dem Police, Crimes, Sentencing and Courts Act.

Abschnitt 50 dieses Gesetzes betrifft die Beschädigung von "Gedenkstätten". Nach dieser Vorschrift kann ein Gericht selbst bei geringfügigen Schäden an einem Denkmal hohe Strafen verhängen.

Weißer Rassist
In diesem Fall scheint die Polizei das Ausmaß des an Balfours Statue verursachten Schadens übertrieben zu haben.

Sie bezifferte den durch den Ketchup verursachten Schaden sehr genau mit 5.535 £ (etwa 6.600 $). Obwohl sich Ketchup normalerweise leicht von Steinstrukturen entfernen lässt.

Die Flecken der Schande, die der Imperialismus hinterlässt, sind natürlich viel schwieriger zu entfernen und wohl unauslöschlich.

Das mag erklären, warum die Londoner Behörden so entschlossen sind, Aktivisten zu bestrafen, die auf Verbrechen hinweisen, die in der in den britischen Schulen gelehrten Version der Geschichte ausgelassen wurden.

Abschnitt 50 wurde nach den Black-Lives-Matter-Protesten im Jahr 2020 eingeführt. Bei einer Demonstration in London wurde auf den Sockel einer Statue, die dem Kriegsführer Winston Churchill gewidmet ist, der Satz "war ein Rassist" geschrieben.

Wie Churchill war auch Arthur Balfour ein Rassist der weißen Vorherrschaft. Balfour vertrat einst die Ansicht, dass Europäer größere Privilegien genießen sollten als Schwarze in Südafrika, indem er behauptete, dass "Menschen nicht gleich geboren werden".

Seine gleichnamige Erklärung vom November 1917 war von Natur aus rassistisch. Sie gewährte den einreisenden Siedlern mehr Rechte als den einheimischen Palästinensern.

Balfour bestand sogar darauf, dass die Palästinenser nicht zu dem zionistischen Kolonisierungsprojekt befragt werden sollten.

Die Erklärung wurde später im Völkerbundsmandat verankert, mit dem Großbritannien Palästina zwischen den 1920er und 1940er Jahren verwaltete.

Großbritannien führte eine Reihe von Verordnungen ein, die es jüdischen Siedlern ermöglichten, Land zu beschlagnahmen, das Palästinenser seit Generationen bewirtschaftet hatten.

Die Briten duldeten keinen Widerstand. Ein großer palästinensischer Aufstand in den 1930er Jahren wurde mit großer Brutalität niedergeschlagen.

Die britischen Streitkräfte wurden von der Haganah, der größten zionistischen Miliz in Palästina, angeleitet und häufig auch unterstützt. Die Haganah und einige andere bewaffnete Gruppen vertrieben später während der Nakba, der Welle ethnischer Säuberungen vor, während und nach der Gründung Israels im Jahr 1948, bis zu 800 000 Palästinenser aus ihren Häusern.

Der jüngste Protest gegen die Balfour-Statue wurde von der Organisation Palestine Action organisiert, die vor allem für ihre Aktionen in Fabriken und Büros des israelischen Waffenherstellers Elbit Systems bekannt ist.

Die Konfrontation mit der israelischen Rüstungsindustrie und ihren Investitionen in Großbritannien hat sich als wirksam erwiesen. Auf den anhaltenden Druck von Palestine Action hat Elbit in diesem Jahr kapituliert und sein Londoner Büro geschlossen und ein Werk in der Nähe von Manchester verkauft.

Ein Vertreter von Palestine Action, der nicht namentlich genannt werden möchte, wies darauf hin, dass die britische Regierung ständig engere politische und wirtschaftliche Beziehungen zu Israel aufbaut.

"Heute sind zwar keine britischen Truppen mehr in Palästina stationiert, aber das Land unterhält dort immer noch einen gewaltsamen Kolonialismus in verschiedenen Formen", sagte der Vertreter.

"Elbit-Fabriken im ganzen Land [Großbritannien] stellen täglich Waffen her, die für die zionistische ethnische Säuberung grundlegend sind. Dieser Horror könnte ohne Londons aktive Duldung nicht weitergehen."  Quelle

Staatspräsident Herzog mit dem Rechtsextemisten Itamar Ben-Gvir

Die neue Regierung des Staates Israel treibt das Land auf den Abgrund zu

Ilan Pappe - 16. 11.22

Die rechtsextreme Koalition wird die Unterdrückung der Palästinenser fortsetzen, aber mit grösserer Missachtung der weltweiten Kritik als je zuvor.

War es wirklich eine große Überraschung, als wir am Morgen des 2. Novembers aufgewacht sind und festgestellt haben, dass die israelische Regierung und die Knesset nun von einer dominanten Mehrheit nationalistischer religiöser israelischer Juden, Zionisten und Hardliner-Politiker geführt werden, die zuvor eine offizielle Politik der ethnischen Säuberung und des Shoot-to-Kill von Palästinenser:innen befürwortet haben?

Zum vollständigenArtikel

Quelle Facebook - um die Bilder zu vergrößern auf das Bild klicken

Jüdische Siedler greifen einen Palästinenser in der Nähe von #Tulkarem gewaltsam an und setzen dann seinen einzigen landwirtschaftlichen Lastwagen in Brand, wodurch er nicht mehr arbeiten kann.

Charlotte Wiedemann

Den Schmerz der Anderen begreifen

Holocaust und Weltgedächtnis


Das wichtige Buch von Charlotte Wiedemann, Den Schmerz der Anderen begreifen, ist im Augenblick bei der Bundeszentrale für politische Bildung" für 4,50 € + Versandkosten zu bekommen.

Weltweit verändern Gesellschaften ihren Blick auf die Vergangenheit. Mit scharfem Bewusstsein greifen zumal Menschen des Globalen Südens koloniales Unrecht in der Gegenwart, aber auch unbearbeitete Erfahrungen von Leid und Gewalt aus der Zeit der beiden Weltkriege auf.

Sie erwarten unter Bezug auf die Dimension ihrer Gewalterfahrungen einen angemessenen Stellenwert dieser vielfach blinden Flecken im europäischen Gedächtnis und geraten dabei in Konflikt mit Positionen, die teils immer noch auf die Anerkennung ihrer Traumata aus der NS-Zeit warten, die die Erinnerung an die Singularität des Holocaust bedroht sehen oder aber solcher, die sich außerhalb jeder Verantwortlichkeit wähnen.

Charlotte Wiedemann, Nachfahrin der NS-Tätergeneration, plädiert aus einer kosmopolitischen Haltung heraus für die Anerkennung von Unrecht und Leid überall dort, wo – auch aus rassistischen oder selbstgerechten Motiven - Empathie für Gewaltopfer ungleich verteilt sei und der Geist globaler Gerechtigkeit verletzt werde. Das Menschenrecht auf Unversehrtheit sei völkerrechtlich festgeschrieben. Es sei an der Zeit, die Skalierung von Leid zu überwinden, um das Erinnern daran für alle und glaubwürdig zu gestalten. Der Holocaust im Fokus der Erinnerung könne zukunftsweisender Anker für schmerzbehaftetes Unrecht in vielen Regionen der Erde sein. Quelle

Tod der Journalistin Abu Akleh:
Israel lehnt Zusammenarbeit mit den USA ab

Sowohl das US-Außenministerium als auch Vertreter der israelischen Armee gehen mittlerweile davon aus, dass das Militär den tödlichen Schuss abgab.

15.11.2022

Der israelische Verteidigungsminister Benny Gantz hat eine Zusammenarbeit mit US-Ermittlern bei einer Untersuchung zum Tod der amerikanisch-palästinensischen Journalistin Shirin Abu Akleh abgelehnt. Die israelischen Streitkräfte „werden sich nicht an einer externen Ermittlung beteiligen und keine Einmischung in interne Ermittlungen zulassen“, schrieb er am Montagabend im Onlinedienst Twitter. Israel habe eine „professionelle, unabhängige Untersuchung“ vorgenommen und die Details mit den US-Beamten geteilt.


Die Journalistin des Senders Al Jazeera war im Mai erschossen worden, als sie über einen israelischen Einsatz im Flüchtlingslager Jenin im Norden des Westjordanlandes berichtete, obwohl sie eine Weste mit der Aufschrift „Presse“ trug. Die Palästinensische Autonomiebehörde beschuldigte Israel, die Reporterin absichtlich getötet zu haben.  mehr >>>

Wird die FBI-Untersuchung des Mordes an Abu Akleh eine Vertuschung sein?

Maureen Clare Murphy - 16. November 2022 - Übersetzt mit DeepL

Das Justizministerium in Washington hat Berichten zufolge seinen israelischen Amtskollegen darüber informiert, dass das FBI den Tod von Shireen Abu Akleh untersucht, sechs Monate nachdem sie bei der Berichterstattung über eine Militärrazzia im nördlichen besetzten Westjordanland getötet wurde.

Abu Akleh, die die US-Staatsbürgerschaft besaß, wurde in den Kopf geschossen, während sie einen Helm und eine Schutzweste trug, die sie als Pressevertreterin auswies.

Die israelische Führung erklärte, die Regierung werde sich weigern, mit der US-Untersuchung zusammenzuarbeiten. Das israelische Militär führte eine eigene Untersuchung durch und kam zu dem Schluss, dass wahrscheinlich einer seiner Soldaten für die versehentliche Tötung der Journalistin verantwortlich ist.

Die Palästinensische Autonomiebehörde sowie unabhängige Untersuchungen von Medien, Menschenrechtsgruppen und den Vereinten Nationen haben ergeben, dass Abu Akleh durch eine gezielte Kugel eines israelischen Scharfschützen getötet wurde, die laut Al Jazeera, Abu Aklehs Arbeitgeber, in den USA hergestellt wurde.

Abu Aklehs Status als US-Bürgerin und prominente Al Jazeera-Korrespondentin, die bei der Ausübung ihrer Arbeit getötet wurde, hat ungewöhnlichen Druck auf die Regierung Biden erzeugt, eine bundesweite Untersuchung einzuleiten.

Rechenschaftspflicht
Die Familie von Lina Abu Akleh hat sich unermüdlich für eine Rechenschaftspflicht eingesetzt und Gesetzgeber in Washington besucht, nachdem sie von Präsident Joe Biden während seiner Reise nach Israel und in das Westjordanland im Juli brüskiert worden war.

Am Dienstag twitterte Lina Abu Akleh, die Nichte von Shireen, eine Erklärung ihrer Familie, in der sie die Berichte über eine US-Untersuchung begrüßt:

"Unsere Familie hat von Anfang an eine US-Untersuchung gefordert, und das ist es, was die Vereinigten Staaten tun sollten, wenn ein US-Bürger im Ausland getötet wird, vor allem, wenn er, wie Shireen, von einem ausländischen Militär getötet wurde."

Bislang hat die Regierung Biden die Ermordung von Abu Akleh - wie auch die Ermordung von etwa 200 anderen Palästinensern im Westjordanland und im Gazastreifen in diesem Jahr - lediglich als PR-Problem behandelt und sich wiederholt auf die seit langem diskreditierten israelischen Selbstuntersuchungsmechanismen berufen.

Das Außenministerium gab am 4. Juli, einem wichtigen Feiertag in den USA, bekannt, dass seine Untersuchung zu dem Schluss kam, dass Abu Akleh wahrscheinlich durch eine israelische Kugel getötet wurde, fügte aber ohne Erklärung hinzu, dass es "keinen Grund zur Annahme" gebe, dass sie absichtlich getötet wurde.

Die USA haben Israel gedrängt, seine Einsatzregeln zu überarbeiten, was von Tel Aviv jedoch zurückgewiesen wurde. Der scheidende Ministerpräsident Yair Lapid bestand darauf, dass "uns niemand Vorschriften für den offenen Beschuss diktieren wird, wenn wir um unser Leben kämpfen".

Lapid lehnte ebenfalls eine Untersuchung durch die USA ab und erklärte in seiner Rede bei der Eröffnung des neuen israelischen Parlaments am Dienstag, dass "die Soldaten der IDF [israelisches Militär] nicht vom FBI oder von irgendeiner ausländischen Behörde oder einem fremden Land, egal wie freundlich es ist, verhört werden".

"Wir werden die IDF-Soldaten nicht ausländischen Ermittlungen überlassen, und unser starker Protest ist den Amerikanern auf den entsprechenden Ebenen übermittelt worden", fügte Lapid hinzu.

Die Einleitung einer Untersuchung durch das FBI ist der erste Schritt zu einer echten Rechenschaftspflicht für die Ermordung von Shireen und längst überfällig. Es überrascht nicht, dass die israelische Regierung bereits die Zusammenarbeit verweigert.

- Kongressabgeordnete Rashida Tlaib (@RepRashida) November 14, 2022
Israelische Beamte haben angedeutet, dass sie zuversichtlich sind, dass es sich bei der FBI-Untersuchung um eine symbolische Geste handelt, aber wie Ben Samuels, ein Washingtoner Korrespondent der Tel Aviver Tageszeitung Haaretz, es ausdrückte, "ist die Entscheidung selbst ein Meilenstein in einer wirklich beispiellosen Kampagne von demokratischen Kongressmitgliedern, die eine demokratische Regierung dazu drängen, eine entschiedene Haltung gegenüber Israel einzunehmen."
Samuels fügte hinzu, dass, unabhängig vom Ergebnis, "der Schritt sowohl ein krasses Beispiel als auch ein Vorbote der Dinge ist, die auf die sich entwickelnde Beziehung der Demokratischen Partei zu Israel zukommen - insbesondere, da sie zusieht, wie der angehende Premierminister Benjamin Netanjahu beginnt, eine beispiellos rechte Koalition zu bilden."

"Wahrlich beispiellos"
Am Montag brachten mehr als ein Dutzend demokratische Abgeordnete des Repräsentantenhauses unter der Leitung von André Carson aus Indiana den "Justice for Shireen Act" (Gerechtigkeit für Shireen) ein, um eine Untersuchung des Mordes an Abu Akleh in den USA zu fordern.

Zuvor hatten bereits mehr als die Hälfte aller Demokraten im Senat, angeführt von Chris Van Hollen aus Maryland, ein Schreiben unterzeichnet, in dem sie eine FBI-Untersuchung forderten.

Josh Ruebner, der an der Georgetown University lehrt und sich mit den amerikanisch-israelischen Beziehungen befasst, erklärte gegenüber The Electronic Intifada, dass die Untersuchung des FBI "wirklich beispiellos" sei.
Es sei das erste Mal, dass die USA die Tötung eines US-Bürgers durch Israel untersuchten, und dies sei hoffentlich ein Wendepunkt, um Israel für seine Gräueltaten gegen Palästinenser und Verstöße gegen US-Recht zur Verantwortung zu ziehen.

Er wies darauf hin, dass Carsons Gesetzentwurf, falls er verabschiedet wird, "den Kongress mit den detaillierten Informationen versorgen würde, die erforderlich sind, um Israel für Verstöße gegen das US-Recht zur Rechenschaft zu ziehen, was möglicherweise zum Abzug von Waffen führen könnte."

Die USA gewähren Israel jährlich einen gesetzlich festgelegten Höchstbetrag von 3,8 Milliarden Dollar an Militärhilfe, was offenbar im Widerspruch zu anderen Gesetzen steht, die eine solche Hilfe für ausländische Militärs, die Rechte missachten, verbieten.

Das Leahy-Gesetz von 1997 verbietet es den USA, Einheiten ausländischer Streitkräfte militärisch zu unterstützen, wenn es glaubwürdige Informationen darüber gibt, dass diese Einheiten ungestraft Menschenrechte verletzen.

Das Komitee zum Schutz von Journalisten begrüßte die Berichte über eine FBI-Untersuchung als einen überfälligen, aber "wichtigen ersten Schritt, um möglicherweise Gerechtigkeit in ihrem Fall zu erreichen".
"Versagen bei der Schaffung von Gerechtigkeit"

Das Palästinensische Nationale BDS-Komitee, das Führungsgremium der Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung, erklärte, die FBI-Untersuchung dürfe "nicht als weitere Vertuschung enden".

Das BNC merkte an, dass "das Versagen des FBI, in früheren israelbezogenen Mordfällen an arabischen Amerikanern für Gerechtigkeit zu sorgen, nichts Gutes für die aktuelle Untersuchung verheißt", eine offensichtliche Anspielung auf die Ermordung des Bürgerrechtsführers Alex Odeh 1985 in Santa Ana, Kalifornien.

Einer der Hauptverdächtigen des FBI in diesem Fall ist Baruch Ben Yosef, ein Anhänger von Rabbi Meir Kahane, dessen Lehren das Massaker in der Ibrahimi-Moschee von 1994 inspirierten, bei dem 29 palästinensische Männer und Jungen an der heiligen Stätte in Hebron starben.

Ben Yosef lebt nicht nur offen in Israel, sondern Itamar Ben-Gvir, ein weiterer jüdischer Rassist und Anhänger von Kahane, ist jetzt ein führender Kopf in der neuen ultrarechten Koalitionsregierung unter der Führung von Benjamin Netanjahu.


In der Zwischenzeit lehnt die Regierung Biden eine Untersuchung des Mordes an Abu Akleh durch den Internationalen Strafgerichtshof ab, und der Sprecher des Außenministeriums, Ned Price, erklärte, dies sei "kein geeigneter Ort". Während derselben Pressekonferenz erklärte Price jedoch, das Weiße Haus begrüße die Untersuchung von Kriegsverbrechen in der Ukraine durch Den Haag.
Die USA haben in der vergangenen Woche gegen eine UN-Resolution gestimmt, in der ein unverbindliches Gutachten des Internationalen Strafgerichtshofs über die anhaltende Besetzung und Kolonisierung des Westjordanlands und des Gazastreifens durch Israel gefordert wird.

Die vom Entkolonisierungsausschuss der Weltorganisation eingebrachte Maßnahme wurde mit großer Mehrheit angenommen: 98 Länder stimmten dafür, 52 enthielten sich und 17 stimmten dagegen. Die Resolution wird nun der Generalversammlung zur endgültigen Abstimmung vorgelegt.  Quelle

WAS HEISST: SINGULARITÄT DES HOLOCAUST

»Historikerstreit« 1986
Der Holocaust als komplexes Gewaltgeschehen
Verflechtungsgeschichte der Gewalt
Was bleibt?
Anmerkungen

[Der vorliegende Essay ist die überarbeitete und ergänzte Fassung meiner Abschiedsvorlesung, die ich am 17. Februar 2022 an der Humboldt-Universität zu Berlin gehalten habe. Die Videoaufnahme der Vorlesung ist hier auch anzusehen (bitte etwas herunterscrollen).]

In der aktuellen Debatte um Holocaust, Kolonialismus und Erinnerung hat Per Leo jüngst angeregt, dass Historikerinnen und Historiker irritierende Fragen stellen sollten.1 Diesem, wie ich finde, klugen Vorschlag folgend, möchte ich hier diskutieren, ob und inwieweit die Rede von der Singularität des Holocaust angemessen, sinnvoll, erkenntnisfördernd ist. Wie ist sie (in der Bundesrepublik) entstanden, und worin könnte heute ihre Aussagekraft liegen? Müsste die Perspektive nicht erweitert werden? Solche Fragen führen in das Zentrum einer Debatte, die hierzulande seit der Auseinandersetzung vom Frühjahr 2020 um den afrikanischen postkolonialen Theoretiker Achille Mbembe heftig entbrannt ist, dem der Antisemitismus-Beauftragte der Bundesregierung Felix Klein vorwarf, den Holocaust zu relativieren.2 Die vor allem in den Feuilletons geführte Debatte verschärfte sich, als der in den USA lehrende Historiker A. Dirk Moses im Mai 2021 mit einem provokanten Essay die deutsche Erinnerungskultur kritisierte: In der Fixierung auf den Holocaust würden die Kolonialverbrechen ausgeblendet.3 Die Kontroverse um Antisemitismus auf der diesjährigen documenta bildete mit den schrillen Tönen zweifellos den vorläufigen Tiefpunkt dieser Debatte. Nachdenkliche Argumente wie von Micha Brumlik, Sebastian Conrad, Charlotte Wiedemann oder Natan Sznaider scheinen kaum noch Gehör zu finden.4

Dieser Essay kann auf die umfangreiche Debatte selbstredend nicht erschöpfend eingehen, sondern muss sich auf einige Aspekte konzentrieren. Ich beginne mit einem Rückblick auf den »Historikerstreit« 1986, der mit einem erinnerungspolitischen Deutungskonsens endete, und verweise auf die wenig später stattfindende »Verstaatlichung« der deutschen Erinnerungspolitik im Zuge der Vereinigung beider deutscher Staaten. Mit einem weiten Verständnis des Begriffs Holocaust will ich an einer Reihe von empirischen Beispielen zeigen, dass es sich bei dem als Holocaust bezeichneten Gewaltgeschehen um eine verflochtene Geschichte handelt, die verschiedene Opfer- und Tätergruppen umfasst. Dieses komplexe Gewaltgeschehen wird, so meine These, mit dem Begriff der Singularität wissenschaftlich nicht (mehr) adäquat charakterisiert. Aber auch hinsichtlich der Erinnerungskultur zeigen sich Defizite und Blockaden, wenn am Theorem der Einzigartigkeit festgehalten wird. So mündet dieser Essay in ein Plädoyer für mehr Offenheit und Bereitschaft, unterschiedliche Perspektiven auf Vergangenheit zu akzeptieren, ohne sie zu nivellieren oder zu hierarchisieren.  mehr >>>

Eva Illouz, Soziologin:

"Die drittgrößte politische Kraft in Israel repräsentiert das, was man widerwillig als "jüdischen Faschismus" bezeichnen muss".

Eva Illouz - 15. 11. 20222 - Übersetzt mit DeepL

Während Benyamin Netanjahu ein "konventioneller" Rechtspopulist ist, steht sein neuer Koalitionspartner Itamar Ben Gvir "jenseits des Populismus" und fordert Gewalt als legitimes Mittel, um "das Land, die Nation und Gott" zu verteidigen, erklärt die französisch-israelische Soziologin in einem Gastbeitrag für die "Le Monde".

Benjamin Netanjahu hat die Verhandlungen zur Bildung einer Regierung aufgenommen. Seine "natürlichen" Partner bleiben die Ultraorthodoxen, aber zu ihnen ist die radikale rechtsextreme Partei Religiöser Zionismus hinzugekommen, die nun die drittstärkste politische Kraft in Israel ist.

Einige werden sich darüber nicht wundern. Schließlich schürt Netanjahu seit zwei Jahrzehnten den Hass zwischen Juden und Arabern, untergräbt die Legitimität des Justizsystems und macht die Religion zum Fundament der nationalen Identität. Es gibt jedoch einen wichtigen Unterschied. Netanjahu ist ein "konventioneller" Rechtspopulist, ähnlich wie Modi, Orban oder Trump. Itamar Ben Gvir, der Anführer des Religiösen Zionismus, steht hingegen jenseits des Populismus. Er steht für das, was man widerwillig als "jüdischen Faschismus" bezeichnen muss.

Für diejenigen, die sich wie ich als Zionisten definieren - trotz ihrer Ungerechtigkeiten war die Schaffung einer nationalen jüdischen Heimstätte legitim und notwendig -, ist es schockierend, diese Worte - jüdischer Faschismus - zu schreiben. Doch einige Fakten zwingen zu diesem Urteil.

Zu aufrührerisch für die Armee
Ben Gvir hat der israelischen Armee nicht gedient: Die Armee hielt ihn für zu aufrührerisch. Als Anwalt hat er jüdische Terroristen verteidigt und Terroroperationen von Juden bejubelt - zum Beispiel die von Baruch Goldstein, der 29 Palästinenser während ihres Gebets in der Ibrahim-Moschee getötet hatte. Er identifiziert sich so sehr mit dem jüdischen Terrorismus, dass er sogar vorgeschlagen hat, diesen Begriff abzuschaffen, obwohl er von der israelischen Polizei und dem Shin Beth anerkannt wird.

Jüdischer Terrorismus war in Israel bis in die 1980er Jahre ein Randphänomen. Doch ab diesem Jahrzehnt wurden mehrere (meist vereitelte) Terroranschläge von verschiedenen jüdischen Gruppen wie Hamakhteret Hayehudit, Kach, Terror Neged Terror, Bat Ayin, Lehava usw. angezettelt. Einige dieser Gruppen waren ultranationalistisch, andere explizit antizionistisch (sie wollten den Staat Israel zerschlagen und durch das Königreich Juda ersetzen).

Aber sie hatten einen gemeinsamen ideologischen Kern, der das Ergebnis einer schweren politischen Situation war: der Prozess der Kolonisierung der seit 1967 besetzten Gebiete. Man kann die israelische extreme Rechte nicht verstehen, wenn man nicht begreift, dass diese Gebiete der Knotenpunkt sind. Von 1967 bis 2018 wurden im Westjordanland über zweihundert Siedlungen errichtet. Einhunderteinunddreißig dieser Siedlungen sind offiziell von der Regierung anerkannt und einhundertzehn gelten als illegal.

Religiöser Nationalismus
Die meisten dieser Siedlungen sind nur um den Preis der Enteignung von privatem palästinensischem Land möglich. Auch Straßen, die für die ausschließliche Nutzung durch jüdische Siedler gebaut wurden, sind häufig das Ergebnis dieser Enteignungen. Ein umfangreiches bürokratisches und territoriales System von Sperranlagen wurde errichtet, um die jüdische Präsenz und die Sicherheit der Siedler zu gewährleisten und die Bewegungsfreiheit der Palästinenser zu verhindern. Die Besetzung der Gebiete führte somit zu einer territorialen und militärischen Herrschaft und zu Ideologien, die das rechtfertigen sollten, was zu einer brutalen Kontrolle der palästinensischen Bevölkerung geworden ist. Diese Ideologien können unter dem Begriff des religiösen Nationalismus zusammengefasst werden.

Laut dem Soziologen Roger Friedland besteht der religiöse Nationalismus aus vier Komponenten. Erstens betrachtet er das Territorium als heiligen Raum, wobei das Land zum Aufbewahrungsort des Ablaufs einer göttlichen Geschichte wird, die noch nicht abgeschlossen ist. Zweitens richten religiöse Nationalisten ihre Aufmerksamkeit vor allem auf den Körper von Frauen und, hilfsweise, auf den Körper von Homosexuellen. Drittens unterscheiden religiöse Nationalisten sehr stark zwischen denjenigen, denen das Land und die Nation gehören, und den Fremden. Und schließlich unterwerfen sie sich Gott, und die Liebe zu Gott ist untrennbar mit der Liebe zur Nation verbunden. Sie verleihen dem Land und der Nation metaphysische Größe und göttliche Heiligkeit, als deren Hüter sie sich betrachten. Das Land, das Volk und die Geschichte erhalten eine kosmische Bedeutung.

Dies ist die von Ben Gvir vertretene Ideologie, allerdings mit einem "Mehrwert": Er sieht in der Gewalt ein legitimes Mittel zur Verteidigung von Land, Nation und Gott. Er zeigt eine offene Verachtung für demokratische Normen und Institutionen und behauptet, dass es keinen Platz für zwei Völker in Israel oder zwei Völker, die nebeneinander leben, gibt.

Jüdische Selbstverteidigung
Ben Gvir wurde stark von dem amerikanischen Rabbiner Meir Kahane beeinflusst, der in den USA die Jewish Defense League gegründet hatte, die vom FBI als terroristische Organisation eingestuft wurde. Nach seiner Ankunft in Israel gründete er eine politische Partei, die von der Knesset verboten wurde (1988). Der Rabbi befürwortete beispielsweise drei Lösungen für das Problem der Araber: Sie könnten mit einem niedrigeren Rechtsstatus als "ausländischer Einwohner" in Israel bleiben; mit einer finanziellen Entschädigung der Regierung ausreisen; oder zwangsweise vertrieben werden. Yitzhak Shamir, ehemaliger Premierminister und Mitglied des radikalen und muskulösen rechten Flügels des Likud, sah in Kahane einen gefährlichen und untragbaren politischen Akteur. Es war Netanjahu, der das Unerträgliche legitimierte.

Zu dieser Analyse müssen zwei gewichtige Nuancen hinzugefügt werden. Die erste ist, dass das Judentum derzeit und in seiner überwältigenden Mehrheit eine Religion bleibt, die Gewalt in all ihren Formen verabscheut. Zweitens war die nicht mehr existierende Jewish Defense League und Kahane selbst eine der vielen Ausgeburten der großen Katastrophe, der die Juden im zwanzigsten Jahrhundert zum Opfer fielen. Ihre Ideologie beruht auf einem Geschichtsbild, demzufolge antisemitische Gewalt nur zur jüdischen Selbstverteidigung aufrufen kann und die ganze Welt eine ständige antisemitische Bedrohung darstellt. Auf Israel übertragen wird diese Ideologie abwegig. Jüdische Gewalt hat nirgendwo Platz, aber noch weniger in Israel, wo die Juden, die die Mehrheit bilden, militärische Sicherheit erlangt haben, die arabische Bevölkerung unter Bevormundung lebt und die Palästinenser unter dem Joch eines grausamen Regimes leiden.

Der Golem ist eine Figur der jüdischen Folklore in Mitteleuropa. Der Maharal von Prag, Judah Loew Ben Bezalel, ein Oberrabbiner des 16. Jahrhunderts, schrieb eine der berühmtesten Versionen. In der Geschichte stellte Rabbi Loew aus Staub und Lehm eine Kreatur her, die die Prager Juden vor Vertreibung und Pogromen schützen sollte. Doch die Kreatur entkam ihrem Meister und wurde gewalttätig und gefährlich. In einer Version schickte der Rabbi sie ins Nichts zurück, indem er sie zu Staub zermalmte. Werden die Israelis die Intelligenz des Rabbis besitzen? Werden sie es schaffen, den von Netanjahu geschaffenen Golem wieder zu Staub zu verwandeln? Ich kenne die Antwort auf diese Frage nicht.

Eva Illouz ist eine französisch-israelische Soziologin und Studienleiterin an der Ecole des hautes études en sciences sociales. Vor kurzem erschien von ihr "Les Emotions contre la démocratie" (Emotionen gegen die Demokratie). Quelle
 

Reflexionen über ein Jahrzehnt: als eine Jugendbewegung versuchte, die palästinensische Politik neu zu definieren

Mariam Barghouti stellt die Mondoweiss-Reihe "Reflections on a Decade" vor, eine Sammlung persönlicher Erzählungen von Palästinensern, die an einer Jugendbewegung teilnahmen, die versuchte, die palästinensische Politik im Gefolge der arabischen Aufstände neu zu definieren.

Mariam Barghouti - 16. 11. 2022

Mondoweiss' Reflections on a Decade ist eine Reihe von persönlichen Berichten von Palästinensern, die an einer Jugendbewegung teilnahmen, die versuchte, die palästinensische Politik nach den arabischen Aufständen neu zu definieren.

Meine Tanten und Cousinen versammeln sich alle in unserem bescheidenen Haus am Eingang unseres Dorfes Aboud, 18 km nordwestlich von Ramallah. Unser Großvater, 94 Jahre alt, sitzt auf der Couch, während die Demenz an den wenigen Resten seines Gedächtnisses nagt. Wir erinnern ihn daran, wer wir sind, und am Abend denken wir darüber nach, wer wir waren.

Meine jüngere Cousine, die jetzt Mitte zwanzig ist, findet alte Bilder von uns bei einer Demonstration in Ramallah.

Es war 2012, und ich war kaum 18. Ich erinnere mich, wie ich trotzig, brüllend und voller Mut nach meiner Cousine Sabi suchte, die damals 14 Jahre alt war und den Sommer über in Palästina weilte. Plötzlich wurden wir von einer Welle fliegender Schlagstöcke, den Schreien und der Wut und dem Schmerz der Demonstranten, den durchdringenden Sirenen der Krankenwagen, den Journalisten, die versuchten, ihre Kameras vor der Beschlagnahmung durch die Polizei zu schützen, und dem Ansturm der Sicherheitskräfte der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) aus allen Richtungen erfasst.

Wir hatten gegen das Normalisierungstreffen protestiert, das zwischen dem palästinensischen Präsidenten Mahmoud Abbas und dem Militärchef Shaul Mofaz im Hauptquartier der PA in Ramallah stattfinden sollte. Auf dem Al-Manara-Platz versammelte sich eine Gruppe von Palästinensern, vor allem Jugendliche und Studenten, um ihren Unmut zum Ausdruck zu bringen.

Die Menge bewegte sich durch das Stadtzentrum in Richtung des Präsidentenpalastes, kam aber nicht sehr weit, bevor die Bereitschaftspolizei der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) auf sie zustürmte, um die aufkeimende Jugendbewegung, die sich im Zuge der arabischen Aufstände 2011 zu formieren begann, einzuschüchtern.

Diese Wiederbelebung des politischen Engagements in Palästina hat ihren Ursprung in den Protesten gegen die Einheit im Jahr 2011. Palästinensische Jugendliche im Gazastreifen und im Westjordanland kamen zu einigen der größten Proteste seit der Zweiten Intifada zusammen. Die Forderungen waren klar: Die politischen Gruppierungen, namentlich Hamas und Fatah, müssen die politische Spaltung beenden und die nationale Einheit herstellen. Die Gruppe des 15. März, die die Proteste organisierte, stellte Forderungen auf, die zum Slogan der Bewegung werden sollten, weit entfernt von Bekenntnissen zur Fraktionsloyalität: "awda, hurriyeh, wihda wataniya". Diese Worte hallten in den Straßen von Ramallah wider und bedeuteten: "Rückkehr, Freiheit, nationale Einheit".

Doch der Aufruf zur Beendigung der palästinensischen Uneinigkeit verwandelte sich schnell in einen losen Zusammenschluss palästinensischer Jugendgruppen, die eine Änderung des Status quo anstrebten. Einige von ihnen gaben ihrer Bewegung Namen, wie z. B. die kurzlebigen Palestinians for Dignity (Palästinenser für Würde) und einige andere. Diese Gruppierungen hatten jedoch nur den Zweck, eine unzufriedene Generation von Palästinensern zu mobilisieren, die den Großteil ihrer Kindheit und Jugend im Schatten der zweiten Intifada und der Gewalt und Zerstörung der Besatzung verbracht hatten.

Im Jahr 2011 hatten sie kaum die Schwelle zum Erwachsenenalter überschritten, als sie in eine neue Ära der politischen Meinungsäußerung eintraten, die wir als Ära der Jugendbewegungen bezeichnen könnten. Es war eine turbulente Zeit, ein Jahrzehnt, das von Straßenprotesten, Repressionen, Verhaftungen und der Erprobung der Fähigkeiten einer formlosen Menge ungebundener Jugendlicher, die palästinensische Straße zu bewegen, geprägt war. Diese Jahre waren entscheidend für das Verständnis des Widerhalls, der bis heute anhält. Es ist ein Jahrzehnt, das meines Erachtens untersucht und studiert, unter die Lupe genommen und interpretiert werden muss - auf ebenso viele Arten, wie es gelesen wird.

Nach der brutalen Niederschlagung durch die palästinensischen Streitkräfte erkannten palästinensische jugendliche Mobilisierer schnell die Notwendigkeit, über die Kundgebungen im Westjordanland hinauszugehen. Ich erinnere mich daran, wie die Wochen nach der Gewalt während der Anti-Mofaz-Proteste uns erschütterten und wie wir schnell erkannten, dass sich uns auch Palästinenser aus dem historischen Palästina anschließen müssen - diejenigen mit nomineller israelischer Staatsbürgerschaft.

Wie es das Schicksal so wollte, schlossen sich Palästinenser aus dem Jahr '48 unseren Protesten an. Für mich waren sie wie eine rettende Gnade. Wir baten um Schutz und Unterstützung, und sie kamen uns zu Hilfe. Zum ersten Mal hatte ich das Gefühl, Teil einer Gemeinschaft zu sein. Der Grund, warum sie auf unsere Rufe hörten, war, dass wir eins sind. Das Echo unserer kollektiven Rufe, "wir sind eins", wurde immer lauter. Auf diese Weise haben wir die Einheit zurückgewonnen und verkörpert.

Ich stellte fest, dass sich immer mehr Palästinenser aus der Diaspora und aus dem 48er Palästina zunehmend in dem engagierten, was bis dahin fälschlicherweise als "Westjordanland-Angelegenheiten" betrachtet wurde. Diese Tage waren nicht durch die Gewalt gekennzeichnet, die wir ertragen mussten, sondern durch das Überwinden von Barrieren und imaginären Grenzen, durch die Überwindung von Grenzen, die Israel zwischen Palästinensern errichtet hatte. Mehr als alles andere war dies ein Zeichen dafür, dass die aus der Oslo-Ära übernommenen Definitionen dessen, was Palästina und Palästinenser ausmacht, aufgebrochen und neu definiert wurden.

Lehren aus einem Jahrzehnt
Die Summe Palästinas ist nicht die Summe der israelischen Verstöße, sondern die Summe unserer kollektiven Erfahrungen, die sich manchmal zusammenhanglos und weit entfernt anfühlen können. Inmitten des Lärms der aktuellen Nachrichten - und es sind immer aktuelle Nachrichten - wird der transnationale Quilt Palästinas in aller Stille zusammen gewebt.

Der Sommer 2012 liegt ein Jahrzehnt nach den brutalen Verbrechen der groß angelegten Militärkampagne zurück, die unter dem Namen "Operation Defensivschild" bekannt geworden ist - Jahre, in denen wir als Kinder die Invasion palästinensischer Städte, die massenhafte Zerstörung von Stadtvierteln durch Panzer und Luftangriffe und unzählige Morde miterlebt haben. Von Dschenin bis Nablus, von Gaza bis Ramallah - niemand wurde verschont.

Als das Jahr 2012 kam, trugen diejenigen von uns, die die Jahre der Invasion und die Aggressionen dazwischen überlebt hatten, ein sich immer noch anhäufendes Trauma, das Teil einer unnachgiebigen Kontinuität war. Das Jahr 2012 brachte jedoch auch eine andere Form der Gewalt mit sich, die fast eine Wiederholung der schmerzhaften Entmenschlichung darstellte, die die Palästinenser im Jahr 2002 ertragen mussten. Die Palästinensische Autonomiebehörde, eine Stellvertreterin Israels, startete eine koordinierte und systematische Unterdrückungskampagne, um die Hoffnung und das Potenzial für einen Wandel zu zerstören.

Heute, zehn Jahre nach den brutalen Schlägen und der Unterdrückung, die uns verletzt und mit gebrochenem Herzen zurückgelassen haben, stehen wir vor der schrecklichen Erkenntnis, dass das, was zerbrochen wurde, nur durch einen Wandel wiederhergestellt werden kann.

Reflections on a Decade bietet einen Einblick in das Leben und die Herausforderungen, die Hoffnungen und Frustrationen einer Handvoll Palästinenser, die sich in Palästina bewegt und versucht haben, die palästinensische Politik neu zu definieren.

Die Reihe Reflexionen über ein Jahrzehnt bietet einen Einblick in das Leben und die Herausforderungen, die Hoffnungen und Enttäuschungen einer Handvoll Palästinenser, die sich in Palästina bewegten und versuchten, die palästinensische Politik neu zu definieren.

Nach der "Einheitsintifada" von 2021 und der Wiedergeburt des bewaffneten palästinensischen Widerstands im Westjordanland seit Anfang 2022 erfordert die Rückgewinnung der palästinensischen Identität, der Erzählung und der Träume von einer neuen Regierungsstruktur eine Neukartierung der palästinensischen Erfahrung über alle geografischen Grenzen und Identitätsfarben hinweg. Es ist eine Verlagerung unserer Entwurzelung und eine Einladung zu Heilung, Verständnis und Katharsis. Ein - wenn auch ungeschickter - Versuch, die disparaten Teile unserer Erfahrungen zusammenzufügen.

Die Serie hofft, ein Anstoß für breitere Gespräche und den kollektiven Austausch von Erfahrungen zu sein. Sie ist keineswegs eine umfassende Darstellung von etwas anderem als einigen unserer Leben, die im Nachhinein erzählt werden. Ich hoffe, dass sie einer bestimmten Generation von Mobilmachern die Möglichkeit gibt, Lehren aus den Fehlern zu ziehen, mit denen wir uns noch immer versöhnen. Es ist auch eine Gelegenheit zu gestehen, ob wir es erkennen oder nicht, dass wir lediglich junge Seelen sind, die sich zutiefst danach sehnen, sich in der Welt und die Welt in uns zu verorten.

Selten kommen Palästinenser dazu, ihre Gedanken, Überlegungen und persönlichen Erzählungen über die verschiedenen Bereiche ihres Lebens zu dokumentieren und aufzuzeichnen. Selten kommen wir zusammen, um über die Auswirkungen eines einzigen Jahrzehnts auf einige unserer prägenden Jahre nachzudenken, als Träumer, Visionäre, Gegner der Normalisierung und Befürworter der Einheit. Wir sind eine fehlerhafte Generation, aber eine, die unsere Vision mit dem Herzen und der Naivität verfolgte, die notwendig war, um die Dinge anders zu machen.    Quelle

Israeli Soldiers Demolish Under-Construction Home Near Qalqilia (imemc.org)

Israeli Colonizers Attack A Palestinian Elder, Burn His Fruit Truck (imemc.org)

Israel to seize hundreds of dunums of land northeast of Jerusalem to expand street serving settlers

Hebron: Israeli Colonizers Cause Damage To Many Cars, Injure A Woman, Soldiers Abduct Six Palestinians (imemc.org)

Israeli settlers stone Palestinian houses near Nablus

Israeli forces take measurements of family home of alleged Palestinian attacker

Israeli military order to seize 320 dunums of land to expand illegal settlements in southern West Bank

PM Shtayyeh signs €22 million support agreement with Germany

For 70-year-old Burhan Jarrab, settlers setting his classic 1970 Bedford truck on fire was heartbreaking

Israeli Army Demolishes A Palestinian Home Near Jerusalem (imemc.org)

Soldiers Shoot A Young Man, Abduct Child, Near Ramallah (imemc.org)

Israeli Soldiers Abduct Eight Palestinians In Nablus (imemc.org)

US congressman introduces “Justice for Shireen Act” requiring investigation into her death

Israeli Soldiers Abduct Seven Palestinians In Hebron (imemc.org)

In Preparation For Detonation, Soldiers Take Measurements Of Home In Salfit (imemc.org)

Amnesty International: “Israeli military cannot keep killing Palestinians like Shireen Abu Akleh with impunity”

Israeli Soldiers Shoot Child, Abduct Three Palestinians, In Hebron (imemc.org)

Soldiers Abduct Teen Near Jenin, Colonizers Attack Cars Near Qalqilia And Salfit (imemc.org)