Das Palästina Portal

Täglich neu - Nachrichten, Texte aus dem und über das besetzen Palästina - Aufklärung statt Propaganda

 Kurznachrichten  -  Archiv  - Themen  -  LinksZurück Weiter  -  23 .  Januar 2023   - Sponsern Sie  -  Aktuelle Termine  - Facebook  - Suchen

 
 


 

Ehemalige Terrassen bei Hebron

 

Weinanbau bei Hebron

Die Oberste Richterin am Obersten Gerichtshof Esther Hayut und andere Richter treffen zu einer Gerichtsanhörung über die Entscheidung des Wahlausschusses ein, Balad von der Teilnahme an den Knessetwahlen auszuschließen, Jerusalem, 6. Oktober 2022. (Yonatan Sindel/Flash90)

Die israelischen Gerichte haben die schlimmste Politik des Staates legitimiert. Wir müssen sie trotzdem schützen

Es fällt Kritikern schwer, sich für eine Justiz einzusetzen, die viele Menschenrechtsverletzungen ermöglicht. Aber die Pläne der Koalition würden das Regime noch viel repressiver machen.

Natalie Davidson und Limor Yehuda - 23. Januar 2023 - Übersetzt mit DeepL

Anfang Januar kündigte der neue israelische Justizminister Yariv Levin im Namen der Regierung Benjamin Netanjahu einen mehrteiligen Plan für eine, wie er es nennt, "Reform" des Rechtssystems an. Der Vorschlag sieht eine drastische Einschränkung der Möglichkeiten der Gerichte vor, sowohl Gesetze als auch Regierungsmaßnahmen gerichtlich zu überprüfen, eine Änderung der Zusammensetzung des nationalen Ausschusses, der die Richter auswählt, um den Vertretern der Koalition ein überwiegendes Mitspracherecht einzuräumen, und eine Umwandlung der Rolle der Rechtsberater der Regierung von öffentlichen Bediensteten, die das Gesetz vertreten, in Berater, die nach dem Willen der Beamten arbeiten.

Trotz der rechtlichen und bürokratischen Komplexität der vorgeschlagenen Änderungen hat ein Großteil der israelischen Öffentlichkeit schnell begriffen, was auf dem Spiel steht. In Israel gibt es keine Form des Zweikammersystems, des Föderalismus, des Präsidialsystems, der supranationalen Kontrolle oder anderer gemeinsamer Mechanismen zur Regulierung und Begrenzung der Macht; hier liegt diese Autorität in erster Linie bei der Judikative.

Somit ist Levins Plan keine Reform des israelischen Rechtssystems, sondern vielmehr ein Plan zur Zerschlagung seiner Unabhängigkeit - ein Prozess, der den Weg für ungezügelte Korruption, die Verletzung individueller Rechte und die Schädigung des öffentlichen Interesses ebnen wird. Indem die Koalition die israelische Exekutive und Legislative von den wichtigsten institutionellen Beschränkungen befreit, scheint sie das Land eindeutig auf den Weg des Autoritarismus zu führen.

Das Versprechen der Koalitionsvereinbarungen, neue Ausnahmen von Antidiskriminierungsgesetzen aus religiösen Gründen zu erlassen und weitere Gesetze zur Förderung religiöser jüdischer Werte vorzuschlagen, trug nicht dazu bei, die Teile der Öffentlichkeit zu beruhigen, die sich mit Geschlechterfragen, der LGBTQ-Gemeinschaft, Minderheitenrechten und Säkularismus beschäftigen. So haben Zehntausende Israelis drei Wochenenden lang die Straßen von Tel Aviv und anderen Städten bevölkert, um gegen die rechtsextreme Regierung zu protestieren, und es wird erwartet, dass noch mehr Menschen zu künftigen Demonstrationen kommen werden.

Israelische Rechts- und Sozialwissenschaftler, darunter auch palästinensische Bürger Israels, haben die Gesetzesreform lautstark angeprangert und argumentiert, dass sie der Regierungskoalition einen unkontrollierten Machtzugriff ermöglichen wird. Viele von ihnen haben an Universitäten, in Gemeindezentren und in Privathaushalten im ganzen Land Lehrveranstaltungen abgehalten und sich in den Medien zu Wort gemeldet, neben anderen Formen des Aktivismus.

Für einige linke, kritische Wissenschaftler wirft die Teilnahme an der neuen sozialen Bewegung jedoch schwierige Fragen auf. Viele haben ihre Karriere damit verbracht, den Obersten Gerichtshof Israels zu Recht dafür zu kritisieren, dass er die Besatzung legitimiert und die Rechte der Palästinenser auf beiden Seiten der Grünen Linie nicht ausreichend schützt. Wissenschaftler haben die Rechtsberater der Regierung als Hauptverantwortliche für die anhaltende Militärherrschaft, für Kriegsverbrechen und für anderes schweres Unrecht an gefährdeten Bevölkerungsgruppen, einschließlich afrikanischer Asylbewerber, bezeichnet.

Für diejenigen, die davon überzeugt sind, dass zwischen dem Jordan und dem Mittelmeer ein Regime ethnischer Vorherrschaft herrscht, ist die "israelische Demokratie" daher kaum mehr als eine Fiktion oder bestenfalls eine Demokratie, die nur von einer einzigen ethnischen Gruppe vollständig genossen wird. Wie können diese Wissenschaftler also an Demonstrationen teilnehmen, bei denen das überwältigende Symbol des Protests die israelische Flagge ist und bei denen die wichtigsten Slogans die "Verteidigung der Demokratie" und des Obersten Gerichtshofs fordern?

Mehr Autorität, mehr Repression

Obwohl wir der Meinung sind, dass Israel in diesem Teil der Welt eine Form der Apartheid errichtet hat, sehen wir die Bedrohung durch die von der Koalition vorgeschlagenen Gesetzesreformen als außerordentlich ernst und den Kampf dagegen als äußerst dringend an - für die Sicherheit sowohl der Palästinenser als auch der jüdischen Israelis. Durch die Beseitigung rechtlicher Hindernisse wird der Spielraum für eine tiefgreifendere Korruption der Regierung, eine offenkundigere Diskriminierung in Israel und mehr gewaltsame Übergriffe in den besetzten Gebieten erheblich vergrößert. Unabhängig davon, ob wir Israel als Demokratie, Ethnokratie oder Apartheidregime bezeichnen, ist es jetzt an der Zeit, jene Bereiche der Freiheit und der Legalität zu schützen, die, wie begrenzt auch immer, einen gewissen Schutz der Menschenrechte bieten und einen gewissen Raum für politisches Handeln bewahren.

Im Gegensatz zu den meisten jüdischen Bürgern, die Israel als eine einst blühende Demokratie betrachten, können wir weder die lang anhaltende Besetzung der palästinensischen Gebiete noch die Tatsache ignorieren, dass die zwischen Fluss und Meer lebenden Palästinenser entweder als "Untertanen" unter dem israelischen Militärregime oder als Bürger zweiter Klasse leben. In Anlehnung an viele politikwissenschaftliche Studien müssen wir Demokratie und Autoritarismus als ein Spektrum verstehen. Viele Regime sind Mischformen, weder vollständige Demokratien noch Autokratien. Israel ist ein solcher Fall: Zu seinen demokratischen Aspekten gehört, dass es Einzelpersonen jeglicher ethnischer Herkunft im Allgemeinen das Recht einräumt, vor Gericht eine Petition einzureichen, um diskriminierende Gesetze oder Maßnahmen für ungültig zu erklären und so die Macht der israelisch-jüdischen politischen Mehrheit bis zu einem gewissen Grad zu beschränken.

Wir glauben nicht, dass die Besatzung, die Ausweitung der Siedlungen oder die jüdische Überlegenheit durch Rechtsstreitigkeiten vor israelischen Gerichten beendet werden. Wir wissen auch, dass palästinensische Klagen vor israelischen Gerichten vom Staat als Legitimationsmittel eingesetzt werden, um ein Eingreifen internationaler Institutionen zu verhindern. Wenn Israel den UN-Ausschüssen, die für die Überwachung der Einhaltung von Menschenrechtsverträgen zuständig sind, Bericht erstattet, verweisen die Vertreter des Staates immer wieder auf Klageverfahren und andere Rechtsstreitigkeiten für die Opfer als Beweis dafür, dass das Land die Rechte der Palästinenser respektiert. Darüber hinaus hat der Oberste Gerichtshof selbst entschieden, dass viele repressive Maßnahmen des Staates legal sind, von Gesetzen, die die Zwangsernährung von Gefangenen und Häftlingen im Hungerstreik erlauben, über die Zerstörung von Häusern zu Strafzwecken bis hin zur Zwangsumsiedlung palästinensischer Familien von ihrem Land.

Doch selbst in den am wenigsten demokratischen Systemen birgt der Rückgriff der Regierung auf juristische Institutionen und Diskurse, wie manipulativ sie auch sein mögen, ein Risiko für die Machthaber, weil er den Menschen die Möglichkeit bietet, das Regime in Frage zu stellen, insbesondere wenn die Redefreiheit ein geschütztes Recht ist. Gerichtsverfahren, akademische Forschung und Lehre sowie der Diskurs in den Medien und den sozialen Medien bieten Regimekritikern einen Raum, um alternative Erzählungen zu entwickeln, offizielle Versionen von Fakten zu widerlegen und sich gegen Unterdrückungsmechanismen zu wehren.

So wurden beispielsweise in Urteilen des Obersten Gerichtshofs Israels die von den Sicherheitsbehörden gegen palästinensische Gefangene angewandten Foltermethoden ausdrücklich beschrieben und damit offiziell dokumentiert; Menschenrechtsanwälte nutzen ihre Petitionen, um durch die Antworten des Staates auf Tatsachenbehauptungen entscheidende Informationen über missbräuchliche Praktiken zu erhalten; die akademische Forschung hat die Widersprüche in Israels Selbstdefinition als jüdischer und demokratischer Staat gründlich in Frage gestellt; und Aktivisten, Journalisten und Künstler haben die von Palästinensern erlittenen Schäden und die Art und Weise der staatlichen Unterdrückung aufgedeckt und dargestellt.

Ebenso können Rechtsstreitigkeiten vor israelischen Gerichten einzelnen Opfern manchmal entscheidende Erleichterungen verschaffen, wie die Verteidigung bestimmter Landansprüche oder Anreize für den Staat, bestimmte Opfer zu entschädigen. Darüber hinaus verlieren die Anwälte der israelischen Regierung ohne die Drohung einer gerichtlichen Überprüfung die wenigen Möglichkeiten, die sie haben, um die schlimmsten Impulse der Politiker zu zügeln und ihre Einhaltung der Gesetze zu überprüfen.

Die Pläne der rechtsextremen Koalition würden die letzten bestehenden Möglichkeiten der Kritik und Anfechtung beseitigen und drastischen Angriffen auf die Meinungsfreiheit, die Unabhängigkeit der Medien und die akademische Autonomie Tür und Tor öffnen, die in den letzten Jahren bereits eingeschränkt oder bedroht wurden. Die Reformen werden es nationalistischen und religiösen Ministern sehr viel leichter machen, ihre Pläne zur Beschneidung der Menschenrechte, einschließlich der Rechte der Palästinenser innerhalb der Grünen Linie und darüber hinaus, fortzusetzen, während sie die Palästinenser ihrer wenigen verbliebenen Möglichkeiten berauben, sich zu wehren - insbesondere zu einer Zeit, in der die politische Bewegung gegen die Apartheid zersplittert und geschwächt ist. Kurz gesagt, wenn man Israel noch autoritärer macht, wird ein ohnehin schon repressives Regime noch stärker.

Aus diesen Gründen ist es unerlässlich, die bestehenden Rechtsinstitutionen Israels zu schützen, ohne die Notwendigkeit aufzugeben, den Gebrauch dieser Institutionen zur Legitimierung des derzeitigen Regimes zu kritisieren. Die Bedrohung, die diese Justizreformen für eine Vielzahl von Rechten in der jüdischen Gesellschaft, einschließlich der Rechte von LGBTQ, Frauen und säkularen Menschen, darstellen, hat viele Israelis dazu veranlasst, sich der tiefgreifenden Probleme mit dem System bewusst zu werden. Statt ihnen mangelnde Solidarität mit den Palästinensern oder die ausschließliche Sorge um ihre eigenen Rechte vorzuwerfen, sollten die Kritiker diesen Moment als Chance sehen, das politische Erwachen zu nutzen und neue Koalitionen zu bilden, um das Abgleiten in den Autoritarismus zu stoppen und schrittweise auf die Umwandlung dieses Regimes in ein System hinzuarbeiten, das die vollen Rechte aller wahrt. Quelle

 

EU sagt, es sei antisemitisch, Israel einen Apartheidstaat zu nennen

Ali Abunimah - 23 Januar 2023 - Übersetzt mit DeepL

Der Chef der EU-Außenpolitik, Josep Borrell, hat die Feststellung von Amnesty International zurückgewiesen, dass Israel das Verbrechen der Apartheid begeht. Euc/ROPI

Nach Ansicht der Europäischen Union ist es antisemitisch zu sagen, Israel begehe das Verbrechen der Apartheid gegen das palästinensische Volk.

Das würde bedeuten, dass sich wichtige Rechtsgruppen wie Human Rights Watch, Amnesty International und die israelische Organisation B'Tselem - die von der EU finanziert wird - der antijüdischen Bigotterie schuldig machen, so Brüssel.

Die außergewöhnliche Behauptung der EU kam als Antwort auf eine Anfrage mehrerer pro-israelischer Mitglieder des Europäischen Parlaments, die sich an das Exekutivorgan der EU, die Europäische Kommission, richtete.

Die Gesetzgeber erklärten, dass der Amnesty-Bericht vom Februar letzten Jahres "behauptet, dass die Apartheid mit der Gründung des Staates Israel im Jahr 1948 einherging und von den aufeinanderfolgenden israelischen Regierungen aufgebaut und aufrechterhalten wurde".

Die Abgeordneten fragten, ob der Chef der EU-Außenpolitik, Josep Borrell, Israel ebenfalls als "Apartheidstaat" betrachte.

Sie wollten auch wissen, ob Borrell den Amnesty-Bericht als "antisemitisch" im Sinne der Definition von Antisemitismus der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) betrachtet, "da er behauptet, dass die Existenz des Staates Israel ein rassistisches Unterfangen (d.h. ein Apartheidstaat) ist".

"Nicht angemessen"

Die pro-israelischen Gesetzgeber dürften mit Borrells schriftlicher Antwort vom 20. Januar voll und ganz zufrieden sein.

"Die Kommission ist der Ansicht, dass es nicht angemessen ist, den Begriff Apartheid im Zusammenhang mit dem Staat Israel zu verwenden", schrieb Borrell.

Borrell bekräftigte, dass sich die EU auf die sogenannte IHRA-Definition von Antisemitismus stützt und betonte: "Die Behauptung, die Existenz des Staates Israel sei ein rassistisches Unterfangen, gehört zu den Beispielen, die in der IHRA-Definition enthalten sind."

Die hochgradig politisierte IHRA-Definition, die von Israel und seiner Lobby stark gefördert wird, stößt auf breite Ablehnung, da befürchtet wird, dass sie in genau der Art und Weise verwendet wird, wie Borrell sie jetzt einsetzt: um legitime Kritik an Israel und seinen Verbrechen fälschlicherweise als antijüdische Bigotterie zu bezeichnen.

Borrell lieferte keine faktische Grundlage für die Ablehnung der akribischen Untersuchungen mehrerer Menschenrechtsgruppen, die zeigen, dass Israel Apartheid betreibt, ein schweres Verbrechen gegen die Menschlichkeit, das unter das Römische Statut, den Gründungsvertrag des Internationalen Strafgerichtshofs, fällt.

Aber er bekräftigte das rituelle und leere Festhalten der EU an einer ausgehandelten Zweistaatenlösung".

Verbrechen gegen die Menschlichkeit

Nach internationalem Recht ist das Verbrechen der Apartheid definiert als "unmenschliche Handlungen, die mit dem Ziel begangen werden, die Vorherrschaft einer rassischen Personengruppe über eine andere rassische Personengruppe zu errichten und aufrechtzuerhalten und diese systematisch zu unterdrücken".

B'Tselem - die von der EU unterstützte Menschenrechtsgruppe - erklärte im Januar 2021, dass Israel "ein Regime der jüdischen Vorherrschaft vom Jordan bis zum Mittelmeer" betreibe - also das gesamte Gebiet, das Israel, das besetzte Westjordanland und den Gazastreifen umfasst.

"Das ist Apartheid", schloss B'Tselem.

Israels neue Regierung hat bei ihrem Amtsantritt offen ihr Bekenntnis zur jüdischen Vorherrschaft und damit zur Apartheidpolitik verkündet, die zu deren Aufrechterhaltung notwendig ist.

"Das jüdische Volk hat ein ausschließliches und unveräußerliches Recht auf alle Teile des Landes Israel", erklärte die neue Koalition und versprach, "die Besiedlung aller Teile des Landes Israel zu fördern und zu entwickeln - in Galiläa, im Negev, auf dem Golan und in Judäa und Samaria".

Die Golanhöhen sind besetztes syrisches Gebiet, während "Judäa und Samaria" die zionistische Terminologie für das besetzte Westjordanland ist.

Im Anschluss an diese Erklärung erklärte Borrell den neuen israelischen Machthabern, dass er sich darauf freue, mit Ihnen an der weiteren Verbesserung der Beziehungen zwischen der EU und Israel zu arbeiten.

Mit anderen Worten: Das Engagement der EU für das israelische Apartheidregime und ihre Ablehnung der Rechte der Palästinenser bleibt felsenfest.  Quelle

 


280-seitigen Bericht -  Amnesty International wirft Israel vor, den Palästinensern ein "Apartheidsystem" aufzuzwingen
  Der Bericht

Eine gesamte deutsche, nicht offizielle Übersetzung des Reports 2022 ist nun hier zu finden. Sie kann gerne weiterverbreitet werden.

Eine Zusammenfassung des Berichts - Amnesty Internatioal Deutschland Amnesty International wirft Israel vor, den Palästinensern ein "Apartheidsystem" aufzuzwingen - Der Bericht ist (?) auf 38 Seiten verkürzt worden

Amnesty - Israel ein Apartheitsstaat
Human Rights klagt Apartheid an
Human Rights Watch klagt Israel an
Dies ist Apartheid - B'Tselem
Wir klagen Apartheid an?
Apartheid



Isareli Apartheid - Tool of Zionist Settler Clonialism - Bericht in Al Haq lesen
Bericht in Al Haq lesen
 

 

 

 

 Yes Din - The Occupation of the West Bank and the Crime of Apartheid: Legal Opinion
2017 - UN-ESCWA-Bericht
Al-Haq - The Legal Architecture of Apartheid – by Dr. Susan Power

Mehr >>>

Quelle Facebook - um die Bilder zu vergrößern auf das Bild klicken

Foto von Zaid Ataya.- 22. 1.2023 - Quelle - Übersetzt mit DeepL

Die Kinder des Märtyrers Tariq Maali, von denen der älteste Walid 12 Jahre alt ist, der mittlere Laith 8 Jahre alt und der jüngste Ahmed 6 Jahre alt.

Ihr Vater wird nicht zurückkehren und wird nicht a sein Unterstützung für sie, nachdem er heute Morgen von Siedlerkugeln auf den Gipfel des Jabal Al-Raisan westlich von Ramallah bestiegen wurde.

 

 

 

 

 

Mitglieder der israelischen Sicherheitskräfte riegeln am 21. Januar 2023 nordwestlich von Ramallah im besetzten Westjordanland das Gebiet ab, in dem ein Palästinenser getötet wurde
 

Palästinenser in der Nähe von Ramallah von israelischem Siedler erschossen

Tariq Maali, 42, wurde getötet, nachdem er die Farm eines illegalen Siedleraußenpostens betreten und angeblich versucht hatte, einen Israeli zu erstechen


MEE-Mitarbeitern - 21. Januar 2023 - Übersetzt mit DeepL

Ein israelischer Siedler hat am Samstag einen palästinensischen Mann auf einem Bauernhof in der Nähe von Ramallah im besetzten Westjordanland erschossen.

Tariq Maali, 42, wurde getötet, nachdem "die Besatzung [Israel] das Feuer auf ihn eröffnete" in der Nähe der palästinensischen Stadt Kafr Nama, sagte das palästinensische Gesundheitsministerium.

Das israelische Militär erklärte gegenüber AFP, Maali habe angeblich versucht, einen israelischen Zivilisten auf der Sde Efraim-Farm, einem illegalen Siedler-Außenposten, zu erstechen, und sei von dem Israeli "neutralisiert" worden.

Vom Militär veröffentlichte Videoaufnahmen zeigen, wie ein Mann die Farm betritt und kurz darauf erschossen wird.

Einem AFP-Fotografen zufolge hinderten die israelischen Behörden einen palästinensischen Krankenwagen daran, das Gelände zu betreten.


Sde Efraim ist ein Siedler-Außenposten oder eine wilde Siedlung, die nach israelischem Recht illegal ist.

Die Unterscheidung zwischen Außenposten und anderen Siedlungen wird vom internationalen Recht nicht anerkannt, das alle Siedlungen in besetzten Gebieten als illegal einstuft.

Vor zwei Jahren erschoss ein israelischer Siedler am selben Ort Khaled Nofal, einen 34-jährigen unbewaffneten palästinensischen Buchhalter.

Nach israelischen Angaben hatte Nofal versucht, den Siedler-Außenposten unbewaffnet anzugreifen, was seine Familie gegenüber Middle East Eye bestritt.

Mit der jüngsten Tötung steigt die Zahl der in diesem Jahr getöteten Palästinenser auf 18, darunter vier Kinder.

Am Donnerstag wurde Jawad Farid Bawaqta, 57, ein Gymnasiallehrer und Vater von sechs Kindern, von israelischen Streitkräften erschossen, nachdem er einem anderen, verwundeten Palästinenser erste Hilfe geleistet hatte.

Die israelischen Streitkräfte führen fast jede Nacht Durchsuchungs- und Verhaftungsaktionen im Westjordanland durch, die oft tödlich enden.

Die meisten Razzien der letzten Monate konzentrierten sich auf Nablus und Dschenin, wo eine wachsende Zahl palästinensischer Kämpfer zu Hause ist.

Im vergangenen Jahr wurden im Westjordanland mindestens 167 Menschen getötet, die höchste Zahl seit der Zweiten Intifada.

Ein Palästinenser vom Stamm der Jahalin geht mit einer palästinensischen Flagge im Dorf Khan al-Ahmar im israelisch besetzten Westjordanland spazieren
 

Khan al-Ahmar: Israelische Machtkämpfe drohen mit "ethnischer Säuberung" des palästinensischen Beduinendorfs

Das Schicksal des strategisch günstig gelegenen Khan al-Ahmar steht auf dem Spiel, da die israelische Koalitionsregierung die Vertreibung der Palästinenser anstrebt


Elis Gjevori -  23. Januar 2023 - Übersetzt mit DeepL

Israelische Parlamentarier haben am Montag die rechtsextreme Regierung des Landes aufgefordert, die im Beduinendorf Khan al-Ahmar im besetzten Westjordanland lebenden Palästinenser abzureißen und gewaltsam zu vertreiben.

Dutzende von Palästinensern versammelten sich zu Protesten in Khan al-Ahmar, nachdem Gerüchte aufgetaucht waren, dass der Minister für nationale Sicherheit, Itamar Ben-Gvir, das Dorf besuchen würde.

Zuvor waren zwei Parlamentarier, Yuli Edelstein und Danny Danon, von der Likud-Partei von Premierminister Benjamin Netanjahu nach Khan al-Ahmar gekommen, um die Regierung zu drängen, die Palästinenser auszuweisen.

"Diese faschistische Regierung versucht so schnell wie möglich, die Palästinenser aus dem Jordantal ethnisch zu säubern", sagte Jamal Juma, ein Koordinator der palästinensischen Grassroots-Kampagne gegen die Apartheidmauer, der sich dem Protest angeschlossen hatte.

Die Bewohner von Khan al-Ahmar gehören dem Stamm der Jahalin an, einer Beduinenfamilie, die während des arabisch-israelischen Krieges 1948 aus der Naqab-Wüste - auch Negev genannt - vertrieben wurde. Die jüngsten Vertreibungsversuche drohen sie erneut zu Flüchtlingen zu machen.

Die Zerstörung von Khan al-Ahmar wäre ein Präzedenzfall für die Zerstörung von 24 weiteren ähnlichen Gemeinden in der Region, die eine Fläche von 12.000 Dunum (1.200 Hektar) umfassen, warnte Juma. Dies ist ein Versuch, die palästinensische Gemeinschaft zu isolieren und sie von ihren besten Gebieten fernzuhalten.

"Das ist ein riesiges Gebiet, über das wir hier sprechen. Es würde die Ausdehnung Jerusalems nach Osten und in Richtung der palästinensischen Stadt Jericho bedeuten", so Juma gegenüber Middle East Eye.

"Darüber hinaus würde die Säuberung der Palästinenser aus diesem Gebiet das Westjordanland in diesem Bereich an der breitesten Stelle zwischen dem Norden, der Mitte und dem Süden abschneiden.

Dies würde auch bedeuten, dass ein zukünftiger zusammenhängender palästinensischer Staat nahezu unmöglich würde.

Das Schicksal von Khan al-Ahmar steht seit 2018 auf dem Spiel, als der Oberste Gerichtshof Israels grünes Licht für den Abriss des palästinensischen Dorfes gab.

In zwei Wochen muss die israelische Regierung vor dem höchsten Gericht des Landes erklären, warum sie die dort lebenden Palästinenser nicht dauerhaft vertrieben hat.

"Dies ist Teil eines Versuchs, die palästinensische Gemeinschaft zu isolieren und sie von ihren besten Gebieten fernzuhalten. Die Zerstörung dieser Dörfer ist auch Teil der Politik, das Jordantal zu erobern", sagte Juma.

Spannungen innerhalb der israelischen Regierung

Der Druck zum Abriss von Khan al-Ahmar hat auch die Spannungen innerhalb der neuen Regierungskoalition von Netanjahu offenbart, als am Wochenende zum zweiten Mal innerhalb von drei Tagen eine illegale israelische Siedlung, Or Chaim, im nördlichen besetzten Westjordanland abgerissen wurde.

Der israelische Verteidigungsminister Yoav Gallant von der Likud-Partei, der die Evakuierung angeordnet hatte, wurde von Netanjahu unterstützt. Daraufhin forderte Ben-Gvir, dass auch Khan al-Ahmar abgerissen werden müsse.

Am Wochenende sagte Ben-Gvir, Netanjahus Regierung werde "Juden nicht an einen rechtlichen Standard halten und Araber an einen anderen", und setzte damit die israelischen Siedler, die aus ihrem illegalen Außenposten entfernt wurden, mit den in Khan al-Ahmar lebenden Palästinensern gleich.

Khan al-Ahmar, das in den letzten Jahren mehrfach abgerissen und wieder aufgebaut wurde, liegt im Westjordanland, in der Nähe der illegalen israelischen Siedlung Kfar Adumim und der Route 1, einer Autobahn, die das besetzte Ost-Jerusalem mit dem Jordantal verbindet.

"Jetzt, wo diese rechtsextremen Siedler an der Macht sind, treiben sie ihr koloniales Projekt viel schneller voran. Ich denke, sie wollen diese Gelegenheit nutzen, während die Welt durch den Krieg in der Ukraine und die schlechte interne Lage der Palästinenser abgelenkt ist, um ihre Agenda voranzutreiben", so Juma.

Blockierung der palästinensischen Staatlichkeit
Nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs Israels warnten 2018 die Botschaften Frankreichs, Deutschlands, Italiens, Spaniens und des Vereinigten Königreichs, dass der Abriss von Khan al-Ahmar, das strategisch günstig im von Israel verwalteten Gebiet C liegt, negative Auswirkungen auf den künftigen palästinensischen Staat haben würde.

In einer gemeinsamen Erklärung mit der Europäischen Union forderten die Botschaften Israel auf: "Nicht mit seinem Plan fortzufahren, das Dorf - einschließlich seiner Schule - abzureißen und seine Bewohner zu vertreiben."

"Die Folgen, die ein Abriss und die Vertreibung für die Bewohner dieser Gemeinde, einschließlich ihrer Kinder, sowie für die Aussichten auf eine Zwei-Staaten-Lösung hätten, wären sehr ernst", hieß es in der Erklärung.

Während frühere israelische Regierungen gegenüber Khan al-Ahmar die gleiche Strategie verfolgten, wollten sie die internationale Gemeinschaft nicht provozieren, sondern langsamer vorgehen, sagte Juma.

"Diese Regierung jedoch schert sich einen Dreck darum", fügte er hinzu.

Israel plant Umsiedlung der Bewohner von Khan al-Ahmar in ein neues Gebiet im Westjordanland
Mehr lesen "
"Der Plan ist, Palästinenser in Gebiet C zu holen und sie in die Gebiete A und B zu schicken. Sie wollen Palästinenser isolieren und in Ghettos unterbringen. Das ist die Verschärfung des kolonialen Projekts."

Yuli Edelstein, Vorsitzender des einflussreichen Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten und Verteidigung der Knesset, sagte am Montag in Khan al-Ahmar: "Meine Botschaft an Netanjahu und die neue Regierung ist, dass es keine Ausreden mehr gibt und der Oberste Gerichtshof nicht mehr für das Versagen der Regierung bei der Räumung des Dorfes verantwortlich gemacht werden kann".

Israel beabsichtigt, das Dorf im Rahmen des so genannten E1-Plans abzureißen, der den Bau von Hunderten von Siedlungseinheiten vorsieht, um die Siedlungen Kfar Adumim und Maale Adumim mit Ostjerusalem in dem von Israel kontrollierten Gebiet C des Westjordanlands zu verbinden.

Kritiker sagen, dass der E1-Plan das Westjordanland in zwei Hälften teilen würde, wenn er vollständig umgesetzt würde.

"Sie vernichten jede Möglichkeit für eine palästinensische Identität und einen palästinensischen Staat. Sie sprechen ganz offen über Israel, vom Jordan bis zum Meer", fügte Juma hinzu.  Quelle

 

Pro-Israel-Bemühungen zur Unterdrückung der freien Meinungsäußerung werden die Bewegung für palästinensische Rechte nur voranbringen

Der Streit um Ken Roth in Harvard zeigt, dass die Bemühungen zur Unterdrückung der freien Meinungsäußerung die Sache der palästinensischen Menschenrechte nur voranbringen werden.

Ahmed Moor - 23. 1. 2023

Die weitreichenden Bemühungen, Palästinenser zum Schweigen zu bringen und Israel vor Kritik zu schützen, sind schon seit einiger Zeit im Gange. Lawfare, wie es von denjenigen, die es betreiben, genannt wird, ist ein Geschwisterchen von Hasbara, dem Cousin der Lobbyarbeit. Der Kampf um den ersten Verfassungszusatz findet in den Parlamenten und Gerichten des ganzen Landes statt und ist an den Hochschulen allgegenwärtig. Es ist ein Kampf, der gleichzeitig klassisch amerikanisch - Rede gegen Rede - und unamerikanisch ist: die Verteidigung der Apartheid unter freien Menschen. Und es ist einer, der wahrscheinlich nur an Intensität zunehmen wird, wenn eine neue, radikale Regierung in Israel ihre Misshandlungen der Palästinenser ausweitet. Die Menschen hier sollten zur Kenntnis nehmen: Amerikanische Werte stehen auf dem Spiel. Die amerikanischen Institutionen sind das Schlachtfeld.

Dieses Land ist ein besonderer Ort. Ich schreibe dies als palästinensischer Flüchtling, der als Kind hierher kam und Staatsbürger wurde. In meinem Geburtsland zähle ich nicht viel: Ich bin ein Palästinenser im jüdischen Staat. Wie Human Rights Watch und viele andere dokumentiert haben, hat Israel eine Apartheid-Regierungsform angenommen. Ähnlich wie in Südafrika gewährt Israel einigen Einheimischen (Palästinensern) eine begrenzte Selbstbestimmung, während Juden die totale Souveränität ausüben. Getrennte Straßen, getrennte Rechte, getrennte Rechtssysteme, die getrennte Rassen regeln, um sie auseinanderzuhalten - es ist ein Lehrbuchfall für eine afrikanische Innovation.

Obwohl Israels Apartheid gut dokumentiert und für alle sichtbar ist, ist es immer noch umstritten, dies zu sagen. Es ist eine Realität, die von den Befürwortern Israels aus gutem Grund hartnäckig unterdrückt wird: Wir subventionieren dieses Land mit etwa 4 Milliarden Dollar pro Jahr. Es überrascht vielleicht nicht, dass Texas nach intensiven Bemühungen von Pro-Israel-Lobbyisten sogar versucht hat, es illegal zu machen (lawfare). Der Bundesstaat ist einer von 22, die versucht haben, private Unternehmen an die Verpflichtung zu binden, Israel nicht zu boykottieren, ein Versuch, der aus offensichtlichen Gründen von einem Bundesrichter gekippt wurde. Auch die Bemühungen, Kritiker Israels zum Schweigen zu bringen, sind nicht auf die traditionellen Machtzentren beschränkt: Ein Sporttrainer, der an einer Schule in Philadelphia angestellt war, wurde entlassen, weil er sich auf Twitter kritisch über Israel geäußert hatte.

Ein aktuelleres Beispiel (Lobbying) kam von der Kennedy School of Government in Harvard, wo ich vor zehn Jahren einen Master-Abschluss gemacht habe. Der Dekan der Schule, Douglas Elmendorf, widerrief die Ernennung von Kenneth Roth, dem ehemaligen Geschäftsführer von Human Rights Watch, zu einem Stipendium (das Stipendium wurde inzwischen nach einer von mir und anderen Aktivisten geführten Druckkampagne wiederhergestellt).

Human Rights Watch ist bei den Staats- und Regierungschefs Chinas, Russlands, Saudi-Arabiens, des Irans und Israels berüchtigt dafür, dass sie deren generelle Gleichgültigkeit gegenüber den Menschenrechten oder sogar deren Verachtung für sie aufzeigen. Die uneleganten Bemühungen des Dekans schienen darauf abzuzielen, die Pro-Israel-Lobbyisten zufrieden zu stellen - eine legitime Reaktion in einer politischen Kampagne. Aber eine Universität ist keine Kampagne und Spender üben keine Aktionärsrechte aus, zumindest sollte es so sein.

Auch ist Dekan Elmendorfs Frontalzusammenstoß mit akademischen Prinzipien nicht einzigartig. Seine Entscheidung spiegelt ein größeres, etwas paranoides Bestreben wider, die Sanktionen von oder die Gunst von Pro-Israel-Gruppen zu vermeiden, ein Phänomen, das in einem hervorragend recherchierten Buch der Politikwissenschaftler Stephen Walt von Harvard und John Mearsheimer von der Universität Chicago ausführlich beschrieben wird.

Das Leben in einer freien Gesellschaft erfordert eine gewisse Toleranz gegenüber der Einmischung von außen in unser staatsbürgerliches Leben. Die russische Propaganda hat im Jahr 2016 auf schändliche Weise zum Aufstieg eines verrückten rechten Randes beigetragen. Und die Vereinigten Arabischen Emirate lassen regelmäßig Millionen von Dollar in die Hauptstadt unseres Landes fließen, um ihre Interessen zu schützen. Als mächtigster Staat der Welt - wir haben die größte Wirtschaft und können unsere militärische Macht überall auf dem Planeten einsetzen - ist es nur natürlich, dass andere die Politik hier beeinflussen wollen. Aber zu welchem Zweck?

Im Falle Israels/Palästinas stehen die anhaltenden Bemühungen, die Meinungsäußerung zu unterdrücken, im direkten Dienst der israelischen Politik, die den amerikanischen Werten zuwiderläuft. Einige Befürworter Israels befürchten, dass die Unterstützung für Israel in Amerika zurückgehen wird, wenn die Realität des Getrenntseins und der Ungleichheit für die Amerikaner offensichtlich wird. Dies wiederum könnte zu einer Verringerung der Auslandshilfe führen, die wir Israel gewähren. Die Tatsache, dass unsere gesetzgebenden und akademischen Institutionen durch Lawfare oder Hasbara oder was auch immer geschwächt werden könnten, ist nebensächlich.

Der Tumult des politischen Lebens in unserem Land macht es leicht, ein Zyniker zu sein. Dunkles Geld ist die wichtigste Währung in unserer Post-Wahrheits-Ära. Dennoch leben wir in einer freien Gesellschaft. Amerika ist trotz all seiner Schwächen und Herausforderungen ein Ort, an dem wohlmeinende Menschen in gutem Glauben handeln können, als Einzelne oder gemeinsam, um etwas zu bewirken. Das ist in China, Russland, Saudi-Arabien, Iran oder Israel nicht der Fall.

Und ich glaube, dass selbst die größten Anstrengungen zur Unterdrückung der Meinungsäußerung nur zu mehr Meinungsäußerung führen werden, was wiederum die Sache der Menschenrechte für die Palästinenser voranbringen wird. Letztlich werden sich die amerikanischen Werte, die durch unsere Institutionen vermittelt werden, durchsetzen. Das ist für mich das Versprechen einer freien Gesellschaft. Und es ist ein Versprechen, das wir hoffentlich auch auf Palästina ausweiten können.  Quelle

Blick auf die palästinensischen Stadtteile A-Tur (oben) und Wadi Joz (unten) im besetzten Ost-Jerusalem, in der Nähe des Ölbergs, 27. April 2015. (Hadas Parush/Flash90)
 

Der neue Nationalpark bedroht die christliche Gemeinde Jerusalems

Die neue israelische Regierung hat umstrittene Pläne zur Übernahme von palästinensischem und kirchlichem Land auf dem Ölberg wiederbelebt.

Judith Sudilovsky - 23. Januar 2023 - Übersetzt mit DeepL

Normalerweise könnte man annehmen, dass die Erklärung einer wichtigen Kulturerbestätte zum geschützten Nationalpark ein Grund zum Feiern wäre. Doch im besetzten Ostjerusalem rufen die Pläne der israelischen Regierung genau das Gegenteil hervor. Für die palästinensischen Bewohner und Kritiker sind solche Maßnahmen eher ein "Greenwashing" als Deckmantel für einen Landraub - Teil einer langen Geschichte der beschleunigten Judaisierung der Stadt, während das natürliche Wachstum der lokalen palästinensischen Gemeinden abgewürgt wird.

Der jüngste dieser Vorschläge zielt darauf ab, einen bestehenden Nationalpark, der derzeit die Mauern der Altstadt von Jerusalem umfasst, um den Ölberg zu erweitern, der eine lange Liste christlicher heiliger Stätten beherbergt und auch in der muslimischen und jüdischen Tradition von Bedeutung ist. Das Projekt wurde erstmals im Februar letzten Jahres bekannt, als hochrangige Regierungsbeamte es versehentlich enthüllten, ohne seine Bedeutung zu verstehen.

Mit dem Plan würde die Aufsicht über das Land am Ölberg von der Jerusalemer Stadtverwaltung auf die Israelische Natur- und Parkbehörde (INPA) übergehen, die als nationale Behörde nicht direkt für die Einwohner der Stadt verantwortlich ist und daher Projekte nach eigenem Ermessen initiieren kann.

Der geplante Park würde Stätten verschiedener christlicher Konfessionen umfassen, darunter das griechisch-orthodoxe Patriarchat, das armenische Patriarchat, die katholische Franziskaner-Kustodie des Heiligen Landes und die russisch-orthodoxe Kirche. Der nahegelegene jüdische Friedhof wurde offenbar aus dem Vorschlag herausgenommen, nachdem sich die jüdischen Religionsbehörden ursprünglich gegen seine Einbeziehung ausgesprochen hatten.

Die vorgeschlagene Erweiterung, die auch das Hinnom-Tal (Wadi Rababa), Abu Tor, das Kidron-Tal und das Wadi al-Joz einschließt, hätte weitreichende Folgen für die Kirchen und Bewohner des Gebiets. Palästinensische Stadtteile würden von der Altstadt abgetrennt, und die Wohnbebauung dieser Gemeinden - selbst die auf privatem palästinensischem Land, das in den Nationalpark einbezogen würde - würde noch mehr Einschränkungen unterliegen. Für Bauarbeiten, die Kultivierung von Land und sogar für das Fotografieren im Parkgebiet wäre eine Genehmigung des INPA erforderlich. Mit anderen Worten: Die bisherigen Bewohner des Ölbergs würden zwar das Eigentum an ihrem Land behalten, aber alle autonomen Rechte über ihren Besitz verlieren.

Kurz nach Bekanntwerden des Plans bekam die Meretz-Knessetabgeordnete Tamar Zandberg - damals Ministerin für Umweltschutz - Wind davon und strich ihn von der Tagesordnung des lokalen Ausschusses für Planung und Bau der Jerusalemer Stadtverwaltung. Der Ausschuss kündigte daraufhin an, dass er den Plan nicht ohne "Koordinierung und Kommunikation mit allen zuständigen Behörden, einschließlich der Kirchen [die für die heiligen Stätten auf dem Ölberg zuständig sind]", vorantreiben werde - was im Zuge der Ausarbeitung des Vorschlags nicht geschehen war.

Doch nun sind Zandberg und der Rest ihrer Partei aus der Regierung ausgeschieden, und Benjamin Netanjahu ist als Premierminister an die Spitze der rechtslastigsten, ultranationalistischsten und religiösesten Regierung in der Geschichte Israels zurückgekehrt. Mit dieser Machtübergabe befürchten in Jerusalem tätige Menschenrechtsaktivisten, dass der Ölbergplan bald wieder auf dem Tisch liegen wird - und dass die Siedlerbewegung, wie schon seit langem in anderen Gebieten Ostjerusalems, Hand in Hand mit der Regierung arbeiten wird, um ihre biblische Vision im Altstadtbecken zu verwirklichen.

Was ist unsere Rolle hier?

"Manchmal schweigen wir, aber es gibt Zeiten, in denen wir sehen, dass wir Probleme mit diesen radikalen Gruppen haben, und wir müssen unsere Stimme erheben", sagte der griechisch-orthodoxe Patriarch Theopholis III. Anfang Dezember in Jerusalem vor einer Gruppe internationaler Journalisten, zu denen auch ich gehörte. "Der Plan zielt darauf ab, uns unserer Besitztümer zu berauben, was bleibt dann für uns übrig? Was ist unsere Rolle hier? Sollen wir hier nur die Türsteher sein? Oder sollen wir nur die Kerzen anzünden und die Türen für die Pilger offen halten?"

Obwohl die INPA jetzt erklärt, dass jede formelle Diskussion über den Plan auf Eis gelegt wird, bis sie sich mit den zuständigen religiösen Behörden beraten hat, sagen Kirchenführer in Jerusalem, dass sie noch nicht über den Erweiterungsplan auf dem Ölberg, der ihr Eigentum betrifft, kontaktiert worden sind.

"Der Status des Programms hat sich nicht geändert", sagte ein INPA-Sprecher gegenüber +972. "In diesem Stadium sind wir nicht weitergekommen. Wie wir versprochen haben, wird der Plan nicht vor den Gesprächen mit den Kirchen erörtert werden." Ein Sprecher der Jerusalemer Stadtverwaltung sagte ebenfalls, dass sich der Status des Plans für die Stadt nicht geändert habe.

Daniel Seidemann, Rechtsanwalt und Gründer von Terrestrial Jerusalem, einer gemeinnützigen Organisation, die sich mit den politischen Auswirkungen der Entwicklungen in der Stadt befasst, ist skeptisch gegenüber dem Ölberg-Nationalparkplan. Er wies darauf hin, dass die geplante Ausschusssitzung - die Zandberg von der Tagesordnung des Ministeriums gestrichen hatte - nicht wirklich abgesagt, sondern auf den 28. Dezember verschoben wurde. Es scheint, dass die Sitzung aus noch unklaren Gründen erneut verschoben wurde, jetzt auf den 23. August 2023.

"Es gibt keine unschuldige Interpretation, warum man einen Nationalpark [auf dem Ölberg] einrichten sollte, außer der Tatsache, dass die Siedler im Allgemeinen und die Siedlerbewegung Elad im Besonderen die Grundstücke und Gebiete im visuellen Becken um die Altstadt herum begehren", sagte Seidmann. "Dies alles steht im Kontext ... [des] Versuchs der israelischen Regierung, zusammen mit der Siedlerbewegung ... eine israelische Landbrücke von der [staatlich geschützten] 'grünen Zone' auf dem Berg Scopus durch Sheikh Jarrah zu schaffen, mit biblisch motivierten Siedlungen und Siedlungsaktivitäten. Wir haben das bereits an der Nordflanke mit der Einkreisung des Sheikh Jarrah-Gebietes gesehen."

Andere Menschenrechtsgruppen warnen ebenfalls davor, dass die geplante Erweiterung des Nationalparks wahrscheinlich den entstehenden Siedlungsring um die Altstadt verstärken wird, der bereits aus Siedlerwohnungen und von Siedlern betriebenen Touristenorten besteht, die als Deckmantel für die jüdische Siedlungsexpansion dienen.

Zwar gibt es keine offizielle Vereinbarung, doch werfen einige Menschenrechtsgruppen der INPA vor, dass sie im Falle der Einrichtung des Ölberg-Nationalparks die Verwaltung des Geländes wahrscheinlich an die Organisation Elad untervergeben würde, ähnlich wie es derzeit im City of David National Park im palästinensischen Viertel Silwan geschieht. Dort haben Siedler palästinensische Bewohner gewaltsam vertrieben und sich in mehreren Gebäuden in ihren Häusern niedergelassen, während sie gleichzeitig erheblichen Einfluss auf archäologische Ausgrabungen in dem Gebiet ausüben.

Die INPA hat Elad auch mit der Verwaltung des Nationalparks Tal von Hinnom beauftragt, der auch als Wadi Rababa bekannt ist. Zu den geplanten Touristenattraktionen gehören eine Seilbahn, die Touristen von Abu Tor - oder a-Thuri, wie es auf Arabisch heißt - zum Besucherzentrum von Elad in Silwan in die Altstadt befördern soll, sowie eine Hängebrücke, die den Berg Zion mit dem Siedlerkomplex verbindet. Die Siedlergruppe betreibt bereits eine "biblische Lehrfarm" im Hinnom-Tal auf umstrittenem Land; bei einem kürzlichen Besuch konnten bewaffnete Siedler gesehen werden, die um die Farm herumgingen, während neu angelegte Wanderwege auf Land, das palästinensische Familien aus Silwan für sich beanspruchen, bereits genutzt werden und israelische Juden, oft bewaffnet, zwischen Abu Tor und Silwan wandern lassen.

Elad betreibt auch touristische Einrichtungen im Friedenswald zwischen dem palästinensischen Dorf Abu Tor und der Promenade von Armon HaNatziv - im Auftrag der israelischen Landbehörde.

Bei all diesen Projekten handelt es sich um einen konzertierten Vorstoß der Jerusalemer Stadtverwaltung, der INPA und des Justizsystems, um "dem Judaisierungsprojekt, das die historische Mauer der Jerusalemer Altstadt umfasst, die nötige rechtliche Absicherung zu geben", so Hamza Quttaineh, ein palästinensischer Anwalt in Jerusalem, gegenüber Middle East Eye im vergangenen Jahr.

Aktivisten befürchten, dass diese Aktivitäten ein Vorgeschmack auf das sind, was bald auf dem Ölberg passieren wird, sollte die Regierung ihre Pläne für einen Nationalpark dort durchsetzen.

In einer Pressemitteilung, die im vergangenen März von Peace Now und den in Jerusalem ansässigen Menschenrechtsgruppen Bimkom, Emek Shaveh und Ir Amim herausgegeben wurde, warnten die Organisationen, dass "die langjährige Zusammenarbeit zwischen der INPA und Siedlerorganisationen wie Elad (auch bekannt als City of David Foundation) dazu geführt hat, dass Land in die Hände von Siedlern gelangt ist, die palästinensische Gebiete in israelische Touristen- und Erholungsgebiete umwandeln, um so die Hochburgen der Siedler zu stärken und die israelische Souveränität im Altstadtviertel weiter zu festigen".

Auch die Kirchen der Stadt haben das Gefühl, dass sie "wachsam und auf der Hut sein müssen", wie der Franziskaner-Kustos des Heiligen Landes, Franceso Patton, im vergangenen Monat gegenüber einer Gruppe von Journalisten erklärte. Sie wüssten nicht, wann und von wem diese Art von Initiative wieder gefördert werden würde.

"Natürlich ist dies etwas, das für uns sehr, sehr negativ ist", fuhr er fort. "Diese Orte sind heilige Stätten ... Und deshalb ist es für uns wichtig, dass die heiligen Stätten Orte des Gebets sind und bleiben, Orte der Verehrung, und nicht einfach Orte, die der Öffentlichkeit zugänglich sind."

Das ist eine eklatante Diskriminierung

Laut Seidemann von Terrestrial Jerusalem hat die israelische Regierung allein im Jahr 2022 72 Millionen NIS in die Erweiterungspläne investiert, die seiner Meinung nach seit Jahren im Verborgenen stattfinden.

"Ohne die aktive Unterstützung der Vorgängerregierung und das Schweigen der meisten Minister, die davon nichts wissen wollten, wäre das nicht möglich gewesen", erklärte Seidemann. "Und die nächste Regierung wird den Siedlern weitaus wohlgesonnener sein. Ich würde sehr davor warnen, dass dieser Plan nicht vom Tisch ist ... Er könnte schneller zurückkommen, als wir denken, und wir dürfen auf keinen Fall selbstgefällig sein."

Das INPA bestritt gegenüber +972, dass die Verwaltung des Parks - sollte er eingerichtet werden - einer dritten Partei übertragen werden würde. "Es handelt sich um einen Plan zur Erweiterung eines Nationalparks um die Mauern herum", heißt es in der Erklärung.

"Wir haben einen Dialog mit den Kirchen begonnen, aber bis zum Abschluss dieses Dialogs wird es keine Änderungen vor Ort geben", so das INPA weiter. "Die Natur- und Parkbehörde möchte den Plan zur Erweiterung des Parks vorantreiben, um wertvolle Gebiete als Freiflächen gemäß den früheren Gesamtplänen zu erhalten. Die Natur- und Parkbehörde unterstützt den Plan und wird, wenn er genehmigt wird, die Gebiete [des Parks] verwalten; es besteht nicht die Absicht, die Verwaltung an eine andere Partei zu übertragen."

Für Sari Kronish, die Stadtplanerin für Ostjerusalem bei Bimkom, ist die Einrichtung solcher Nationalparks jedoch schlichtweg ein Missbrauch von Planungsinstrumenten für politische Zwecke. "Natürlich ist ein Nationalpark prinzipiell nichts Schlechtes, aber in Ostjerusalem wird die Ausweisung als Instrument benutzt, um die Entwicklung palästinensischer Stadtteile zu verhindern", sagte sie. "Zum Beispiel ist der Nationalpark um die Altstadtmauern viel größer als er im südlichen Teil sein müsste.

Auch für den geplanten Nationalpark an den östlichen Hängen des Skopus, auf der einzigen Landreserve der angrenzenden palästinensischen Stadtteile Issawiya und At-Tur, gebe es keine wirkliche Rechtfertigung. "Die Städte wollen sich heute verdichten", sagte Kronish. "Ich kenne keine andere Stadt [auf der Welt], in der ein solcher Prozentsatz an Land innerhalb der Stadtgrenzen für Nationalparks reserviert ist - und schon gar nicht in der Größe von Stadtvierteln oder sogar größer als diese. Das ist eine eklatante Diskriminierung."

Ostjerusalem stehe vor einer ernsten Wohnungskrise, und anstatt diesen Bedürfnissen Priorität einzuräumen, finde "Greenwashing" in enormem Ausmaß statt, sagte sie.

Darüber hinaus sind die erklärten Ziele des Plans, "den einzigartigen Charakter des Gebiets zu erhalten, indem die historischen, religiösen und nationalen, landschaftlichen und architektonischen Werte der Stätte bewahrt werden", bereits in einem Stadtplan von 1977 für das Heilige Becken verankert. In ihrer gemeinsamen Pressemitteilung wiesen die Menschenrechtsgruppen darauf hin, dass dieser Plan bereits "Bau- und Erschließungsmaßnahmen verhindert, die den Landschaftswerten schaden würden, und dass die Jerusalemer Stadtverwaltung das Gesetz entsprechend durchsetzt", und dass es in mehr als einem halben Jahrhundert, in dem das Gebiet kontrolliert wurde, "keinen massiven Bau gab, der die Sichtbarkeit der Altstadtmauern beeinträchtigt hätte".

Noch bedeutsamer ist jedoch, dass die Ölberg-Erweiterung, wenn sie vorankommt, auch Land umfassen würde, das bisher als "Grünflächen" bezeichnet wurde und das zum Teil den Kirchen und zum Teil den Bewohnern von At-Tur und A-Sawane gehört, zwei palästinensischen Vierteln, die dringend Land für den Bau von Wohnungen benötigen, obwohl die Bewohner dort nicht bauen dürfen. Während es manchmal möglich ist, die Ausweisung als "Grünfläche" rückgängig zu machen, können solche Ausnahmen in einem Nationalpark nicht gemacht werden - der, einmal ausgewiesen, seinen Status für immer behält. In diesem Fall, so Seidemann, sei das Kirchengrundstück lediglich ein "Kollateralschaden".

Legitimer" als eine Siedlung

Der Erweiterungsplan sieht auch eine Promenade vor, die zwei jüdische Siedlungen miteinander verbinden würde - die größere Siedlung Beit Orot, zu der auch eine Jeschiwa gehört und die sich am nördlichen Rand der vorgeschlagenen Promenade befindet, und die Siedlung Beit HaHoshen, die nur aus einem Gebäude besteht und in der Nähe des südlichen Randes der Promenade liegt - beide befinden sich in der Nachbarschaft von A-Tur.

Eine Promenade ist ein schöner Name für einen Wanderweg, der von einem Punkt zum anderen führt, aber in diesem Fall verheißt er nichts Gutes für die Bewohner der palästinensischen Dörfer, erklärte der Ir Amim-Forscher Aviv Tatarsky der Gruppe internationaler Journalisten, die das Gebiet besuchten.

Einer der Bewohner von Beit Orot ist Dov Lior, der ultranationalistische ehemalige Oberrabbiner der Siedlungen in Hebron und Kiryat Arba im Westjordanland, ein spiritueller Führer und Verbündeter des Otzma Yehudit-Vorsitzenden und neugewählten Ministers für nationale Sicherheit Itamar Ben Gvir. Lior unterstützt den Bau illegaler Siedlungen auf palästinensischem Gebiet und hat dazu aufgerufen, Israel von Arabern zu "säubern".

"Israelische Juden werden anfangen, hierher zu kommen, mit Schulgruppen und so weiter, weil der Ölberg für die jüdische Geschichte sehr wichtig ist", sagte Tatarsky. "Aber gleichzeitig befindet er sich in einem palästinensischen Gebiet, so dass er als 'gefährlich' eingestuft wird und sie Sicherheit benötigen. Man wird hier Grenzpolizisten und private Sicherheitsleute sehen - Israelis mit Waffen - und das Gebiet wird für die Palästinenser, die hier leben, unsicher werden."

Auf der leeren "Grünfläche" vor dem griechisch-orthodoxen Kloster von Klein-Galiläa, wo die geplante Promenade gebaut werden soll, erklärte Tatarsky, wie der Nationalparkplan eine Tarnung für eine weitere Siedlungsexpansion bietet.

"Wenn Israel hier eine Siedlung errichten würde, wüsste jeder, dass es sich um eine Siedlung handelt", sagte er. "Das verstößt gegen internationales Recht und ... würde scharf verurteilt werden. Aber wenn man von einem Nationalpark spricht und von 'Geschichte' und 'Promenade' und 'Tourismus' und 'Bildung' und so weiter, scheint das viel unschuldiger zu sein. Es scheint viel legitimer zu sein."

Tatarsky schwenkte seinen Arm über den weiten Blick auf das Kidrontal und die Altstadtmauern und betonte, dass es ein Gleichgewicht zwischen den Bedürfnissen der hier lebenden Menschen nach Häusern und Schulen und der Notwendigkeit, die historischen Stätten und Strukturen zu erhalten, geben müsse.

Es ist unwahrscheinlich, dass die neue Regierung dieses empfindliche Gleichgewicht herstellen kann. "Wir wissen, dass es eine rechtsextreme Regierung sein wird, die der Durchsetzung der jüdischen Identität oberste Priorität einräumen will", warnte er. "Wir können also davon ausgehen, dass dieser Plan für den Nationalpark im kommenden Jahr wieder auftauchen wird."  Quelle

Beiträge geben nicht unbedingt und in allen Aussagen  die Meinung der Redaktion wieder.

 

Eine kleine Auswahl weiterer Nachrichten und  Texte,  in meist englischer Sprache

AUCH WENN OFT JEDEN TAG SICH DIE MELDUNGEN ÄHNELN - ES SIND JEDEN TAG AKTELLE NEUE MELDUNGEN
TAG FÜR DIE GLEICHEN VERBRECHEN AM ANDEREN ODER GLEICHEN ORT UND GLEICH DIE ABSICHTEN DAHINTER:

Updated: Israeli Soldiers Abduct Seventeen Palestinians, Including A Child, In West Bank (imemc.org)

Israel Forces Another Palestinian To Demolish His Home In Jerusalem (imemc.org)

WAFA: “Extremist settlers chop off 350 olive trees near Qalqilia” (imemc.org)

Army Injures Several Palestinians Near Bethlehem (imemc.org)

Israeli Colonizers Invade Palestinian House, Near Jericho (imemc.org)

PM Shtayyeh, EU foreign ministers discuss protecting two-state solution

Irish foreign minister says Israel should pay compensation for destruction of EU-funded structures in West Bank

Updated: Israeli Soldiers Abduct Nine Palestinians, Detain Three Children, In West Bank (imemc.org)

Army Demolishes Two Residential Rooms Near Bethlehem (imemc.org)

OIC Secretary-General calls for strengthening the role of Bayt Mal Al-Quds Agency

Human Right Watch: New Israeli entry rules further isolate Palestinians, impede visiting, studying, working

Israel Forces A Palestinian To Demolish His Home In Jerusalem (imemc.org)

Israeli Soldiers Invade Two Villages Near Jenin (imemc.org)

Israel demolishes agricultural room in Jerusalem neighborhood

Israeli army admits killing Palestinian who posed no danger

WAFA: “Scores Of Israeli Settlers Break Into Al-Asqa” (imemc.org)


Archiv
Dort findet man die Startseiten chronologisch gespeichert >>>.

 

Kontakt | Impressum | Haftungsausschluss | Datenschutzerklärung  | Arendt Art  | oben  | Facebook

Das Palästina Portal gibt es seit dem 10.4.2002