Menschenrechtsgruppen warnen UN vor Antisemitismus-Definition

Mehr als 100 Gruppen drängen die UN, keine Formulierung anzunehmen, die ihrer Meinung nach "die Tür öffnet", um legitime Kritik an Israel als antisemitisch zu bezeichnen

MEE-Mitarbeiter - 21. April 2023 - Übersetzt mit DeepL

Mehr als 100 Menschen- und Bürgerrechtsorganisationen haben die Vereinten Nationen davor gewarnt, eine Definition des Begriffs "antisemitisch" zu verwenden oder zu billigen, die ihrer Meinung nach dazu verwendet werden könnte, Kritik an der israelischen Regierung zum Schweigen zu bringen und den Einsatz für die Rechte der Palästinenser zu unterdrücken.

In dem Schreiben, das von Gruppen wie Amnesty International und Human Rights Watch unterzeichnet wurde, werden Bedenken gegen die Arbeitsdefinition des Begriffs "Antisemitismus" der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) geäußert.

Die Unterzeichner sagten, dass Antisemitismus "den jüdischen Gemeinden auf der ganzen Welt echten Schaden zufügt", dass aber die Verwendung des Wortes durch die IHRA "unbeabsichtigt Politiken und Gesetze ermutigen oder unterstützen könnte, die das Recht untergraben, zugunsten der Rechte der Palästinenser zu sprechen und sich zu organisieren und die Politik der israelischen Regierung zu kritisieren".

Sie warnten, dass, wenn die UNO die IHRA-Definition annimmt, Regierungen und Gerichte sie missbrauchen könnten, um die Kritik an der israelischen Regierungspolitik einzuschränken, was "eine abschreckende Wirkung auf die Meinungsfreiheit" habe.

Die Gruppen wiesen darauf hin, dass Ken Stern, der Hauptverfasser der IHRA-Definition, seine eigenen Bedenken hinsichtlich der Übernahme der Terminologie durch Institutionen geäußert hat, die seiner Meinung nach als "stumpfes Instrument verwendet wurde, um jeden als Antisemiten zu bezeichnen".

Die Gruppen sagen, die Bezeichnung stütze sich auf Beispiele für Antisemitismus, die für Verzerrungen offen sein könnten, wie z.B. "dem jüdischen Volk das Recht auf Selbstbestimmung absprechen" und "mit zweierlei Maß messen, indem man von [Israel] ein Verhalten verlangt, das man von anderen demokratischen Nationen nicht erwartet".

Solche Formulierungen "öffnen die Tür", um Kritik an der Politik und den Praktiken der israelischen Regierung durch Menschenrechtsorganisationen als antisemitisch abzustempeln, da die israelischen Behörden Apartheid gegen die Palästinenser begehen, so die Gruppen.

"Die UNO sollte sicherstellen, dass ihre wichtigen Bemühungen zur Bekämpfung des Antisemitismus nicht versehentlich Politiken und Gesetze ermutigen oder unterstützen, die grundlegende Menschenrechte untergraben, einschließlich des Rechts, sich für die Rechte der Palästinenser einzusetzen und zu organisieren und die Politik der israelischen Regierung zu kritisieren", so die Autoren.

Der Maßstab könnte auch dazu verwendet werden, Dokumente als antisemitisch zu bezeichnen, die zeigen, dass die Gründung Israels mit der Enteignung von Palästinensern einherging.

Das Argument der "doppelten Standards" könnte auch den Weg dafür ebnen, dass jeder, der sich auf israelische Missstände konzentriert, als "antisemitisch" bezeichnet wird, solange anderswo noch schlimmere Missstände festgestellt werden.

"Nach dieser Logik könnte eine Person, die sich für die Rechte der Tibeter einsetzt, des antichinesischen Rassismus beschuldigt werden, oder eine Gruppe, die sich für Demokratie und Minderheitenrechte in Saudi-Arabien einsetzt, könnte der Islamophobie bezichtigt werden", so die Autoren.

Die Autoren führten aktuelle Beispiele an, die ihrer Meinung nach die fragwürdigen Maßstäbe der IHRA-Definition unterstreichen.

Im Jahr 2017, nachdem die britische Regierung die Definition auf nationaler Ebene angepasst hatte, verboten mindestens zwei britische Universitäten Aktivitäten, die für die "Israel Apartheid Week" geplant waren, darunter ein Vortrag an der University of Central Lancashire über Boykott, Desinvestition und Sanktionen.

Im Februar 2020 versuchten israelische Interessengruppen in den USA, eine palästinensische Filmvorführung am Pitzer und Pomona College unter Berufung auf "klare Anzeichen von Antisemitismus gemäß den von der IHRA aufgeführten Beispielen" zu verhindern.

Die Autoren führten zwei alternative Definitionen für Antisemitismus an, die die UNO aus der Jerusalemer Erklärung über Antisemitismus und dem Nexus-Dokument übernehmen könnte, das von einer Arbeitsgruppe des Bard College und der University of Southern California erarbeitet wurde.  Quelle

Definition - anti-palästinensischer Rassismus
Großbritanien Definition (IHRA) - Lobbyarbeit
Finkelstein - Hirngespinst  britischer Antisemitismus
Politische Weltbild Schwarz-Friesel
"Antisemitismusbeaufragter" - Aktion seit 2008
Antisemitismus in Frankreich
Antisemitismus in Frankreich? - Uri Avnery
Antisemitismusvorwurf -  Antsemitismuskeule
2019 - Gutachten zur «Arbeitsdefinition Antisemitismus»
2019  Bundestag gegen BDS
2017 - Bundesregierung  Antisemitismus-Definition
2016 - IHRA -   Arbeitsdefinition Antisemitismus
IHRA - Bestreiten jüdischen Selbstbestimmungsrechts
IHRA - Europäische Gewerkschaften
2005 - EUMC Definition  Antisemitismus
2005 Dortmunder Erklärung
2007 - Koordinierungsrat - Antisemitismus
"Expertenkreis" Antisemitismus
Antisemitismus Jüdische Stimmen

Um das Video zu sehen, auf das Bild klicken

Israel: Staatsstreich von rechts?

13.04.2023 ∙ MONITOR studioM ∙ WDR

Fast täglich gibt es israelische Militäroperationen in palästinensischen Gebieten und Wohnhäusern. Dabei werden auch Zivilisten zu Opfern, darunter viele Kinder.

In Israel wiederum werden Menschen durch Terroranschläge von Palästinensern getötet. Eskaliert der Nahostkonflikt wieder? Welche Rolle spielt dabei die neue, zum Teil extrem rechte Regierung in Israel? Und warum müssen wir in auch Deutschland dringend darüber sprechen? Monitor-Redaktionsleiter Georg Restle diskutiert mit diesen Gästen: Shimon Stein, ehemaliger israelischer Botschafter in Deutschland, Alena Jabarine, deutsch-palästinensische Journalistin, die mehrere Jahre im Westjordanland gelebt hat, Prof. Meron Mendel, Direktor der Bildungsstätte Anne Frank, Shafagh Laghai, Monitor-Redakteurin, die im Westjordanland eine Reportage gedreht hat.  Quelle

Um das Video zu sehen, auf das Bild klicken

Die Märtyrer-Kinder – Im Herzen des Nahostkonflikts

MONITOR vom 20.04.2023 - Shafagh Laghai und Lara Straatmann

Die Stadt Jenin liegt im Norden des Westjordanlands. Für das israelische Militär ist sie eine Terrorhochburg – für Palästinenser hingegen ein Zentrum des Widerstands gegen die israelische Besatzung. Seit Jahresbeginn wurden hier dutzende Palästinenser bei Militäroperationen der israelischen Armee getötet, darunter auch Kinder. Und immer wieder verüben junge Männer aus Jenin Terroranschläge auf die israelische Zivilbevölkerung.

Ein Team des ARD-Magazins MONITOR war über eine Woche lang in Jenin und hatte die seltene Gelegenheit, mit Menschen in Kontakt zu kommen, für die der Nahostkonflikt ein täglicher Kampf ums Überleben ist. Die Reportage zeigt, warum die Gewaltspirale dieses Konflikts aktuell so eskaliert und wie aus palästinensischen Kindern immer wieder Gewalttäter und "Märtyrer" werden.

Das vergangene Jahr war im Nahost-Konflikt das tödlichste Jahr seit fast zwanzig Jahren. Unter der neuen, extrem rechten Regierung in Israel verschärfen sich die Spannungen noch weiter. Dabei spielt Jenin eine Schlüsselrolle, insbesondere das angrenzende Flüchtlingslager. Hier leben tausende Palästinenserinnen und Palästinenser, deren Familien vor Jahrzehnten den israelischen Gebietsansprüchen weichen mussten. Und hier verstecken sich nach Angaben des israelischen Militärs besonders viele Männer, die für Terroranschläge verantwortlich sind. “Es gibt dort sehr viele Waffen und eine riesige Infrastruktur für Terroristen”, sagt Major Nir Dinar, ein Sprecher des israelischen Militärs. Was in Jenin passiere, sei mit ausschlaggebend für den Nahostkonflikt insgesamt.

Wie ist Jenin in diesen Strudel aus Gewalt geraten? Warum radikalisieren sich dort so viele junge Menschen und was bedeutet die neuerliche Eskalation von Gewalt und Gegengewalt für den Nahostkonflikt? Westliche Kamerateams fahren selten nach Jenin. MONITOR-Redakteurin Shafagh Laghai war mit ihrem Team eine Woche dort und erlebte die Trauer und Perspektivlosigkeit, aber auch den Fanatismus und die Gewalt, die diesen Ort prägen.

Auch während der Dreharbeiten des MONITOR-Teams finden Razzien des israelischen Militärs statt, es kommt zu Ausschreitungen mit palästinensischen Milizen, ein unbeteiligter 14-jähriger Junge wird angeschossen. Das Team wird Zeuge davon, wie er wenig später verstirbt. Es sind solche Fälle, die Wut und Hass unter den Palästinensern immer neu schüren – und die immer wieder mit neuer Gewalt und Terror beantwortet werden. Bewaffnete Gruppen, die anderenorts miteinander konkurrieren, haben sich in Jenin zu der sogenannten “Jenin-Brigade” zusammengeschlossen. Die militante Gruppe hat gerade viel Zulauf von jungen Männern. In den Straßen der Stadt feiern sie die Ermordung israelischer Zivilisten und glauben fest daran, durch den eigenen Tod zu Märtyrern zu werden.

Doch das Team begegnet auch Menschen, die versuchen, diesen Kreislauf der Gewalt zu durchbrechen – und Inseln schaffen, in denen Kinder von einer Zukunft ohne Gewalt träumen können. Auch wenn gerade niemand in Jenin von Hoffnung reden mag. Quelle

Mehr >>>

Bericht über den Schutz von Zivilpersonen
vom 28. März – 17. April 2023

20. April 2023

Dieser Bericht beinhaltet ausnahmsweise drei Wochen.

Letzte Entwicklungen (außerhalb der Berichtszeit)

Dieser Abschnitt basiert auf Anfangsinformationen verschiedener Quellen. Weitere bestätigte Einzelheiten werden im nächsten Bericht bereitgestellt.

    • Am 18. April wurden zwei Israelis in dem Sheikh Jarrah-Viertel Ostjerusalems angeschossen und verletzt, angeblich von einem Palästinenser.

Wichtige Geschehnisse während der Berichtszeit

    • Israelische Streitkräfte töteten sechs Palästinenser, darunter ein Kind, und außerdem erlag ein Palästinenser seinen Verletzungen, die er bei der Razzia und Verhaftungsoperation und weiteren Operationen der israelischen Streitkräfte in der Westbank erlitten hatte. Bei einigen dieser Operationen soll es zu einem Schusswechsel mit Palästinensern gekommen sein. Am 28. März erlag ein Palästinenser den Verletzungen, die er am 22. Februar erlitten hatte, als er mit scharfer Munition von den israelischen Streitkräften, die in Nablus Stadt operierten, angeschossen wurde. Das erhöht die Anzahl der Opfer bei diesem Vorfall auf 12, der höchsten Zahl an palästinensischen Opfern bei einem einzigen Vorfall in der Westbank, seitdem die OCHA im Jahr 2005 mit der Registrierung der Opfer begann. Am 3. April drangen die israelischen Streitkräfte in Nablus Stadt ein, angeblich, um die Palästinenser, die in die Schießerei in Huwwara am 25. März verwickelt waren, zu verhaften, wobei zwei israelische Soldaten verletzt wurden. Bei der Operation hatten die israelischen Streitkräfte einen Schusswechsel mit Palästinensern, wobei zwei Männer getötet wurden. Daraufhin feuerten die israelischen Kräfte scharfe Munition, gummi-ummantelte Stahlkugeln und Tränengaskanister auf die Palästinenser ab, die sie mit Steinen bewarfen; 56 Palästinenser wurden verletzt und zwei verhaftet. Bei der Operation behinderten israelische Streitkräfte die Arbeit der Sanitäter, ein Krankenwagen wurde mit Tränengas beschossen. Am 10. April töteten die israelischen Streitkräfte ein 15-jähriges palästinensisches Kind und verletzten zwei weitere mit scharfer Munition bei einer Razzia und Verhaftungsoperation im Aqbat Jaber-Flüchtlingslager (Jericho), bei denen die Palästinenser Steine warfen und die israelischen Streitkräfte scharfe Munition, gummi-ummantelte Stahlkugeln und Tränengaskanister abschossen. Die gesamte Anzahl der von den israelischen Streitkräften bis heute in 2023 in der Westbank getöteten palästinensischen Kinder beträgt 17, im Vergleich zu acht in derselben Zeit von 2022. Am 11. April töteten die israelischen Streitkräfte zwei Palästinenser und verletzten einen weiteren in der Nähe des Dorfes Deir al Hatab (Nablus).  Dem israelischen Militär zufolge hatten die Männer das Feuer auf einen Militärposten am Eingang zur Elon Moreh-Siedlung eröffnet, bevor die israelischen Streitkräfte, die in der Nähe stationiert waren, auf ihr Fahrzeug schossen. Am 8. April erschossen israelische Streitkräfte einen Palästinenser mit scharfer Munition am Eingang des Dorfes Azzun (Qalqiliya); Anfangsinformationen von Menschenrechtsorganisationen vermuten, dass er unter den Palästinensern war, die Feuerwerkskörper auf israelische Streitkräfte warfen, die an einem Kontrollpunkt am Eingang des Dorfes stationiert waren. Im ersten Vierteljahr von 2023 war die Anzahl der von israelischen Streitkräften getöteten Palästinenser (84) fast viermal höher als in derselben Zeit von 2022 (22).  

    • Ein Palästinenser wurde getötet und vier Soldaten wurden bei zwei Zwischenfällen in Hebron und Jerusalem verletzt. Am 1. April rammte ein Palästinenser ein Auto in drei israelische Soldaten, die am israelischen Militärkontrollpunkt am Eingang von Beit Ummar (Hebron) stationiert waren, und verletzte sie, bevor er von den israelischen Streitkräften erschossen wurde.  Im Jahr 2022 wurden neun Palästinenser von israelischen Streitkräften in der Westbank erschossen, als sie israelische Streitkräfte angegriffen haben oder angeblich angegriffen haben sollen. Außerdem tötete am 1. April ein israelischer Polizeibeamte einen palästinensischen Bürger Israels in der Nähe der Tore, die zur Al Aqsa Moschee in der Altstadt von Jerusalem führten. Der israelischen Polizei zufolge hatte der Mann die Waffe eines Polizeibeamten ergriffen und zweimal geschossen. Augenzeugen bestreiten diese Aussage und Material der Überwachungskamera war nicht verfügbar. Die israelischen Behörden haben eine Untersuchung der Schießerei eingeleitet. Außerdem eröffnete ein Schütze, angeblich ein Palästinenser, das Feuer auf die israelischen Streitkräfte in der Nähe der Jaba' -Kreuzung im Nordosten von Jerusalem und floh vom Tatort. Ein israelischer Soldat wurde verletzt, wie die israelischen Medien berichteten.

    • Drei israelische Siedler, eine Mutter und ihre beiden Töchter, eine von ihnen war ein Kind, wurde von einem Schützen, angeblich ein Palästinenser, getötet, als er auf der Straße 57 im Jordantal (Tubas) am 7. April fuhr. Die beiden Schwestern wurden auf der Stelle getötet, während die Mutter drei Tage danach ihren Verletzungen erlag. Der Schütze floh vom Tatort. Israelische Streitkräfte leiteten eine Fahndung ein, blockierte die Hauptstraßen im Jordantal. Das bringt die Anzahl der bis heute in 2023 getöteten Israelis in der Westbank, darunter Ostjerusalem, und in Israel auf achtzehn, außer einem Ausländer und einem Soldaten, im Vergleich zu sechs in der gleichen Zeit im Jahr 2022. 

    • Insgesamt  567 Palästinenser, darunter mindestens 91 Kinder, wurden von israelischen Streitkräften in der gesamten Westbank verletzt, 25 von ihnen wurden mit scharfer Munition beschossen. Siebenundzwanzig Palästinenser wurden bei 18 Razzia und Verhaftungs- und anderen von israelischen Streitkräften an verschiedenen Orten ausgeführten Operationen verletzt, zusätzlich zu den 56 Palästinensern, die in Nablus und Jericho verletzt wurden (siehe oben). Außerdem wurden 43 Verletzungen in der Nähe der Al Aqsa Moschee in der Altstadt von Jerusalem verzeichnet (siehe unten). Bei sechs Zwischenfällen verletzten israelische Streitkräfte 41 Palästinenser, die meisten von ihnen wurden aufgrund der Einatmung von Tränengas behandelt, nachdem israelische Siedler in Begleitung israelischer Streitkräfte in die palästinensischen Gemeinden von Qaryut (Nablus), Deir Ballut (Salfit) und Surif (Hebron) eingedrungen waren. Bei weiteren vier Zwischenfällen schossen israelische Streitkräfte scharfe Munition und Tränengaskanister auf die Palästinenser ab, die Steine auf die israelischen Soldaten warfen, die an den Militär-Beobachtungstürmen und den fliegenden Kontrollpunkten stationiert waren, und verletzten weitere 19 Palästinenser an den Eingängen von Azzun (Qalqiliya), Beit Ummar (Hebron), Husan und Al Khadr (beide in Bethlehem). Bei einem anderen Vorfall griffen israelische Streitkräfte brutal an und verletzten einen Palästinenser, der versuchte, seinen Arbeitsplatz in Israel über eine nicht offizelle Öffnung in dem Zaun bei At Tayba (Jenin) zu erreichen. Weitere 380 Palästinenser wurden in der Nähe von Dajan, Beita und Huwwara (alle in Nablus), und Kafr Qaddum (Qalqiliya) bei Demonstrationen anlässlich des „Tages des Landes“ und gegen die Zugangseinschränkungen und Siedlungsausweitung verletzt.  Bei einer dieser Demonstrationen wurden 216 Palästinenser verletzt, nachdem die israelischen gummmi-ummantelten Stahlkugeln, Tränengaskanister und Blendgranaten auf Palästinenser, die Steine warfen, nachdem die israelischen Streitkräfte den Haupteingang des Dorfes Beita (Nablus) geschlossen hatten. Das geschah während eines Marsches der Siedler zur Legalisierung des  Evyatar-Siedlungsaußenpostens, der auf palästinensischem Land erbaut wird. Insgesamt 448 Palästinenser wurden aufgrund der Einatmung von Tränengas behandelt, 25 wurden mit scharfer Munition beschossen, 53 wurden durch gummi-ummantelte Stahlkugeln verletzt, 35 wurden brutal angegriffen, fünf wurden verletzt, als sie von Blendgranaten oder Tränengaskanistern getroffen wurden, und einer wurde von einem Militärfahrzeug angefahren.

    • Seit Beginn des muslimischen Ramadan-Monats, am 24. März, verstärkten die israelischen Streitkräfte ihre Präsenz in und um die Altstadt von Jerusalem. Während der Berichtszeit führte die israelische Polizei in sechs Fällen Operationen in der Nähe der Al Aqsa Moschee in der Altstadt von Jerusalem durch. In einem dieser Fälle durchsuchte eine große Anzahl israelischer Streitkräfte am 5. April 2023 die Al Qibli Moschee und evakuierte die Palästinensern mit Gewalt, die sich weigerten, die Gebetshalle zu verlassen, bevor die israelischen Siedler und andere Israelis auf dem Gelände am nächsten Morgen dort ankamen. Die israelischen Streitkräfte drangen in die Al Qibli Moschee durch die angrenzende Gesundheitsklinik ein, beschädigten und zerstörten Geräte, Material und die Wand, die die Klinik von der Moschee trennt; Israelische Streitkräfte schossen Blendgranaten, Schwammspitzengeschosse und Tränengaskanister ab und prügelten die Palästinenser mit Stöcken, darunter auch Kinder und Frauen. Israelischen Behörden zufolge warfen die Palästinenser Steine und Feuerwerkskörper auf die israelischen Streitkräfte, die die Moschee durchsuchten. Insgesamt verletzten die israelischen Streitkräfte 43 Palästinenser, darunter 12 Kinder, und verhafteten 440 weitere, darunter 65 Kinder; die meisten Gefangenen wurden später an diesem Tag entlassen, aber erhielten Verfügungsverbote, die ihnen den Zugang zur Al Aqsa Moschee bis zum Ende des Ramadans verboten.

    • Israelische Siedler verletzten 17 Palästinenser, darunter drei Kinder, und Personen, von denen man weiß oder annimmt, dass es sich um Siedler handelt, beschädigten palästinensisches Eigentum in weiteren 44 Fällen in der gesamten Westbank. Hinzu kommen die Verletzungen von 41 Palästinensern bei Vorfällen, in die Siedler involviert waren. Am 29. März, 2. April und 12. April griffen israelische Siedler Palästinenser brutal an und verletzten fünf von ihnen, die Ackerbau oder Viehzucht in der Nähe von Kisan (Bethlehem), Surif (Hebron) und in der Gemeinde von Ein al Hilwa im Jordantal (Tubas) betrieben; unter den Verletzten war ein älterer Mann. Vier weitere Angriffe ereigneten sich in Al Khadr (Bethlehem), Surif (Hebron) und Kifl Haris und Deir Ballut (beide in Salfit); darin waren israelische Siedler involviert, die in die Lebensgrundlagenstrukturen eingebrochen sind, Steine auf die Palästinenser warfen, sie brutal verprügelten und fünf Palästinenser verletzten, darunter ein Kind und Schäden an mindestens 18 palästinensischen Häusern und vier Kraftfahrzeugen verursachten. In der Altstadt von Jerusalem eröffnete ein israelischer Siedler das Feuer und verletzte einen 14-jährigen Palästinenser am 6. April, und ein anderer Siedler griff brutal einen Palästinenser an und warf Steine auf palästinensische Läden, verursachte an mindestens fünf Läden Schäden am 7. April. In weiteren fünf Fällen wurden fünf Palästinenser, darunter ein neunjähriges Kind, verletzt, als die israelischen Siedler Steine auf palästinensische Fahrzeuge warfen, die auf den Straßen in der Nähe von Nablus, Ramallah, Jerusalem, Hebron und Salfit fuhren. Gemeindequellen zufolge wurde während der Berichtszeit Vandalismus an über 1.200 Olivenbäume auf palästinensischem Gebiet in der Nähe der israelischen Siedlungen verübt, auch dort, wo der Zugang der Palästinenser die Genehmigung des israelischen Militärs erfordert; solche Schäden wurden in 14 Fällen in der gesamten Westbank verzeichnet. Weiteres palästinensisches Eigentum wurde in zwölf Fällen beschädigt und Vieh verletzt in - oder in der Nähe von Ramallah, Salfit, Tubas, Bethlehem, Hebron, Jerusalem und Qalqiliya. Unter dem beschädigten Eigentum waren laut Augenzeugen und Quellen der örtlichen Gemeinde Wohn- und Landwirtschaftsstrukturen, Traktoren, Ernten und ein Wassernetzwerk. Bei den verbleibenden 20 Zwischenfällen, die in der gesamten Westbank verzeichnet wurden, warfen israelische Siedler Steine und verübten Vandalismus an 36 Fahrzeugen.

    • Eine Palästinenserin stach auf einen israelischen Siedler ein und verletzte ihn in der Nähe der Gush Etzion-Siedlung (Hebron), bevor er von israelischen Streitkräften angeschossen, verletzt und verhaftet wurden.  Ein weiterer israelischer Siedler wurde verletzt und vier israelische Fahrzeuge wurden in vier Fällen beschädigt, als Personen, von denen man annimmt oder weiß, dass es sich um Palästinenser handelt, Steine auf israelische Fahrzeuge warfen, die auf den Straßen der Westbank fuhren.

    • Insgesamt betraten circa 240.000 Palästinenser, die Westbank-Ausweise besaßen, am zweiten, dritten und vierten Freitag des Ramadan (am 31. März, 7. April und 14. April) Jerusalem über die drei festgelegten Kontrollpunkte an dem Trennzaun, laut offiziellen israelischen Zahlen. Die israelischen Behörden genehmigten Männern über 55 Jahren, Frauen jeglichen Alters und Kindern im Alter unter 12 Jahren, Ostjerusalem ohne Genehmigungen zu betreten. Circa 1.130 der 2,2 Millionen Bewohnern in Gaza gelang es, aufgrund des Ramadans und von Ostern nach Jerusalem zu reisen.

    • Israelische Streitkräfte schränkten die Bewegungsfreiheit der Palästinenser an mehreren anderen Orten in der gesamten Westbank ein, störten den Zugang von Tausenden zu Lebensgrundlagen und Dienstleistungen. Infolge der Schüsse und des Tötens von drei Israelis am 7. April (siehe oben) verstärkten die israelischen Streitkräfte die Bewegungsbeschränkungen rund um die nordöstlichen Gebieten des Jordantals, da sie eine Fahndung zur Ergreifung des Täters einleiteten. Mehrere Straßen wurden zusätzlich zu den verstärkten Sicherheitskontrollen an den Kontrollpunkten mit Erdwällen gesperrt, was für Pendler zu langen Wartezeiten führte. Außerdem installierten israelische Streitkräfte am 9. April ein Metalltor, Betonblöcke und einen Straßenkontrollpunkt an der Hauptstraße, die die Gemeinden von Khirbet ar Ras al Ahmar und Khirbet ‘Atuf, im Südosten von Tubas im Jordantal verbinden und behinderten so die Bewegungsfreiheit von circa 500 Palästinensern. Am 6. und 9. April schränkten die israelischen Streitkräfte die Bewegung von mehr als 6.000 Palästinenser ein, die Erdwälle an einem der Eingänge von Qusra (Nablus) errichteten und das Straßentor am Eingang von Ras Karkar (Ramallah) sperrten, angeblich aus Antwort auf das Steinewerfen der Palästinenser auf Fahrzeuge mit israelischem Kennzeichen. Die verstärkten Bewegungsbeschränkungen waren am Ende der Berichtszeit immer noch am Platz.

    • Die israelischen Behörden zerstörten zehn palästinensische Strukturen im Gebiet C der Westbank, indem sie den Mangel an von Israel ausgestellten Genehmigungen angaben, die Palästinenser so gut wie nie erhalten können; die Lebensgrundlagen von circa 60 Personen waren betroffen. Das spiegelt einen bedeutenden Rückgang der Anzahl der Strukturen, die zerstört oder beschlagnahmt wurden, wider, im Vergleich zu dem wöchentlichen Durchschnitt seit Jahresbeginn (19). Das entspricht der typischen Rückgang der israelischen Zerstörungen während des Ramadan-Monats.

    • Im Gazastreifen feuerten bewaffnete palästinensische Gruppen zwischen dem 5. und 7. April 52 Raketen und weitere Projektile auf Israel ab; 16 Raketen wurden von dem israelischen „Iron-Dome-System“ abgefangen. 32 fielen in unbewohnte Gebiete im Süden von Israel und Gaza und zwei fielen auf die Stadt Sderot in Israel, schlugen ein und erzeugten Schaden an einer Fabrik. Israelischen medizinischen Quellen zufolge wurde ein Israeli verletzt, als er in den Schutzraum lief. Die israelischen Streitkräfte starteten zahlreiche Luftangriffe und feuerten 59 Raketen und 7 Granaten ab, angeblich, um Militäranlagen bewaffneter Gruppen im Gazastreifen zu treffen. Keine palästinensische Verletzungen wurden berichtet, aber die angepeilten Anlagen, die an ziviles Eigentum grenzten, wurden beschädigt, darunter eine Kinderklinik, eine Gesundheitsklinik, ein Bauernhof und vier Häuser.

    • Ebenso eröffneten die israelischen Streitkräfte im Gazastreifen bei mindestens 25 Gelegenheiten ein „Warnfeuer“ in der Nähe von Israels Trennzaun oder vor der Küste, vermutlich, um Zugangsbeschränkungen durchzusetzen; vier Fischer wurden verhaftet, von denen einer verletzt wurde, und zwei Fischerboote wurden beschlagnahmt. In zwei Fällen hielten Palästinenser Demonstrationen in der Nähe des israelischen Trennzauns ab, um an den „Tag des Landes“ zu erinnern und in Solidarität mit den Gläubigen in Jerusalem. Demonstranten setzten Reifen in Brand, warfen Steine und näherten sich dem Zaun und die israelischen Streitkräfte feuerten scharfe Munition und Tränengaskanister ab. Das Ergebnis war, dass sieben Palästinenser, darunter zwei Kinder, verletzt wurden, vier von ihnen mit scharfer Munition.    Quelle - englischer Text    Quelle deutsch
(übersetzt von Inga Gelsdorf)

Die Ein-Staaten-Realität wird zum Mainstream

Ein neuer Artikel in der Establishment-Zeitschrift "Foreign Affairs" lässt die Illusionen platzen, die der Zweistaatenlösung und der "besonderen Beziehung" zwischen den USA und Israel zugrunde liegen.
 

Mitchell Plitnick - 21. 4. 2023 - Übersetzt mit DeepL

Jahrelang haben die Palästinenser der Welt erzählt, dass Israel und die seit 1967 besetzten Gebiete ein einziges Territorium sind, das von der israelischen Regierung mit großer Diskriminierung verwaltet wird. In den letzten Jahren wurde diese Aussage von einer wachsenden Zahl von Beobachtern aufgegriffen, die die offensichtliche Realität vor Augen haben.

Aber wenn ein Artikel, der diese Argumentation vertritt, in einer so etablierten, ja sogar konservativen Zeitschrift wie Foreign Affairs erscheint, verlangt er Aufmerksamkeit. In einem Aufsatz, der zum Teil veröffentlicht wurde, um ihr kürzlich erschienenes Buch The One State Reality (Die Ein-Staaten-Realität) zu bewerben, erklären die Wissenschaftler Michael Barnett, Marc Lynch, Nathan J. Brown und Shibley Telhami mit Nachdruck, dass es nicht mehr möglich ist, die Konfrontation mit der Ein-Staaten-Realität zu vermeiden".

Die Autoren weisen darauf hin, dass diese Ein-Staaten-Realität im Gegensatz zu der illusorischen Vorstellung steht, dass es ein demokratisches Israel gibt, das sich von dem Gebiet, das seit 1967 militärisch besetzt ist, unterscheidet, auch wenn es Mängel aufweist. Diese Illusion ist die Grundlage für die Idee einer Zweistaatenlösung. Solange wir Israel als vom Westjordanland und dem Gazastreifen getrennt betrachten, können wir die israelische Herrschaft über das gesamte Gebiet weiterhin als geteilt betrachten zwischen "der einzigen Demokratie im Nahen Osten" innerhalb der international anerkannten Grenzen Israels und einer Besatzung, gegen die wir uns in Grenzen wehren können (die in den meisten Fällen jede nennenswerte Aktion verbieten), und so tun, als ob die Probleme gelöst wären.

Sobald diese Illusion beseitigt ist, kommen sie zu folgendem Schluss: "Analytisch gesehen kommt es darauf an, dass die Bezeichnung Apartheid die Tatsachen vor Ort genau beschreibt und die Anfänge eines Fahrplans bietet, um sie zu ändern." Es eröffnet auch die Möglichkeit, eine breite Palette von Lösungen in Betracht zu ziehen. Innerhalb dieses Spektrums ist eine Zwei-Staaten-Lösung eine Möglichkeit, aber nur eine unter vielen.

Entlarvung des Schwindels
Eine Zwei-Staaten-Lösung als einzige realisierbare Option - egal wie weit entfernt sie ist, wie viel Israel tut, um sie unmöglich zu machen, oder wie wenig Anstrengungen unternommen werden, um sie herbeizuführen - hält den Schwindel aufrecht, dass Israels Kontrolle über das Leben der Palästinenser im Westjordanland und im Gazastreifen nur vorübergehend ist, solange man seinem Publikum weismachen kann, dass etwas, das Wurzeln geschlagen hat und seit 56 Jahren existiert, überhaupt als vorübergehend bezeichnet werden kann.

Dieser Schwindel ist die Grundlage für den Irrglauben, dass ein Staat gleichzeitig eine jüdische Ethnokratie und eine liberale Demokratie sein kann. Die beiden Bedingungen schließen sich gegenseitig aus, aber Israelis und viele, vor allem Liberale, die sie unterstützen, halten verzweifelt daran fest. Diese Verzweiflung hat sich in letzter Zeit vor allem in den Protesten gegen die so genannte "Justizreform" gezeigt, die von der ultrarechten Regierung geplant ist, die die Israelis gewählt haben. Die massiven PEP-Kundgebungen (Progressive Except for Palestine), die gegen die Reform protestieren, sind allmählich gezwungen, die Anwesenheit einer kleinen Minderheit von Israelis zu akzeptieren, die den Zusammenhang zwischen dem Angriff auf die Demokratie nur für Juden und der Unterdrückung der Palästinenser erkennen.

Es ist dieser Schwindel, den die Autoren mit ihrem Buch und ihrem Artikel aufdecken. Letztlich geht es nicht um israelische Juden, die ihre Fassade der Ignoranz gegenüber dieser Realität fallen lassen, und schon gar nicht um Palästinenser, die nie eine Möglichkeit hatten, ihr zu entkommen. Das Zielpublikum sind vielmehr in erster Linie die Amerikaner, und deshalb ist die Identität dieser Autoren so bedeutsam.

Barnett, Lynch, Brown und Telhami sind allesamt angesehene Wissenschaftler, deren Sachkenntnis in internationalen Angelegenheiten im Allgemeinen und in der Frage von Palästina und Israel im Besonderen über jeden Zweifel erhaben ist. Noch wichtiger ist jedoch, dass sie alle im Laufe der Jahre mehr oder weniger stark in politische Entscheidungsgremien eingebunden waren, was durch ihre Nähe zu Washington begünstigt wurde (Barrett, Lynch und Brown sind alle an der George Washington University tätig, Telhami an der University of Maryland, College Park). Sie sind genau die Art von Akademikern, die immer vorsichtig waren, wenn es darum ging, in ein Wespennest in Bezug auf Palästina zu stechen, auch wenn diese Wissenschaftler im Laufe der Jahre immer wieder in diese Richtung gegangen sind.

Mit ihrer jüngsten Arbeit haben sie ein Argument vorgebracht, das klar und ohne Vorbehalte vorgetragen werden muss. Es geht nicht nur darum, dass Israel ein Apartheidstaat ist. Wie Michael Barnett am Dienstag in einem Webinar des Brookings-Instituts erklärte, "möchte ich nicht, dass die Debatte über Apartheid uns von dem ablenkt, was wirklich vor sich geht. Die Realität, auch wenn sie für Sie nicht auf Apartheid hinausläuft, ist ziemlich hässlich und diskriminierend."

Konfrontation mit der Ein-Staaten-Realität
Es ist diese Realität, die angesprochen werden muss. Und die Auseinandersetzung mit ihr kann bedrohlich sein. Martin Indyk, ehemaliger US-Botschafter in Israel und langjähriger Befürworter des Zwei-Staaten-Paradigmas, reagierte schnell auf den Artikel auf Twitter.

"Mein Freund Shibley Telhami beschreibt sehr gut die Ein-Staaten-Realität, die heute in Israel und den besetzten palästinensischen Gebieten existiert", twitterte er. "Aber sein Rezept für einen von den USA erzwungenen binationalen Staat ist ein Rezept für die Fortsetzung des Konflikts, nicht für seine Lösung. Die USA sollten die Zweistaatenlösung niemals aufgeben, egal wie weit sie heute entfernt ist, denn das hieße, den israelisch-palästinensischen Konflikt zugunsten einer Alternative aufzugeben, die ihn nur noch vertiefen würde. Es wäre besser für die USA, sich mit Nachdruck gegen Maßnahmen wie die Siedlungstätigkeit zu wehren, die die Hoffnung auf eine Zweistaatenlösung zunichte machen. Vor 75 Jahren forderte die UNO zwei Staaten für zwei Völker. Das ist nach wie vor der einzige Weg, um einen israelisch-palästinensischen Frieden zu erreichen".

In der Tat schließen Telhami und die anderen eine Zweistaatenlösung nicht aus. Wie er betonte, "empfehlen sie keine 'Lösung' und schließen zwei Staaten in ferner Zukunft nicht aus, wie wir in [unserem] Artikel sagen." Sie präsentieren einen anderen, realistischeren analytischen Rahmen, der viele mögliche Lösungen zulässt.

Indyk hat jedoch richtig erkannt, dass das Beharren auf einer Zweistaatenlösung unter Ausschluss jedes anderen Weges, das er so nachdrücklich befürwortet, davon abhängt, dass die Situation so gesehen wird, als ob ein israelischer Siedlungsstopp - der selbst eine politische Unmöglichkeit ist, wie die letzten drei Jahrzehnte gezeigt haben - der Schlüssel zur Erreichung von Frieden und palästinensischer Unabhängigkeit ist. Doch das bestehende Siedlungsnetz mit der dazugehörigen Infrastruktur hat bereits die Kontrolle über das gesamte Westjordanland geschaffen, die ein Siedlungsstopp verhindern soll. Ein Blick auf die Karte der Siedlungen zeigt dies deutlich. Mehr Siedlungen schaden den Palästinensern auf jeden Fall, aber sie können die Kontrolle über das gesamte Westjordanland nicht mehr zementieren, als sie es bereits getan haben. Selbst wenn Israel morgen beschließen würde, keine weitere Siedlung zu bauen, würde dies keinen Unterschied in Bezug auf die vollständige Kontrolle über das Westjordanland machen.

In einem Rahmen, der die Realität vor Ort widerspiegelt, ist daher die ganze Idee eines Siedlungsstopps eine Absurdität, die nur dazu führen kann, dass die israelische Kontrolle vom Fluss bis zum Meer fortbesteht und das Abgleiten in denselben israelischen Faschismus, den Indyk und andere liberale Unterstützer Israels in letzter Zeit so eifrig anprangern, weitergeht.

Die Untergrabung der "besonderen Beziehung"
In ihrem Artikel machen die Autoren eine mutige und wichtige Aussage, wenn auch eine fehlerhafte und offensichtliche. Sie schreiben: "Die Vereinigten Staaten haben keine 'gemeinsamen Werte' und sollten keine 'unverbrüchlichen Bande' mit einem Staat haben, der Millionen seiner Einwohner aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit und Religion diskriminiert oder missbraucht."

Nun ist es leicht, sich auf diese Aussage zu stürzen und darauf hinzuweisen, dass die USA in der Tat viele der Werte eines diskriminierenden Staates teilen. Man muss sich nur die anhaltende Krise der Masseninhaftierung von Farbigen und anderen Randgruppen, die zunehmenden gesetzlichen Angriffe auf die Rechte der Frauen, die anhaltende Polizeigewalt, die wachsenden Einkommens- und Vermögensunterschiede und so viele andere barbarische Zustände in den heutigen Vereinigten Staaten ansehen - ganz zu schweigen von unserer Geschichte des Völkermords, der Sklaverei, der Jim Crow usw. -, um zu erkennen, dass wir als Schiedsrichter der Gerechtigkeit an anderen Orten ungeeignet sind.

Die vier Autoren stellen diese Forderung nach einer Änderung der Politik jedoch in den richtigen Kontext und schreiben,

"Die Vereinigten Staaten tragen eine erhebliche Verantwortung für die Festigung der Ein-Staaten-Realität, und sie spielen weiterhin eine mächtige Rolle bei der Gestaltung der israelisch-palästinensischen Frage. Der israelische Siedlungsbau im Westjordanland hätte nicht überlebt und sich nicht beschleunigt, und die Besatzung hätte nicht überdauert, ohne die Bemühungen der USA, Israel vor Konsequenzen bei den Vereinten Nationen und anderen internationalen Organisationen zu schützen. Ohne amerikanische Technologie und Waffen wäre Israel wahrscheinlich nicht in der Lage gewesen, seinen militärischen Vorsprung in der Region aufrechtzuerhalten, der es ihm auch ermöglichte, seine Position in den besetzten Gebieten zu festigen. Und ohne die großen diplomatischen Anstrengungen und Ressourcen der USA hätte Israel keine Friedensabkommen mit arabischen Staaten schließen können, von Camp David bis zu den Abraham-Verträgen."

Die Argumente, die sie vorbringen, sind politischer Natur. Es ist nicht losgelöst von der Ethik; sie befürworten ausdrücklich einen Ansatz, der auf gleichen Rechten für alle Menschen zwischen dem Jordan und dem Mittelmeer basiert. Aber die politische Forderung basiert auf Pragmatismus - die USA sind die Instanz, von der Israel mehr als von jeder anderen abhängt - und darauf, die Verantwortung dort zu platzieren, wo sie hingehört, an der Tür des Weißen Hauses und in den Hallen des Capitol Hill.

Das Argument für die "besondere Beziehung" hat sich schon lange von den Sicherheitsinteressen entfernt. Stattdessen hat das Argument, dass wir "gemeinsame Werte" mit Israel haben, Vorrang. Wenn diese Argumentation ins Wanken gerät, was in den letzten Jahren immer häufiger der Fall war, wird verzweifelt versucht, Kritik an Israel mit Antisemitismus in einen Topf zu werfen, aber das ist ein stumpfes Instrument mit begrenzter Haltbarkeit, dessen abnehmende Wirksamkeit bereits zu beobachten ist, seit die Taktik überstrapaziert wurde. Kurz gesagt, falsche Anschuldigungen des Antisemitismus trüben die Debatte und schüchtern einige ein, die sich sonst für die Rechte der Palästinenser einsetzen würden, aber sie sind keine zwingenden politischen Argumente.

Das Argument der "gemeinsamen Werte" ist für die Mitglieder des Kongresses und die Regierung Biden die Grundlage der Unterstützung für Israel. Es ist das Argument, das sie am häufigsten verwenden, um die Unterstützung oder Untätigkeit gegenüber israelischen Verbrechen zu rechtfertigen. Wie unaufrichtig das auch sein mag, es ist das, worauf die öffentliche Debatte zur Unterstützung Israels beruht.

Aus diesem Grund ist der Artikel von Barnett, Brown, Lynch und Telhami so wichtig. Die USA haben nicht die moralische Überlegenheit, die israelische Barbarei gegenüber den Palästinensern zu kritisieren, genauso wenig wie Israel es tun würde, wenn es unseren ständigen Rassismus, unsere Frauenfeindlichkeit und unsere Korruption kritisieren würde. Doch trotz unseres eigenen Verhaltens in internationalen Angelegenheiten glauben die meisten Amerikaner, vor allem diejenigen, die nicht der Republikanischen Partei angehören, an Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und zumindest an den Kampf für Gerechtigkeit. Für viele ist der Gedanke, dass Israel diese Werte zumindest im Ansatz teilt, der Grund, warum sie es unterstützen.

Die Autoren dieses Beitrags zeigen, dass diese Werte nicht geteilt werden, so dass das grundlegendste Argument für die "besondere Beziehung" zwischen den USA und Israel in den Wind geschlagen wird. Stattdessen plädieren die Autoren für eine normale Beziehung zwischen den USA und Israel. "Eine bessere US-Politik würde für Gleichheit, Staatsbürgerschaft und Menschenrechte für alle Juden und Palästinenser eintreten, die innerhalb des von Israel dominierten Einzelstaates leben. Theoretisch würde eine solche Politik nicht verhindern, dass eine Zweistaatenlösung wiederbelebt wird, falls sich die Parteien in ferner Zukunft in diese Richtung bewegen sollten. Aber wenn man von einer Einstaatenlösung ausgeht, die moralisch verwerflich und strategisch kostspielig ist, müsste man sich sofort auf die gleichen Menschen- und Bürgerrechte konzentrieren.

Das ist eine einfache Forderung, auch wenn sie eine entmutigende politische Aufgabe ist. Aber wenn sie befolgt würde, würde sie mit der Zeit zu einer viel besseren Welt für Palästinenser, Amerikaner und, ja, auch für Israelis führen.   Quelle

Textsammlung - Ein-Staaten Lösung - Zwei-Staaten Lösung

Der palästinensische Intellektuelle, der Hebräisch liebte und den Zionismus bekämpfte

Ribhi Kamal war einer der wenigen palästinensischen Eliten, die vor 1948 Hebräisch beherrschten. Nach seinem Exil in Syrien setzte er die Sprache als Waffe gegen Israel ein.

Caroline Kahlenberg - 21. April 2023 - Übersetzt mit DeepL

In den letzten Jahren wurde viel darüber geschrieben, dass die Zahl der Palästinenser, die Hebräisch lernen, deutlich gestiegen ist - ein Trend, der sich im gesamten Nahen Osten widerspiegelt. Die Gründe für diesen Anstieg sind vielfältig: wirtschaftliche Not, der Wunsch, "die Sprache des Feindes zu kennen", und intellektuelle Neugier. Schon vor der Gründung des Staates Israel und bevor Hebräisch zur vorherrschenden Sprache im Land wurde, interessierte sich eine kleine Anzahl von Palästinensern - vor allem unter den Eliten - für das Hebräische, beherrschte es und fertigte Übersetzungen an.

Die Geschichte eines dieser Gelehrten, Ribhi Kamal, beleuchtet die Geschichte dieser kleinen Gruppe von Intellektuellen. Als gebürtiger Jerusalemer lernte Kamal in seiner Jugend in jüdischen Einrichtungen der Stadt Hebräisch. Er widmete sein Lebenswerk der Erforschung der semitischen Sprachen im Allgemeinen und des Hebräischen im Besonderen. Vor 1948 nutzte Kamal seine Kenntnisse, um gemeinsame kulturpolitische Aktivitäten zwischen Juden und Arabern in Palästina zu fördern; nach der Nakba und seinem Exil in Damaskus begann er jedoch, seine Sprachkenntnisse im syrischen Geheimdienst gegen den Staat Israel einzusetzen.

Warum widmete Kamal seine Zeit dem Studium des Hebräischen, und wie veränderte sich der Stellenwert der hebräischen Sprache und die Art und Weise, wie sie nach der Staatsgründung verwendet wurde?

Ribhi Tawfiq Kamal wurde 1912 in Jerusalem geboren und besuchte die Schule der Alliance Israélite Universelle in der Stadt. Laut der Aussage eines anderen Schülers der Schule, des bekannten sephardischen Jerusalemers Eliyahu Elyashar, diente die Alliance als Treffpunkt für junge Juden und Palästinenser. Auch Mitglieder der palästinensischen Elitefamilien Jerusalems, wie Ruhi al-Khalidi und Sa'id al-Husayni, besuchten die Schule.

Kamal setzte sein Studium in Kairo an der Al-Azhar, einer angesehenen islamischen Institution, fort und ließ sich anschließend am Dar al-'Ulum zum Lehrer ausbilden. In Dar al-'Ulum studierte Kamal Hebräisch, Aramäisch und semitische Philologie unter dem Orientalisten Israel Wolfensohn (Ben-Ze'ev), einem jüdischen Jerusalemer, der in den 1930er Jahren an der Schule über semitische Sprachen lehrte.

Kamal war bei weitem nicht der einzige arabische Intellektuelle, der sich für das Studium der hebräischen Sprache interessierte. Andere arabische Gelehrte, die an der Nahda (oder "arabischen Aufklärung") teilnahmen - einer Bewegung, die die arabische Sprache und Kultur wiederbeleben wollte - zeigten ebenfalls Interesse; sie sahen in semitischen Studien und insbesondere im Studium des Hebräischen eine Möglichkeit, die Geschichte der semitischen Völker nachzuvollziehen und die arabische Sprache weiterzuentwickeln, indem sie arabische Wörter mit hebräischen oder aramäischen Wurzeln identifizierten. Während jedoch die meisten arabischen Studenten in Kairo biblisches Hebräisch studierten, lernte Kamal auch modernes Hebräisch - und diese Kenntnisse ermöglichten es ihm, die wachsende jüdische Gemeinschaft in Palästina zu verstehen und an ihr teilzuhaben.

Als junger Student in Kairo veröffentlichte Kamal arabische Übersetzungen von modernen hebräischen Texten in der ägyptischen Zeitung Al-Siyasa. So übersetzte er beispielsweise eine Kurzgeschichte von Isaac Leib Peretz und Teile von Hayim Nahman Bialiks Gedicht "Die Feuerrolle".

Ende der 1930er Jahre, nachdem er nach Palästina zurückgekehrt war, nutzte Kamal sein Hebräisch, um zur Zusammenarbeit zwischen Arabern und Juden aufzurufen, die er als "semitische Brüder" bezeichnete. Kamal, der von der hebräischen Presse als "junger arabischer Gelehrter" bezeichnet wurde, engagierte sich sowohl in der arabischen Welt als auch im jüdischen Jischuw. Er bildete Arabischlehrer für jüdische Schulen aus, schrieb für arabische Zeitungen und hielt eine Reihe von Radiovorträgen in den arabisch- und hebräischsprachigen Programmen des Palestine Broadcasting Service.

1941 hielt Kamal auf einer Veranstaltung der Liga für jüdisch-arabische Annäherung und Zusammenarbeit, einer Organisation, die damals für einen binationalen jüdisch-arabischen Staat in Palästina eintrat, einen Vortrag vor rund hundert Juden und Arabern. Dort rezitierte er Gedichte von Yehuda Halevi und Shaul Tchernichovsky auf Hebräisch, zusammen mit seinen eigenen arabischen Übersetzungen der Texte. Wie viele jüdische Intellektuelle jener Zeit zitierte er das goldene Zeitalter der jüdisch-muslimischen Kultur im muslimisch beherrschten Spanien des Mittelalters (Al-Andalus) als politisches und kulturelles Vorbild für die jüdisch-arabische Zusammenarbeit in Palästina zu Beginn des 20.

Ein tiefgreifender Bruch
Die Zusammenarbeit, für die sich Kamal einsetzte, kam jedoch nicht zustande. In der zweiten Hälfte der 1940er Jahre wurde Palästina von jüdisch-arabischer Gewalt heimgesucht, die sogar Kamal selbst erreichte: Im Dezember 1947, nach der Veröffentlichung des UN-Teilungsplans, berichtete die der Histadrut angeschlossene Zeitung Davar, dass "unverantwortliche [jüdische] Leute auf den jungen Araber [Kamal] losgingen, der viele Freunde unter den Juden hat". Obwohl die Einzelheiten des Angriffs vage sind, ist klar, dass Kamal danach - als der Krieg weiterging - mit seiner Familie in Damaskus ankam und wie Hunderttausende anderer Palästinenser aus seiner Stadt und seinem Leben vertrieben wurde.

Der tiefe Bruch, den Kamal in dieser kritischen Phase seines Lebens erlebte, und die Umwälzungen in der Gesellschaft, in der er aufwuchs, führten dazu, dass er Hebräisch nicht mehr als Schwestersprache zum Arabischen und als gleichberechtigten Partner in einem gemeinsamen Raum verwendete. In seinem neuen Leben in Damaskus setzte Kamal seine Hebräischkenntnisse nicht zur Förderung einer gemeinsamen jüdisch-arabischen Gesellschaft ein, sondern für einen neuen Zweck: Er diente der syrischen Regierung gegen den Staat Israel. So wie die junge israelische Regierung jüdische Einwanderer aus arabischen Ländern für ihre Geheimdienst- und Propagandadienste rekrutierte, so stellten auch arabische Länder - insbesondere Ägypten und Syrien - palästinensische Flüchtlinge, die Hebräisch konnten, in ihren Regierungsdiensten ein.

Im Jahr 1948 begann Kamal, im syrischen Verteidigungsministerium Hebräisch zu unterrichten, und später arbeitete er als Dozent für semitische Sprachen an der Universität Damaskus. Er diente der syrischen Regierung auch als Direktor und Moderator des hebräischsprachigen Programms von Radio Damaskus, eine Initiative, die 1952 begann.

Damals wurde das Radio häufig als Mittel des politischen Widerstands und der psychologischen Kriegsführung eingesetzt; wie die ägyptische Zeitung Ākhir Sa'ah feststellte, "findet der Kampf nicht an Land oder im Meer statt, sondern sein weites Feld ist der Äther". Auch der Staat Israel investierte viel in arabischsprachige Sendungen der Voice of Israel und beschäftigte arabischsprachige jüdische Rundfunksprecher wie Eliyahu Nawi und Maurice Shammas.

Ziel der hebräischen Sendung von Radio Damaskus war es, wie am ersten Tag angekündigt, "den jüdischen Exilanten in Palästina regelmäßig die Wahrheit zu erklären und sie über Details zu informieren, die die bösartige Propaganda zu verbergen und zu verschleiern versucht". Kamal und seine Kollegen versuchten insbesondere, mizrachische Juden in Israel für das Programm zu gewinnen und sie zur Rückkehr in ihre Herkunftsländer zu bewegen. Während der israelischen Feiertage übertrugen sie zum Beispiel ein jüdisches Gebet aus einer Synagoge in Damaskus und Segenssprüche von syrisch-jüdischen Führern. Die Sender versicherten den Zuhörern sogar, dass die Gebete im Voraus aufgezeichnet worden waren, um die heiligen Tage nicht zu entweihen.

Sie interviewten auch israelische "Deserteure" oder "Überläufer", wie Juden genannt wurden, die kurz nach ihrer Ankunft in Israel nach Syrien geflohen waren. Die "Deserteure" sprachen über die Diskriminierung, die sie als Neueinwanderer in Israel erlebten, und behaupteten, die israelische Regierung unterdrücke die Religion.

Die traurige Wahrheit hinter dem israelischen "Glück
In der zweiten Woche der Radiosendung nutzte Kamal seine Hebräischkenntnisse, um zu kritisieren, wie israelische Juden Hebräisch sprechen. "Nicht einer von tausend Juden spricht korrektes und reines Hebräisch", sagte er und argumentierte, dass diese Sprachschwäche eine Schwäche des Staates widerspiegelt. "Die Sprache ist die Nation, und wenn es keine Sprache gibt, gibt es keine Nation, und wenn es keine Nation gibt, gibt es keinen Nationalismus." Für Kamal war das richtige und ursprüngliche Hebräisch das, das in Al-Andalus während des goldenen Zeitalters gesprochen wurde. Es war der Zionismus, der die Sprache zerstörte, behauptete er.

Hebräisch als Waffe
Kamals heftige Kritik am Zionismus und an den Israelis in Radio Damaskus wirft schwierige Fragen auf: Hat Kamal tatsächlich geglaubt, was er im Radio sagte? Hat er die Hoffnung auf eine gemeinsame jüdisch-arabische Existenz in Israel nach der Nakba verloren?

Einerseits wandte sich Kamal über den Äther weiterhin direkt an Juden, und er wollte mit ihnen zu einer Zeit kommunizieren, als es keine nennenswerten offiziellen diplomatischen Prozesse zwischen Israelis und Palästinensern gab. Kamal forschte auch weiter an der hebräischen Sprache; er schrieb Bücher zum Erlernen der hebräischen Sprache, die sich an Arabischsprachige richteten und noch heute verwendet werden.

Auf der anderen Seite begann Kamal, antisemitisches Gedankengut zu verbreiten, sowohl im Radio als auch in seinen Schriften. In einer Sendung, so Davar, sagte der Moderator: "Die zionistische Propaganda ist es, die die Legende von der Ermordung von sechs Millionen Juden durch Hitler erfunden hat und damit die Gründung eines jüdischen Staates erreicht hat." In einem Artikel, der in Al-Jundi ("Der Soldat"), der Zeitschrift des syrischen Verteidigungsministeriums, veröffentlicht wurde, bezeichnete Kamal die "Protokolle der Weisen von Zion" als eine genaue und wahre historische Quelle. Israelische Journalisten begannen bald, ihn zu verunglimpfen und die hebräische Sendung aus Syrien als reine Propaganda zu bezeichnen.

Kamal starb im Januar 1979 im Alter von 66 Jahren. Er hinterließ eine Generation von Arabischstudenten, die an Universitäten in Syrien, Libanon und Jordanien Hebräisch studierten und sich an Kamals tiefe Hingabe an die hebräische Sprache erinnern. Kamals Lebensgeschichte stellt eine Herausforderung für die sprachlichen Trennungen dar, die durch den Aufstieg des Zionismus und des arabischen Nationalismus im 20. Jahrhundert verursacht wurden und durch die Hebräisch als "jüdische" Sprache und Arabisch als "arabische" Sprache (hauptsächlich von Muslimen und Christen gesprochen) definiert wurde.

Für Kamal war das Studium des Hebräischen nicht nur wichtig, um Arabischsprechende mit der Sprache ihres Feindes vertraut zu machen, sondern auch, um die arabische und muslimische Kultur zu bereichern. In seinen Büchern empfahl er arabischen Gelehrten der arabischen Sprache, Hebräisch oder eine ihrer semitischen Schwestern zu lernen, um die Schönheit des Arabischen besser zu verstehen. Er zitierte auch die Aufforderung des Propheten Mohammed an seinen Schreiber Zayd ibn Thabit, "die Sprache der Juden zu lernen", d. h. Hebräisch, damit er ihm als Dolmetscher dienen und ihm helfen könne, die Thora zu verstehen und mit Juden zu kommunizieren.

Kamals Lebensgeschichte zeigt aber auch die schwierigen Situationen, die durch die sprachliche Trennung entstehen. Ähnlich wie viele arabischsprachige Juden, die nach ihrer Ankunft in Israel in den 1950er und 60er Jahren schnell erkannten, dass der akzeptabelste Ort, um die Sprache des "Feindes" zu verwenden, die staatlichen Dienste (und insbesondere die Geheimdienst- und Propagandadienste) waren, verstand auch Kamal, dass er einen anderen Weg finden musste, um die Sprache zu verwenden, denn die Nakba hatte den gemeinsamen jüdisch-arabischen Raum, in dem er einst Hebräisch gesprochen hatte, ausgelöscht.

Wie der palästinensische Schriftsteller Anton Shammas, der sein Schreiben auf Hebräisch als eine Art "kulturelles Eindringen" bezeichnete, könnten wir auch Kamals Arbeit in Syrien und insbesondere bei Radio Damaskus als eine Form des politischen und geografischen Eindringens verstehen. Kamal nutzte sein fließendes Hebräisch, um seinen Hörern in Israel eine klare antizionistische Botschaft zu vermitteln. Er nutzte seine stärkste Waffe - seine hebräische Stimme - um sich dem Zionismus entgegenzustellen. Das Medium war die Botschaft.  Quelle

120,000 people perform Eid al-Fitr prayer at Al-Aqsa Mosque

Israeli settlers storm, close entrance to West Bank village

Army Injures Many Palestinians Near Hebron (imemc.org)

Army Abducts A Young Woman Near Al-Aqsa (imemc.org)

Israeli Army Shoots Three Palestinians Near Nablus (imemc.org)

Israeli Army Abducts Seventeen Palestinians in West Bank (imemc.org)

President Abbas extends condolences over passing of renowned Palestinian writer

Several suffocate as Israeli forces raid southern West Bank town

Child sustains gunshot injury in northern West Bank raid

Israeli forces detain five Palestinians from West Bank