|
Quelle |
|
Offener Brief an Frau Ursula Von Der Leyen, Präsidentin der Europäischen Kommission von Dr. Salman Abu Sitta
28. 4. 2023 - Übersetzt mit DeepL
Ein dramatischer und wahrheitsgetreuer offener Brief des palästinensischen Historikers und Kartographen Salman Abu Sitta an die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula Von Der Leyen, anlässlich ihrer Rede, in der sie Israel zum 75. Geburtstag gratuliert.
Eure Exzellenz Sie haben in dieser Woche eine Rede gehalten, in der Sie die Gründung Israels anlässlich ihres 75-jährigen Bestehens lobten.
Für jemanden in Ihrer Position ist es erstaunlich, dass sie so viele sachliche Fehler, Fehleinschätzungen, Verstöße gegen das Völkerrecht und Abweichungen von grundlegenden Rechtsnormen enthielt.
Sie beglückwünschten Israel zu 75 Jahren Existenz auf einer Fläche von 20.500 km2, was 78% von Palästina entspricht. Kein einziger Quadratkilometer dieser Fläche wurde auf legalem oder gerechtem Wege erworben. Sechs Prozent wurden durch verräterische britische Absprachen erlangt und 72% durch militärische Eroberung. Wie können Sie ein Regime beglückwünschen, das dieses Land durch das Vergießen des Blutes Unschuldiger erhalten hat?
Israel hat keine Grenzen, weder nach internationalem Recht noch nach eigenem Bekunden. Das Waffenstillstandsabkommen von 1949 verleiht keinen Rechtstitel auf irgendwelche Grenzen. Welches Israel beglückwünschen Sie? Liegt es in dem 1948 von Israel besetzten Land oder in dem von 1967?
Es gibt keine einzige Zeile in den UN-Resolutionen, die Sie in beiden Fällen unterstützt.
Sie beglückwünschen Israel zu seinem "dynamischen Einfallsreichtum und seinen bahnbrechenden Innovationen".
Ich frage Sie, wenn Sie die besten deutschen Wissenschaftler versammeln und sie auf der Insel Madagaskar ansiedeln, wo sie die Bewohner der Insel töten und das beste Labor einrichten. Würden Sie das als eine wissenschaftliche Leistung ansehen?
Einstein entdeckte die Relativitätstheorie nicht, weil er Jude oder Schweizer war; er entdeckte sie, weil er ein brillanter Wissenschaftler war. Zu seiner Ehre lehnte er die Idee Israels ab und verurteilte das jüdische Massaker von Deir Yassin.
Ihre europäische Regierung hat im Rahmen der EU-Israel-Assoziation Milliarden von Euro für "wissenschaftliche Forschung" in Israel investiert. Das Abkommen enthielt eine Klausel, die Israel zur Einhaltung der Menschenrechte bei der Durchführung von Forschungsarbeiten verpflichtete. Aber Sie, insbesondere Deutschland und Holland, haben auf Verlangen Israels auf diese Klausel verzichtet.
Ihr Israel hat keine Zeit verloren. Sein Rüstungsunternehmen Elbit verkaufte Massenvernichtungswaffen an viele Länder und verbreitete Tod und Zerstörung in vielen Teilen der Welt.
Das Hauptopfer ist unser Volk in Gaza. In den vier israelischen Kriegen gegen den Gazastreifen in den letzten sechs Jahren wurden nicht nur Elbit-Produkte eingesetzt, um Frauen und Kinder zu töten, sondern auch deren Bediener waren vor Ort, um die israelischen Soldaten anzuleiten.
Menschen mit gutem Gewissen im Vereinigten Königreich haben dagegen protestiert und gegen die Elbit-Fabrik in England demonstriert. In Deutschland haben ähnliche Menschen gegen Elbit protestiert, und Ihre Regierung hat sie ins Gefängnis gesteckt.
Ist das die israelische Wissenschaft, die Sie feiern?
Sie sagen auch "Israel hat die Wüste zum Blühen gebracht". Sie sind in die Falle der israelischen Propaganda getappt. Mit den Fähigkeiten Ihrer Regierung hätten Sie es besser machen können.
Die Fläche des südlichen Bezirks beträgt 12.500 km2. Israel hat bestenfalls 800 km2 bewässert. Die restlichen 94 % waren und sind immer noch Wüste. Die Ironie dabei ist, dass es sich bei dem Bewässerungswasser um gestohlenes Wasser aus dem Westjordanland und von den Golanhöhen handelt. Mit all dem gestohlenen Wasser, das in der Landwirtschaft verwendet wird, werden nur 1,5 % des israelischen BIP erwirtschaftet.
Die Wüste zum Blühen zu bringen" ist ein Mythos. Wie kann Ihnen das entgehen?
Sie haben für Ihre Schuld an den Gräueltaten gegen Ihre jüdischen Bürger mit palästinensischem Blut bezahlt. Ihre Führer strömten nach Yad Vashim, das in Palästina und nicht in Deutschland errichtet wurde, um Tränen zu vergießen und um Vergebung zu bitten. Aber keiner Ihrer Führer hatte den moralischen Mut, auf den gegenüberliegenden Hügel, 3 km entfernt, nach Deir Yassin zu blicken und Ihre Gastgeber, die Verbrecher, die dort das Massaker begangen haben, zur Rede zu stellen.
Sie haben die von Israel betriebenen Konzentrations- und Zwangsarbeitslager für gefangene palästinensische Zivilisten, die von Ihren nach Palästina geflohenen Bürgern eingerichtet wurden, nicht zur Kenntnis genommen und sich nicht darum gekümmert, obwohl das IKRK über diese Lager berichtet hat.
Der größte Fehler in Ihrer Rede ist, dass Sie den Elefanten im Raum nicht gesehen haben. Sie haben Al Nakba, die schlimmste Katastrophe in der 4000-jährigen Geschichte Palästinas, nicht gesehen oder anerkannt.
Sie haben die zionistische Invasion von 120.000 europäischen Soldaten in 9 Brigaden, die 31 militärische Operationen durchführten, nicht erwähnt. Bei dieser Invasion wurden 560 Städte und Dörfer durch Massaker entvölkert und zwei Drittel des palästinensischen Volkes zu Flüchtlingen gemacht.
Wie können Sie diesem Unglück entgehen? Kennen Sie Palästina nicht?
Gehen Sie zurück zu den Karten, die Mitte des 19. Jahrhunderts von Ihren Geographen Kiepert und Van de Velde erstellt wurden. Sie nennen Ihnen 1200 Orte in Palästina. Sie sprechen fließend Französisch. Lesen Sie die sieben Bände von Victor Guerin, in denen jedes Dorf in Palästina beschrieben wird.
Wenn Sie all das verpassen, dürfen Sie den historischen Besuch von Kaiser Wilhelm II. von Deutschland im palästinensischen Jerusalem am 31. Oktober 1898 nicht verpassen. Man darf auch nicht das umfangreiche wissenschaftliche Werk von Gustav Dalman über die Menschen in Palästina verpassen.
Mit diesem Wissen ist es sehr traurig und bezeichnend für den westlichen Rassismus, dass Sie in den Vereinten Nationen häufig gegen die unveräußerlichen Rechte der Palästinenser gestimmt und sich dabei auf die schmutzige europäische Geschichte des Kolonialismus berufen haben.
Aber es ist noch nicht zu spät. Sie können Ihre Worte und Taten zurücknehmen und auf den wahren Weg zurückkehren: Frieden und Gerechtigkeit für die Palästinenser. Sie sind die wahren Erben von Jesus Christus, nach dem Ihre Partei benannt wurde.
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Salman Abu Sitta
Quelle |
|
Menschen nehmen an einer Demonstration mit palästinensischen Fahnen und
Bannern zum 74. Jahrestag der Nakba in Ramallah, Westjordanland am 15.
Mai 2022 teil [Issam Rimawi]
Vorschlag für
eine Rede des Präsidenten der Europäischen Kommission zum Nakba-Tag
Hossam Shaker Hossam - April 28, 2023 - Übersetzt mit
DeepL
Am Nakba-Tag erinnern wir uns an die
systematische Zerstörung hunderter palästinensischer Dörfer, Städte und
Wohngebiete und die Zwangsvertreibung ihrer Bewohner vor 75 Jahren.
Palästinensische und israelische Forscher haben grausame Details der
Pläne und Praktiken dokumentiert, die zu diesem Zweck entwickelt wurden.
Das Leid des palästinensischen Volkes ist zweifellos eine der größten
Ungerechtigkeiten der Neuzeit. Es begann mit der Verleugnung der
Existenz des Volkes in seinem Heimatland, der Entwicklung einer
ungerechten Kolonialpolitik zur Kontrolle seines Landes und seiner
Ressourcen und der anschließenden ethnischen Säuberung.
Die Nakba und ihre anhaltenden Auswirkungen haben Hunderttausende von
Palästinensern nach Europa getrieben. Sie erheben ihre Stimme in unserer
Zivilgesellschaft und fordern Gerechtigkeit und Fairness für ihr Volk.
Ich möchte auch meine Dankbarkeit für ihren Beitrag zum Wohlergehen und
zum Wohlstand Europas in verschiedenen Fachbereichen und Unternehmen zum
Ausdruck bringen, einschließlich zahlreicher angesehener Ärzte,
Ingenieure und Akademiker, die auf ihrem Gebiet bedeutende Erfolge
erzielt haben.
Die Nakba ist weder eine humanitäre Krise noch eine Naturkatastrophe,
sondern eine von Menschen verursachte Tragödie, deren Verantwortung
nicht geleugnet werden darf, egal wie viel Zeit vergeht. Am 75.
Jahrestag der Nakba wäre es unfair, die bestätigte, komplexe und
unauslöschliche Verantwortung Europas für diese anhaltende Tragödie zu
übersehen, die dem palästinensischen Volk zugefügt wurde, von dem die
meisten entwurzelt und aus ihrem Land vertrieben wurden.
Wir können nicht die Augen vor den Folgen
dieser Tragödie verschließen, für die Generationen von Palästinensern
bis heute den Preis zahlen. Wir wissen sehr wohl, dass die meisten
Palästinenser derzeit in trostlosen Flüchtlingslagern leben oder über
verschiedene Exilländer in der ganzen Welt verstreut sind. Dennoch
klammern sie sich nach wie vor an ihre berechtigte Hoffnung und behalten
die Schlüssel zu den beschlagnahmten Häusern ihrer Vorfahren, Generation
für Generation. Das palästinensische Volk erstaunt uns immer wieder mit
seiner unerschütterlichen Entschlossenheit, seine Freiheit, seine
Unabhängigkeit und seine unveräußerlichen Rechte einzufordern,
einschließlich des Rechts auf Rückkehr in sein Land und seine Häuser,
wie es in internationalen Konventionen und Resolutionen festgelegt ist.
Wir müssen anerkennen, dass Europa sowohl direkt als auch indirekt
Verantwortung für die schrecklichen Qualen trägt, die Generationen des
palästinensischen Volkes zugefügt wurden, und dass es ihnen ihre
Grundrechte und die Möglichkeit vorenthält, in ihrer Heimat wie andere
Nationen frei zu leben. Das palästinensische Volk leidet in seiner
Heimat noch immer unter Unterdrückung und Verfolgung sowie unter einer
stark diskriminierenden Politik, die in unserer Welt nicht geduldet
werden sollte. Davor die Augen zu verschließen, widerspricht zweifellos
unseren grundlegenden und moralischen Verpflichtungen und auch unseren
demokratischen Werten.
Das Gedenken an die Nakba ist kein vorübergehendes Ereignis; die
palästinensische Sache bleibt lebendig, und die Ereignisse gehen
unaufhaltsam weiter. Wir sind zum Beispiel Zeugen eines schrecklichen
kollektiven Brandanschlags auf die Stadt Huwara im Westjordanland, der
von bewaffneten Siedlern verübt wurde und der von der ganzen Welt
beobachtet wurde. Die Versuche, palästinensische Familien aus ihren
Vierteln und Städten zu vertreiben, gehen weiter, wie in Sheikh Jarrah
und Khan Al-Ahmar zu sehen ist. Palästinensische Dörfer im Negev, wie
Al-Araqib und Umm Al-Hiran, werden von den israelischen Behörden immer
wieder zerstört, doch die Bewohner bauen sie jedes Mal wieder auf.
Berichte, die von Vertretern der Europäischen Union und ihrer
Mitgliedstaaten direkt vor Ort vorgelegt wurden, schlagen Alarm über die
eskalierende Politik der Landkonfiszierung und Vertreibung der Bewohner
palästinensischer Dörfer und Städte im Westjordanland. All diese
Vorfälle vermitteln den Eindruck, dass die Folgen der Nakba noch nicht
überwunden sind. Andererseits leiden über zwei Millionen Menschen, vor
allem Frauen und Kinder, unter der chronischen kollektiven Bestrafung,
die dem isolierten Gazastreifen auferlegt wurde, der von der Welt nahezu
abgeschnitten ist.
Bei meinen Besuchen in Palästina habe ich gesehen, wie die israelischen
Besatzungsbehörden hohe Trennmauern um palästinensische Wohngebiete im
Westjordanland und in Jerusalem errichtet haben. Das Leben der
Palästinenser hat sich durch die grauen Mauern und die große Zahl
militärischer Kontrollpunkte zwischen ihren Städten und Dörfern in
unerträgliches tägliches Leid verwandelt, da fast täglich mehr
Palästinenser von israelischen Besatzungssoldaten getötet werden.
Mehrere israelische Regierungen haben illegale Siedlungen auf dem von
den Palästinensern konfiszierten Land errichtet, obwohl diese Politik
international immer wieder verurteilt wird.
Es ist klar, dass die anfängliche Missachtung der Nakba, die das
palästinensische Volk heimgesucht hat, die israelische Besatzungsbehörde
dazu ermutigt hat, ihre willkürliche Politik fortzusetzen und die
Menschenrechtsverletzungen zu verschärfen, wovon die ganze Welt heute
Zeuge ist. Wir müssen jedoch warnen, dass die Leugnung der Nakba nicht
nur unmoralisch ist, sondern auch implizit die Gräueltaten rechtfertigt.
Der Versuch, die Nakba zu rechtfertigen, indem man nach Entschuldigungen
für sie sucht, bedeutet, dass es keine Garantie dafür gibt, dass sich
vergangene Gräueltaten in neuen Formen wiederholen, insbesondere nach
dem Aufstieg explizit rassistischer Extremisten und Befürworter
ethnischer Säuberungen in Positionen innerhalb der israelischen
Regierung.
Der Nakba-Jahrestag erinnert uns Jahr für Jahr daran, dass es in unserer
Welt immer noch an Rechten und Gerechtigkeit mangelt und dass
Gerechtigkeit nicht allein dadurch erreicht werden kann, dass man dem
palästinensischen Volk seine unveräußerlichen Rechte zugesteht, wie das
Recht auf Selbstbestimmung und die Errichtung eines unabhängigen,
souveränen Staates. Erstens ist es unabdingbar, die Tragödie, die diesem
Volk widerfahren ist, und die daraus resultierenden Ansprüche
anzuerkennen.
Europa verpflichtet sich, die Rechte und die Gerechtigkeit in Palästina
unbeirrt zu unterstützen und gemeinsam mit seinen Partnern in der
internationalen Gemeinschaft entschlossen darauf hinzuarbeiten, dass die
notwendigen politischen Maßnahmen und Positionen verabschiedet werden,
damit das palästinensische Volk
seine Freiheit wiedererlangt, wie andere Nationen auch. Sie wird sich
mit Nachdruck dafür einsetzen, dass das palästinensische Volk endlich
sein Recht auf Selbstbestimmung, Souveränität und Unabhängigkeit
wahrnehmen kann. Ursula von der Leyen Präsidentin der
Europäischen Kommission Quelle |
|
Mehr >>> |
|
 Menschenrechtsgruppen und andere zivilgesellschaftliche Gruppen fordern die Vereinten Nationen auf, bei der Bekämpfung von Antisemitismus die Menschenrechte zu achten
Gemeinsamer Brief an UN-Generalsekretär António Guterres und Untergeneralsekretär Miguel Ángel Moratinos
Hinweis: Seit seiner Veröffentlichung am 3. April wurde dieses Schreiben aktualisiert, um weitere Unterzeichner zu berücksichtigen, die nun insgesamt 104 Organisationen umfassen. Die aktualisierte Liste der Organisationen ist im Anhang beigefügt.
20. April 2023 - Übersetzt mit DeepL
Sehr geehrter UN-Generalsekretär António Guterres und Untergeneralsekretär Miguel Ángel Moratinos:
Unsere Koalition aus 104 zivilgesellschaftlichen Organisationen wendet sich an Sie, um unsere nachdrückliche Unterstützung für das Engagement der Vereinten Nationen zur Bekämpfung von Antisemitismus im Einklang mit internationalen Menschenrechtsstandards zum Ausdruck zu bringen. Antisemitismus ist eine schädliche Ideologie, die den jüdischen Gemeinden auf der ganzen Welt echten Schaden zufügt, und erfordert sinnvolle Maßnahmen zu seiner Bekämpfung. Unsere Organisationen fordern die Staats- und Regierungschefs der Welt auf, Antisemitismus zu verurteilen und Maßnahmen zum Schutz der jüdischen Gemeinden zu ergreifen, wozu auch gehört, dass die Täter von Hassverbrechen zur Verantwortung gezogen werden.
Während die Vereinten Nationen ihren eigenen Aktionsplan für eine koordinierte und verstärkte Reaktion auf Antisemitismus auf der Grundlage der Menschenrechte entwickeln, sind wir uns bewusst, dass eine Reihe von Regierungen der Mitgliedstaaten und Organisationen, die mit einigen dieser Regierungen verbunden sind, sowie der ehemalige Sonderberichterstatter für Religions- und Glaubensfreiheit, Ahmed Shaheed, dafür plädieren, dass die Vereinten Nationen die "Arbeitsdefinition von Antisemitismus" der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) übernehmen und verwenden. Wir fordern die UN dringend auf, dies nicht zu tun.
Die IHRA-Definition wurde ursprünglich als Leitfaden für die Forschung und die Datenvalidierung durch die Strafverfolgungsbehörden entwickelt, bevor sie von der IHRA für ihre Arbeit verwendet wurde, zu der auch die Aufklärung über den Holocaust und Antisemitismus gehört. Die Annahme der Definition durch Regierungen und Institutionen wird oft als wesentlicher Schritt im Kampf gegen Antisemitismus dargestellt. In der Praxis wurde die IHRA-Definition jedoch häufig dazu verwendet, Kritik an Israel fälschlicherweise als antisemitisch zu bezeichnen und so gewaltfreien Protest, Aktivismus und israel- und/oder zionismuskritische Äußerungen zu unterdrücken, auch in den USA und Europa. Dieser Missbrauch wurde auch vom ehemaligen Sonderberichterstatter für Rassismus, E. Tendayi Achiume, kritisiert.
Ken Stern, der Hauptverfasser der IHRA-Definition, wiederholte kürzlich seine Bedenken hinsichtlich der institutionellen Übernahme der Definition angesichts ihrer vorgeschlagenen Aufnahme in einen Resolutionsentwurf der American Bar Association (ABA) zu Antisemitismus. Sterns Bedenken rühren daher, dass die IHRA-Definition immer wieder als stumpfes Instrument verwendet wird, um jeden als Antisemiten abzustempeln". Schließlich verabschiedeten die ABA-Mitglieder eine Entschließung zum Antisemitismus, die sich nicht auf die IHRA-Definition bezieht. Sterns Botschaft an die ABA gilt auch für die UNO.
Diejenigen, die die IHRA-Definition auf diese Weise verwenden, stützen sich in der Regel auf eine Reihe von elf "zeitgenössischen Beispielen für Antisemitismus", die die IHRA im Jahr 2016 der Definition beigefügt hat. Sieben dieser Beispiele beziehen sich auf den Staat Israel. Zu diesen Beispielen, die als mögliche Illustrationen und Indikatoren für die Arbeit der IHRA dienen sollen, gehören:
"Verweigerung des Rechts des jüdischen Volkes auf Selbstbestimmung, z. B. durch die Behauptung, dass die Existenz des Staates Israel ein rassistisches Unterfangen ist" und "mit zweierlei Maß messen, indem von [Israel] ein Verhalten verlangt wird, das von keiner anderen demokratischen Nation erwartet oder gefordert wird".
Der Wortlaut des ersten Beispiels zu "rassistischen Bestrebungen" öffnet die Tür, um Kritik daran, dass die Politik und die Praktiken der israelischen Regierung gegen das Internationale Übereinkommen zur Beseitigung der Rassendiskriminierung und die Feststellungen wichtiger israelischer, palästinensischer und weltweiter Menschenrechtsorganisationen verstoßen, dass die israelischen Behörden das Verbrechen der Apartheid gegen die Palästinenser begehen, als antisemitisch zu bezeichnen. Dieses Beispiel könnte auch verwendet werden, um Dokumente als antisemitisch zu bezeichnen, die zeigen, dass die Gründung Israels mit der Enteignung vieler Palästinenser einherging; oder Argumente, die auch von einigen Mitgliedern der israelischen Knesset vorgebracht werden, um Israel von einem jüdischen Staat in einen multiethnischen Staat umzuwandeln, der allen seinen Bürgern gleichermaßen gehört - das heißt, einen Staat, der auf der staatsbürgerlichen Identität und nicht auf der ethnischen Identität beruht.
Das Beispiel "mit zweierlei Maß messen" öffnet die Tür dafür, jeden als antisemitisch zu bezeichnen, der sich auf israelische Missstände konzentriert, solange anderswo noch schlimmere Missstände vermutet werden. Nach dieser Logik könnte eine Person, die sich für die Rechte der Tibeter einsetzt, des antichinesischen Rassismus bezichtigt werden, oder eine Gruppe, die sich für Demokratie und Minderheitenrechte in Saudi-Arabien einsetzt, könnte der Islamophobie bezichtigt werden. Dieses Beispiel legt auch nahe, dass es antisemitisch ist, Israel als etwas anderes als eine Demokratie zu bewerten, auch wenn es um die Beurteilung seiner Handlungen in den besetzten palästinensischen Gebieten geht, wo es seit mehr als einem halben Jahrhundert Millionen von Palästinensern regiert, die in den wichtigsten Fragen, die ihr Leben betreffen, kein Mitspracherecht haben und denen ihre grundlegenden Bürgerrechte vorenthalten werden.
Die IHRA schränkt die Beispiele ein, indem sie feststellt, dass "Kritik an Israel, die mit der Kritik an anderen Ländern vergleichbar ist, nicht als antisemitisch angesehen werden kann" und dass bei der Feststellung von Antisemitismus "der Gesamtkontext berücksichtigt werden muss". In der Praxis haben diese Ausschlussklauseln jedoch nicht verhindert, dass die IHRA-Definition politisch motiviert instrumentalisiert wurde, um Kritikern der israelischen Menschenrechtslage und Befürwortern der palästinensischen Rechte einen Maulkorb zu verpassen und legitime Äußerungen zu unterbinden.
Zu den Zielscheiben von Antisemitismusvorwürfen, die sich auf die IHRA-Definition stützen, gehören Universitätsstudenten und -professoren, Basisorganisationen, Menschen- und Bürgerrechtsorganisationen, humanitäre Gruppen und Mitglieder des US-Kongresses, die die israelische Politik entweder dokumentieren oder kritisieren und sich für die palästinensischen Menschenrechte einsetzen. Wenn die Vereinten Nationen die IHRA-Definition in irgendeiner Form übernehmen, könnten sich UN-Beamte, die sich mit Fragen zu Israel und Palästina befassen, zu Unrecht des Antisemitismus auf der Grundlage der IHRA-Definition bezichtigt sehen. Das Gleiche gilt für zahlreiche UN-Organisationen, Abteilungen, Ausschüsse, Gremien und/oder Konferenzen, deren Arbeit Fragen im Zusammenhang mit Israel und Palästina berührt, sowie für zivilgesellschaftliche Akteure und Menschenrechtsverteidiger, die mit dem UN-System in Verbindung stehen.
Nachdem die Regierung des Vereinigten Königreichs die IHRA-Definition von Antisemitismus auf nationaler Ebene übernommen hat, haben mindestens zwei britische Universitäten 2017 bestimmte Aktivitäten verboten, die für die "Israel Apartheid Week" geplant waren. Eine von ihnen, die University of Central Lancashire, verbot eine von Friends of Palestine geplante Podiumsdiskussion über den Boykott von Israel. Ein Sprecher der Universität erklärte: "Wir glauben, dass der vorgeschlagene Vortrag gegen die [IHRA]-Definition" von Antisemitismus verstößt, die von der Regierung "offiziell angenommen" wurde.
Im Februar 2020 beanstandeten israelische Interessengruppen in den USA die Unterstützung von Pitzer und Pomona College für eine Filmvorführung über palästinensische Proteste in Gaza gegen die israelische Unterdrückung und eine Podiumsdiskussion zum Thema "Perspektiven für Colleges und den israelisch-palästinensischen Konflikt", an der der bekannte jüdische Kommentator Peter Beinart und der palästinensisch-amerikanische Yousef Munayyer teilnahmen und die von Students for Justice in Palestine (SJP) veranstaltet wurde. Die israelischen Interessengruppen behaupteten, dass die Positionen von SJP, wie z.B. die Unterstützung der Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (BDS), "klare Indikatoren für Antisemitismus im Sinne der von der IHRA aufgeführten Beispiele" seien. Im Januar 2020 forderten israelische Interessengruppen die Universität von Michigan auf, das Programm einer "Jugend für Palästina"-Konferenz zu überprüfen, die sich auf studentischen Aktivismus und die Organisation von Gemeinschaften in Bezug auf Palästina konzentrierte, und es mit der IHRA-Definition zu vergleichen" und zu erwägen, die Konferenz abzusagen, da man befürchtet, dass sie dem Antisemitismus Vorschub leisten wird.
Einige Befürworter der IHRA-Arbeitsdefinition haben diese als unumstrittene "Konsensdefinition" dargestellt. Viele führende Antisemitismusexperten, Wissenschaftler für jüdische Studien und den Holocaust sowie Experten für Meinungsfreiheit und Antirassismus haben die Definition jedoch in Frage gestellt und argumentiert, dass sie die legitime Kritik an Israel einschränkt und dem Kampf gegen Antisemitismus schadet.
Seit 2021 wurden mindestens zwei alternative Definitionen vorgelegt: die Jerusalemer Erklärung zum Antisemitismus, die von Hunderten von Wissenschaftlern aus den Bereichen Antisemitismus, Holocaust-Studien, jüdische Studien und Nahost-Studien verfasst wurde, sowie das Nexus-Dokument, das von einer dem Bard College und der University of Southern California angeschlossenen Arbeitsgruppe erarbeitet wurde. Diese alternativen Definitionen erkennen zwar an, dass Kritik an Israel antisemitisch sein kann, legen aber klarer dar, was Antisemitismus ist, und bieten eine Orientierungshilfe für die Konturen legitimer Äußerungen und Handlungen im Zusammenhang mit Israel und Palästina.
Als internationale Organisation, die sich der universellen Förderung der Rechtsstaatlichkeit und der Menschenrechte verschrieben hat, sollten die Vereinten Nationen sicherstellen, dass ihre wichtigen Bemühungen zur Bekämpfung des Antisemitismus nicht unbeabsichtigt Politiken und Gesetze ermutigen oder unterstützen, die grundlegende Menschenrechte untergraben, einschließlich des Rechts, sich zur Unterstützung der Rechte der Palästinenser zu äußern und zu organisieren und die Politik der israelischen Regierung zu kritisieren.
Aus diesen Gründen fordern wir die UNO nachdrücklich auf, die IHRA-Definition von Antisemitismus nicht zu übernehmen.
Wir freuen uns darauf, die Bemühungen der UNO zur Bekämpfung des Antisemitismus in einer Weise zu unterstützen, die die Menschenrechte respektiert, schützt und fördert.
Mit freundlichen Grüßen, mehr >>> die Unterzeichner |
|
UN drängt auf Ablehnung der Antisemitismus-Definition wegen "Missbrauchs" zum Schutz Israels
Mehr als 100 israelische und internationale zivilgesellschaftliche Gruppen warnen, dass die IHRA-Definition die Arbeit der UN-Gremien einschränken könnte
Chris McGreal - Mon 24 Apr 2023 - Übersetzt mit DeepL
Mehr als 100 israelische und internationale zivilgesellschaftliche Organisationen haben die Vereinten Nationen aufgefordert, eine umstrittene Definition von Antisemitismus abzulehnen, da sie "missbraucht" werde, um Israel vor legitimer Kritik zu schützen.
Die Gruppen haben an den UN-Generalsekretär António Guterres geschrieben, er solle dem Druck Israels widerstehen und die "Arbeitsdefinition des Antisemitismus" der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) annehmen. Die Definition wurde vom US-Außenministerium, von mehreren europäischen Regierungen, darunter Großbritannien und Deutschland, sowie von EU-Gremien nach starker Lobbyarbeit von Pro-Israel-Gruppen und anderen akzeptiert.
"Die Verabschiedung der Definition durch Regierungen und Institutionen wird oft als wesentlicher Schritt im Kampf gegen Antisemitismus dargestellt. In der Praxis wurde die IHRA-Definition jedoch oft dazu verwendet, Kritik an Israel fälschlicherweise als antisemitisch zu bezeichnen und so gewaltfreien Protest, Aktivismus und israel- und/oder zionismuskritische Äußerungen zu unterdrücken, auch in den USA und Europa", heißt es in dem Schreiben.
Zu den Unterzeichnern gehören Israels größte Menschenrechtsgruppe B'Tselem, Human Rights Watch, Amnesty International, die American Civil Liberties Union sowie israelische und palästinensische Gruppen der Zivilgesellschaft.
Einige der Unterzeichner sind besorgt, dass die IHRA-Definition, sollte sie von Guterres formell angenommen werden, dazu verwendet werden könnte, die Kritik an der israelischen Politik durch UN-Gremien, einschließlich des Sonderberichterstatters für die besetzten Gebiete, einzudämmen.
In dem Schreiben wird darauf hingewiesen, dass die Anwendung der Definition weithin kritisiert wurde, unter anderem von Ken Stern, der als Antisemitismusexperte des American Jewish Committee vor zwei Jahrzehnten federführend an der Ausarbeitung der Definition beteiligt war. Anfang dieses Jahres forderte Stern die American Bar Association erfolgreich auf, die Definition nicht anzunehmen, da sie als "stumpfes Instrument benutzt wurde, um jeden als Antisemiten zu bezeichnen".
In dem Schreiben an Guterres heißt es, das Problem liege bei sieben der elf "zeitgenössischen Beispiele für Antisemitismus", die der Definition als Leitfaden für ihre Anwendung beigefügt sind. Dazu gehören "die Behauptung, dass die Existenz des Staates Israel ein rassistisches Unterfangen ist" und "die Anwendung doppelter Standards, indem von [Israel] ein Verhalten verlangt wird, das von keiner anderen demokratischen Nation erwartet oder gefordert wird".
In dem Schreiben heißt es, dass das erste Beispiel dazu verwendet werden kann, Behauptungen zu unterdrücken, dass Israel gegen internationale Gesetze gegen Apartheid verstößt und Konventionen zur Beendigung von Rassendiskriminierung verletzt. Amnesty International und Human Rights Watch wurden beide des Antisemitismus gemäß der IHRA-Definition beschuldigt, weil sie in ausführlichen Berichten behaupteten, dass Israel eine Form der Apartheid praktiziere, ein Vorwurf, der auch von israelischen Menschenrechtsgruppen erhoben wurde.
"Das Beispiel der 'Anwendung doppelter Standards' öffnet die Tür, um jeden, der sich auf israelische Missstände konzentriert, als antisemitisch zu bezeichnen, solange man davon ausgeht, dass es anderswo noch schlimmere Missstände gibt", heißt es in dem Schreiben.
"Nach dieser Logik könnte eine Person, die sich für die Rechte der Tibeter einsetzt, des antichinesischen Rassismus beschuldigt werden, oder eine Gruppe, die sich für Demokratie und Minderheitenrechte in Saudi-Arabien einsetzt, könnte der Islamophobie bezichtigt werden.
Die Gruppen sagen, dass die IHRA-Definition dazu benutzt wurde, um legitime Äußerungen und Aktivismus von Kritikern der israelischen Menschenrechtslage und Befürwortern der palästinensischen Rechte zum Schweigen zu bringen".
"Zu den Zielpersonen der auf der IHRA-Definition basierenden Antisemitismusvorwürfe gehörten Universitätsstudenten und -professoren, Basisorganisationen, Menschen- und Bürgerrechtsorganisationen, humanitäre Gruppen und Mitglieder des US-Kongresses, die die israelische Politik entweder dokumentieren oder kritisieren und sich für die palästinensischen Menschenrechte aussprechen", hieß es.
"Wenn die Vereinten Nationen die IHRA-Definition in irgendeiner Form übernehmen, könnten UN-Beamte, die sich mit Fragen zu Israel und Palästina befassen, zu Unrecht des Antisemitismus beschuldigt werden, der auf der IHRA-Definition beruht.
Die Definition wurde aufgrund der Lobbyarbeit von Gruppen wie der Anti-Defamation League in den USA und dem Board of Deputies of British Jews im Vereinigten Königreich weitgehend übernommen. Doch die Kritik ist im Laufe der Jahre gewachsen.
Im Jahr 2017 erklärte Stern vor dem US-Kongress, dass bei der Anwendung der IHRA-Definition mit zweierlei Maß gemessen werde, da es israelfreundliche Gruppen gebe, die dem palästinensischen Volk das Recht auf Selbstbestimmung und das Existenzrecht Palästinas absprechen.
Mehr als 350 Wissenschaftler aus den Bereichen Antisemitismus, Holocaust-Studien und jüdische Studien haben die alternative Jerusalemer Erklärung zum Antisemitismus verfasst, da die Unterzeichner der Erklärung der Meinung sind, dass der Mangel an Klarheit in der IHRA-Definition "Verwirrung gestiftet und Kontroversen ausgelöst hat, wodurch der Kampf gegen Antisemitismus geschwächt wird". Quelle
"Antisemitismusbeaufragter" - Aktion seit 2008
Antisemitismus in Frankreich
Antisemitismus in Frankreich? - Uri Avnery
Antisemitismusvorwurf - Antsemitismuskeule
2019 - Gutachten zur «Arbeitsdefinition
Antisemitismus»
2019 Bundestag gegen BDS
2017 - Bundesregierung Antisemitismus-Definition
2016 - IHRA - Arbeitsdefinition Antisemitismus
IHRA - Bestreiten jüdischen
Selbstbestimmungsrechts
IHRA - Europäische Gewerkschaften
2005 - EUMC Definition Antisemitismus
2005 Dortmunder Erklärung
2007 - Koordinierungsrat - Antisemitismus
"Expertenkreis" Antisemitismus |
|
Der polnische Präsident Andrzej Duda, der deutsche Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier und der israelische Staatspräsident Isaac Herzog gedenken des 80. Jahrestages des Aufstands im Warschauer Ghetto in Warschau, Polen, 19. April 2023
Wie Polens Antisemiten bei der Kolonialisierung Palästinas halfen
Joseph Massadv - 28 April 2023 - Übersetzt mit DeepL
Polens antisemitische Geschichte der Verfolgung seiner eigenen jüdischen Bürger und seine Rolle bei der Verfolgung des palästinensischen Volkes müssen als Teil ein und desselben Verbrechens entlarvt werden
Anlässlich des 80. Jahrestages des Aufstandes im Warschauer Ghetto erklärte der polnische Präsident Andrzej Duda letzte Woche: "Wir dürfen niemals den Mut der polnischen Juden aus dem Warschauer Ghetto und der Polen, die auf der anderen Seite des Ghettos gekämpft haben, vergessen." Er fügte hinzu: "Diejenigen, die in dem Aufstand gekämpft haben, sind unsere gemeinsamen Helden ... die für ein freies Polen gekämpft haben."
Israels Staatspräsident Isaac Herzog widersprach der offiziellen polnischen Darstellung der Jahre des Zweiten Weltkriegs. In Anspielung auf die Komplizenschaft antisemitischer polnischer Katholiken bei der Ermordung polnischer Juden und auf das, was israelische Kritiker als "Verherrlichung" von "Polen, die bis zum Hals in die Ermordung von Juden verwickelt waren" bezeichnen, erklärte Herzog, dass "die Meinungsverschiedenheiten zwischen Israel und Polen in Bezug auf das Gedenken an den Holocaust" weiter bestehen: "Es gab das absolut Böse - die Nazis und ihre Helfershelfer - und das absolut Gute - in Form der Opfer und der Aufständischen aus allen Völkern."
In dieser ständigen Auseinandersetzung wird jedoch die herausragende Rolle Polens bei der Enteignung des palästinensischen Volkes und der Gründung Israels ausgelassen. Auch die langjährige Zusammenarbeit zwischen dem antisemitischen polnischen Regime nach 1935 und den verschiedenen Teilen der zionistischen Bewegung, die Polen auch dazu veranlasste, für den UN-Teilungsplan für Palästina von 1947 zu stimmen, wird nicht erwähnt.
Als Polen 1918 seine Unabhängigkeit erlangte, bestand seine Bevölkerung zu etwa einem Drittel aus ethnischen und religiösen Minderheiten. Nach sprachlichen Kriterien zählte die Volkszählung von 1931 68,9 Prozent der Bevölkerung als Polen (einschließlich polnischsprachiger Juden), 13,9 Prozent Ukrainer (etwa fünf Millionen Menschen), 8,7 Prozent jiddischsprachige Juden (etwa drei Millionen Menschen), 3,1 Prozent Weißrussen und 2,3 Prozent Deutsche. Einige dieser Gruppen bildeten in ihren Regionen Mehrheiten.
Aus Sorge vor dem polnischen katholischen Nationalismus setzten die Westmächte in der polnischen Verfassung Klauseln zum Schutz der Juden und anderer Minderheiten durch. Außerdem zwangen sie Polen 1919 zur Unterzeichnung eines Minderheitenvertrags, der vom Völkerbund überwacht wurde. Nicht jeder unterstützte die polnische Unabhängigkeit. Der Wirtschaftswissenschaftler John Maynard Keynes beispielsweise nannte ein unabhängiges Polen "eine wirtschaftliche Unmöglichkeit, deren einziger Wirtschaftszweig die Judenhetze ist".
Polnischer Antisemitismus
In den folgenden Jahren wurde Polen von rechtsgerichteten Parteien regiert. Das Land war stark nationalistisch und feindselig gegenüber Minderheiten, einschließlich der polnischen Juden. Inmitten einer katastrophalen wirtschaftlichen Lage stürzte der nationalistische Marschall Jozef Pilsudski 1926 das Regime. Pilsudski verbündete sich jedoch mit denselben rechtsgerichteten Führern, die er ersetzte. Eines unterschied ihn jedoch: seine Abneigung gegen den Antisemitismus.
Der Wirtschaftswissenschaftler John Maynard Keynes bezeichnete das unabhängige Polen als eine wirtschaftliche Unmöglichkeit, deren einziger Wirtschaftszweig die Judenhetze sei
Die große antizionistische polnische sozialistische jüdische Partei, der "Bund", bestand darauf, dass die Juden Bürger Polens seien und dass sie "Europäer und kein Volk des Nahen Ostens seien, dass sie mit den Ländern verbunden seien, in denen sie lebten, und nicht mit dem Land, in dem einige ihrer Vorfahren einst gelebt hatten". Als sich Ende der 1920er Jahre der Widerstand der palästinensischen Ureinwohner gegen den zionistischen Kolonialismus verstärkte, gab der Bund den Zionisten die Schuld, "die in ein Land eingedrungen waren, um es seinen Bewohnern wegzunehmen".
Im Januar 1934 unterzeichnete Pilsudski einen Nichtangriffspakt mit Nazideutschland, was die UdSSR verärgerte. Verärgert über die vielen Beschwerden, die beim Völkerbund über die Behandlung der polnischen Minderheiten eingereicht wurden, und ermutigt durch die Entspannung mit Nazideutschland, verkündete Pilsudskis antisemitischer Außenminister Jozef Beck auf einer Sitzung des Völkerbundes im September 1934, dass Polen den Minderheitenvertrag einseitig aufgekündigt habe. Pilsudski starb im Mai 1935.
Das neue rechtsgerichtete Regime begann einen Angriff auf alle sozialistischen Kräfte im Land, einschließlich des Bundes. Es gab Pilsudskis Abscheu vor dem Antisemitismus auf und förderte antisemitische Bewegungen (zeitgleich mit der Verabschiedung der Nürnberger Gesetze durch die Nazis).
Da sich die Politik der Nazis bis 1938 darauf konzentrierte, die deutschen Juden zur Auswanderung zu bewegen oder zu zwingen, verfolgten die Polen bald eine ähnliche Politik. Zu dieser Zeit betrug die jüdische Bevölkerung des Landes über 3,5 Millionen Menschen, mit weniger als einer halben Million assimilierter Juden - etwa 11 Prozent der polnischen Bevölkerung. In Warschau machten sie zwischen 30 und 40 Prozent der Bevölkerung aus und waren in den meisten anderen Städten eine erhebliche Minderheit.
Die Wirtschaftskrise betraf die Städte stärker als das Land und führte zu einer Verarmung eines größeren Anteils der Juden, die durch die Verschärfung der institutionalisierten Diskriminierung eine höhere Steuerlast zu tragen hatten. Physische Angriffe auf Juden durch antisemitische Banden nahmen 1936 zu.
Auswanderungspolitik
Im Bündnis mit den Zionisten forderte die polnische Regierung die Auswanderung der Juden aus Polen nach Palästina als Lösung des "Judenproblems", ebenso wie die extremistischen polnischen antisemitischen Gruppen Nara und die Nationaldemokraten (Endeks).
Daraufhin erklärte ein Bund-Führer, dass David Ben Gurion, der polnisch-jüdische Führer der zionistischen Weltarbeitsbewegung, Vladimir Jabotinsky, der ukrainisch-jüdische Führer der revisionistischen Zionisten, und Isaac Grunbaum, der polnisch-jüdische Führer der liberalen Allgemeinen Zionisten, "mit den Feinden der Juden übereinstimmten".
Jabotinsky nahm Kontakte mit dem Post-Pilsudski-Regime auf, das darauf bedacht war, Juden zu deportieren und Großbritannien zu drängen, Palästina vollständig für die europäisch-jüdische Kolonisation zu öffnen. Die Revisionisten versuchten 1936, den Völkerbund zur Einberufung einer Konferenz über die jüdische Kolonisierung Palästinas zu bewegen, die von Polen unterstützt werden sollte.
Im Januar 1938 schlugen die Polen die Konferenz mit dem Ziel vor, "die Juden bei der Auswanderung aus den Ländern zu unterstützen, in denen sie aufgrund ihrer großen Zahl eine schwere Belastung für die Volkswirtschaft darstellen, und den Juden bei der Gründung eines jüdischen Staates entweder in Palästina oder in einem anderen Gebiet zu helfen."
Die revisionistischen Zionisten begrüßten den polnischen Vorschlag, während die Zionistische Organisation (ZO), die spätere Weltzionistische Organisation, befürchtete, dass die Formulierung des Problems als eines der Überbevölkerung dazu führen könnte, dass die Konferenz die Umsiedlung von Juden in jeder dünn besiedelten Region der Welt, nicht nur in Palästina, empfiehlt.
Dies fiel mit dem palästinensischen antikolonialen Aufstand von 1936-1939 zusammen, der zu einem erheblichen Rückgang der jüdischen Einwanderung führte. Die Tatsache, dass mehrere jüdische Organisationen zu dieser Zeit eine europäisch-jüdische Kolonialniederlassung in Peru, Madagaskar, Angola und der australischen Kimberley-Region in Erwägung zogen, beunruhigte die ZO sehr.
Chaim Weizmann, der in London ansässige Leiter der ZO, traf sich im September 1937 mit dem Polen Beck, der ihm die polnische Unterstützung für den Zionismus zusicherte. Vor diesem Treffen hatte Beck im Juni 1937 erklärt, dass Palästina nicht unbedingt das Hauptziel für Juden sei, da es nicht in der Lage sei, alle Juden aufzunehmen.
Auf einer Sitzung des Völkerbundes im September 1937 bestand er jedoch darauf, dass Palästina eine "maximale Aufnahmekapazität" für jüdische Kolonisten haben müsse (Polen war besorgt, dass die britische Peel-Kommission von 1937, die eine Teilung und die Gründung eines jüdischen Staates empfahl, kein ausreichend großes Gebiet in Palästina für alle polnischen Juden zugewiesen hatte).
Im Mai 1938 berichteten die Revisionisten, sie hätten die Polen davon überzeugt, dass Palästina das einzige Ziel für auswandernde Juden sein sollte. Das antisemitische polnische Lager der Regierung der Nationalen Einheit, das zu Angriffen auf Juden anstiftete, stimmte schnell zu und erklärte, dass die polnischen "Juden ein Hindernis für die polnischen nationalen Bestrebungen" seien und dass sie einen jüdischen Staat in Palästina unterstützten und dass letzteres "als Hauptrichtung der jüdischen Auswanderung anerkannt werden sollte".
Eine 'polnische Kolonie'
Jabotinsky schickte den irisch-jüdischen Zionisten Robert Briscoe, um Beck einen Vorschlag zu unterbreiten: "Bitten Sie Großbritannien, Ihnen das Mandatsgebiet Palästina zu überlassen und es faktisch zu einer polnischen Kolonie zu machen. Sie könnten dann alle Ihre unerwünschten polnischen Juden nach Palästina umsiedeln. Das wäre eine große Erleichterung für Ihr Land, und Sie hätten eine reiche und wachsende Kolonie, die Ihre Wirtschaft unterstützen würde."
Beck entgegnete, dass die polnischen Juden das Land nicht freiwillig verlassen würden und dass die polnische Wirtschaft ruiniert würde, wenn sie dies plötzlich täten. Briscoe ließ sich nicht abschrecken. In der Zwischenzeit erklärte sich das polnische Militär bereit, die antibritischen zionistischen Revisionisten für deren Plan von 1937 zur Invasion Palästinas, die 1940 stattfinden sollte, auszubilden. Das Bündnis der polnischen Zionisten mit polnischen Antisemiten brachte sie jedoch bei den polnischen Juden völlig in Verruf.
Menachem Begins Vorkriegsvorschlag für separate jüdische Einheiten wurde wieder aufgegriffen und eine "Jüdische Legion" gegründet.
Nichtsdestotrotz begann Polen 1937, den Völkerbund zu drängen, Palästina zu teilen und den jüdischen Kolonisten ein Maximum an Territorium zu gewähren. In der Tat war das polnische Außenministerium damit beschäftigt, die Anzahl der Juden zu berechnen, die in das jüdische Gebiet eines geteilten Palästinas gezwängt werden könnten". Polen erklärte sich sogar bereit, das Mandat für Palästina zu übernehmen", und folgte damit Jabotinskys Vorschlägen. Anfang 1938 forderte der polnische Vertreter, dass die jüdische Besiedlung auf Transjordanien ausgedehnt werden sollte.
Nach der Kristallnacht erklärte der polnische Vertreter der Liga, Titus Komarnicki, dass seine Regierung Deutschland folgen würde und "gezwungen wäre, rechtliche Maßnahmen zu ergreifen", um die jüdische Auswanderung zu veranlassen. Die polnische Regierung wandte sich an zwei prominente zionistische polnische Juden, um das "Komitee für jüdische Kolonisationsangelegenheiten" zu gründen und Großbritannien zu drängen, polnischen Juden die Ansiedlung in Palästina zu ermöglichen.
Die Mehrheit der polnischen Juden unterstützte jedoch bei den Wahlen zwischen 1936 und 1939 den Bund und machte ihn zur größten gewählten jüdischen Partei in allen größeren Städten, einschließlich Warschau. Im Jahr 1939 besiegte der Bund die Zionisten und gewann 70 Prozent der Stimmen in den jüdischen Bezirken. In Warschau errang er 17 der 20 Sitze. Die Zionisten gewannen einen Sitz.
Einige Monate vor dem Einmarsch der Nazis hatte Menachem Begin jedoch mit Hauptmann Runge, dem Leiter der Sicherheitspolizei in Warschau, die Aufstellung separater jüdischer Armeeeinheiten ausgehandelt, die von katholischen Offizieren befehligt werden sollten. Begin und seine revisionistischen Mitstreiter hofften, dass diese Ausbildung und die damit verbundenen Kriegserfahrungen bei der späteren Invasion Palästinas zur Verdrängung der Briten von Nutzen sein würden. Der Plan scheiterte am vehementen Widerstand des Bundes gegen die Segregation.
Im Juli 1941 einigten sich die Sowjets und die polnische Exilregierung darauf, dass die eine Million polnischen Flüchtlinge in der UdSSR (darunter 400 000 Juden) eine polnische Armee rekrutieren sollten, die der Roten Armee unterstellt war. Es wurde ein Rekrutierungszentrum eingerichtet, das von dem polnischen General Wladyslaw Anders geleitet wurde. Der Anteil der Juden an den Freiwilligen betrug 40 bis 60 %, was die antisemitischen polnischen Offiziere, darunter auch General Anders, alarmierte.
Im Oktober 1941 wurde Begins Vorschlag aus der Vorkriegszeit, getrennte jüdische Einheiten aufzustellen, wieder aufgegriffen und eine "Jüdische Legion" unter der Leitung des polnischen Oberst Jan Galadyk aufgestellt. Als die polnische Armee im August 1942 aus der Sowjetunion in den Iran evakuiert wurde, befanden sich unter ihr 6000 polnische Juden, Soldaten und Zivilisten. Unter ihnen war auch Begin.
Die polnische Armee, die nun in die britische Achte Armee integriert war, zog zunächst nach Bagdad und dann nach Jerusalem, bevor sie nach Europa zurückkehrte. Während ihres Aufenthalts im britisch besetzten Palästina im Jahr 1943 desertierten 3000-4000 jüdische Soldaten aus der polnischen Armee und schlossen sich den zionistischen Kolonisten an.
Im Juni 1943, als sich die polnische Armee noch in Palästina befand, enthüllte die zionistische Siedlerpresse einen geheimen Befehl, den General Anders im November 1941 ausgestellt hatte, um seine antisemitischen Offiziere hinsichtlich der Zahl der Juden in der Armee zu besänftigen. Der Befehl lautete: "Wir werden das jüdische Problem im Einklang mit der Größe und Unabhängigkeit unseres Heimatlandes behandeln", was als Plan verstanden wurde, die Juden nach der Befreiung aus Polen zu vertreiben.
Zionistische Kollaboration
Als er von einem Vertreter des polnischen Judentums mit dem Befehl konfrontiert wurde, behauptete Anders, er sei eine Fälschung. Er teilte den zionistischen Siedlern mit, dass er als Geste des guten Willens beschlossen habe, jüdische Deserteure nicht vor ein Kriegsgericht zu stellen.
Die ZO verstand die Abmachung und arbeitete mit den Polen zusammen, um diese antisemitische Affäre zu vertuschen. Der zionistische Führer, der der Vertuschung zustimmte, war der Pole Grunbaum, der inzwischen Mitglied der Exekutive der Jewish Agency geworden war, die die Angelegenheiten der Kolonisten leitete. Was Oberst Galadyk betrifft, so begann er 1943 mit der Ausbildung der revisionistischen Irgun-Terroristen in Palästina.
Nachdem die Sowjets am Ende des Zweiten Weltkriegs die Konzentrationslager befreit hatten, wagten sich jüdische Überlebende aus der polnischen Stadt Kielce zurück in ihre Heimat. Im Juli 1946 wurden sie von nationalistischen polnischen Soldaten, Polizisten und Zivilisten angegriffen, die 42 Überlebende des Holocaust ermordeten und 40 weitere verletzten. Nur durch das Eingreifen der Roten Armee konnte das Gemetzel gestoppt werden. Zwischen November 1944 und Ende 1945 wurden 351 polnische Juden von antisemitischen polnischen Katholiken ermordet. Nach Kielce flohen die meisten polnischen Juden, die nach dem Krieg in ihre Heimat zurückgekehrt waren, aus dem Land.
Anstatt den überlebenden polnischen Juden zu versichern, dass sie nach Hause zurückkehren sollten und dass die neue polnische Regierung im Gegensatz zu den Rechtsnationalisten ihre Sicherheit garantieren würde, sprach der polnische Vertreter der prosowjetischen polnischen Regierung nach 1947, Oskar Lange, von der Notwendigkeit, das zionistische Streben nach einem jüdischen Staat zu unterstützen, der die Juden von einer Rückkehr nach Polen abhalten würde.
"Uns geht es um das Schicksal des jüdischen Volkes, von dem dreieinhalb Millionen in unserem Land lebten und Bürger unserer Republik waren", erklärte Lange, Sohn protestantischer deutscher Siedler in Polen. Mit dem Hinweis, dass "ein Großteil der Juden in der Welt aus Polen stammt", fügte Lange hinzu: "Wir haben mit Stolz die große konstruktive Arbeit der jüdischen Gemeinschaft in Palästina verfolgt, denn wir wissen, dass ein Großteil dieser Gemeinschaft aus Juden besteht, die aus Polen kamen und einst Bürger der polnischen Republik waren."
Polen war einer der ersten Staaten, der Israel anerkannte. Seine Rolle bei der Kolonisierung Palästinas und bei der Unterstützung der Zionisten war, wie die Großbritanniens und Deutschlands, bedeutend. So wie die Zionisten in den 1930er und 1940er Jahren nicht davor zurückschreckten, sich mit antisemitischen polnischen Führern zu verbünden, tun Israel und seine Vertreter dies auch heute, wenn auch mit einigen milden, diplomatisch formulierten Beschwerden.
Was die Palästinenser betrifft, so muss Polens antisemitische Geschichte, die sich gegen seine eigenen jüdischen Bürger richtete, und seine koloniale Rolle bei der Verfolgung des palästinensischen Volkes als Teil desselben Verbrechens entlarvt werden. Quelle |
|
Ein Teilnehmer geht mit einer israelischen Flagge während der Holocaust-Gedenkfeiern in Auschwitz am 28. April 2022
Warum Israel palästinensische Solidarität mit Holocaust-Opfern ablehnt
Die israelischen Zionisten haben den Völkermord zu propagandistischen Zwecken genutzt, um ihr "Recht" auf das historische Palästina geltend zu machen
Joseph Massad - 27. Mai 2022 - Übersetzt mit DeepL
Die gemeinsame israelisch-golfische Nichtregierungsorganisation Sharaka rühmte sich kürzlich, eine arabische Delegation zum Gedenken an den Holocaust nach Auschwitz zu entsenden. Ihr gehörten Aktivisten, Politiker und Medienvertreter aus Syrien, dem Libanon, Saudi-Arabien, Jordanien, Ägypten, Marokko, der Türkei, dem besetzten Ost-Jerusalem, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Bahrain an.
Sharaka wurde Ende 2020 nach der Unterzeichnung des Abraham-Abkommens gegründet und zielt darauf ab, "Verbindungen zwischen jungen israelischen und Golf-Führungskräften aufzubauen". Rund 100 palästinensische Bürger Israels nahmen ebenfalls an der Holocaust-Gedenkfeier teil. Die arabischen Delegierten, die vor den Medien sprachen, erwähnten zwar nicht die anhaltende koloniale Unterdrückung des palästinensischen Volkes durch Israel, erklärten aber, dass sie mit dem Gedenken an den Holocaust die arabisch-israelischen Beziehungen stärken und erreichen wollten, dass "Araber und Israelis freiwillig zusammenkommen".
Palästinenser und andere Araber wurden aufgefordert, die Verbindung zwischen dem Holocaust und Israels "Existenzrecht als jüdischer Staat" als Paket zu akzeptieren.
Seit dem Zweiten Weltkrieg und der Gründung Israels im Jahr 1948 sind die palästinensisch-arabische Geschichte und die jüdische Geschichte untrennbar miteinander verbunden. Die israelischen Zionisten haben sich Ereignisse der jüdischen Geschichte, darunter den Holocaust, zu propagandistischen Zwecken angeeignet, um ihr "Recht" auf Palästina geltend zu machen - ein Land, auf das sie bereits ein halbes Jahrhundert vor dem Völkermord einen verdächtigen kolonialen Anspruch erhoben hatten.
Indem sich Israel den Holocaust zu eigen macht, behauptet es, dass jede Anerkennung des Völkermords eine Anerkennung von Israels "Recht, als jüdischer Staat zu existieren" sei, während jeder Versuch, dieses Recht zu leugnen, bedeute, den Holocaust zu leugnen.
Diese Formel wurde 1948 in der Erklärung zur Gründung des Staates Israel verankert: "Der nationalsozialistische Holocaust, dem Millionen von Juden in Europa zum Opfer fielen, bewies erneut die Dringlichkeit der Wiedererrichtung des jüdischen Staates, der das Problem der jüdischen Heimatlosigkeit lösen würde, indem er das Tor für alle Juden öffnet und das jüdische Volk zur Gleichheit in der Familie der Nationen erhebt."
In den 1960er und 1970er Jahren begann Israel, den Holocaust verstärkt zur Verteidigung der israelischen kolonialen Gewalt gegen die Palästinenser zu verwenden. Palästinenser und andere Araber wurden aufgefordert, die Verknüpfung zwischen dem Holocaust und Israels "Existenzrecht als jüdischer Staat" als Paket zu akzeptieren. Der ehemalige israelische Premierminister David Ben-Gurion erklärte unmissverständlich, dass "der jüdische Staat der Erbe der sechs Millionen [im Holocaust umgekommenen Juden] ist ... der einzige Erbe".
Ideologische Falle
Die Reaktion der Palästinenser und Araber auf diese Verbindung war unterschiedlich. Einige sind in die ideologische Falle der Zionisten getappt und haben argumentiert, dass der Holocaust geleugnet oder zumindest in Frage gestellt werden muss, wenn die Anerkennung des Holocausts bedeutet, dass Israel das Recht hat, ein rassistischer Siedlerkolonialstaat zu sein.
Im Gegensatz dazu haben die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) und viele arabische Intellektuelle aktiv versucht, die beiden Ereignisse voneinander zu trennen. Diese Versuche wurden von Israel verurteilt, das auch die palästinensische Behauptung zurückweist, dass die Überlebenden des Holocaust Europa als Flüchtlinge verließen, aber als bewaffnete Siedler aus der Kolonialzeit nach Palästina kamen.
Dem Buch von Hanna Yablonca (Survivors of the Holocaust) zufolge waren rund 22 000 Soldaten, d. h. ein Drittel der zionistischen Armee, der Haganah, und die Hälfte ihrer Kampftruppe während des Krieges von 1948 Überlebende des Holocaust, da sie an der Vertreibung der Palästinenser und an zahlreichen grausamen Massakern beteiligt waren. Wie Tom Segev in seinem Buch The Seventh Million (Die siebte Million) darlegt, waren die Holocaust-Überlebenden auch an der Plünderung palästinensischen Eigentums beteiligt.
In den israelischen Medien wurde ein Foto von israelischen Soldaten, die Palästinenser vertreiben, mit der Bildunterschrift versehen: "Man beachte die Nummer, die auf den Arm des bewachenden Soldaten tätowiert ist. Vielen der Einwanderer, die die Hölle der europäischen Konzentrationslager erlebt haben, fehlt die richtige Einstellung gegenüber den arabischen Gefangenen des Staates."
Überlebende des Warschauer Ghettos, um ein wichtiges Beispiel zu nennen, bauten den Kibbuz Lohamei HaGeta'ot, in dem das Museum der Ghettokämpfer untergebracht ist, auf dem zerstörten palästinensischen Dorf al-Sumayriyya, dessen Bewohner während des Krieges 1948 vertrieben wurden.
Viele Palästinenser sind der Ansicht, dass der Holocaust ein europäisch-christliches Verbrechen war, für das das palästinensische Volk büßen muss. Die PLO ihrerseits hat immer zwischen Zionisten und Juden unterschieden.
Darin unterscheidet sie sich deutlich von Israel und seinen Anhängern, die den Zionismus und Israel als "jüdisch" bezeichnen und den kolonialen Anspruch des Zionismus auf Palästina auf der Grundlage des Jüdischseins vertreten. Die PLO hat diese Verbindung stets abgelehnt und Israel nicht als "jüdischen Staat", sondern als "zionistisches Gebilde" bezeichnet. Israel betrachtet dies als ein Zeichen von palästinensischem Antisemitismus.
Die PLO hat stets ihr Mitgefühl mit den jüdischen Opfern des Holocausts bekundet und die Nazis verurteilt. Als der frühere Palästinenserführer Jassir Arafat 1974 vor der UN-Vollversammlung sprach, verurteilte er "lautstark die Massaker an den Juden unter der Naziherrschaft". Er betonte, der palästinensische Kampf richte sich nicht gegen die Juden, sondern gegen den "rassistischen Zionismus". In den letzten Jahren hat die Hamas diese Position fast wortwörtlich übernommen.
Nach einem Rückblick auf die britischen und zionistischen Gräueltaten gegen das palästinensische Volk betonte Arafat außerdem, dass "wir all diese Verbrechen, die gegen die Juden begangen wurden ... [und] die reale Diskriminierung, die sie aufgrund ihres Glaubens erlitten haben, bedauern".
Opfer der neuen Nazis
Zum 40. Jahrestag des Aufstands im Warschauer Ghetto 1943 kündigte die PLO an, einen Gedenkkranz am Denkmal des Warschauer Ghettos niederzulegen, um "die jüdischen Helden" zu ehren. Im Gegensatz zur Sharaka-Delegation, die sich eher mit Israel als mit den jüdischen Opfern des Holocausts solidarisieren will, sagte Fuad Yassin, der PLO-Vertreter in Polen, dass die Juden, die im Kampf gegen die deutschen Besatzer starben, "unsere Kameraden und Brüder sind ... wir betrachten sie als die jüdischen Helden".
Der Plan der PLO rief sofort Proteste von führenden Vertretern des Simon-Wiesenthal-Zentrums hervor, einer US-Gruppe, die an der Gedenkfeier teilnimmt. Rabbiner Alexander Schindler, der Leiter der US-Delegation, zeigte sich empört: "Die Teilnahme derjenigen, die jüdische Frauen und Kinder ermorden und das Abschlachten Unschuldiger feiern, würde alles, wofür diese Gedenkfeier steht, zum Gespött machen."
Yassin zeigte sich erstaunt; für ihn wollten die Palästinenser die Helden des Ghettos ehren, weil "wir immer noch mit dieser Art von Faschismus gegen unser Volk konfrontiert sind". Bei der Zeremonie legte Yassin, begleitet von anderen PLO-Delegierten, einen Kranz am Denkmal nieder und erklärte: "Ich habe einen Kranz niedergelegt, weil das jüdische Volk Opfer des Nazismus war und das palästinensische Volk Opfer der neuen Nazis ... der Zionisten und Israels ist."
Israel wies seine Delegierten aus Protest an, nach Hause zurückzukehren.
Das Osloer Abkommen von 1993 hat Israels Versuche, die Palästinenser mit den Nazis gleichzusetzen, nicht abgeschwächt. Als der damalige polnische Präsident Lech Walesa plante, Friedensnobelpreisträger, darunter auch Arafat, zum 50. Jahrestag der Befreiung von Auschwitz im Januar 1995 einzuladen, liefen Überlebende des Holocaust, Beamte von Yad Vashem und jüdische Gruppen Sturm.
Der Leiter der Organisation der Mengele-Zwillinge erklärte: "Arafat hat in Auschwitz nichts zu suchen ... Er ist die Fortsetzung dessen, was [die Nazis] getan haben." Der Europäische Jüdische Kongress rief zu einem Boykott der Veranstaltung auf, da Arafat "ein großes Leid für das jüdische Volk" darstelle. Als der Druck auf die polnische Regierung zunahm, beschloss Walesa, die Nobelpreisträger nicht einzuladen.
Öffentlicher Aufschrei
Arafat wurde 1998 von der Clinton-Regierung zu einem Besuch im Holocaust Memorial Museum in Washington DC überredet. Das Museum lehnte das Angebot Arafats jedoch ab. Mitglieder der amerikanisch-jüdischen Gemeinde warnten den Museumsdirektor Walter Reich, dass "dieser [Arafat] der leibhaftige Hitler ist".
Israelische Beamte begrüßten die Abfuhr, aber in Washington gab es einen öffentlichen Aufschrei.
Der Vorsitzende des Holocaust Memorial Council, Miles Lerman, sah sich mit einer Rebellion des Museumsvorstands konfrontiert und sprach eine Einladung an Arafat aus. Ein Vertreter der israelischen Botschaft erklärte, wenn Arafat "etwas über den Holocaust lernen und ihn nicht leugnen wolle, sei das umso besser". Der Vorsitzende des Direktorats von Yad Vashem fügte hinzu: "Vielleicht wird Arafat zögerlicher sein, [den Holocaust] zu leugnen."
Die Tatsache, dass weder Arafat noch die PLO jemals den Holocaust geleugnet und sich stets mit den Opfern solidarisiert hatten, spielte für diese Propaganda keine Rolle. Arafat entschied sich schließlich, nicht zu gehen.
Mit der verspäteten Einladung des Museums schien der zionistische und israelische Konsens über Arafat und den Holocaust nicht mehr zu gelten. Da die israelische Verurteilung Arafats, der PLO und jedes palästinensischen Versuchs, sich mit dem Holocaust zu solidarisieren, noch 1994 anhielt, war dieser plötzliche Gesinnungswandel auf die jüngste Kapitulation Arafats vor Israel zurückzuführen.
Arafats bevorstehender Besuch des Museums sollte nicht als Solidaritätsbekundung zwischen einem Volk, das weiterhin Opfer von Unterdrückung ist, und einem anderen Volk, das in der Vergangenheit Opfer von Unterdrückung war, aber nicht mehr Opfer ist, inszeniert werden, sondern vielmehr als eine Bestätigung Arafats, dass er Israel, dessen Verbrechen er seit der Unterzeichnung der Osloer Abkommen verzeiht, versteht und mit ihm sympathisiert.
Die Palästinensische Autonomiebehörde hat vor drei Jahrzehnten aufgegeben ... aber das palästinensische und arabische Volk wehrt sich weiterhin gegen diese israelische Neuschreibung der palästinensischen und jüdischen Geschichte
Sein Besuch sollte die palästinensische Duldung bestätigen, den Holocaust als Rechtfertigung für Israels "Existenzrecht" als Siedler-Kolonialgebilde zu betrachten. Arafats bevorstehender Besuch erinnert an den Besuch von Anwar Sadat in Yad Vashem im Jahr 1977 in Begleitung von Menachem Begin. Wie Arafats Besuch war auch Sadats Besuch eine symbolische Unterwerfung unter die israelische Aneignung des Holocausts.
Die Unterwerfung der PLO unter Israels Neuschreibung des zionistischen Siedlerkolonialismus hatte in der Tat schon vor Oslo begonnen. Ein Teil des Preises für die Madrider Friedenskonferenz von 1991 war die Aufhebung der Resolution der UN-Generalversammlung von 1975, in der der Zionismus als "eine Form des Rassismus und der Rassendiskriminierung" bezeichnet wurde, im Dezember 1991. Der israelische UN-Botschafter Chaim Herzog bezeichnete Proteste gegen den israelischen Rassismus als völkermörderischen Antisemitismus und sagte den Delegierten der Generalversammlung bei der Verabschiedung der Resolution im Jahr 1975, Hitler hätte sich unter ihnen wohlgefühlt.
Der anhaltende israelische Versuch, Palästinenser und andere Araber mit der Geschichte des Holocaust zu beschäftigen, ist ein Versuch, das palästinensische und arabische Engagement von der zionistischen jüdischen und israelischen Gegenwart abzulenken und Israels anhaltende Verbrechen gegen das palästinensische Volk zu rechtfertigen.
Bei den israelischen Forderungen, dass Palästinenser und Araber des Holocausts gedenken sollen, geht es überhaupt nicht um den Holocaust, sondern um den anderen Teil der Formel, nämlich um die Anerkennung und Unterwerfung unter Israels "Existenzrecht" als siedlerkolonialer, rassistischer jüdischer Staat. Die Palästinensische Autonomiebehörde hat vor drei Jahrzehnten aufgegeben, ebenso wie die arabischen Regierungen, die Friedensabkommen mit Israel unterzeichnet haben - aber das palästinensische und arabische Volk widersetzt sich weiterhin dieser israelischen Neuschreibung der palästinensischen und jüdischen Geschichte. Quelle |
|
Abdullah al-Siksik, 27, posiert mit seiner Tochter und seinem Esel im Flüchtlingslager Jabaliya in Gaza. Obwohl er einen Abschluss in Englisch hat, arbeitet er als Müllsammler in Gaza. Foto Ahmed Dremly
Die Zukunft der Absolventen des Gazastreifens: Armut und zermürbende Arbeit
Ahmed Dremly - 28. April 2023 - Übersetzt mit DeepL
Jeden Morgen wacht Abdullah al-Siksik, 27, um 3 Uhr auf, um seinen Esel zu füttern, bevor er zur Arbeit geht.
8 bis 12 Stunden am Tag sammelt al-Siksik mit seinem von einem Esel gezogenen Karren Müll aus den Mülltonnen von Gaza-Stadt in der Gegend der Al-Nasser-Straße ein.
Die Arbeit ist anstrengend, doch al-Siksik freut sich fast immer darauf, nach der Arbeit nach Hause zu kommen, zu duschen und seinen zweiten Job anzutreten. Von seinem Haus im Flüchtlingslager Jabaliya im nördlichen Gazastreifen aus unterrichtet er Jugendliche und junge Erwachsene in Englisch.
Das ist die Art von Arbeit, die sich al-Siksik vorgestellt hatte, als er 2018 seinen Bachelor-Abschluss in Englisch an der Al-Azhar-Universität machte.
"Manchmal gebe ich armen Kindern kostenlos Nachhilfe", sagt er.
Da er aber nur vier Schüler hat, die ihm 8 Dollar pro Monat zahlen, musste er sein Einkommen durch einen Job als Müllsammler aufbessern, der 288 Dollar im Monat einbringt.
Das ist ein mageres Einkommen, aber al-Siksik kann damit seine siebenköpfige Familie ernähren, darunter seine Frau, zwei Töchter im Kleinkindalter und seine arbeitslosen Eltern.
Außerdem schätzt er sich glücklich, überhaupt einen Job zu haben.
Im Jahr 2022 lag die Arbeitslosenquote im Gazastreifen bei 73,9 Prozent der Hochschulabsolventen zwischen 19 und 29 Jahren.
Die israelische Besatzung hat die Möglichkeiten der Palästinenser im Gazastreifen durch ihre fast 16 Jahre andauernde Blockade eingeschränkt und ihren Lebensunterhalt begrenzt. Und diese verarmten Umstände haben Hochschulabsolventen zu einer Arbeit gezwungen, die sie nie erwartet hätten.
Unverzichtbare, aber zermürbende Arbeit
Als al-Siksiks Freund im August 2021 eine Stellenausschreibung für einen Müllsammler bei der Stadtverwaltung von Gaza weiterleitete, bewarb sich al-Siksik ohne zu fragen.
"Meine Familie übte enormen Druck aus, um mich davon abzuhalten, die Stelle anzunehmen", sagte er. "Sie sagten mir, ich hätte keinen Bachelor-Abschluss, um als Müllsammler zu arbeiten."
Al-Siksik und seine Familie leben in einem kleinen Haus an einer unbefestigten Straße, mit einer einfachen Küche und einem Badezimmer. Jahrelang unterstützten al-Siksiks Brüder, die als Lehrer und Schneider arbeiten, ihn während des Studiums finanziell, in der Hoffnung, dass er nach dem Abschluss Arbeit finden würde.
Al-Siksik konnte mit der finanziellen Unterstützung seiner Brüder heiraten, aber er fand keine Arbeit.
Al-Siksik arbeitet jetzt zu viel, auch an Wochenenden und Feiertagen, und er arbeitet oft, wenn er krank ist.
"Letzte Woche fühlte ich mich bei der Arbeit schwindelig", sagte er. "Ich bat meinen Chef, mich nach Hause gehen zu lassen, aber er weigerte sich. Ich wurde ohnmächtig und verbrachte die ganze Nacht im Krankenhaus, und am nächsten Tag musste ich arbeiten, um nicht entlassen zu werden."
Die Müllabfuhr bedeutet auch, dass er seinen Esel versorgen muss, was ihn bis zu 82 Dollar seines Monatslohns kosten kann.
"Ich wünschte, ich könnte nur einen Tag lang bis 8 Uhr morgens schlafen oder mit meinen Töchtern frühstücken", sagte er. "Wenn ich eine Alternative hätte, würde ich meinen Job auf jeden Fall aufgeben."
Al-Siksik ist auch der Meinung, dass die palästinensische Führung für die Arbeitslosigkeit in Gaza verantwortlich gemacht werden sollte.
"Sie sind für meine Situation verantwortlich und für alle arbeitslosen Hochschulabsolventen, die ebenfalls unter schrecklichen Arbeitsbedingungen arbeiten."
Auf der Suche nach einer Chance im Ausland
Farid al-Baz, 36, kehrte im Mai 2022 in seine Heimat in Gaza zurück.
Die letzten sieben Jahre hatte er in Wolgograd studiert, einer großen russischen Stadt, die etwa 600 Meilen südlich von Moskau liegt.
An der Staatlichen Pädagogischen Universität Wolgograd erwarb er einen Doktortitel in Leibeserziehung, aber sobald er nach Hause zurückkehrte, hatte er Schwierigkeiten, Arbeit zu finden.
Für al-Baz war dies keine unbekannte Geschichte.
Im Jahr 2006 schloss er an der Hochschule für angewandte Wissenschaften in Gaza-Stadt ein zweijähriges Studium der Leibeserziehung ab.
Anschließend erwarb er an der Al-Aqsa-Universität einen Bachelor-Abschluss in demselben Fach, während er in einem örtlichen Fitnessstudio als Trainer für 81 Dollar im Monat und anschließend als Sekretär in einer Zahnklinik für 68 Dollar im Monat arbeitete.
In einem Fitnessstudio wirft ein Mann einem anderen Mann einen Blick zu, während er zwei Hanteln stemmt.
Farid al-Baz, 36, hat in Russland einen Hochschulabschluss erworben, in der Hoffnung, als Universitätsprofessor zu arbeiten, aber jetzt arbeitet er als Trainer in einem Fitnessstudio in Gaza. Ahmed DremlyDie Elektronische Intifada
Al-Baz sehnte sich danach, eine Karriere in seinem Fachgebiet zu finden. Seine Leidenschaft ist der Sportunterricht, und er möchte als Lehrer arbeiten. Aber es gab nur wenige Stellen. Er dachte, dass ein weiterer Abschluss seine Berufsaussichten verbessern würde.
"Ich entschied mich für ein Studium in Russland, da es relativ billig und erstklassig war", sagte er.
2015 verließ er den Gazastreifen in Richtung Wolgograd. Er bemühte sich um ein Stipendium, blieb aber erfolglos.
Seine Mutter verkaufte ihren alten Brautschmuck, um eine Anzahlung für sein Studium zu leisten, und sein Vater, ein pensionierter Lehrer mit einem Monatsgehalt von 400 Dollar, half ihm, die Studiengebühren zu bezahlen.
In der Zwischenzeit erklärte sich seine Frau, die damals in der 32. Woche schwanger war, bereit, ihre Wohnung für 165 Dollar pro Monat zu vermieten, um seine Unterkunft in Russland zu bezahlen.
In den sieben Jahren, die er in Russland verbrachte, konnte er den Gazastreifen nicht besuchen.
"Ich hatte Angst, dass der Grenzübergang Rafah geschlossen worden wäre und ich dort festsitzen würde, wenn ich Gaza besucht hätte", sagte er.
Der Rafah-Übergang zwischen dem Gazastreifen und Ägypten ist für die meisten Bewohner des Gazastreifens die einzige Möglichkeit, den Streifen zu verlassen, und da der Übergang oft geschlossen ist und Israel alle Reisegenehmigungen kontrolliert, war es eine reale Möglichkeit, festzusitzen.
"Vor allem aber würde mich die Reise bis zu 2.000 Dollar kosten, und ich brauchte jeden Cent, um meine Universitätsgebühren zu bezahlen."
Es brach ihm das Herz, wenn seine Frau ihm Fotos von ihrer Tochter schickte, aber er glaubte, dass sich das Opfer, seine Familie nicht zu sehen, langfristig auszahlen würde.
"Ich blieb geduldig, aber mit großem Kummer, weil ich hoffte, einen anständigen Job zu bekommen, um eine bessere Zukunft für uns zu schaffen", sagte er.
In den sieben Jahren, die er in Russland verbrachte, beliefen sich die Kosten für seine Ausbildung auf etwa 40.000 Dollar. Jetzt, zurück im Gazastreifen, kann er trotz seines Hochschulabschlusses immer noch keine Arbeit in seinem Fachgebiet finden.
Begehrte Lehrerstellen
Al-Baz arbeitet in demselben Job, den er vor seinem Doktortitel im Ausland hatte: als Trainer in einem örtlichen Fitnessstudio. Er verdient etwa 165 Dollar im Monat.
"Ich war zutiefst schockiert", sagt er, denn er hatte geglaubt, dass er eine Chance auf eine Professorenstelle hätte.
"Meine geistige Gesundheit hat sich verschlechtert. Mein Vater hat immer Angst, dass ich mich aus Wut und Kummer selbst verletze, aber er richtet mich immer auf.
Hochschulabsolventen wie al-Siksik und al-Baz fühlen sich aufgrund ihrer Beschäftigungssituation zunehmend verzweifelt.
Obwohl sie sich glücklich schätzen, arbeiten zu können, fragen sie sich, wann und wie sie eine Arbeit finden werden, die ihren Fähigkeiten besser entspricht.
Werden sich ihre Entbehrungen jemals auszahlen?
Ziad Thabet, der Staatssekretär des Bildungsministeriums in Gaza, sagte, dass sich 46.000 Menschen für Lehrerstellen im Jahr 2021 beworben haben. Das Ministerium stellt jedoch jedes Jahr nur etwa 500 neue Lehrer ein.
Die Chancen stehen schlecht für neue Lehrer.
"Mein Vater hat sein ganzes Geld für mein Studium ausgegeben", sagte al-Baz. "Meine Eltern verzichteten auf ihre täglichen Mahlzeiten, um mir Geld zu schicken. Meine Mutter weigerte sich, die Küche zu reparieren, um mir das Studium zu ermöglichen.
Al-Baz sagte, dass sein Bruder in Venezuela Medizin studiert.
"Wir raten ihm immer, unter keinen Umständen nach Gaza zurückzukehren, denn überall ist es besser als in Gaza, wo es überhaupt keine Arbeitsplätze gibt", sagte er. Quelle |
Beiträge geben nicht unbedingt und in allen Aussagen die Meinung der Redaktion wieder.
Eine kleine Auswahl weiterer Nachrichten und Texte, in meist englischer Sprache
AUCH WENN OFT JEDEN TAG SICH DIE MELDUNGEN ÄHNELN - ES SIND JEDEN TAG AKTELLE NEUE MELDUNGEN
TAG FÜR DIE GLEICHEN VERBRECHEN AM ANDEREN ODER GLEICHEN ORT UND GLEICH DIE ABSICHTEN DAHINTER:
Archiv
Dort findet
man die Startseiten
chronologisch
gespeichert
>>>.
|
