|
Quelle Facebook
|
|
Roger Waters stellt den Pink-Floyd-Fans, die ihn nicht ausstehen können, ein Ultimatum
Serra Ozturk - Juni 5, 2023
Roger Waters hat vor kurzem den britischen Teil seiner Tournee in Birmingham eröffnet und sich gegen die "Antisemitismus"-Vorwürfe gewehrt, die ihn im letzten Monat wieder eingeholt haben. Während seiner Show in der Utilita Arena sagte der Sänger zum Publikum:
"Sie versuchen, mich abzusetzen, wie sie Jeremy Corbyn und Julian Assange abgesetzt haben. Ich lasse mich nicht absagen. Wenn du zu den Leuten gehörst, die sagen: 'Ich liebe Pink Floyd, aber ich kann Rogers Politik nicht ausstehen', dann verpisst du dich am besten an die Bar."
Der Rocker stand unter Beschuss, nachdem er während seiner Show in Berlin eine Bühnenrequisite trug, die an einen SS-Offizier erinnerte. Die deutsche Polizei leitete außerdem eine Untersuchung ein und behauptete, der Rocker habe die Opfer des Holocausts nicht respektiert. Roger erklärte sich mit einem Tweet, in dem er sagte:
"Mein kürzlicher Auftritt in Berlin hat böswillige Angriffe von denen angezogen, die mich verleumden wollen, weil sie mit meinen politischen Ansichten und moralischen Prinzipien nicht einverstanden sind. Die Elemente meiner Performance, die in Frage gestellt wurden, sind ganz klar ein Statement gegen Faschismus, Ungerechtigkeit und Bigotterie in all ihren Formen."
Es ist nicht das erste Mal, dass sich der Sänger mit Deutschland anlegt, seit die Frankfurter Stadtverwaltung versucht hat, sein Konzert wegen Antisemitismusvorwürfen abzusagen, nachdem er die Behandlung der Palästinenser durch die israelische Regierung kritisiert hatte. Nach der juristischen Auseinandersetzung, die zu Waters' Gunsten ausfiel, schrieb der Sänger auf Instagram:
"Frankfurter Gericht entscheidet, dass Roger Waters' abgesagte Show stattfinden kann, weil das Gericht entscheidet: 'Roger Waters ist kein Antisemit!' Und: "Seine Verwendung eines Kostüms, das das Dritte Reich während der Show parodiert, ist ein akzeptabler Gebrauch einer künstlerischen Freiheit, um uns alle vor den Gefahren des aktuellen Wiederauflebens des Faschismus im Westen zu warnen." Quelle
Du kannst den Tweet unten lesen. Den Instagram-Post kannst du hier lesen.
Quelle |
|
Roger Waters ist ein Rockstar mit Prinzipien, dem man nacheifern sollte, statt ihn zu verleumden
5. Juni 2023 - Yves Engler - Übersetzt mit DeepL
Die Angriffe gegen Roger Waters sind beschämend. Wenn sich mehr Rockstars und Prominente wie er engagieren würden, wäre die Welt ein gerechterer Ort.
Die jüngsten Angriffe des Toronto Star gegen Roger Waters sind beschämend. Der Gründer von Pink Floyd ist ein seltener Megastar, der seinen Ruhm und seine Talente nutzt, um Ungerechtigkeiten anzufechten, einschließlich der pro-imperialen und korporativen kanadischen Außenpolitik.
In den letzten Tagen hat Kanadas liberalste englischsprachige Zeitung zwei Kolumnen veröffentlicht, in denen Waters angegriffen wird: "Schande über diejenigen, die den Antisemiten Roger Waters als Rock-König behandeln" und "Pink Floyd's Roger Waters braucht etwas Bildung".
Die Verleumdungen von Michael Levitt, Geschäftsführer der Freunde des Simon-Wiesenthal-Zentrums, und der Kolumnistin Rosie DiManno sind Teil einer bemerkenswerten Welle von Angriffen gegen den Musiker, die von der faschistischen, jüdisch-supremistischen neuen israelischen Regierung angezettelt wurden.
Anders als Levitt, DiManno und sogar viele kanadische Linke ist Waters ein Verbündeter derjenigen, die für eine gerechtere kanadische Außenpolitik kämpfen.
Am Vorabend seiner Show in Montreal unterstützte Waters im letzten Sommer die McGill-Studierenden, die 71 Prozent der Wählerinnen und Wähler davon überzeugten, eine Palästina-Solidaritätspolitik zu unterstützen, mit der sich die Students' Society of McGill University (SSMU) verpflichtet, "Unternehmen und Institutionen, die an der Apartheid gegen Palästinenserinnen und Palästinenser beteiligt sind", zu veräußern und zu boykottieren.
Daraufhin griff die Apartheid-Lobby die Universitätsverwaltung an, die die finanzielle Vereinbarung der SSMU bedrohte. Unter erheblichem Druck von außen erklärte eine gespaltene SSMU die demokratische Abstimmung ihrer Mitglieder für ungültig. Waters sprach an der Seite einer jungen Palästinenserin, die die Solidarität für die palästinensischen Menschenrechte in McGill vertrat, auf einer Veranstaltung, die die Aufmerksamkeit der Medien auf das undemokratische und antipalästinensische Vorgehen der Universitätsverwaltung lenkte.
Eine Woche später kündigte B'nai Brith eine Klage gegen Solidarity for Palestinian Human Rights und SSMU an, weil sie Studierende aufgefordert hatten, über palästinensische Rechte abzustimmen. Inmitten seiner Tournee verfasste Waters sofort eine schlagkräftige Erwiderung auf die Schikanen von B'nai Brith.
Waters wird vor allem deshalb verleumdet, weil er einer der profiliertesten Kritiker eines Landes ist, das laut Amnesty International und Human Rights Watch das Verbrechen der Apartheid begeht. Aber Waters hat auch die kanadische Außenpolitik im Allgemeinen in Frage gestellt.
Im Jahr 2020 unterzeichnete er den öffentlichen Brief, der eine Kampagne gegen die Bewerbung der Regierung von Justin Trudeau um einen Sitz im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen einleitete. Der Brief kritisierte die kanadische Klima- und Bergbaupolitik sowie die Rolle Ottawas in Bolivien, Palästina und Venezuela. Waters nahm sich sogar die Zeit, um ein Video darüber zu drehen, warum die internationale Gemeinschaft Kanada nicht unterstützen sollte. Seine Bekanntheit und sein Engagement beflügelten eine Kampagne, die zu einer peinlichen Niederlage beitrug.
Waters hat Initiativen unterstützt, die Kanadas katastrophale Rolle in Haiti kritisieren. Er unterzeichnete 2021 den öffentlichen Brief "End Canada's Support for Haiti's Dictatorship" (Kanadas Unterstützung für Haitis Diktatur beenden) und eine ähnliche Initiative zur Unterstützung von Massenprotesten zwei Jahre zuvor. Mit diesen Briefen sollte gegen die kanadische Politik vorgegangen werden, die zur jüngsten Abwärtsspirale des karibischen Landes beigetragen hat.
Vor drei Jahren sprach Waters in einem Webinar mit dem Außenminister Venezuelas und kritisierte die kanadische Einmischung in dem südamerikanischen Land. Ottawas Bemühungen, die venezolanische Regierung zu stürzen, waren katastrophal, wie die Medien damals berichteten. Vor achtzehn Monaten unterzeichnete Waters außerdem einen Brief, in dem sie Ottawa aufforderte, Juan Guaidó nicht mehr anzuerkennen, die Lima-Gruppe zu verlassen, seine Sanktionen zu beenden und die Beziehungen zu Venezuela zu normalisieren.
Am Samstag kritisierte Waters den abscheulichen Versuch des Ukrainisch-Kanadischen Kongresses, die Toronto Public Library dazu zu bringen, einen Vortrag zum Thema "Der Krieg in der Ukraine und wie man ihn beenden kann" abzusagen. Er twitterte: "'Hey Kanada, lass die Redefreiheit in Ruhe'. Der Krieg in der Ukraine ist wichtig, sprich darüber."
Die Anhänger des US-Imperiums, vor allem anti-palästinensische Gruppen, sind wütend, dass Waters mit seinen Auftritten, die vom Kampf für soziale Gerechtigkeit handeln, weiterhin Arenen und Stadien ausverkauft. Mehr als eine Million Menschen werden einen der 100 Auftritte seiner aktuellen This Is Not a Drill-Tour besuchen.
Der Live-Stream seines Konzerts in Prag am 25. Mai wurde in 1.500 Kinos auf der ganzen Welt gezeigt. Millionen weitere werden sich die Konzerte ansehen oder Berichte darüber lesen. Quelle
Um das Video zu sehen, auf das Bild klicken
Eintreten für studentische Solidarität mit Palästina mit Roger Waters von Pink Floyd
15.07.2022
Am Vorabend des Auftritts von Roger Waters im Bell Centre in Montreal unterstützte die Rocklegende die McGill-Studierenden, die wegen ihres Einsatzes für die palästinensische Befreiungsbewegung immer wieder angegriffen werden.
Bei der Veranstaltung ging es um die Angriffe auf die Palästina-Solidarität an kanadischen Hochschulen und die Bedeutung der Unterstützung des palästinensischen Kampfes.
Ein Vertreter der McGill-Studenten spricht mit Waters über den Erfolg und die Hindernisse für die Palästina-Solidarität an der McGill. |
|
Mehr >>> |
|
|
|
|
|
Demonstranten vor der deutschen Repräsentanz in Ramallah im Westjordanland am 22. Mai 2019, nachdem der deutsche Bundestag die BDS-Bewegung als antisemitisch verurteilt hat
IHRA-Antisemitismusdefinition "unterdrückt palästinensische Interessenvertretung in Europa".
Die Analyse des European Legal Support Centre ergab, dass farbige Menschen und jüdische Palästina-Befürworter unverhältnismäßig stark von der "fehlerhaften" Definition betroffen sind
Areeb Ullah - 6. Juni 2023 - Übersetzt mit DeepL
Die Arbeitsdefinition der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) für Antisemitismus hat sich unverhältnismäßig stark auf farbige Menschen und jüdische Palästina-Befürworter/innen ausgewirkt und dazu geführt, dass einige von ihnen ihren Job verloren haben oder wegen vermeintlicher Verstöße mit Zensur oder rechtlichen Schritten rechnen müssen.
Anhand von 53 Fallstudien aus Österreich, Deutschland und dem Vereinigten Königreich erklärte das European Legal Support Centre (ELSC), dass die Institutionen in allen drei Ländern die umstrittene Definition "so umsetzen, als wäre sie Gesetz", obwohl sie als "rechtlich nicht bindend" bezeichnet wird.
Das ELSC kritisierte auch die Europäische Kommission dafür, dass sie die wachsenden Bedenken gegen die Definition ignoriert.
Alle Beschuldigten wurden angeklagt, weil sie sich für die Rechte der Palästinenser einsetzten, Israels Praktiken und Politik anprangerten und/oder den Zionismus als politische Ideologie kritisierten", so die ELSC in einer Erklärung, nachdem am Dienstag ein Bericht mit dem Titel "Suppressing Palestinian Rights Advocacy through the IHRA Working Definition of Antisemitism" veröffentlicht wurde.
"Wenn sie rechtlich angefochten wurden, wurden die meisten dieser Antisemitismusvorwürfe als unbegründet zurückgewiesen.
Der Bericht zeigt Fälle von Akademikern, Studenten und Palästina-Befürwortern auf, die für ihre Kritik an Israel bestraft wurden.
"Antisemitismusvorwürfe, die sich auf das IHRA WDA berufen, richten sich in den dokumentierten Fällen überwiegend gegen Palästinenserinnen und Palästinenser, Jüdinnen und Juden sowie Organisationen, die sich für die Rechte der Palästinenserinnen und Palästinenser einsetzen, was darauf hindeutet, dass das IHRA WDA auf diskriminierende Weise umgesetzt wird", so die ELSC.
Auch wenn die meisten Anfechtungen gegen die Umsetzung des IHRA WDA erfolgreich waren, haben die Disziplinarverfahren und Rechtsstreitigkeiten, die aus falschen Antisemitismusvorwürfen resultieren, einen "abschreckenden Effekt" auf die Meinungs- und Versammlungsfreiheit.
Die ELSC stellte fest, dass von den 53 Personen, die für ihren Bericht befragt wurden, in 42 Fällen Gruppen mit "Mitgliedern, die People of Colour sind, oder Einzelpersonen, die People of Colour sind, ins Visier genommen wurden, darunter 19 Palästinenser.
"In 11 Fällen wurden Gruppen angegriffen, die sich als Juden oder jüdische Einzelpersonen identifizierten, insbesondere solche mit antizionistischen Ansichten oder Sympathie für den palästinensischen Kampf für Menschenrechte. Alle Personen und Gruppen, die bei diesen Vorfällen zur Zielscheibe wurden, äußerten Sympathie für die palästinensischen Menschenrechte", so die ELSC.
Diese Daten [deuten] darauf hin, dass Palästinenser und ihre Verbündeten, ob Juden, People of Colour oder andere, die Hauptziele derjenigen sind, die das IHRA WDA nutzen, um sie zu delegitimieren, zu verleumden oder zu sanktionieren. - ELSC-Bericht
"Diese Daten zeigen eine potenzielle Diskriminierung bei der Umsetzung des IHRA WDA und deuten darauf hin, dass Palästinenser/innen und ihre Verbündeten, ob Juden oder People of Colour oder andere, das Hauptziel derer sind, die das IHRA WDA nutzen, um sie zu delegitimieren, zu verleumden oder zu sanktionieren.
Sie fügte hinzu, dass einige Teilnehmer/innen Jobangebote und Arbeitsstellen verloren haben und einige von lokalen Regierungen verklagt worden sind, weil sie angeblich gegen die IHRA-Definition verstoßen haben.
Studentische Veranstaltungen im Zusammenhang mit der israelischen Apartheidwoche wurden wegen angeblicher Verstöße gegen die IHRA-Definition abgesagt, darunter auch eine Vorlesung eines Holocaust-Überlebenden an der Universität von Manchester.
EG-Politik "schadet den Grundrechten
Giovanni Fassina, Direktor der ELSC, nahm die Europäische Kommission ins Visier, die die IHRA-Definition in ihrem Handbuch über Antisemitismus aus dem Jahr 2021 propagierte. Er sagte, die Kommission habe "die wachsenden menschenrechtlichen Bedenken gegen die IHRA WDA konsequent ignoriert und abgetan und es versäumt, Maßnahmen zu ergreifen, um negative Auswirkungen auf die Grundrechte zu verhindern.
"Es ist an der Zeit, dass die Europäische Kommission anerkennt, dass die Politik, die sie auf der Grundlage der IHRA-Definition sowohl auf EU-Ebene als auch auf der Ebene der Mitgliedstaaten fördert und umsetzt, den Grundrechten sehr abträglich ist und den antipalästinensischen Rassismus fördert", so Fassina in einer Erklärung.
Die IHRA-Definition wurde 2004 von dem Antisemitismusexperten Kenneth Stern in Zusammenarbeit mit anderen Akademikern für das American Jewish Committee formuliert, eine jüdische Interessenvertretung, die Anfang des 20.
Stern sagte, er habe die Definition speziell für europäische Datensammler formuliert, um ihnen bei der Überwachung des Antisemitismus zu helfen.
Kritiker sagen jedoch, dass einige der beigefügten Beispiele Antisemitismus mit Antizionismus oder Kritik an der historischen und aktuellen Politik, die zur Gründung des Staates Israel im Jahr 1948, zur Vertreibung von Hunderttausenden Palästinensern aus ihren Häusern im heutigen Israel und zu anhaltenden Menschenrechtsverletzungen gegenüber Palästinensern und der Besetzung palästinensischen Landes durch Israel geführt hat, verwechseln.
Das Vereinigte Königreich war 2016 das erste Land, das die IHRA-Definition in Europa übernommen hat, gefolgt von Österreich im April 2017. Im September 2017 hat die deutsche Bundesregierung, damals eine Koalition aus der konservativen CDU-CSU und der sozialdemokratischen SPD, die IHRA-Definition per Kabinettsbeschluss gebilligt. Auch kommunale Einrichtungen und Mitgliedsorganisationen haben die IHRA-Definition unabhängig voneinander übernommen oder für ihre Übernahme gestimmt. Quelle
2020 - Wissenschaftliche Dienst - BDS Beschluss
2019 - Gutachten «Arbeitsdefinition Antisemitismus»
2019 - Bundestag gegen BDS
2018 - "Antisemitismusbeaufragter"
2017 - Bundesregierung Antisemitismus-Definition
2016 - IHRA - Arbeitsdefinition Antisemitismus
2018 - IHRA - Jüdischen Selbstbestimmungsrechts
Israel-Lobbygruppen - IHRA gesetzlich verankern
2018 - IHRA - Europäische Gewerkschaften
Erfindung des neuen Antisemitismus
Der Weg zur IHRA-Defintion
2012 "Expertenkreis" Antisemitismus
2012 "Antisemitismusbericht"
2007 - Koordinierungsrat - Antisemitismus
2005 - EUMC Definition Antisemitismus
2005 Dortmunder Erklärung
|
|
Demonstration des Anti-Besatzungsblocks der israelischen Anti-Regierungsproteste anlässlich des 56. Jahrestags des Beginns der militärischen Besatzung in der Dizengoff-Straße in Tel Aviv, 3. Juni 2023. (Oren Ziv)
Israels Protestführer zeigen dem Anti-Besatzungs-Block die kalte Schulter
Eine Demonstration zum 56. Jahr der Besatzung wurde von den Veranstaltern abgelehnt, was zeigt, dass Botschaften über Palästinenser immer noch unterdrückt werden.
Oren Ziv - 6. Juni 2023 - Übersetzt mit DeepL
Der Anti-Besatzungsblock der israelischen Anti-Regierungsproteste, die das Land seit fast einem halben Jahr in Atem halten, ist ein kleiner, aber engagierter und wachsender Teil der Bewegung gegen die rechtsextreme Koalition, die das Land regiert. Doch wie die jüngste Demonstration am Samstag gezeigt hat, stößt der Block immer noch auf hartnäckige Ablehnung durch die Führung der Mainstream-Proteste, die aktiv daran arbeitet, diejenigen zum Schweigen zu bringen und zu distanzieren, die sie als Ablenkung empfinden.
Die jüngste Ablehnung erfolgte, als die Organisatoren des Anti-Besatzungs-Blocks die israelische Polizei über ihre Absicht informierten, auf dem Dizengoff-Platz in Tel Aviv zu demonstrieren, um den 56. Die Polizei informierte ihrerseits die Organisatoren der Hauptdemonstration, die sich daraufhin weigerten, den Anti-Besatzungsblock als Kollektiv an der Hauptveranstaltung teilnehmen zu lassen.
Als Grund für die Ablehnung wurde angegeben, dass der Anti-Besatzungsmarsch von der arabisch-jüdischen kommunistischen Partei Hadash gesponsert wurde, was ihn angeblich zu einer politischen und nicht zu einer überparteilichen Veranstaltung machte. Aber es war sofort klar, dass der wahre Grund der Fokus des Protests war - und die Hunderte von palästinensischen Flaggen, die unweigerlich geschwenkt werden würden. Neben Hadash und seiner Jugendbewegung nahmen Dutzende von Organisationen an dem Marsch teil, darunter Breaking the Silence, Standing Together, Combatants for Peace, Peace Now und viele mehr. Dutzende palästinensische Bürgerinnen und Bürger nahmen ebenfalls an der Demonstration teil, die meisten von ihnen mit palästinensischen Flaggen im Schlepptau.
Nachdem der Anti-Besatzungsblock in der Anfangsphase der Bewegung im Januar noch weitgehend ausgegrenzt und angegriffen wurde, wurde er allmählich besser akzeptiert und in die Demonstrationen integriert und wuchs sogar noch. Doch in den letzten Wochen wurde der Block von den führenden Kräften der Bewegung erneut wie ein Paria behandelt. Ein Teilnehmer der Hauptdemonstration vor ein paar Wochen, der am Rand stand und die Menschen beobachtete, die palästinensische Flaggen schwenkten und arabische Slogans skandierten, sagte gegenüber +972, er glaube, dass der Anti-Besatzungsblock "die Demonstration für alle anderen ruiniert".
Die israelischen Behörden scheinen diese erneute Reibung bemerkt zu haben. Im Vorfeld der Demonstration letzte Woche, als klar wurde, dass die Hauptorganisatoren kein Interesse an der Botschaft oder der Einbeziehung des Anti-Besatzungsblocks hatten, rief ein Polizist, der sich als Geheimdienstler ausgab, den Generalsekretär von Hadash, Amjad Shbeita, an und sagte ihm: "Du weißt, dass die anderen Demonstranten dich nicht dabei haben wollen.
"Wir sind gekommen, um den Protest herauszufordern, nicht um ihn zu sabotieren", erklärte Shbeita bei der Anti-Besatzungsdemonstration am Samstag auf dem Dizengoff-Platz. "Wir werden so lange weitermachen, bis die Protestleitung einlenkt. Das Problem ist nicht, dass wir darauf bestehen, die Besatzung nach Tel Aviv zu bringen, sondern dass die Besatzung die Bergjugend in Jerusalem an die Macht gebracht hat. Die Lösung besteht nicht nur darin, diese Regierung zu stürzen und die Minister zurück in die Hügel zu schicken, sondern die Hügel ihren rechtmäßigen Eigentümern zurückzugeben: den Palästinensern."
Orly Noy, die Vorsitzende von B'Tselem (und Redakteurin bei Local Call, der hebräischsprachigen Partnerseite von +972), sagte bei der Veranstaltung: "Ich möchte euch allen im Namen derer danken, die euch zu tiefstem Dank verpflichtet sind, die es aber aufgrund ihrer Ignoranz und Arroganz nicht verstehen. Diejenigen, die nicht daran interessiert sind, an die Besatzung und die Apartheid erinnert zu werden, daran, dass sich in dieser Woche das Jahr 1967 zum 56. Mal jährt und dass allein im letzten Monat 50 Palästinenserinnen und Palästinenser getötet wurden - all das könnte ihre Feier der 'Demokratie' stören."
Noy, der gebürtiger Iraner ist, fuhr fort: "Heute warnen uns die Leute immer wieder, dass sich unser Land in den Iran verwandeln wird, wenn wir den Umbau der Justiz jetzt nicht stoppen. Ich möchte sie daran erinnern: Als die iranischen Streitkräfte eine junge Kurdin, Mahsa Amini, töteten, sagten die iranischen Demonstranten nicht: "Kurdische Bürger interessieren uns nicht, sie sind nicht Teil unseres Volkes." Nein - Millionen Iranerinnen und Iraner gingen unter dem kurdischen Slogan "Frau, Leben, Freiheit" auf die Straße, weil die iranischen Demonstranten verstanden haben, was die Demonstranten in Israel immer noch nicht akzeptieren wollen: Gerechtigkeit für einige ist keine Gerechtigkeit und Demokratie für einige ist keine Demokratie."
Künstliche Trennung
Nach den Reden marschierten die Besatzungsgegner auf der Dizengoff Street zur King George-Kreuzung, wo die Polizei die Straße blockierte, um sie an der Weiterfahrt zu hindern. Die Organisatoren verkündeten über die Lautsprecher, dass die Demonstration "offiziell vorbei" sei und dass die Menschen nun alleine in Richtung Kaplan Street weitergehen könnten, wo die Hauptdemonstration stattfand. Die meisten Demonstranten gingen jedoch als geschlossener Block weiter, mit denselben Fahnen und Slogans, und umgingen die Polizeiabsperrung über den Ben Zion Boulevard.
Diese Woche war die Polizei schlauer als die Organisatoren der Proteste und bestand nicht darauf, die Anti-Besatzungsdemonstranten zu blockieren, weil sie erkannte, dass die Beamten sie nicht daran hindern konnten, vorwärts zu marschieren, während Zehntausende von anderen zur gleichen Zeit auf das Gebiet zusteuerten. Und anders als bei den Protesten in Jerusalem und Haifa beschlagnahmte die Polizei diesmal keine palästinensischen Flaggen.
Die plötzliche Ablehnung des Anti-Besatzungs-Blocks durch die Kaplan-Organisatoren ist absurd. Seit mehr als 20 Wochen steht der Block an der Kreuzung von Kaplan und Da Vinci und ist stetig gewachsen. Viele andere schauen fasziniert zu, einige andere werden wütend, aber nur eine winzige Minderheit stellt sich ihnen entgegen oder wird gewalttätig. Die Kaplan-Organisatoren haben damit bewiesen, dass sie weniger offen und akzeptierend sind als die regulären Demonstranten, von denen viele mit riesigen Israel-Flaggen behängt zu den wöchentlichen Protesten kommen.
Aber diese Ablehnung ist nicht überraschend. Die Reden, die auf den Kaplan-Demonstrationen gehalten werden, sind konservativer, militaristischer und nationalistischer als die auf allen anderen Protesten in Israel. Während in einigen anderen Städten regelmäßig Palästinenserinnen und Palästinenser als Redner auftreten und die Worte "Besatzung" und "Palästinenser" erwähnen, haben die Organisatoren in Kaplan noch nichts auch nur annähernd Vergleichbares auf die Beine gestellt. Wenn sie sich das nächste Mal fragen: "Warum schließen sich keine Araber dem Protest an?", sollten sie daran denken, dass man niemanden auffordern kann, an etwas teilzunehmen, das seine Identität auslöscht.
Als die Demonstranten am Samstag an dem vorgesehenen Platz bei Kaplan und Da Vinci ankamen, war Shikma Bressler, eine israelische Physikerin und prominente soziale Aktivistin, über die Lautsprecher zu hören. "Heute sind es 56 Jahre...", sagte sie und ihre Stimme war für alle Anwesenden sofort zu erkennen. Für einen Moment hofften die Anwesenden, dass sie die Besatzung erwähnen würde. Aber Bresslers Rede ging in eine andere - und vorhersehbarere - Richtung: "... seit der Befreiung der Westmauer. Die Soldaten, die daran beteiligt waren, protestieren diese Woche gegen die Übernahme der Mauer durch Extremisten."
Ein Thema beschäftigte die Demonstration am Samstag vor allem: In der Nacht zuvor wurden 17 israelische Demonstranten in Caesarea und Hadera von der Polizei gewaltsam festgenommen und verletzt, als sie vor dem Privathaus von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu protestierten. Die Festgenommenen wurden auf Polizeistationen in den arabischen Städten Umm al-Fahem und Jisr az-Zarqa verlegt, in der Hoffnung, dass andere Demonstranten dort nicht aus Solidarität auftauchen würden. Viele Demonstranten waren schockiert von dem Bild eines der Festgenommenen, dessen Augen mit einem Kopftuch bedeckt waren, ein Bild, das an die Art und Weise erinnert, wie israelische Sicherheitskräfte Palästinenser im besetzten Westjordanland behandeln.
Yehudah Pollak, der zu einer Gruppe ehemaliger Shin Bet-Mitarbeiter gehört, die sich gegen die Pläne der Regierung zur Überarbeitung der Justiz wenden, wurde in der Nacht vor dem Protest in Hadera verhaftet. Er schrieb über seine Erfahrungen mit der Verhaftung: "Obwohl ich mich nicht gewehrt habe, war der Beamte gewalttätig, und als ich verhaftet wurde, legten sie mir extrem enge Handschellen an (vielleicht hatte [der Intellektuelle Yeshayahu] Leibowitz recht, dass sie [die Besatzung] am Ende auf uns zurückkommen wird)."
Wie für viele, die sich an der Balfour-Protestbewegung 2020-2021 gegen Netanjahu beteiligen, ist dies das erste Mal, dass viele jüdische Israelis mit der Polizeigewalt ihres Staates konfrontiert werden, die bis vor kurzem noch anderen vorbehalten war - Äthiopiern, Haredim und vor allem Palästinensern. Einige der Demonstranten, darunter auch einige Jugendliche, stellen endlich eine Verbindung zwischen der politischen Unterdrückung, der sie ausgesetzt sind, und der Unterdrückung und Gewalt, die den Palästinensern auf beiden Seiten der Grünen Linie auferlegt wird, her. Die meisten Israelis sind jedoch weiterhin ahnungslos und versuchen, wie die Anführer der Protestbewegung, die künstliche Trennung zwischen "hier" und "dort" aufrechtzuerhalten. Quelle |
|
Die Waffenausstellung ISDEF22 in Tel Aviv, 22. März 2022. (Oren Ziv)
Wie KI Israels Bombardierungen des Gazastreifens intensiviert
Da Algorithmen die Kriegsführung erleichtern, haben automatisierte Waffen die israelischen Angriffe auf belagerte Palästinenser zu einem jährlichen Ereignis gemacht.
Sophia Goodfriend - 6. Juni 2023 - Übersetzt mit DeepL
"Der Himmel über dem Gazastreifen ist voller israelischer Bomben", sagte mir Anas Baba, als wir vor ein paar Wochen über WhatsApp miteinander sprachen, kurz nachdem die israelische Armee und der Islamische Dschihad nach der jüngsten israelischen Offensive auf den blockierten Streifen, bei der 33 Menschen getötet und Dutzende weitere verletzt wurden, einen brüchigen Waffenstillstand geschlossen hatten. Die Drohnenangriffe hatten zwar aufgehört, das unaufhörliche Summen der Drohnen jedoch nicht. Ihr Geräusch erinnerte daran, wie Baba, ein Journalist aus Gaza, es ausdrückte, dass der Krieg nun ein jährliches Ereignis ist.
In den 16 Jahren seit Beginn der Belagerung haben so viele palästinensische Familien ihre Häuser durch die wiederholten Bombardierungen des Streifens verloren, dass der Wiederaufbau nicht enden will, was durch das Engagement zahlreicher Organisationen und Regierungen, die begrenzte humanitäre Hilfe anbieten, noch erschwert wird. Aufgrund der großen Anzahl von Menschen und der Höhe der für den Wiederaufbau benötigten Mittel, so Baba, könnten Familien jahrelang auf Wartelisten stehen.
Die israelischen Bombardements auf den Gazastreifen werden immer häufiger, dank der Innovationen im Bereich der künstlichen Intelligenz (KI) und eines Militärs, das sich dem Diktat einer zunehmend rechtsgerichteten Regierung beugt. Die Armee rühmt sich damit, dass Geheimdiensteinheiten jetzt in der Lage sind, Ziele in nur einem Monat zu lokalisieren - ein Prozess, der früher Jahre dauerte. Selbst wenn die Zahl der Todesopfer in den besetzten Gebieten steigt, dringt die humanitäre Krise nur selten in die jüdisch-israelische Öffentlichkeit vor, die durch militärische Zensur, Raketenabwehrsysteme und schlichte Gleichgültigkeit geschützt ist. Stattdessen wird die regionale Gewalt durch die erlösende Sprache der technischen Innovation analysiert.
In der israelischen Presse laufen diese Kriege nach einem bekannten Muster ab. Neue Militäroffensiven auf den Gazastreifen werden wie die Veröffentlichung eines lang erwarteten Call of Duty-Spiels angekündigt. Die Armee überschwemmt die sozialen Medien mit epischen Grafiken von bewaffneten Soldaten, während biblische Namen militärische Macht von mythologischen Ausmaßen beschwören. Dann regnet es Raketen auf den Gazastreifen, die palästinensische Infrastruktur, Häuser und Menschenleben zerstören, während die Raketensirenen die Israelis im Süden des Landes in befestigte Schutzräume flüchten lassen.
In den Tagen nach dem Waffenstillstand machen die Generäle in den Medien die Runde und preisen die Innovationen der Automatisierung an, die beim letzten Angriff vorgestellt wurden. Schwärme von Killerdrohnen, die von Supercomputer-Algorithmen gesteuert werden und mit minimalem menschlichem Eingreifen schießen und töten können, werden genauso gefeiert wie die Chatbots der Silicon Valley CEOs. Während die Welt mit der rasanten Entwicklung der KI rechnet, zeigt jeder Krieg, den Israels automatisiertes Militärarsenal in Gaza führt, die menschlichen Kosten dieser Systeme.
Ein Kraftmultiplikator
Kriege waren schon immer ein Anlass für Militärs, mit Waffen zu handeln. Doch seit Israels asymmetrische Bombardierungen des Gazastreifens zu jährlichen Ereignissen geworden sind, bezeichnet sich die Armee als eine Art Pionier, der das Neuland der automatisierten Kriegsführung erkundet. Die IDF verkündete, dass sie 2021 den "ersten KI-Krieg der Welt" führte - die 11-tägige Offensive auf Gaza mit dem Codenamen "Operation Guardian of the Walls", bei der laut B'tselem 261 Palästinenser getötet und 2.200 verletzt wurden. Drohnen löschten ganze Familien aus, beschädigten Schulen und medizinische Kliniken und sprengten Hochhäuser, in denen Familien, Unternehmen und Medienbüros untergebracht waren, weit entfernt von militärischen Zielen.
Grabungsgeräte beseitigen den Schutt von Gebäuden, die durch israelische Luftangriffe in Gaza-Stadt zerstört wurden, 5. Juni 2021. (Mohammed Zaanoun/Activestills)
Während 72.000 Palästinenserinnen und Palästinenser vertrieben wurden und Tausende weitere die Toten betrauerten, rühmten sich israelische Generäle, dass sie die Kriegsführung revolutioniert hätten. "KI war ein Kraftmultiplikator für die IDF", prahlten die Offiziellen und beschrieben, wie Roboterdrohnenschwärme Überwachungsdaten sammelten, Ziele ausfindig machten und Bomben mit minimalem menschlichen Einsatz abwarfen.
Etwas mehr als ein Jahr später wiederholte sich dieses Muster. Im August 2022 startete die IDF eine fünftägige Offensive auf den Gazastreifen mit dem Namen "Operation Breaking Dawn", bei der 49 Palästinenser, darunter 17 Zivilisten, ums Leben kamen. In den Straßen des Flüchtlingslagers Jabalia explodierten Raketen und töteten sieben Zivilisten, die aufgrund von Stromausfällen aus ihren Häusern vertrieben wurden. Drohnen schlugen auch auf einem nahegelegenen Friedhof ein und töteten Kinder, die auf einem begehrten Streifen freien Platzes spielten.
Nach der Zerstörung startete die Armee eine weitere ausgeklügelte PR-Kampagne und brach damit ein jahrzehntelanges Verbot, den Einsatz von KI-Drohnen bei militärischen Operationen offen zu diskutieren. Brigadegeneral Omri Dor, Kommandeur des Luftwaffenstützpunkts Palmachim, erklärte gegenüber der Times of Israel, dass die mit KI ausgestatteten Drohnen der Armee bei dem Angriff "chirurgische Präzision" verliehen und es den Truppen ermöglichten, "Kollateralschäden oder Schäden an anderen Personen" zu minimieren.
Wie jede Selbstdarstellung sind solche Ankündigungen jedoch eine Übung in Selbstverherrlichung. Zunächst einmal hat Israel im Jahr 2021 nicht den "ersten KI-Krieg" der Welt geführt. Drohnen, Raketenabwehrsysteme und Cyberkriegsführung werden schon seit Jahrzehnten weltweit eingesetzt, und oft werden nicht die israelische Armee, sondern die USA als der eigentliche Pionier gefeiert.
In Vietnam zum Beispiel halfen Sensoren und Hunderte von IBM-Computern den US-Truppen dabei, Vietcong-Kämpfer - und viele Zivilisten - in tödlichen Luftangriffen aufzuspüren, zu lokalisieren und zu töten. Als die US-Soldaten in den Irak einmarschierten, kamen auch bewaffnete Roboter zum Einsatz, die mit Gewehren ausgerüstet waren und Sprengstoff zünden konnten. Seit den späten 2000er Jahren haben die meisten Regierungen maschinelle Lernsysteme in ihr Militär- und Überwachungsarsenal aufgenommen. Heute haben automatisierte Drohnenschwärme in Kriegen in Libyen und der Ukraine Kämpfer und Zivilisten getötet.
Es war also ein Problem der Marktsättigung, das Israels Armee dazu veranlasste, die Angriffe auf Gaza in koordinierte Werbekampagnen umzuwandeln. Im Jahr 2021 schlugen KI-Experten Alarm wegen in der Türkei hergestellter Killerdrohnen, die ohne menschliches Eingreifen ausschwärmen und Ziele töten können. China geriet unter Beschuss, weil es automatisierte Waffensysteme - von Roboter-U-Booten bis hin zu Tarnkappendrohnen - nach Pakistan und Saudi-Arabien exportierte.
Angesichts dessen befürchteten israelische Waffenhändler, dass andere Länder den Wettbewerbsvorteil der "Start-up-Nation" bei Waffenexporten an Regime mit miserabler Menschenrechtsbilanz in den Schatten stellen könnten. "Es war offensichtlich, dass sich die Dinge geändert haben und dass Israel seine Haltung ändern muss, wenn es nicht noch mehr potenzielle Märkte verlieren will", sagte ein hochrangiger israelischer Militärbeamter nach der Operation im August 2022 in einem Newsletter der Verteidigungsindustrie.
Ihre Bemühungen haben sich ausgezahlt: Nach dem Angriff im letzten Jahr erreichten die israelischen Waffenexporte 2021 ein Allzeithoch. Angesichts der wiederholten Bombardierungen des Gazastreifens und des Krieges in der Ukraine wird diese Zahl wahrscheinlich noch steigen.
Neue Gefahren
Die Allgegenwärtigkeit der KI-Kriegsführung bedeutet nicht, dass diese Technologie ohne Schutzmaßnahmen und Einschränkungen eingesetzt werden sollte. Algorithmen können in der Tat viele Aspekte der Kriegsführung effizienter machen, von der Steuerung von Raketen über die Sichtung von Daten bis hin zur Überwachung von Grenzübergängen. Doch Experten zählen eine ganze Reihe von Gefahren auf, die diese Systeme mit sich bringen: von der digitalen Entmenschlichung, die Menschen auf Codezeilen reduziert, damit eine Maschine entscheiden kann, wer leben oder sterben soll, bis hin zur Senkung der Kosten und der Schwelle für die Kriegsführung, wenn Bodentruppen durch Algorithmen ersetzt werden.
Viele der auf dem Markt befindlichen Waffen sind mit Fehlern behaftet, sie sollen Ziele falsch identifizieren oder so programmiert sein, dass sie bestimmte Bevölkerungsgruppen häufiger töten. Selbst wenn sie, wie ihre Befürworter behaupten, die Zahl der bei einem einzigen Bombardement getöteten Zivilisten verringern, besteht die Gefahr, dass automatisierte Waffensysteme die Gefechte häufiger und leichter durchzuhalten sind und sich der Krieg in die Länge zieht, ohne dass ein Ende in Sicht ist.
Das ist in Gaza der Fall. Wie der Journalist Baba es ausdrückte: "Mit einer Bevölkerung von 2,3 Millionen Menschen auf einer Fläche von weniger als 45 Kilometern ist Gaza einer der am dichtesten besiedelten Orte der Welt." Egal wie fortschrittlich die eingesetzten Technologien sind, jedes israelische Bombardement auf den Gazastreifen kostet unzählige unschuldige Menschen das Leben. "Die Zivilbevölkerung gerät oft ins Kreuzfeuer", fügte er hinzu.
Seit 2021, als Israel begann, öffentlich für den Einsatz von KI bei Militäroperationen zu werben, wurden bei den jährlichen Angriffen Israels über 300 Palästinenserinnen und Palästinenser getötet und Tausende weitere verletzt und vertrieben; lebenswichtige Infrastruktur wie Abwassersysteme und Stromnetze wurden bei den regelmäßigen Angriffen unwiderruflich beschädigt. Die Automatisierung hat Israel vielleicht davon abgehalten, Bodentruppen zu entsenden und selbst Menschenleben zu verlieren - wenn es die Kräfte und die politische Unterstützung dafür aufbringen konnte -, aber in den meisten Fällen hat die Technologie einfach dafür gesorgt, dass die Bomben und Kugeln häufiger fallen.
Politische Experten diskutieren die Gefahren, die von automatisierten Waffensystemen ausgehen, oft in der Zukunftsperspektive. Aber die menschlichen Kosten sind in Palästina bereits gegenwärtig. "Wir haben seit langem Beweise dafür, dass Israel die OPT, insbesondere den Gazastreifen, als Labor für die Erprobung und den Einsatz experimenteller Waffentechnologien nutzt", sagte Omar Shakir, Israel- und Palästina-Direktor von Human Rights Watch, gegenüber +972.
Shakir betonte, dass diese Waffen, die im Westjordanland und im Gazastreifen eingesetzt werden - von Drohnen über biometrische Systeme bis hin zu KI-gesteuerten Geschütztürmen - "dazu dienen, Israels ungesetzliche Gewaltanwendung und seine Apartheid gegen die Palästinenser zu automatisieren". Angesichts der zentralen Stellung Israels auf den globalen Waffenmärkten glaubt Shakir, dass "es nur eine Frage der Zeit ist, bis die Waffensysteme, die Israel heute einsetzt, in den entlegensten Winkeln der Welt landen".
Verfechter digitaler Rechte haben auch davor gewarnt, dass in Palästina entwickelte Waffen beim Export ins Ausland Schaden anrichten werden, da diese Systeme aus politischen Kontexten stammen, in denen Vorurteile gegenüber Palästinensern herrschen. Wenn zum Beispiel die israelische Armee den Betreibern einst beigebracht hat, dass bei Drohnenangriffen eine bestimmte Anzahl von Nichtkombattanten getötet werden kann, wie +972 letztes Jahr berichtete, wird diese Zahl dann in den Algorithmen der Präzisionsraketen wiedergegeben?
Wenn israelische Soldaten an Kontrollpunkten angewiesen werden, palästinensische Männer eines bestimmten Alters vorübergehend festzunehmen, werden dann die neuen biometrischen Grenzkontrollen, über die Amnesty International kürzlich berichtete, die Festnahme aller Personen empfehlen, die in diese Altersgruppe fallen?
Mona Shtaya, Advocacy Director bei 7amleh, erklärt: "Wenn die Daten verzerrt sind, wird auch das Endergebnis gegen die Palästinenserinnen und Palästinenser gerichtet sein". Quelle |
|
Ein Bild von US-Außenminister Antony Blinken, der bei der AIPAC auf einem Podium steht, flankiert von zwei amerikanischen Flaggen und dem AIPAC-Logo hinter ihm.
Blinkens Rede vor dem AIPAC verkörpert das Versagen der Biden-Regierung
Antony Blinken ließ in seiner Rede vor dem AIPAC zum 56. Jahrestag des Krieges von 1967 den Zwei-Staaten-Zombie wieder auferstehen. Jahrestag des Krieges von 1967. Aber die Zahl der Gläubigen in Washington, die diese Fantasien glauben, schwindet.
Mitchel Plitnick - 6. 6. 2023
US-Außenminister Antony Blinken sprach am Montag zu einer Versammlung des America-Israel Public Affairs Committee (AIPAC). Es war eine klare Momentaufnahme des Scheiterns, der Vergeblichkeit und des fatal fehlerhaften Ansatzes der Regierung von Joe Biden gegenüber Israel und Palästina.
Wer Blinkens fade Rede im letzten Jahr auf der Konferenz der israelfreundlichen Gruppe J Street gehört hatte, konnte den Unterschied im Tonfall trotz der großen inhaltlichen Ähnlichkeit sofort erkennen. Bei der J Street sprach Blinken zu den Zuhörern und schlug einen Ton professioneller Distanz an, der stark belehrend wirkte und sein Publikum manchmal sogar herausforderte. Beim AIPAC wirkte Blinken entspannter, als wäre er mit Freunden zusammen, die größtenteils auf der gleichen Wellenlänge sind.
Einige Teile der AIPAC-Rede wurden wortwörtlich aus der J Street-Rede übernommen, darunter nicht nur die Pro-forma-Sprache über die "eiserne" Unterstützung der israelischen Sicherheit und Ähnliches, sondern auch die Verquickung von Antisemitismus mit Kritik an Israel und die Vorstellung, dass die Vereinigten Staaten die Meinungsfreiheit unterstützen, mit Ausnahme derjenigen der Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (BDS).
Aber in vielerlei Hinsicht war die Botschaft die gleiche. Nach Blinkens Auftritt bei der J Street schrieb ich: "Während die AIPAC der Bösewicht ist, der die Wahlverweigerer und die amerikanische extreme Rechte unterstützt, ist der Kurs der Biden-Administration in Bezug auf Palästina und Israel jetzt näher an ihnen als an der J Street... Es zeigt, dass selbst die gemäßigten Ideen der J Street zu viel für die "pro-israelischen" Demokraten sind. Die Wahrheit ist, dass sie es schon immer waren."
Blinken machte das noch einmal deutlich, indem er die Vision der Biden-Administration von einem Nahen Osten darlegte, in dem Israel in voller Partnerschaft mit arabischen Autokraten steht und die Palästinenser unterworfen hat, und sagte dem AIPAC-Publikum: "Ich bin dem AIPAC dankbar, jedem einzelnen von euch, der daran arbeitet, diese bessere Zukunft zu verwirklichen."
Den Zwei-Staaten-Zombie beleben
"Letzten Monat haben wir 75 Jahre seit der Gründung des Staates Israel gefeiert. Heute - heute - feiern wir 75 Jahre amerikanisch-israelische Partnerschaft", sagte Blinken zu der Menge. Obwohl er sich offensichtlich auf das Jahr 1948 bezog, machte er diese Bemerkung am 56. Jahrestag des Beginns des Krieges im Juni 1967, mit dem die Besetzung des Westjordanlandes und des Gazastreifens durch Israel begann.
Das war in der Tat eine bedeutsame Zeit, sechs Tage, die die Politik der gesamten Region seither geprägt haben. Aber es ist nicht übertrieben zu sagen, dass dies auch das Ereignis war, das die strategische Partnerschaft zwischen den USA und Israel ins Leben gerufen hat. Vor diesem Krieg waren die Beziehungen zwar eng und wurden immer enger, aber viele fragten sich, ob Israel angesichts seiner immer noch angeschlagenen Wirtschaft und der anhaltenden Feindschaft mit seinen Nachbarländern überleben könnte. Der schnelle und entschlossene Sieg Israels zerstreute diese Bedenken weitgehend und rückte Israel ins Zentrum der US-Strategie im Nahen Osten, einen Platz, den es zunächst als Klient des Kalten Krieges und dann unabhängig davon einnahm.
Mindestens im letzten Jahrzehnt haben die US-Regierungen den ausgetrockneten Leichnam der Zweistaatenlösung als eine Art diplomatischen und politischen Taschenspielertrick benutzt. Die Tatsachen vor Ort - in Kombination mit den politischen Realitäten, zu denen auch Israels ausdrückliche Ablehnung der Zweistaatenlösung gehört, die die Amerikaner weiterhin so tun, als ob es sie nicht gäbe - haben längst jede Chance auf eine Zweistaatenlösung zunichte gemacht, was sogar einige Befürworter dieser Sache zugeben mussten. Aber es ist ein nützliches Instrument, um den Anschein von Ausgewogenheit zu erwecken und gleichzeitig sicherzustellen, dass es für die Palästinenserinnen und Palästinenser unmöglich ist, bei der Durchsetzung ihrer Rechte Fortschritte zu machen.
Auf der AIPAC ließ Blinken den Zwei-Staaten-Zombie wieder aufleben. "Wie der Präsident auf seiner Reise nach Israel und in das Westjordanland im letzten Sommer sagte, ist eine Zwei-Staaten-Lösung - basierend auf den Grenzen von 1967 mit gegenseitig vereinbarten Tauschmöglichkeiten - nach wie vor der beste Weg, um unser Ziel zu erreichen, dass Israelis und Palästinenser Seite an Seite in Frieden leben, mit dem gleichen Maß an Sicherheit, Freiheit, Gerechtigkeit, Chancen und Würde", sagte er zu den Anwesenden, die bei der Erwähnung dieser Idee betont still blieben.
Blinken ging auf eine Reihe von Punkten ein, die sehr gut veranschaulichen, wie sehr die USA dazu beigetragen haben und weiterhin beitragen, dass Israel seine Vorherrschaft aufrechterhalten kann und im wahrsten Sinne des Wortes mit Mord davonkommt.
Warum ist nach Blinkens Meinung die Zwei-Staaten-Lösung so wichtig?
"Israel wurde auf demokratischen Werten gegründet - unsere Partnerschaft wurde auf demokratischen Werten aufgebaut", sagte er, "zu denen der gleiche Zugang aller Menschen zu ihren Rechten gehört. Und eine Zwei-Staaten-Lösung ist wichtig, um Israels Identität als jüdischer und demokratischer Staat zu bewahren."
Israel wurde nicht auf der Grundlage solcher Werte gegründet. Selbst wenn wir, wie Blinken es offensichtlich tut, die massive Enteignung und ethnische Säuberung ignorieren, die die Geburt Israels - die Nakba - für die Palästinenserinnen und Palästinenser bedeutete (und den inhärenten Widerspruch in der Idee eines "jüdischen und demokratischen Staates"), lebten die arabischen "Bürgerinnen und Bürger" Israels in den ersten 19 Jahren seiner Existenz unter Kriegsrecht. Dieses wurde erst 1966 aufgehoben, nur wenige Monate vor dem Krieg von 1967 und dem Beginn der Besatzung. Seitdem werden palästinensische Bürgerinnen und Bürger in Israel stark diskriminiert, während ihre palästinensischen Mitbürgerinnen und Mitbürger unter der Besatzung oder in Flüchtlingslagern leben. Antiarabischer Rassismus und eine legalisierte jüdische Vorherrschaft waren von Anfang an die bestimmenden Merkmale Israels.
Wie will Blinken die Zweistaaten-"Hoffnung" am Leben erhalten?
Durch die Abkommen von Akaba und Scharm El Scheich, die Anfang des Jahres geschlossen wurden, sagte er dem AIPAC. Damit meint er die Vereinbarungen, die Israel buchstäblich desavouierte und brach, sobald die Treffen an diesen Orten zu Ende waren. Sie sahen lediglich vor, dass Israel sich verpflichtete, sechs Monate lang keine neuen Siedlungen anzukündigen - ein Zeitraum, der durch einen seltsamen Zufall genau mit dem bürokratischen Kalender übereinstimmte, der vorsah, dass der Ausschuss, der über neue Siedlungen entscheidet, in etwa sechs Monaten seine nächste Ankündigung machen würde. Im Gegenzug verlangten Israel und die USA von der Palästinensischen Autonomiebehörde ein hartes Durchgreifen gegen die neuen militanten Gruppen, die in Dschenin und Nablus an Popularität gewannen.
Und was bedroht Blinkens imaginäre Zwei-Staaten-Lösung?
Laut Blinken gehören dazu "alle Handlungen einer Partei, die die Aussichten auf eine Zweistaatenlösung untergraben. Dazu gehören terroristische Handlungen, Zahlungen an inhaftierte Terroristen, Gewalt gegen Zivilisten und Aufstachelung zur Gewalt. Mit anderen Worten: nur Dinge, die er den Palästinensern vorwirft.
Blinken erwähnte zum Beispiel nicht die Wiedereröffnung der Siedlung Homesh, einer selbst für israelische Verhältnisse extremistischen Siedlung, die jetzt noch weiter radikalisiert wurde, weil sie eine der vier Siedlungen im Westjordanland war, aus denen sich Israel 2005 im Rahmen des Rückzugs aus dem Gazastreifen zurückzog. Ihre Wiederherstellung ist ein Symbol und ein Sammelbecken für die gewalttätigsten und nationalistischsten Elemente der israelischen Gesellschaft. Doch trotz wiederholter, aber völlig ohnmächtiger und zahnloser Einwände der USA hat Homesh keinen Platz auf Blinkens Liste der Bedrohungen für seine Fantasielösung verdient. Die mageren Sozialleistungen für Familien, die ihren Haupternährer verloren haben, stehen dagegen auf dieser Liste.
Weitere Auslassungen
Blinken hat den Extremismus der derzeitigen israelischen Regierung mit keinem Wort erwähnt. Er rief lediglich zu einem "Kompromiss" bei der so genannten "Justizreform" auf, denn der Gedanke an "demokratische Prinzipien" ist Blinken genauso fremd wie seinem Publikum bei AIPAC.
Besonders bemerkenswert ist, dass Blinken die am selben Tag vom Büro des Senators von Maryland, Chris Van Hollen, veröffentlichte Erklärung, in der er die Regierung aufforderte, den vollständigen Bericht des US-Sicherheitskoordinators für Israel und die Palästinensische Autonomiebehörde über die Ermordung der palästinensischen Journalistin und amerikanischen Staatsbürgerin Shireen Abu Akleh durch Israel im vergangenen Jahr zu deklassieren, mit keinem Wort erwähnte. Die Abgeordnete Rashida Tlaib sagte letzten Monat: "Es geht nicht nur darum, dass die Regierung Biden nichts getan hat, um Gerechtigkeit für Shireen zu erreichen, sondern dass sie aktiv daran arbeitet, jede Form der Rechenschaftspflicht zu blockieren. Obwohl das Außenministerium und das Weiße Haus kaum versuchen, ihre Mitschuld an der Vertuschung von Shireens Ermordung zu verbergen, hält Blinken dies nicht für ein nennenswertes Hindernis für die Diplomatie.
Blinken verwies auch auf die Abraham-Abkommen, die von der Regierung Donald Trump vermittelt wurden und die Biden und Blinken fast ohne Erfolg zu erweitern versucht haben. Die Abkommen bieten im Wesentlichen eine Normalisierung mit Israel im Austausch für US-Waffen und Handelsvorteile, während die Palästinenser/innen im Stich gelassen werden.
Doch während Blinken auf eine Politik von Trump verweist und versucht, sie als Bidens Politik auszugeben, scheitert die Politik, die er anpreist, auf dramatische Weise. Sie hat den Vereinigten Arabischen Emiraten nicht die Vorteile gebracht, die sie sich erhofft hatten, und jetzt, da sich die Beziehungen zwischen den USA und den Vereinigten Arabischen Emiraten zu verschlechtern beginnen, ebbt auch die Begeisterung der Emirate für das Abkommen ab. Saudi-Arabien zögert, die Beziehungen zu Israel ohne ein Abkommen mit den Palästinensern zu vertiefen. Und China hat in wenigen Monaten bereits mehr Erfolg in der Nahostdiplomatie gezeigt als die USA in Jahrzehnten.
Keiner dieser Punkte hat Blinken davon abgehalten, ein völlig falsches Bild der regionalen Dynamik zu zeichnen. Während die Palästinenser von Blinken wieder einmal auf bloße Argumente und Terroristen reduziert wurden, rühmte er die Fähigkeit seines Großvaters, Harry Truman davon zu überzeugen, Israel unmittelbar nach seiner Unabhängigkeitserklärung 1948 anzuerkennen. Abschließend sprach Blinken von Trumans "Vision" einer Nahost-Partnerschaft zum "gegenseitigen Vorteil".
"Ich bin dem AIPAC und jedem einzelnen von euch dankbar, dass ihr euch für die Verwirklichung dieser besseren Zukunft einsetzt", sagte er zum Schluss. Das war eine vollkommen unehrliche Beschreibung des Publikums und der Höhepunkt einer unaufrichtigen Rede, die das Publikum und der Redner aber gerne als Maske über die grausame und gewalttätige Politik, die sie in Partnerschaft verfolgen, akzeptierten.
Doch die Tatsache, dass die Tage der AIPAC-Galas für politische Konferenzen durch die Notwendigkeit ersetzt wurden, ihre Aktivitäten abzuschalten, lässt hoffen. Ihre neuen Bemühungen, durch direkte Wahlkampffinanzierung zu gewinnen, und ihre Erkenntnis, dass Israel und sein fanatischer Autoritarismus und seine Apartheid bei einer wachsenden Zahl von Amerikanern nicht gut ankommen, zeigen, dass sie wissen, dass sie den Kampf um die öffentliche Meinung verlieren werden. Zwar gibt es immer noch rechtsgerichtete Demokraten wie Biden und Blinken, aber die Zahl dieser wahren Gläubigen in Washington schrumpft und Fantasiegeschichten wie die von Blinken sprechen jeden Tag ein kleineres Publikum an. Das gibt Anlass zur Hoffnung. Quelle |
Beiträge geben nicht unbedingt und in allen Aussagen die Meinung der Redaktion wieder.
Nachrichten und Texte, in meist englischer Sprache
AUCH WENN OFT JEDEN TAG SICH DIE MELDUNGEN ÄHNELN - ES SIND JEDEN TAG AKTELLE NEUE MELDUNGEN
TAG FÜR DIE GLEICHEN VERBRECHEN AM ANDEREN ODER GLEICHEN ORT UND GLEICH DIE ABSICHTEN DAHINTER:
Archiv
Dort findet
man die Startseiten
chronologisch
gespeichert
>>>.
|
