Israelis blockieren den Ayalon Highway während einer Demonstration gegen die geplante Justizreform der israelischen Regierung und als Reaktion auf die Absetzung des Tel Aviver Bezirksleiters Amichai Eshed in Tel Aviv, 5. Juli 2023. (Yossi Aloni/Flash90)

Der Narzissmus, der die Israelis für die Unterdrückung in Jenin blind macht

Die Antiregierungsproteste verurteilten nicht nur den Angriff auf Jenin nicht, ihre Anführer lobten sogar die "tapferen Männer", die an der Invasion teilnahmen.

Orly Noy - 7. Juli 2023 - Übersetzt mit DeepL

Während die Trommeln der israelischen Demonstranten diese Woche in Tel Aviv, am Ben-Gurion-Flughafen und an anderen Orten im ganzen Land weiterschlugen, begann die israelische Armee mit der Beendigung eines brutalen Einmarsches und Angriffs auf das Flüchtlingslager Dschenin, der Zerstörung, Verwüstung und Blut hinterlassen hat.

Der Anblick der palästinensischen Flüchtlinge, die im Dunkeln mit erhobenen Händen aus ihren Häusern fliehen, weckt nicht nur Erinnerungen an die Nakba. Es erinnert daran, dass die Enteignung der Palästinenserinnen und Palästinenser nie zu Ende gegangen ist - dass genau diese Familien entweder 1948 ihre Heimat verloren haben oder die Nachkommen derer sind, die sie verloren haben. Die Palästinenserinnen und Palästinenser wissen ganz genau, dass sie einem kriegerischen, hemmungslosen Staat gegenüberstehen, der unter dem Deckmantel der Sicherheit und der Opferrolle keine Mühen scheut - Enteignung, Töten, ethnische Säuberung. Und vielleicht steht das Schlimmste noch bevor.

Israel ist daran gewöhnt, die Besatzung vor der Welt als eine innerisraelische Angelegenheit darzustellen, während seine jüdischen Bürgerinnen und Bürger daran gewöhnt sind, sie als eine fremde Angelegenheit zu behandeln, die vom Alltag abgekoppelt ist, wie ein Krieg in einem fernen Land. Dies und der tief verwurzelte Militarismus und die blinde Anbetung der Armee in der israelischen Gesellschaft haben dazu geführt, dass sich die Anti-Regierungs-Proteste nicht nur nicht gegen den Angriff auf Dschenin richteten, sondern dass ihre Anführer sogar die "tapferen Männer" lobten, die an der Invasion teilnahmen - dieselben, die unter anderem das Dschenin Freedom Theatre bombardiert haben, das inmitten der Hölle, die Israel in dem Lager geschaffen hat, als Vorbild für den menschlichen Geist dient.

Wie üblich waren es palästinensische Bürgerinnen und Bürger Israels, die zusammen mit einer Handvoll jüdischer Aktivisten sofort den Protest gegen die Verbrechen der Armee in Jenin anführten und sich dafür schwerer Polizeigewalt ausgesetzt sahen. Unterdessen war auch von einigen zionistischen Linken leise Kritik zu hören, die Premierminister Benjamin Netanjahu vorwarfen, eine Militäroperation zu starten, um von den öffentlichen Protesten gegen ihn abzulenken und sie letztlich zum Schweigen zu bringen.

Doch wir dürfen den Einmarsch in Dschenin nicht auf Netanjahus politisches Kalkül gegenüber der Protestbewegung reduzieren. Die Unterdrückung der Palästinenserinnen und Palästinenser begann nicht im Januar dieses Jahres mit dem Beginn der Demonstrationen und sie wird auch nicht enden, wenn die Demonstrationen aufhören. Die häufigen, tödlichen Angriffe auf Dschenin und die routinemäßigen Angriffe auf den Gazastreifen, die andauernden ethnischen Säuberungen in den besetzten Gebieten, die Ermutigung zu Pogromen durch Siedler und das harte Vorgehen gegen Palästinenser auf beiden Seiten der Grünen Linie - all das ist Teil einer größeren israelischen Politik, die in dem, was Finanzminister Bezalel Smotrich seinen "Decisive Plan" nennt, mit erschreckender Präzision formuliert ist und darauf abzielt, die Palästinenser in die Knie zu zwingen und diejenigen, die sich weigern, ihren Kopf zu beugen, pauschal zu vertreiben.

Diejenigen, die für wahre Demokratie kämpfen wollen, müssen den jüdisch-israelischen Narzissmus loslassen, der uns daran hindert, die Augen vor den Orten zu öffnen, an denen Israel nicht nur die Idee der Demokratie, sondern auch die Idee des Menschseins mit Füßen tritt, und unseren Kampf von dort aus beginnen.  Quelle

Um das Video ( ab 2:33) zu sehen, auf das Bild klicken

Am 8.7. 2023 konnte man in der ARD-Tagesschau ab 3:30 den EU-Vertreter für Palästina, den deutschen Diplomaten Sven Kühn von Burgsdorff in Jenin sehen.

 wie er engagiert mit deutlichen Worten den israelischen Militäreinsatz kritisiert.

Ein Kind steht in einem beschädigten Gebäude nach einer israelischen Militäroperation im Flüchtlingslager Dschenin im besetzten Westjordanland.

EU verurteilt Israel wegen übermäßiger Gewaltanwendung bei der Razzia in Dschenin

UN-Chef Antonio Guterres sagt, die Operation habe die Infrastruktur des Lagers "schwer beschädigt".

Marwa Hassan - Jul 08, 2023 - Übersetzt mit DeepL

Der EU-Vertreter in den Palästinensischen Gebieten hat Israel wegen der Gewalt verurteilt, die bei einem tödlichen Überfall auf das Flüchtlingslager Dschenin im besetzten Westjordanland in dieser Woche angewandt wurde.

Sven Kuehn von Burgsdorff sprach an der Spitze einer Delegation von UN-Beamten und Diplomaten aus 25 Ländern in dem Lager im besetzten Westjordanland.

"Dieser Kreislauf der Gewalt muss enden, er kann nicht weitergehen", sagte er.

"Wenn es keine politische Lösung für den Konflikt gibt, werden wir in einer Woche, in einem Monat oder in einem Jahr hier stehen, ohne dass sich etwas geändert hat.

Bei der israelischen Operation wurden 12 Palästinenser und ein israelischer Soldat getötet.

Kühn von Burgsdorff schloss sich mit seinen Äußerungen dem UN-Chef Antonio Guterres an, der sagte, dass die israelischen Streitkräfte während der 48-stündigen Operation, der umfangreichsten in den palästinensischen Gebieten seit Jahren, exzessiv Gewalt angewendet haben.

Die Operation umfasste Luftangriffe und gepanzerte Bulldozer, die Straßen aufrissen.

Das Lager Jenin, in dem rund 18.000 Menschen auf einer Fläche von nur 0,43 Quadratkilometern leben, war in diesem Jahr Schauplatz zahlreicher groß angelegter Razzien des israelischen Militärs.

Es war die größte Operation im besetzten Westjordanland seit der zweiten palästinensischen "Intifada" oder dem Aufstand in den frühen 2000er Jahren.

Die Operation in dieser Woche in Dschenin, die nach israelischen Angaben gegen Militante gerichtet war, hat die Infrastruktur des Lagers schwer beschädigt.

Nach Angaben der UNO wurden acht Kilometer Wasserleitungen und drei Kilometer Abwasserleitungen zerstört und mehr als 100 Häuser und mehrere Schulen beschädigt.

Nach dem Überfall bat Leni Stenseth, stellvertretende Generalkommissarin des UN-Flüchtlingshilfswerks (UNRWA), dringend um Mittel für den Wiederaufbau des Lagers.

"Um die Dienste wiederherzustellen und die Unterstützung für die Kinder zu erweitern, brauchen wir Geld. Unser Appell ist hoffnungslos unterfinanziert", sagte sie.

Palästinenser bewerten die Schäden an ihrem Eigentum nach dem Rückzug der israelischen Streitkräfte aus

Daraufhin kündigte Algerien eine Spende von 30 Millionen Dollar für den Wiederaufbau von Jenin an, während die Vereinigten Arabischen Emirate 15 Millionen Dollar zugesagt haben.

Unterdessen forderte Israels UN-Botschafter Gilad Erdan Generalsekretär Antonio Guterres auf, seine Verurteilung zurückzunehmen. Die israelische Militäraktion sei einzig und allein darauf ausgerichtet, den "palästinensischen Terror" zu bekämpfen, der sich gegen unschuldige israelische Zivilisten richte.

Trotzdem blieb Guterres bei seiner Haltung und kritisierte die Operation für die weitreichenden Schäden, die Vertreibung tausender Bewohner und die Unterbrechung wichtiger Dienstleistungen.

In einem Briefing an den UN-Sicherheitsrat betonte Erdan, dass im vergangenen Jahr 52 Israelis von Palästinensern getötet wurden und viele Anschläge von Dschenin oder der Umgebung aus organisiert wurden.

Er rief dazu auf, die jüngsten palästinensischen Angriffe bedingungslos zu verurteilen und die palästinensische Führung zur Rechenschaft zu ziehen.   Quelle

Mehr >>>

JENIN – DRINGENDER HANDLUNGSBEDARF ERFORDERLICH!

In der Nacht zum 2. Juli startete die israelische Armee eine groß angelegte Offensive gegen die Stadt Jenin und das dortige Flüchtlingslager – mit tausend Soldat*innen und Hunderten von Militärfahrzeugen -, begleitet von Hubschrauber- und Drohnenangriffen. Derzeit gibt es 10 Tote und hundert Verletzte. Etwa 3000 Menschen wurden ohne jeden Schutz evakuiert. Es handelt sich um die größte Operation im Westjordanland in den letzten 20 Jahren. Gleichzeitig verhindern Soldat*innen medizinische Hilfe. Journalist*innen werden direkt angegriffen und am Betreten des Lagers gehindert. Weitere massive Kriegsverbrechen werden vor den Augen der Weltöffentlichkeit verübt.

Die israelische Propaganda sprach mit großer Nonchalance von “Maßnahmen gegen Terrorist*innen und gegen den Iran” und davon, dass Israel die Stadt nicht “besetzen” wolle, obwohl Jenin, wie Ostjerusalem und alle palästinensischen Gebiete, seit 1967 besetzt ist. Angesichts der endlosen Gewalt der Besatzung, der Beschleunigung der Kolonisierung und des Landraubs, der regelmäßigen militärischen Übergriffe, der zunehmenden Gewalt der Siedler*innen und des Fehlens jeglichen Schutzes für die Bevölkerung – sei es durch die Palästinensische Autonomiebehörde oder die internationale Gemeinschaft – entscheiden sich immer mehr junge Palästinenser*innen dafür, ihre Familien und ihre Viertel mit Waffen zu verteidigen.

Die Untätigkeit der internationalen Gemeinschaft angesichts der 56 Jahre andauernden brutalen Besatzung ist zum Teil dafür verantwortlich, dass diese jungen Palästinenser*innen in den bewaffneten Widerstand getrieben werden. Lasst uns jedoch eines klarstellen. Ein Volk unter Besatzung hat das Recht, sich gegen die Besatzung zu wehren, auch durch bewaffneten Kampf. Es ist höchste Zeit, dass die internationale Gemeinschaft handelt und ihre Komplizenschaft beendet. Diese Invasion hat nichts mit “Terrorismusbekämpfung” oder “Sicherheit” zu tun, wie Israel mit trügerischer Rhetorik behauptet, um das Unrecht zu rechtfertigen. Obwohl Israel wie jedes andere Land ein Recht auf Sicherheit hat, ist es eine absurde Behauptung, dass die Sicherheit einer Besatzungsmacht mit der mächtigsten Armee in der Region durch das Volk bedroht ist, das sich der Besatzung mit rudimentären Mitteln widersetzt. Auch Palästinenser*innen haben ein Recht auf Sicherheit und Schutz. Zumal ihr Leben für die israelische Regierung, die offen rassistisch ist und Apartheidpolitik betreibt, kaum von Bedeutung ist. Ohne ein entschlossenes Eingreifen der internationalen Gemeinschaft wird diese blutige Militäroffensive wahrscheinlich weitergehen.

Wenn eine zuständige Behörde es nicht nur versäumt, die ihr unterstellte Zivilbevölkerung zu schützen, sondern auch für schwere Verbrechen verantwortlich ist, hat die internationale Gemeinschaft die Pflicht, diese Zivilbevölkerung zu schützen.

Wir fordern die EU, ihre Mitgliedstaaten und andere europäische Länder auf,

ihre diplomatische Präsenz in Dschenin dringend zu verstärken, um zu zeigen, dass die internationale Gemeinschaft die Lage beobachtet;
den Palästinenser*innen Schutz zu gewähren;
dem gegenwärtigen Massaker ein Ende zu setzen und seine angekündigte Ausweitung zu verhindern;
alle Hebel in Bewegung zu setzen, einschließlich Waffenembargo und Sanktionen, um Druck auf die israelische Regierung auszuüben, damit sie sich an die Regeln des Rechts hält.
Sie haben die Verantwortung, ein weiteres staatliches Verbrechen wie den beispiellosen gewaltsamen Überfall auf das Lager Jenin im April 2002 zu verhindern.

Wir rufen europäischen Bürger*innen auf, ihre Außenminister*innen zu kontaktieren und sofortige Maßnahmen zu fordern.

Hier ein Musterbrief:

RE: Jenin – dringender Handlungsbedarf erforderlich!

Sehr geehrte Frau Aussenministerin,

in der Nacht zum 2. Juli startete die israelische Armee eine groß angelegte Offensive gegen die Stadt Dschenin und das dortige Flüchtlingslager – mit tausend Soldat*innen und Hunderten von Militärfahrzeugen -, begleitet von Hubschrauber- und Drohnenangriffen. Derzeit gibt es 10 Tote und hundert Verletzte. Etwa 3000 Menschen wurden ohne jeden Schutz evakuiert. Es handelt sich um die größte Operation im Westjordanland in den letzten 20 Jahren. Gleichzeitig verhindern Soldat*innen medizinische Hilfe. Journalist*innen werden direkt angegriffen und am Betreten des Lagers gehindert. Weitere massive Kriegsverbrechen werden vor den Augen der Weltöffentlichkeit verübt.

Angesichts der endlosen Gewalt der Besatzung, der Beschleunigung der Kolonisierung und des Landraubs, der regelmäßigen militärischen Übergriffe, der zunehmenden Gewalt der Siedler*innen und des völligen Fehlens jeglichen Schutzes für die Bevölkerung – sei es durch die Palästinensische Autonomiebehörde oder die internationale Gemeinschaft – entscheiden sich immer mehr junge Palästinenser*innen dafür, ihre Familien und ihre Viertel mit Waffen zu verteidigen.

Die Untätigkeit der internationalen Gemeinschaft angesichts der 56 Jahre andauernden brutalen Besatzung ist zum Teil dafür verantwortlich, dass diese jungen Palästinenser*innen in den bewaffneten Widerstand getrieben werden. Obwohl Israel wie  Quelle

Antisemitismus, die höchste Stufe des Zionismus

Bidens "Antisemitismus-Strategie" ignoriert völlig die jüdischen Studierenden und Lehrenden, die wegen ihrer Kritik an Israel ins Visier genommen werden

Joseph Massad - 15. Juni 2023 - Übersetzt mit DeepL

Die Biden-Regierung hat kürzlich die "allererste nationale Strategie der USA zur Bekämpfung von Antisemitismus" veröffentlicht. Darin werden einige der schlimmsten Beispiele von Antisemitismus in der Geschichte der USA aufgezählt und Fälle von "jüdischen Studierenden und Lehrkräften" hervorgehoben, die "auf dem College-Campus zum Ziel von Spott und Ausgrenzung werden, oft wegen ihrer tatsächlichen oder vermeintlichen Ansichten über den Staat Israel".

Weiter heißt es: "Wenn Jüdinnen und Juden wegen ihres Glaubens oder ihrer Identität zur Zielscheibe werden, wenn Israel wegen antijüdischen Hasses herausgegriffen wird, ist das Antisemitismus. Und das ist inakzeptabel."

Wenn das stimmt, wäre das ein wichtiges Anliegen. Die Erklärung lässt jedoch zwei damit zusammenhängende Aspekte außer Acht: Erstens die reale Geschichte und die Erfahrungen jüdischer Studierender und Lehrkräfte, die von jüdischen und nichtjüdischen Israel-Befürwortern als "selbsthassende Juden" oder als Juden, die "den Antisemiten Vorschub leisten", verhöhnt und ausgegrenzt werden, weil sie Israel kritisch gegenüberstehen oder sich für die Rechte der Palästinenser einsetzen.

Diese jüdischen Studierenden und Lehrenden werden schon seit mehr als zwei Jahrzehnten an den Universitäten ins Visier genommen, viel länger als diejenigen, die angeblich Israel unterstützen.

Zweitens wird Israel von seinen amerikanischen Befürwortern gerade wegen seines Jüdischseins herausgegriffen, indem seine Kriege, seine Politik und seine militärischen Errungenschaften als "jüdisch" bezeichnet werden - eine Identifizierung, die kaum dem berechtigten Vorwurf des Antisemitismus entgehen würde, wenn Israelgegner sie benutzen würden.

Die "Strategie" von Biden ignoriert die jüdischen Schüler/innen und Lehrkräfte, die wegen ihrer Kritik an Israel zur Zielscheibe werden, völlig. Sie kümmert sich nur um diejenigen, die "das Gefühl haben, einen sozialen Preis zu zahlen, wenn sie die Existenz Israels als jüdischen Staat unterstützen" und niemals um die jüdischen Schüler/innen, "die das Gefühl haben, einen sozialen Preis zu zahlen", wenn sie die Existenz Israels ablehnen oder kritisieren.

Die "selbsthassende" Verleumdung
Israel-Befürworter/innen haben jüdische Professor/innen (ganz zu schweigen von nicht-jüdischen), die Israel kritisieren, unerbittlich als "selbsthassend" angegriffen. Einige sind entsetzt, dass es unter denjenigen, die sie des Antisemitismus beschuldigen, weil sie die Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung unterstützen, "eine noch größere Menge selbsthassender Juden" gibt.

Jüdische Kritik an Israel mit einer Form von "jüdischem Selbsthass" gleichzusetzen, ist eine Strategie, die die israelische Regierung seit mindestens einem halben Jahrhundert verfolgt

Zionistische Rabbiner, die der israelischen Politik kritisch gegenüberstehen, wurden ebenso als "selbsthassend" bezeichnet wie hochrangige Berater des Weißen Hauses, die große Unterstützer Israels sind, die aber von Israels eigenem Premierminister als "selbsthassend" bezeichnet wurden, weil sie Israel aufgefordert hatten, den Siedlungsbau in den besetzten Gebieten "einzufrieren".

Jüdische Kritik an Israel mit einer Form von "jüdischem Selbsthass" gleichzusetzen, ist nicht neu, sondern wird von der israelischen Regierung selbst seit mindestens einem halben Jahrhundert als Strategie eingesetzt.

Auf einer Konferenz des American Jewish Congress 1972 in Israel erklärte der damalige israelische Außenminister Abba Eban diese Strategie: "Die Unterscheidung zwischen Antisemitismus und Antizionismus ist überhaupt keine Unterscheidung. Antizionismus ist lediglich der neue Antisemitismus."

Wenn nicht-jüdische Kritiker Israels als Antisemiten gegeißelt werden, dann leiden zwei US-amerikanische jüdische Kritiker - der Akademiker Noam Chomsky und der Journalist IF Stone - unter einem "Schuldkomplex über das jüdische Überleben". Laut Eban stehen ihre Werte und ihre Ideologie - d.h. ihr Antikolonialismus und ihr Antirassismus - "in Konflikt und Kollision mit unserer eigenen Welt der jüdischen Werte".

Ebans Gleichsetzung der israelischen Kolonial- und Rassismuspolitik mit der jüdischen Tradition würde zu Recht als antisemitisch verurteilt werden, wenn sie von einem nicht-israelischen Beamten vorgenommen worden wäre, da sie alle Juden in Israels Handlungen und Ideale verwickelt, für die allein der israelische Staat verantwortlich gemacht werden sollte. Ebans heimtückische Kampagne, Antizionismus mit Antisemitismus gleichzusetzen, ist mittlerweile zu einer Standardaussage geworden. Der derzeitige Vorsitzende der US-amerikanischen Anti-Defamation League, Jason Greenblatt, bekräftigt sie regelmäßig.

Antisemitische Verallgemeinerungen
Die Behauptung, dass alle amerikanischen Jüdinnen und Juden Israel unterstützen oder dass ihre Unterstützung Israels ein fester Bestandteil ihrer jüdischen Identität ist, lässt sich jedoch nur schwer von antisemitischen Verallgemeinerungen trennen. Jüdische Identität ist, wie jede andere auch, sowohl religiös als auch ethnisch vielfältig, ganz zu schweigen von geografisch, kulturell und wirtschaftlich.

Jüdische Identität als Synonym für zionistische Ideologie zu beanspruchen, ist etwas, gegen das amerikanische Juden seit der Geburt des Zionismus und noch nachdrücklicher seit der Gründung der israelischen Siedlerkolonie kämpfen.

Wenn 1949 der amerikanisch-jüdische Schriftsteller Alfred Lilienthal seinen Artikel im Reader's Digest mit dem Titel "Israels Flagge ist nicht meine" veröffentlichte, unterzeichnete 1950 der Präsident des American Jewish Committee, Jacob Blaustein, ein Abkommen mit David Ben-Gurion, um Dinge zu klären, die antisemitische Unterstützer Israels vermissen. In der Vereinbarung erklärte Ben-Gurion, dass amerikanische Juden vollwertige Bürger der USA seien und nur ihr gegenüber loyal sein müssten: "Sie schulden Israel keine politische Loyalität."

Gleichzeitig erklärte Blaustein, dass die USA kein "Exil", sondern eine "Diaspora" seien, und stellte klar, dass der Staat Israel die Diaspora-Juden gegenüber dem Rest der Welt nicht formell vertrete. Blaustein fügte hinzu, dass Israel niemals ein Zufluchtsort für amerikanische Juden sein könne.

Selbst wenn die USA aufhören würden, demokratisch zu sein, und amerikanische Juden "in einer Welt leben würden, in der es möglich wäre, durch Verfolgung aus Amerika vertrieben zu werden", wäre eine solche Welt, so Blaustein, "auch keine sichere Welt für Israel".

Anstatt das Recht jüdischer Schülerinnen und Schüler und Pädagoginnen und Pädagogen zu verteidigen, sich von Israel zu distanzieren, sich seinem selbstherrlichen Anspruch zu widersetzen, für alle Juden zu sprechen, und seine koloniale und rassistische Politik zu kritisieren, widerspricht Bidens Strategie der historischen Aufzeichnung und wirft ihnen und anderen Kritikern des israelischen Kolonialismus und Rassismus vor, stattdessen Unterstützer Israels zu schikanieren.

Israel herausgreifen
Es gibt viele Fälle, in denen Israel von seinen Unterstützern wegen seines Jüdischseins herausgegriffen wird, während palästinensische Opfer und ihre Unterstützer beschuldigt werden, Israel wegen seines Jüdischseins und nicht wegen seiner kolonialen und rassistischen Politik Widerstand zu leisten.

Der kanadisch-amerikanische Milliardär und Verleger Mortimer Zuckerman hat zum Beispiel behauptet, dass Israel keinen Frieden mit den Palästinensern schließen kann, weil diese "einen virulenten dschihadistischen Hass auf Juden und den jüdischen Staat" hegen. Auch dieses Thema wird von der Biden-Strategie ignoriert.

Befürworter Israels, wie der amerikanische Akademiker Daniel J. Elazar, argumentieren, dass Israel "auf der Grundlage jüdischer Werte gegründet wurde" - eine Behauptung, die die kolonialen Prinzipien des israelischen Staates auf kontroverse Weise mit dem Judentum und der jüdischen Identität gleichsetzt. Aber er ist nicht allein. Andere wie der amerikanische Rabbiner Irving Greenberg, der später als Direktor der Präsidentenkommission zum Holocaust diente, glaubten, dass Gott selbst Israel im Krieg unterstützt, weil er das jüdische Volk liebt und um wiedergutzumachen, dass er die Juden nicht gegen Hitler verteidigt hat.

Nach Israels Sieg im Krieg von 1967 verband Greenberg das Schicksal des Weltjudentums, einschließlich der amerikanischen Juden, mit dem Israels. Er behauptete: "In Europa hatte [Gott] versagt, seine Aufgabe zu erfüllen....das Versagen im Juni [1967] wäre eine noch entscheidendere Zerstörung des Bundes gewesen."

Der amerikanisch-jüdische Schriftsteller Elie Wiesel identifizierte sich so sehr mit dem israelischen Kolonialismus, dass er 1967 diejenigen, die sich Israel widersetzen und gegen es kämpfen, um ihre Rechte wiederherzustellen, zu Feinden des gesamten jüdischen Volkes erklärte: "Amerikanische Juden verstehen jetzt, dass Nassers Krieg nicht nur gegen den jüdischen Staat, sondern gegen das jüdische Volk gerichtet ist."

Während des Krieges von 1973, als Ägypten und Syrien in ihre eigenen, von Israel besetzten Gebiete einmarschierten, um sie zu befreien, schrieb Wiesel, dass er zum ersten Mal in seinem Leben als Erwachsener "Angst davor hatte, dass der Albtraum wieder von vorne beginnen könnte". Für Juden, sagte er, "ist die Welt unverändert geblieben ... gleichgültig gegenüber unserem Schicksal".

Andere amerikanische Unterstützer Israels, wie der jüdische Literaturkritiker Irving Howe, bestanden darauf, dass diejenigen, die Israel nicht unterstützen, Juden hassen: Israels internationale Isolation, so erklärte er, sei "eine saure Apotheke: In den wärmsten Herzen gibt es einen kalten Fleck für die Juden".

Die israelischen Gräueltaten und Kriege als "jüdische" Errungenschaften zu preisen, ist nichts anderes, als sie als "jüdische" Verbrechen zu verurteilen. Beides ist verabscheuungswürdig antisemitisch

Die Anerkennung der israelischen Politik als "jüdisch" oder zur Verteidigung des jüdischen Volkes erfolgt nicht nur bei den amerikanisch-jüdischen Anhängern. Auch viele amerikanische christliche Fundamentalisten unterstützen Israel, eben weil es jüdisch ist.

Die zionistische Eroberung des Landes der Palästinenserinnen und Palästinenser wurde von dem kürzlich verstorbenen pro-israelischen christlichen Fundamentalistenführer Pat Robertson als "ein Wunder Gottes" bezeichnet. Er behauptete: "Die bemerkenswerten Siege der jüdischen Armeen gegen eine überwältigende Übermacht in den aufeinanderfolgenden Schlachten von 1948, 1967 und 1973 sind eindeutig Wunder Gottes".

Robertson bezeichnete nicht nur die israelischen Militärangriffe als Teil von Gottes Plan für das jüdische Volk, sondern stellte auch die israelischen Errungenschaften als jüdische Errungenschaften dar: "Die technologischen Wunderwerke der israelischen Industrie, die militärischen Leistungen, der Reichtum der israelischen Landwirtschaft, die Früchte und Blumen und die Fülle des Landes sind ein Zeugnis für Gottes wachsame Sorge über diese neue Nation und das Genie dieses Volkes."

Die Biden-Strategie scheint die Tatsache zu ignorieren, dass es nichts anderes bedeutet, israelische Gräueltaten und Kriege als "jüdische" Errungenschaften zu preisen, als sie als "jüdische" Verbrechen zu verurteilen. Beide Behauptungen sind auf abscheuliche Weise antisemitisch.

Evangelikale christliche Verpflichtungen
Ein weiterer Plan, der in der neuen "Strategie" von Biden skizziert wird, ist das Bemühen der US-Regierung, "den Antisemitismus im Ausland und in internationalen Foren weiter zu bekämpfen - einschließlich der Bemühungen, den Staat Israel zu delegitimieren". Dazu gehört "ein unerschütterliches Bekenntnis zum Existenzrecht des Staates Israel, zu seiner Legitimität und zu seiner Sicherheit. Darüber hinaus anerkennen und würdigen wir die tiefen historischen, religiösen, kulturellen und sonstigen Bindungen, die viele amerikanische Juden und andere Amerikaner zu Israel haben.

Aussagen wie diese verallgemeinern wieder einmal alle amerikanischen Juden, indem sie diejenigen ignorieren, die keine "tiefe" oder auch nur oberflächliche Bindung an Israel haben - oder deren Bindung an Israel sie dazu zwingt, die Behauptungen des Landes über Juden oder seine Politik gegenüber den Palästinensern nicht zu unterstützen. Anstatt Antisemitismus zu bekämpfen, bekräftigt eine solche Verknüpfung amerikanischer Juden mit Israel die zionistischen jüdischen und US-amerikanischen christlichen und evangelikalen Ansichten über Juden, die viele amerikanische Juden ablehnen.

Gallup-Umfragen zeigen, dass die Mehrheit der amerikanischen Protestanten, die Israel unterstützen, dies tun, weil Israel "jüdisch" ist. Das gilt sowohl für den Durchschnittsbürger als auch für evangelikale und fundamentalistische christliche US-Präsidenten. 1977 bestand Jimmy Carter entgegen Blausteins Vereinbarung mit Ben-Gurion aus dem Jahr 1950 darauf, dass "unsere jüdischen Bürger" - ohne irgendeine Einschränkung hinzuzufügen - "diese tiefe Verpflichtung gegenüber Israel haben", was Carters schockierende Aussage teilweise rechtfertigte: "Ich würde lieber Selbstmord begehen, als Israel zu schaden."

Der ehemalige Präsident Bill Clinton erklärte seinerseits: "Die Wahrheit ist, dass meine Frau und ich vor dem heutigen Tag das einzige Mal in Israel waren, als wir vor 13 Jahren mit meinem Pastor auf einer religiösen Mission waren." Clinton fügte hinzu: "Wir haben die heiligen Stätten besucht. Ich habe die Geschichte der Bibel, eurer und meiner Schrift, neu erlebt. Und ich habe eine Verbindung zu meinem Pastor aufgebaut."

Später, als der Pastor sehr krank wurde, sagte er zu Clinton: "Wenn du Israel im Stich lässt, wird Gott dir niemals vergeben", und dass "es Gottes Wille ist, dass Israel, die biblische Heimat des Volkes Israel, für immer und ewig bestehen bleibt". Diese evangelikalen christlichen Bekenntnisse zu Israel mögen viele Zionisten zufriedenstellen, aber nicht unbedingt alle amerikanischen Juden.

Dass Bidens Strategie impliziert, dass Israels jüdische Vorherrschaft Teil der jüdischen Identität ist, entlarvt diesen Teil seines Plans als Kriegserklärung an amerikanische Juden, die Israel kritisieren

Indem er seine unsterbliche Liebe zu Israel erklärte, verstand Barack Obama, dass Israel nicht das israelische Volk - israelische Juden und israelische Palästinenser - repräsentiert, sondern dass es, im Gegensatz zu Blausteins Vereinbarung mit Ben-Gurion, das "jüdische Volk" weltweit repräsentiert. Obama betonte: "Ich bin sicher und zuversichtlich, wie sehr mir Israel und das jüdische Volk am Herzen liegen."

Als die deutsch-amerikanische jüdische Wissenschaftlerin Hannah Arendt, eine kritische Unterstützerin Israels, beschuldigt wurde, das jüdische Volk nicht zu "lieben", erklärte sie im Gegensatz zu Obama, dass sie kein Volk liebe, denn "ich liebe nur meine Freunde".

Auch Biden ließ sich nicht lumpen, als er erklärte: "Wenn ich Jude wäre, wäre ich Zionist", womit er andeutete, dass diejenigen amerikanischen Juden, die keine Zionisten sind, schuld sind. Er fügte hinzu: "Mein Vater hat mich darauf hingewiesen, dass ich kein Jude sein muss, um Zionist zu sein."

Ironischerweise sind es die Juden und Nichtjuden, die darauf bestehen, dass der israelische Kolonialismus und die Enteignung der Ureinwohner nichts mit dem Jüdischsein zu tun haben, dass der Diebstahl von fremdem Land keine angeborene jüdische Eigenschaft ist, die von denjenigen, die auf dem Jüdischsein Israels und dem Jüdischsein aller seiner Politiken und Handlungen bestehen, sofort als "selbsthassend" und "antisemitisch" gebrandmarkt werden.

Heute versuchen immer mehr amerikanische Jüdinnen und Juden, sich von Israel, seinem jüdischen Vorherrschaftsregime und seinen kolonialen Verbrechen zu distanzieren. Da sie wegen ihrer politischen Positionen von Pro-Israel-Lobbys angegriffen und als "selbsthassend" verleumdet werden, scheint es für die Regierung Biden ein unpassender Moment zu sein, die amerikanisch-jüdischen Unterstützer Israels auf Kosten der amerikanisch-jüdischen Kritiker zu verteidigen.

Mit seiner Strategie will Biden wie Clinton, Carter und Obama - ganz zu schweigen von der Bush-Dynastie - die amerikanisch-jüdischen Unterstützer Israels verteidigen, während er die amerikanisch-jüdischen Kritiker unterdrückt - eine bedauerliche und hasserfüllte Botschaft.

Die überwältigende Verurteilung Israels als Apartheidstaat durch die westliche Menschenrechtsindustrie hätte Biden zu denken geben müssen.

Die Tatsache, dass Bidens neue Strategie zur Bekämpfung des Antisemitismus zu implizieren scheint, dass Israels jüdische Vorherrschaft Teil der jüdischen Identität ist, oder die noch ungeheuerlichere Unterstellung, dass der israelische Kolonialismus und die Enteignung der einheimischen Bevölkerung Teil des Jüdischseins sind, entlarvt diesen Teil seines Plans als nichts Geringeres als eine Kriegserklärung an amerikanische Juden, die Israel kritisieren, ganz zu schweigen von den Nicht-Juden, die dies tun.

Die jüdischen Kritiker des Zionismus haben ihn seit mehr als einem Jahrhundert als antisemitische Ideologie angegriffen und immer wieder bewiesen, dass Antisemitismus die höchste Stufe des Zionismus ist. Bidens Strategie beweist dieses Diktum nur noch einmal.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Redaktionspolitik von Middle East Eye wider.

Joseph Massad ist Professor für moderne arabische Politik und Geistesgeschichte an der Columbia University, New York. Er ist Autor zahlreicher Bücher sowie akademischer und journalistischer Artikel. Zu seinen Büchern gehören Colonial Effects: The Making of National Identity in Jordan; Desiring Arabs; The Persistence of the Palestinian Question: Essays on Zionism and the Palestinians, und zuletzt Islam in Liberalism. Seine Bücher und Artikel sind in ein Dutzend Sprachen übersetzt worden.  Quelle

Biden: Es gibt Kriegsverbrecher in Israels Regierung

Akiva Eldar - Jul 3, 2023 - Übersetzt mit DeepL

Endlich hat der Führer der freien Welt beschlossen, etwas zu unternehmen. Bürger Israels, seid auf der Hut: Joe Biden hat seine Handschuhe ausgezogen.

Auch die Geduld der demokratischen Regierung hat ihre Grenzen. Schluss mit Mr. Nice Guy. Sie sind nicht länger bereit, die Spucke wegzuwischen und so zu tun, als ob es regnet. Das war's - der nationale Sicherheitsminister Itamar Ben-Gvir wird keinen Fuß auf das Gelände der amerikanischen Botschaft setzen.

Was für eine Revolution: Abgeordnete der rassistischen religiösen Partei, die von Siedlungsminister Bezalel Smotrich angeführt wird, werden bei der Fourth of July Party in der Residenz des Botschafters keine Hot Dogs essen.

Dieses scheinbar nebensächliche Thema erinnert mich an etwas, das ich Ende der 1980er Jahre von Thomas Pickering hörte, gegen Ende seiner Amtszeit als US-Botschafter in Israel. "Das Problem mit euch Israelis", sagte er, "ist, dass ihr keine Nuancen versteht". Damit meinte er, dass eine "Besorgnisbekundung" des Weißen Hauses, z. B. nach einer Entscheidung zum Ausbau der Siedlungen, von der israelischen Öffentlichkeit nur mit einem Gähnen aufgenommen wurde.

Die Botschaft kam erst einige Jahre später an, als Präsident George Bush Sr. beschloss, einen harten Knüppel zu schwingen: Er weigerte sich, Israel eine Kreditgarantie zu geben, weil es sich weigerte, den Bau in den Siedlungen einzufrieren. Dies beschleunigte das Ende der Herrschaft des rechten Flügels und trug zum Sieg der Arbeiterpartei unter Yitzhak Rabin bei.

Es ist nicht sicher, dass eine ähnliche Sanktion der jetzigen Koalition und ihren Unterstützern die Augen öffnen würde. Wie viele von ihnen waren erschüttert von den Berichten, dass die US-Regierung die Finanzierung wissenschaftlicher Projekte in Einrichtungen mit Sitz in den Siedlungen einstellen wird? Nur einer von ihnen war es: Außenminister Eli Cohen deutete an, dass die Amerikaner in einen See springen könnten, und stellte klar, dass die Regierung in ähnlichen Fällen in der Vergangenheit "dafür gesorgt hat, dass jeder, der von einer solchen Entscheidung betroffen ist, vollständig entschädigt wird." Die Ministerin für öffentliche Diplomatie, Galit Distal Atbaryan, hat bereits festgestellt, dass die USA Israel mehr brauchen als Israel die USA.

Sechs Monate nach der Einsetzung der gefährlichsten Regierung, die Israel je hatte, ist es an der Zeit, dass die Regierung Biden ihren Kurs ändert. Washington muss erkennen, dass es mit einer Bande von Kriegsverbrechern zu tun hat, nicht weniger. Es genügt, eine Schlagzeile in Haaretz zu lesen, wonach hochrangige Beamte des Verteidigungsestablishments die Regierung beschuldigen, ihre Bemühungen zu sabotieren, sich mit dem ultranationalistischen kriminellen Verhalten der Siedler auseinanderzusetzen.

Diesen Beamten zufolge machen die Randalierer, was sie wollen und werden dabei von Kabinettsmitgliedern und Koalitionsabgeordneten ermutigt. Außerdem hindern die Politiker die Sicherheitskräfte daran, Verstärkung in das Westjordanland zu schicken, um solche Verbrechen zu verhindern. Sie erlauben ihnen auch nicht, Siedler zu vertreiben, die illegale Außenposten errichtet haben, und verlangen, dass die Sicherheitskräfte nicht in den Transport von Ausrüstung zu diesen neuen Außenposten eingreifen.

An der Spitze der Pyramide dieser Politiker steht Premierminister Benjamin Netanjahu, der Smotrich den Treibstoff und Ben-Gvir die Streichhölzer gab. Der amerikanische Werkzeugkasten enthält mehr als nur Einladungen zu einer Cocktailparty. Biden verfügt über Mittel, die weitaus mehr Wirkung haben als die Verweigerung der Unterstützung für Einrichtungen, die auf besetztem Land errichtet wurden.

Er könnte zum Beispiel die Initiative zur Befreiung von Israelis von der Visumspflicht bei Reisen in die Vereinigten Staaten zurücknehmen. Eigentlich braucht Biden keine Ratschläge, wie man mit tyrannischen Regimen umgeht, die Nachbarländer erobern und gleichzeitig die Grundlagen der Demokratie in ihrem eigenen Land untergraben.  Quelle

Um das Video zu sehen, auf das Bild klicken

Video: Palästinenser in Dschenin konfrontieren PA nach tödlichem israelischen Einmarsch

Nachdem sich die israelische Armee diese Woche aus dem Flüchtlingslager Dschenin zurückgezogen hatte, konfrontierten frustrierte und empörte palästinensische Jugendliche die Sicherheitskräfte der Palästinensischen Autonomiebehörde in der Stadt und beschuldigten sie, "Kollaborateure" der israelischen Besatzung zu sein.

Ahmad Al-Bazz - 7. 7. 2023 - Übersetzt mit DeepL

In den 48 Stunden zwischen Montag, dem 3. Juli, und Mittwoch, dem 5. Juli, fand der tödlichste israelische Militäreinsatz im Flüchtlingslager Dschenin seit der Zweiten Intifada statt. Zwölf Palästinenserinnen und Palästinenser wurden getötet und mehr als 100 weitere verletzt. Mitten in der Invasion nahmen Sicherheitskräfte der Palästinensischen Autonomiebehörde am Dienstag, den 4. Juli, zwei Kämpfer fest, die von den israelischen Behörden gesucht wurden.

Am 6. Juli veröffentlichte die Jenin-Brigade, eine lokale bewaffnete Widerstandsgruppe, eine Erklärung, in der sie die Verhaftung ihrer Kämpfer durch die Palästinensische Behörde verurteilte:

"Es ist herzzerreißend, dass wir von unseren eigenen Leuten, den Sicherheitsdiensten der PA, die am Dienstag eine Tat begangen haben, die kein Kämpfer oder Verteidiger dieses Landes akzeptieren würde, tödlich in den Rücken gestochen werden."

Nur wenige Stunden nach dem Rückzug der israelischen Streitkräfte aus dem Flüchtlingslager Jenin versammelten sich Jugendliche vor dem Hauptquartier der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) in der Stadt, um ihrer Wut auf die palästinensischen Sicherheitskräfte Ausdruck zu verleihen, die während des Einmarsches der Armee in ihrem Hauptquartier blieben. Der Protest eskalierte durch den Einsatz von Sprengstoff und Molotowcocktails. Daraufhin gab die PA Warnschüsse in die Luft ab und setzte Tränengaskanister ein.

Während des Trauerzuges für 12 von der israelischen Armee getötete Palästinenser/innen im Flüchtlingslager Jenin vertrieben die Anwohner/innen eine Delegation der Palästinensischen Autonomiebehörde und der Fatah-Bewegung. Am selben Tag kam es in Nablus und mehreren anderen Dörfern im Westjordanland zu weiteren Protesten.  Quelle

Um das Video zu sehen, auf das Bild klicken

Husam Zomlot: Palästinensische Beziehungen zu Israel und Verbündeten müssen "neu bewertet" werden

Palästinensischer Botschafter in Großbritannien sagt, dass die Palästinenser ihre Strategie überdenken müssen, und kritisiert die westliche Berichterstattung nach dem Überfall in Dschenin

Husam Zumlot spricht mit Middle East Eye in London (MEE) - Von Rayhan Uddin und Mohamed Hassan - Übersetzt mit DeepL

Der palästinensische Botschafter in Großbritannien hat erklärt, dass die palästinensische Führung ihre Beziehungen zu Israel und seinen Verbündeten neu bewerten und ihre Strategie überdenken muss, nachdem die Verhandlungen und das Streben nach internationaler Gerechtigkeit gescheitert sind.

Husam Zomlot, ein Diplomat der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA), äußerte sich am Mittwoch in einem Interview mit dem Podcast "The Big Picture" von Middle East Eye, nur wenige Stunden nachdem Israel eine groß angelegte Operation in Dschenin beendet hatte, bei der 12 Menschen getötet wurden.

Zomlot sagte, die Palästinenser/innen müssten sich gegen einen "gemeinsamen Feind", die israelische Besatzung, zusammenschließen, während die Legitimität der Palästinensischen Autonomiebehörde und ihre Fähigkeit, die von ihr vertretenen Menschen zu schützen, in Frage gestellt werden.

Bei dem zweitägigen Angriff Israels auf das Flüchtlingslager Dschenin wurden Drohnen, Apache-Kampfhubschrauber und Bodentruppen, darunter auch Bulldozer der Armee, eingesetzt und als einer der schlimmsten Angriffe im Westjordanland seit zwei Jahrzehnten bezeichnet.

Auf die Frage, welche Einflussmöglichkeiten die Palästinensische Autonomiebehörde (PA) auf die Sicherheit in ihren eigenen Gebieten im besetzten Westjordanland hat, antwortete Zomlot, dass sie aufgrund der israelischen Maßnahmen nur wenig Kontrolle hat.

"Du kannst deine Sicherheit nicht kontrollieren, wenn du eine Besatzungsarmee hast, die jederzeit und regelmäßig in deine Städte eindringt", sagte er.

"Du kannst die Sicherheit nicht kontrollieren, wenn es eine israelische Regierung gibt, die darauf aus ist, die [Palästinensische Autonomiebehörde] zu untergraben, und zwar nicht nur in Bezug auf die Sicherheit, sondern auch in finanzieller Hinsicht", fügte er hinzu und bezog sich dabei auf die israelische Zurückhaltung von Geldern der Palästinensischen Autonomiebehörde wegen Zahlungen an die Familien von Gefangenen.

Er sagte, dass das Osloer Friedensabkommen der 1990er Jahre nicht zu einer Verringerung der Besatzung geführt habe und dass sich stattdessen der Bau illegaler israelischer Siedlungen "vervierfacht" habe.

"Deshalb kann die derzeitige Situation nicht das bieten, was das palästinensische Volk verdient und fordert, nämlich Schutz", sagte Zomlot.

Er fügte hinzu, dass die Palästinensische Autonomiebehörde "dem palästinensischen Volk" gehöre und dass, wenn dieses beschließe, dass sie "reformiert oder neu definiert" werden müsse, dies geschehen werde.

Wut und Frustration
Am Mittwoch wiesen palästinensische Trauernde führende Vertreter der PA aus, die an dem Trauerzug für die Opfer der Dschenin-Offensive teilnahmen.

Viele fühlten sich von der Institution wegen ihrer Untätigkeit während der Razzia im Stich gelassen. Die Trauernden nannten sie "Verräter" und bezeichneten ihr Verhalten als "beschämend".

Bereits Stunden vor dem Trauerzug versammelten sich zahlreiche Palästinenserinnen und Palästinenser vor dem Hauptquartier der Palästinensischen Autonomiebehörde in Jenin, um zu protestieren, wobei einige das Gebäude mit Steinen bewarfen.

"Vor allem unter den Jugendlichen herrscht ein Mangel an Hoffnung und ein Mangel an Möglichkeiten", sagte Zomlot. "Es herrscht Hoffnungslosigkeit und große Wut und Frustration.

Aber er fügte hinzu, dass die Menschen zwar wütend seien, "aber sie erkennen, dass der einzige Weg nach vorne darin besteht, dass wir zusammenkommen.

"Wir haben einen gemeinsamen Feind. Und nur einen Konflikt, nämlich den mit den Besatzern. Und jeder von uns versteht, dass wir zwar viele Meinungsverschiedenheiten haben, uns aber letztendlich nur darauf konzentrieren müssen."

In den letzten Monaten hat der bewaffnete Widerstand gegen israelische Ziele in den palästinensischen Städten zugenommen, unter anderem von Gruppen wie den Dschenin-Brigaden und der Löwenhöhle in Nablus.

Auf die Frage, ob die Palästinensische Autonomiebehörde den bewaffneten Widerstand unterstütze, verwies Zomlot auf die historische Beteiligung des palästinensischen Sicherheitsapparats am bewaffneten Kampf und dessen Legitimität nach internationalem Recht.

"Bewaffneter Widerstand war lange Zeit die Strategie der Palästinensischen Nationalbewegung von Jassir Arafats Fatah", sagte er. "Und bewaffneter Widerstand gegen eine kriegerische militärische Besatzung ist nach dem Völkerrecht legitim.

Während der zweiten Intifada Anfang der 2000er Jahre sei es der palästinensische Sicherheitsapparat gewesen, der sich der israelischen Armee entgegengestellt habe, und in den letzten Monaten seien lokale Führer der Fatah und Sicherheitsbeamte der PA von Israel getötet worden.

"Israel macht keinen Unterschied zwischen den Fraktionen. Seine Kugeln haben keinen Chip zur Unterscheidung", sagte er.

Wir müssen die gesamte Beziehung zu Israel und einigen wichtigen Verbündeten Israels neu bewerten".
- Husam Zomlot, palästinensischer Botschafter in Großbritannien

Nach einer Zeit des Widerstands hätten sich die palästinensischen Führer in den späten 1980er und frühen 90er Jahren auf international verwaltete Verhandlungen eingelassen, die auf eine Zwei-Staaten-Lösung abzielten.

Doch trotz vieler Versuche, dies zu erreichen, gebe es keine Verhandlungen mehr und auch keine Möglichkeiten, die internationale Rechenschaftspflicht durchzusetzen.

Auf die Frage, was sich ändern müsse, antwortete er: "Wir müssen die gesamte Beziehung zu Israel und einigen wichtigen Verbündeten Israels neu bewerten.

"Das palästinensische Volk und die palästinensische Führung haben alles versucht, um über amerikanische Vermittlungen eine friedliche Lösung zu finden."

Er fügte hinzu, dass es an der Zeit sei, umzudenken und "eine neue Strategie zu entwickeln, die von unserem Volk, unserer Region und der Welt akzeptiert wird und die uns unsere legitimen Rechte einräumt".

Er betonte auch die "Notwendigkeit" von Wahlen, sagte aber, dass diese nicht ohne die Beteiligung der 350.000 Palästinenser/innen im besetzten Ost-Jerusalem durchgeführt werden könnten.

Zomlot schimpft über westliche Medien
An anderer Stelle des Interviews kritisierte Zomlot die westlichen Medien für ihre "Rolle" in der palästinensischen Notlage.

"Die internationalen Mainstream-Medien spielen eine direkte Rolle bei der Unterdrückung des palästinensischen Volkes, weil sie aktiv an der Verzerrung von Fakten beteiligt sind", sagte er.

Er sagte, dass er diese Woche zwei Tage lang mit den Medien nach dem israelischen Angriff auf Dschenin gesprochen habe, aber dass die Medien "sehr schlecht" gearbeitet hätten.

"Diese Journalisten laden dich mit der Einstellung ein: 'Wir haben dich erwischt'. Sie wollen dich einfach nur erwischen. Sie wollen die wirkliche Situation nicht verstehen", sagte er. "Ich habe nicht das Gefühl, dass sie wirklich objektiv oder neutral sind, wenn es um ihre Fragen geht".

Er verwies auf die Tatsache, dass er immer wieder nach einem von einem Palästinenser verübten Auto-Ramm-Anschlag in Tel Aviv gefragt wurde, bei dem am zweiten Tag der Razzia acht Menschen verletzt wurden, anstatt dass Israel "ein ganzes Flüchtlingslager zerstört hat". Quelle

Um das Video zu sehen, auf das Bild klicken

VIDEO - Die umstrittene Rolle der Palästinensischen Autonomiebehörde bei der Sicherheit im Westjordanland

Khaled Shalaby - 27. Februar 2023 - Übersetzt mit DeepL

Die Palästinensische Autonomiebehörde wurde gegründet, um die palästinensischen Interessen zu schützen, ist aber im Laufe der Jahre immer mehr in die Kritik geraten. Kritiker argumentieren, dass sie zu einem Subunternehmer Israels geworden ist, der dessen Sicherheit vor den Palästinensern schützt.

Wie koordiniert die Palästinensische Autonomiebehörde die Sicherheit im Westjordanland und wie ist ihr Verhältnis zur israelischen Regierung?

Ein Banner mit einem Slogan der Solidarität mit dem Flüchtlingslager Dschenin und Bildern von Kämpfern hängt während des Freitagsgebets am 7. Juli 2023 an einem Brunnen im Al-Aqsa-Moschee-Komplex in Jerusalem

Warum Israels Offensive auf Dschenin ein Fehlschlag war

Die Ereignisse vor Ort beweisen, dass der palästinensische Widerstand Israels Invasion vorausgesehen hat und wie er ihr in einem Kampf zwischen zwei ungleichen Parteien begegnen kann

Ameer Makhoul - 7. Juli 2023 - Übersetzt mit DeepL

Israels Verteidigungsminister Yoav Gallant brüstete sich damit, dass die Offensive in Dschenin ihre Ziele "voll und ganz erreicht" habe und behauptete, dass palästinensische Kämpfer, wenn sie in das Flüchtlingslager zurückkehren, es aufgrund der Schwere des Angriffs "nicht wiedererkennen" würden.

"Die meisten von ihnen haben ihren Wohnort verlassen und diejenigen, die geblieben sind, haben sich an Orten versteckt, an denen sie von der Zivilbevölkerung geschützt wurden, wie zum Beispiel in Krankenhäusern. Das zeigt mehr als alles andere die Feigheit und den fehlenden Mut, den sie nach außen hin zu zeigen versuchten", sagte Gallant.

Die Reaktion des israelischen Militärs war dagegen ernster. Es äußerte die Befürchtung, dass sich der palästinensische Widerstand und die Taktik - einschließlich des Einsatzes von Sprengsätzen - auf verschiedene Gebiete im besetzten Westjordanland ausweiten könnten.

Gallant scheint sich an die israelische Öffentlichkeit zu wenden, um für sich selbst zu werben und seinen politischen Einfluss zu erhöhen, indem er das Scheitern seiner Offensive verschweigt, anstatt ein ehrliches Bild von deren Ergebnis zu vermitteln.

Um die israelische Moral zu heben, prahlte Gallant damit, dass die palästinensischen Kämpfer während des Angriffs geflohen seien. Doch man kann auch sagen, dass Israels Armee - die als eine der fortschrittlichsten der Welt gilt und mit ihrer Luftwaffe, Satelliten, Elitetruppen und modernster Militärtechnologie ausgestattet ist - es nicht geschafft hat, in das Zentrum des Flüchtlingslagers Dschenin vorzustoßen.

Israels Armee - die als eine der fortschrittlichsten der Welt gilt - ist nicht in das Zentrum des Flüchtlingslagers Dschenin vorgedrungen

Anstatt zu marschieren, krochen die Soldaten auf dem Boden, um nicht unter Beschuss zu geraten. Bei ihrem Rückzug aus dem Lager war die Szene eher ein Rückzug in gepanzerten Fahrzeugen und Mannschaftstransportern.

Aufregender waren die Siegesfeiern, die die Bewohner des Lagers zusammen mit den Kämpfern nach dem Rückzug der israelischen Armee veranstalteten. Das sind die Flüchtlinge, deren Familien und Großeltern während der Nakba 1948 aus Haifa und Umgebung vertrieben wurden und die kürzlich aus ihren Häusern vertrieben wurden, die die Armee nach ihrer Zerstörung als Schutzschilde und Kasernen nutzte.

Während die Vertreibung ein Drittel der Bevölkerung des Lagers betraf, zeigt diese beliebte spontane Szene den Triumph der Palästinenser.

Aber warum hat der israelische Kriegsminister den Begriff "geflohen" verwendet, um die Widerstandskämpfer zu beschreiben, deren Zahl nicht mehr als ein paar Dutzend beträgt und die keine tödlichen Waffen besitzen, während die israelischen militärischen und zivilen Medien sie als reguläre Armee mit einem militärischen Arsenal und einem Kommandostab darstellen?

Die Antwort auf diese Frage liegt in den Zielen des Angriffs auf Dschenin, der - wie von den israelischen Medien im Vorfeld erwähnt - darauf abzielte, das Lager Dschenin in einen "Friedhof für Terroristen" zu verwandeln. Ron Ben-Yishai, ein israelischer Militäranalyst für Ynet, wies auf die "Enttäuschung in der Armee angesichts der geringen Zahl von Toten" unter den palästinensischen Kämpfern hin.

Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu und Gallant betrachten das Lager Jenin als "Hauptstadt des Terrorismus", während die israelische Sicherheitsbehörde Shin Bet erklärte, das Ziel sei die Beseitigung der "terroristischen Infrastruktur" und der "fortgeschrittenen Kampffähigkeiten, einschließlich der Entwicklung rudimentärer Raketenfähigkeiten".

Der geschäftsführende Direktor des Instituts für nationale Sicherheitsstudien und ehemalige Leiter des militärischen Nachrichtendienstes, General Tamir Hayman, schätzte jedoch, dass der Widerstand "in den Herzen der Palästinenser lebt" und keine Hauptstadt hat und daher nicht durch die Erstürmung des Lagers Jenin ausgeschaltet werden kann.

Hayman fügte hinzu, dass Israel "nur die militärische Option ohne jeden politischen Horizont" habe.

Eine neue 'Nakba'
Wenn wir dies als das zentrale Ziel der israelischen Regierung betrachten, dann hat sie es letztlich nicht erreicht. Der Widerstand wurde nicht ausgeschaltet, ebenso wenig wie seine Fähigkeiten oder sein angesammeltes Wissen über die Kunst des Kampfes und der Konfrontation.

Im Gegenteil, die Ereignisse vor Ort haben bewiesen, dass der Widerstand die Invasion der Besatzungsarmee vorausgesehen, ihre Bewegungen überwacht und entschieden hat, wie, wo und wann er sich ihr in einem Kampf zwischen zwei ungleichen Parteien entgegenstellen würde. Die Palästinenserinnen und Palästinenser blieben angesichts des israelischen Kriegsarsenals standhaft.

Ein weiteres Ziel der Israelis war es, die palästinensische Volksbasis, d. h. das palästinensische Volk insgesamt und die Bewohner des Lagers im Besonderen, ins Visier zu nehmen und sie als Teil der "terroristischen Infrastruktur" zu betrachten.

Dies war das Hauptmotiv für die gezielten Angriffe auf die Zivilbevölkerung, die vollständige Zerstörung der Infrastruktur, die Unterbrechung der Wasser-, Strom- und Kommunikationsversorgung sowie die Zwangsvertreibung von 5.000 Menschen aus ihren Häusern, die die Palästinenser an die Nakba erinnerte.

Die Zerstörung von Eigentum wiederum erinnerte sie an die Angriffe von Siedlerbanden, bei denen unter anderem Dörfer niedergebrannt und Eigentum in Huwwara, Turmus Ayya, Um Safa und Masafer Yatta zerstört wurde.

Die Ziele dieser verschiedenen Operationen sind integriert und miteinander verknüpft. Sie stehen im Einklang mit der vorherrschenden religiös-zionistischen Ideologie, die ein "Lösungsprojekt" für die Palästinenser/innen - mit anderen Worten: ethnische Säuberung - und Annexion anstelle von Besetzung in den Vordergrund stellt.

Die Ideologie zielt darauf ab, eine Situation zu schaffen, in der es im Interesse der Palästinenser/innen ist, ihre Heimat zu verlassen. Dieses Projekt wurde vom Sicherheitsminister Betzalel Smotrich formuliert, der auch der Vorsitzende der Partei des religiösen Zionismus und der für die Verwaltung der Angelegenheiten und Siedlungen im besetzten Westjordanland zuständige Beamte ist.

Die Besatzung hat versucht, das Bewusstsein der Palästinenserinnen und Palästinenser zu unterdrücken, die Bevölkerung mit Massenvernichtung und Vertreibung zu terrorisieren und sie den Preis dafür zahlen zu lassen, dass sie die populäre Brutstätte des Widerstands sind.

Als Auftakt zu einer weiteren breit angelegten Offensive auf die nördliche Region des Westjordanlandes, einschließlich Nablus, ist das zentrale politische Ziel der Offensive in Dschenin die Neubesiedlung des nördlichen Westjordanlandes. Dies geschieht, nachdem das israelische Parlament im März 2023 das Rückzugsgesetz von 2005, das den Rückzug Israels aus dem Gazastreifen und den nördlichen Teilen des Westjordanlandes vorsah, annulliert hat und nachdem die illegale Siedlung Homesh wieder errichtet wurde.

Ziel ist es, Dutzende von Siedlungsaußenposten in dem Gebiet zu errichten und es im Einklang mit den Koalitionsvereinbarungen zu judaisieren und zu annektieren.

Annexionspolitik
Um dieses Ziel zu erreichen, müssen die Besatzer den Widerstand in diesem Gebiet ausschalten und die Rolle der Palästinensischen Autonomiebehörde an den Rand drängen, zumal sich der Widerstand gegen die israelische Armee und die Siedler richtet. Die israelischen Siedler werden nicht in dieses Gebiet umziehen, wenn der Staat ihnen nicht Sicherheit und Ruhe bietet, was auf Kosten der Palästinenser/innen geht.


Warum der Palästinensischen Autonomiebehörde die Zeit davonläuft
Mehr lesen "
Dies würde das Scheitern des Judaisierungs- und Siedlungsprojekts im nördlichen Westjordanland und ein zumindest vorübergehendes Scheitern des Annexionsprojekts bedeuten, gegen das sich die Palästinenser/innen wehren werden.

Dieses Projekt spielte in der israelischen Politik zunächst nur eine untergeordnete Rolle, gewann aber an Bedeutung, nachdem der ehemalige US-Präsident Donald Trump es befürwortete und der religiöse Zionismus an die Macht kam, der einen großen Einfluss auf die israelische Politik hat und eine starke ideologische Überzeugung vertritt.

Dies könnte dem Annexionsprojekt politisches Gewicht verleihen, während bestimmte Aspekte davon vor Ort in den palästinensischen Gebieten im Rahmen der so genannten De-facto-Annexion umgesetzt wurden, ohne dass dies offiziell bekannt gegeben wurde.

Die Ergebnisse des Angriffs auf Dschenin waren enttäuschend für diejenigen, die an dem Annexionsprojekt festhielten.
Durch eine politische Entscheidung versuchte die israelische Armee, palästinensische Flüchtlinge massenhaft aus dem Lager zu vertreiben, was zeigt, dass die Mentalität der Vertreibung und der Nakba immer noch tief in der israelischen Herrschaft verwurzelt ist. Es gibt Menschen, die sie unterstützen und für ihre Umsetzung eintreten.

Die Palästinenserinnen und Palästinenser kehrten jedoch unmittelbar nach dem Abzug der Besatzungstruppen in ihre Häuser zurück, während sich ein großer Teil der Bevölkerung trotz der Drohungen der israelischen Soldaten weigerte, ihre Häuser zu verlassen.

Die Mentalität der Nakba und der Vertreibung hat sich nicht geändert, wohl aber die Mentalität der Palästinenser/innen. Sie wollen ihre Häuser, Städte und Ländereien nicht verlassen. Sie bestehen darauf, in ihren Häusern zu bleiben, egal wie hart die Besatzung oder die Aggression ist.

Für die israelischen Streitkräfte sind Palästinenserinnen und Palästinenser, vor allem bei Militäroperationen, Feinde, wo immer sie sich auch aufhalten, und als solche sollten sie auch angegriffen werden.

Auf politischer Ebene war Netanjahu in zwei wichtigen Punkten erfolgreich. Innenpolitisch gewann er die Unterstützung der führenden Köpfe der parlamentarischen Opposition für den Angriff und die Entscheidung der Regierung. Er genoss auch die einhellige Unterstützung des national-zionistischen Konsenses, einschließlich der populären Opposition, die keine Stellung gegen die Aggression bezog, während die groß angelegten Proteste, die das Land "für die Demokratie" durchzogen, den Angriff ignorierten.

Auf internationaler Ebene erhielt Netanjahu eindeutige Unterstützung von der Biden-Administration sowie von Großbritannien und Deutschland, die "Israels Recht, seine Bürger zu schützen", unterstützten und den "palästinensischen Terrorismus" verurteilten.

Schätzungen zufolge ist Netanjahus Popularität gestiegen, zumal sich die israelische Gesellschaft und die Medien nicht um die Zahl der palästinensischen Opfer oder die umfangreichen Zerstörungen kümmern. Sie konzentrieren sich in erster Linie und ausschließlich auf die israelischen Verluste.

Die palästinensische Situation ist Gegenstand einer andauernden israelischen Aggression, deren Methoden sich zwar ändern mögen, die aber in ihrem Kern immer bestehen bleiben wird.

Der Widerstand wird aus der jüngsten Offensive entschlossener, erfahrener und mit breiterer Unterstützung der Bevölkerung hervorgehen.

Die herrschende politische Klasse hat keine Aussicht auf eine gerechte Lösung oder auch nur auf ein effektives Management der Besatzung und des Konflikts. Sie verlässt sich hauptsächlich auf militärische Gewalt, um Krisen zu bewältigen oder zu verschieben. Doch in Wirklichkeit bewirkt jede Aggression das Gegenteil von dem, was sie bezweckt.

Der Widerstand wird aus der jüngsten Offensive entschlossener, erfahrener und mit breiterer Unterstützung der Bevölkerung hervorgehen.

Israel wird versuchen, interne palästinensische Unstimmigkeiten zu provozieren, insbesondere zwischen den beiden wichtigsten politischen Fraktionen, Fatah und Hamas, um seine militärischen Ziele durch palästinensische Hände zu erreichen. Dies ist derzeit das gefährlichste Szenario.

Die israelische Aggression hat die Spielregeln nicht geändert, sondern verstärkt vielmehr die anhaltende israelische Politik. Die Besatzungsarmee hat sich zwar aus dem Lager Jenin zurückgezogen, aber ihre nächste Offensive ist nur eine Frage der Zeit, und der Countdown hat bereits begonnen.

Der Schutz der Palästinenserinnen und Palästinenser ist daher dringend notwendig und muss zur obersten Priorität werden.  Quelle

Eine Palästinenserin sitzt auf den Stufen ihres Hauses, das durch den israelischen Überfall auf das Lager Jenin im besetzten Westjordanland am 3. und 4. Juli 2023 verwüstet wurde. 5. Juli 2023, nach dem Rückzug der israelischen Truppen. MOHAMAD TOROKMAN

Flüchtlingslager Dschenin von der israelischen Armee verwüstet

Tausend Soldaten besetzten das Gelände zwei Tage lang: 12 Tote und 118 Verletzte – der schwerste Angriff seit mehr als 20 Jahren

Louis Imbert  Dschenin / Westjordanland  06. Juli 2023 "LE MONDE" - Übersetzt mit DeepL (korrigiert)

Die Leiter des Sozialclubs im Flüchtlingslager Dschenin mühen sich am Mittwoch, den 5. Juli, damit ab, die Stromversorgung des Gebäudes wiederherzustellen. Der schwerste israelische Überfall, den die Bewohner seit 2002 erleiden mussten, wurde in der Nacht beendet. Die Familien der Toten werden sich bald im Hof des Clubs versammeln, um die Beileidsbekundungen ihrer Nachbarn entgegenzunehmen.

Tausend Soldaten hatten das Gelände zwei Tage lang besetzt, wobei nach Angaben des Palästinensischen Roten Halbmonds zwölf Menschen getötet und 118 verletzt wurden, die meisten von ihnen durch Schusswunden. Etwa fünfzehn Verletzte befanden sich weiterhin in kritischem Zustand. Ein israelischer Soldat wurde getötet. Die Strom- und Wasserversorgung ist überall unterbrochen. In der zermürbenden Hitze tupfte ein Nachbar vorsichtig den Schweiß von der Stirn von Jamal Haweel, einem der Fatah-Bosse in Dschenin.

Der 52-jährige Haweel holte am Montag sein Sturmgewehr aus dem Schrank. Zwei Tage lang hatte er geholfen, den bewaffneten Widerstand zu koordinieren. Er ist ein Veteran der Invasion von 2002, bei der Israel das Lager innerhalb einer Woche zerstört hatte, wobei 53 Palästinenser und 23 israelische Soldaten ums Leben kamen. Diesmal hielt sich der Widerstand in Grenzen: Ein Teil der rund 300 bewaffneten Aktivisten des Lagers verließ bereits am Montag diskret das Gelände. "Es ist ein ungleicher Kampf, und wir wollten nicht, dass die Israelis alles noch einmal zerstören", erklärte Haweel.

Ein anderer Veteran der Kämpfe von 2002, Ahmad Barghouti, ruft ihn per Telefon aus dem israelischen Rimon-Gefängnis an, wo er seit 21 Jahren inhaftiert ist und zu mehreren lebenslangen Haftstrafen verurteilt wurde. "Die Gefangenen hören Lieder, in denen Dschenin gepriesen wird", erzählt er. Sie feiern das Überleben der Aktivisten als Sieg. Sie machen sich auch über die Armee lustig, die behauptet, einen Großteil der militärischen "Infrastruktur" des Lagers aufgelöst und Waffen beschlagnahmt zu haben.

Bewaffneter Kampf als einzige Politik

Haweel versucht, den Einfluss der Fatah zu bewahren, einer Partei, die hin- und hergerissen ist zwischen ihrer geringen Macht innerhalb der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA), die verarmt ist und keine politische Perspektive hat, und einer militanten Basis, die sich wieder dem bewaffneten Kampf zuwendet. In der Nacht hatten junge Männer die Polizeikräfte der PA, die nach dem Abzug der israelischen Soldaten wieder in der Stadt erschienen waren, mit Steinen beworfen.

Aktivisten protestierten auch vor der Bezirksbehörde der Stadt, weil die PA am Montag einen Aktivisten aus Tubas verhaftet hatte, der mit einer Waffe im Kofferraum seines Autos nach Dschenin gelangen wollte. "Niemand hat ein Interesse daran, dass die Leute ihre Gewehre auf die PA richten", warnte Haweel. Am Morgen wurde die Nummer zwei der Fatah, Mahmoud Aloul, während der Beerdigung der "Märtyrer" ausgebuht. Er verließ daraufhin eilig die Veranstaltung.

Am Nachmittag begutachteten internationale UN-Beamte in blauen kugelsicheren Westen und Mokassins die Schäden, die israelische Bulldozer angerichtet hatten, als sie die Hauptstraße des Lagers bis zum Friedhof gründlich umpflügten und dabei improvisierte Sprengsätze ausgruben. Andernorts haben die Israelis Häuser und Geschäfte zerstört und niedergebrannt, aber die Bewohner des Lagers sind beruhigt: Sie hatten Schlimmeres befürchtet.

Der neue Friedhof, ein großes Quadrat aus gekalkten Mauern, das 2019 errichtet wurde, ist nun voll: kein Platz mehr für neue Gräber. Die Farben der Porträts von Kämpfern, die erst vor zwei Jahren getötet wurden, sind bereits in der Sonne verblasst. Widerstandskämpfer im Alter von 20 Jahren lungern um die Gräber herum. Sie haben in den letzten Tagen, wie fast jede Woche seit 2022, versucht zu kämpfen, während der  israelische Überfall weiterging. Sie bezeichnen sich als dem Islamischen Dschihad nahestehend und bilden eine kleine Avantgarde, die in vielerlei Hinsicht den heutigen Widerstand verkörpert, mit ihrer Verachtung für die Macht und Fraktionsrivalitäten und ihrer guevaristischen Logik: der bewaffnete Kampf als einzige Politik.

Diese jungen Männer sind "enttäuscht" von ihren Mitbürgern, die ihren Kampf anderswo in den Gebieten kaum mit Demonstrationen unterstützt haben. Dschenin ist eine letzte Bastion des bewaffneten Aufstands, der sich seit 2022 über das Westjordanland ausgebreitet hat und langsam abnimmt. "Die Menschen in den großen Städten wollen leben, ausgehen und sich draußen amüsieren. Sie sind nicht motiviert zu kämpfen", meint einer von ihnen.

Lokale Kultur des Widerstands

Das Lager ist eine zusammengeschweißte Insel von Flüchtlingen, die alle 1948, bei der Geburt Israels, von ihrem Land vertrieben wurden, wie die Hälfte der damaligen palästinensischen Bevölkerung. Seine 14.000 Einwohner, die sich auf einem halben Quadratkilometer zusammendrängen, sehen sich als Außenseiter in Palästina, die durch eine mutige und widerstandsfähige lokale Kultur, durch Zerstörung und Trauer vereint sind. Die israelische Armee versucht, diese Solidarität zu brechen. In einigen Haushalten gelingt ihr das auch.

"Warum sollte Dschenin immer das Leuchtfeuer des Widerstands sein?", fragt Mahmoud Asadi, Beamter im Bildungsministerium, in seinem Haus, das zwei Tage lang von Dutzenden Soldaten besetzt war: "Ich habe die Todesangst in den Augen meiner Kinder gesehen, als die Soldaten mit ihren Hunden in unser Haus eindrangen. Ich will das nicht noch einmal erleben".

Die Asadis sind eine Anomalie im Lager. Die Familie ist keiner Partei angeschlossen, sie hat keine "Märtyrer" oder Gefangenen in Israel. Mahmoud will ein neues Haus in der Stadt Dschenin oder auf dem Land finden. Gegenüber Nachbarn, die sich nach seinem Zustand erkundigen, äußert er seine Verachtung für den Iran, den finanziellen Paten des Islamischen Dschihad: "Diese Leute, die bequem in Teheran sitzen und Geld an die Fraktionen im Lager ausschütten, damit wir eine weitere Invasion erleiden."

Seine Frau macht sich Sorgen um ihren Sohn, den 13-jährigen Ahmad: "Wenn er sich entscheidet, sich den Kämpfern anzuschließen, wer kann ihn davon abhalten? Sie sind Teenager, sie haben Waffen in der Hand, die größer sind als sie selbst, und was ist ihre Strategie? Sie waren 2002 noch nicht geboren, sie wissen nichts", sagt sie.

Ein Nachbar im Obergeschoss, Rachid Mohammed, ein Bauarbeiter, der auf israelischen Baustellen Hebräisch gelernt hat, zeigt einen von den Soldaten zurückgelassenen Sprengstoffzünder und seine Garnrolle, mit denen sie eine Wand und ein Fenster gesprengt haben, um sich in Deckung von einer Wohnung zur anderen zu bewegen. Innerhalb von zwei Tagen hatte Rachid, der von den Besatzern gefangen gehalten wurde, Zeit, mit ihnen zu sprechen: "Einer von ihnen kam aus meiner Stadt Haifa , aus der meine Familie 1948 geflohen war. Ich fragte ihn, warum sie uns bis hierher gejagt haben. Wenn sie sogar in Dschenin zu Hause sind, warum lassen sie uns dann nicht dorthin zurück?"

Übersetzung : DeepL / korrigierte Fassung  - Quelle

Der instrumentalisierte  Antisemitismus hat die politische Linke vernichtet. Jetzt ist die kulturelle Linke an der Reihe

Jonathan Cook - 4. Juli 2023

Nachdem sie Corbyn aus dem Weg geräumt hat, nimmt die Verleumdungsindustrie nun Ikonen wie Ken Loach und Roger Waters ins Visier, weil sie sich für die Rechte der Palästinenser und gegen die Kriegsmaschinerie der Nato einsetzen

Was bedeutet es, im modernen Großbritannien antisemitisch zu sein? Die Antwort scheint immer verwirrender zu werden.

Wir haben den scheinbar absurden Punkt erreicht, dass ein politischer Führer, der für seinen Antirassismus berühmt ist, ein Rockstar, dessen berühmteste Arbeit sich auf die Gefahren von Rassismus und Faschismus konzentriert, und ein renommierter Filmemacher, der sich für sozial fortschrittliche Anliegen einsetzt, nun alle als Antisemiten bezeichnet werden.

Eine weitere Ironie ist, dass diejenigen, die hinter diesen Anschuldigungen stehen, selbst keine Priorität auf den Antirassismus gelegt zu haben scheinen - zumindest nicht, bis er sich als wirksames Mittel zum Besiegen ihrer politischen Feinde erwies.

Und doch wird die Liste derer, die angeblich als Antisemiten entlarvt werden - oft nur durch Assoziation - immer länger und enthält immer mehr unwahrscheinliche Ziele.

Das gilt besonders für die Labour Party, in der selbst die vage Verbindung zu einer der drei oben genannten linken Ikonen - Jeremy Corbyn, Roger Waters und Ken Loach - ein Grund für ein Disziplinarverfahren sein kann.

Einer der erfolgreichsten Politiker der Labour Party, Jamie Driscoll, Bürgermeister von North of Tyne, wurde im letzten Monat von der Wiederwahl ausgeschlossen, nachdem er auf einem Podium mit Loach über den Platz des Nordens in den Filmen des Regisseurs gesprochen hatte.

Es ist kein Zufall, dass Driscoll als "der mächtigste Corbynista Großbritanniens" bezeichnet wird - also als Unterstützer von Corbyns linker Politik. Der Tiefpunkt dieses Prozesses könnte auf dem Glastonbury Festival erreicht worden sein.

Im Jahr 2017 wurde Corbyn, der damalige Labour-Chef, als Hauptredner eingeladen, um eine neue, inspirierende Vision für Großbritannien zu präsentieren. Sechs Jahre später sagten die Organisatoren die Vorführung des Films "Oh Jeremy Corbyn: The Big Lie" ab, der die anhaltende Kampagne zur Verleumdung Corbyns als Antisemiten und zur Auslöschung seiner linken Agenda beleuchtet.

Die Entscheidung wurde getroffen, nachdem pro-israelische Interessengruppen eine Kampagne gestartet hatten, um den Film als antisemitisch zu verleumden. Das Festival entschied, dass die Vorführung des Films "Spaltung" verursachen würde.

Was ist hier also los?

Um zu verstehen, wie es zu dieser düsteren Situation kommen konnte, in der scheinbar alles und jeder als antisemitisch abgestempelt werden kann, muss man sich mit der sich ständig verändernden Bedeutung des Begriffs auseinandersetzen - und mit den politischen Zwecken, für die diese Verwirrung genutzt wird.

Eine große Ironie
Vor ein paar Jahrzehnten wäre die Antwort auf die Frage, was Antisemitismus ausmacht, noch eindeutig gewesen. Es handelte sich um Vorurteile, Hass oder Gewalt gegenüber einer bestimmten ethnischen Gruppe. Es war eine Form des Rassismus, die sich gegen Juden richtete, weil sie Juden waren.

Antisemitismus hat verschiedene Gesichter: von dreister, absichtlicher Feindseligkeit auf der einen Seite bis hin zu informellen, unreflektierten Vorurteilen auf der anderen Seite. Auch die Ernsthaftigkeit des Antisemitismus variierte: von Neonazi-Aufmärschen auf der Hauptstraße bis hin zu der Annahme, dass Juden mehr an Geld interessiert sind als andere Menschen.

Aber diese Gewissheit erodierte allmählich. Vor etwa 20 Jahren begann der Antisemitismus nicht nur die Feindseligkeit gegenüber einer ethnischen Gruppe, den Juden, zu umfassen, sondern auch die Ablehnung einer politischen Bewegung, des Zionismus.

Das war eine große Ironie.
Der Zionismus ist eine Ideologie, die von Juden und Nichtjuden vertreten wird und die exklusive oder überlegene territoriale und politische Rechte für überwiegend jüdische Einwanderer in einer Region des Nahen Ostens fordert, die von einer einheimischen Bevölkerung, den Palästinensern, bewohnt wird.

Die wichtigste Prämisse des Zionismus ist, auch wenn dies selten explizit gesagt wird, dass Nicht-Juden von Natur aus anfällig für Antisemitismus sind. Nach der zionistischen Ideologie müssen Juden daher getrennt leben, um ihre eigene Sicherheit zu gewährleisten, selbst wenn dies auf Kosten der Unterdrückung nicht-jüdischer Gruppen geht.

Der Nachkomme des Zionismus ist der selbsternannte "jüdische Staat" Israel, der 1948 mit großzügiger Unterstützung der damaligen Imperialmächte, insbesondere Großbritanniens, gegründet wurde.

Die Gründung Israels als jüdischer Staat erforderte die ethnische Säuberung von etwa 750.000 Palästinenserinnen und Palästinensern aus ihrem Heimatland. Die wenigen, die es schafften, in dem neuen Staat zu bleiben, wurden in Reservate getrieben oder eingesperrt, ähnlich wie es bei den amerikanischen Ureinwohnern der Fall war.

Rassenhierarchien
Das alles sollte nicht überraschen. Der Zionismus entstand vor mehr als einem Jahrhundert in einem kolonialistischen Europa, das sehr stark von Vorstellungen über Rassenhierarchien durchdrungen war.

Genauso wie die europäischen Nationen die Juden als minderwertig und als Bedrohung für die Rassenreinheit ansahen, betrachteten die Zionisten die Palästinenser und Araber als minderwertig und als Bedrohung für ihre eigene Rassenreinheit

Einfach ausgedrückt: Die Gründer Israels wollten diese Ideen spiegeln und sie so anwenden, dass sie den Juden zugute kommen.

Genauso wie die europäischen Nationen Juden als minderwertig und als Bedrohung für die Rassenreinheit ansahen, betrachteten die Zionisten Palästinenser und Araber als minderwertig und als Gefahr für ihre eigene Rassenreinheit.

Erst wenn man den inhärenten und systematischen Rassismus des Zionismus versteht, wird klar, warum Israel sich nicht nur unwillig, sondern unfähig gezeigt hat, mit den Palästinensern Frieden zu schließen. Das wiederum hilft, die jüngste Entwicklung der Bedeutung des Antisemitismus zu erklären.

Nachdem Israel die Osloer Friedensgespräche im Jahr 2000 platzen ließ, um die Gründung eines Staates für die Palästinenser auf einem Teil ihres ehemaligen Heimatlandes zu verhindern, starteten die Palästinenser einen Aufstand, die Intifada, die Israel brutal niederschlug.

Israels Niederschlagung des Kampfes der Palästinenser um Selbstbestimmung fiel mit dem Aufkommen neuer, digitaler Medien zusammen, die es viel schwieriger machten, die Grausamkeit der israelischen Unterdrückung zu verbergen als zuvor.

Zum ersten Mal wurde die westliche Öffentlichkeit mit dem Gedanken konfrontiert, dass Israel und die ihm zugrunde liegende Ideologie, der Zionismus, problematischer sein könnten, als sie bisher geglaubt hatten.

Die romantischen Illusionen über Israel als einfachen Zufluchtsort für Juden begannen sich aufzulösen.

Das gipfelte in einer Reihe von Berichten führender Menschenrechtsgruppen, die Israel in den letzten Jahren als Apartheidstaat bezeichneten. Israels Befürworter, ob Juden oder Nicht-Juden, haben sich jedoch schwer getan, die hässlichen, anachronistischen Vorstellungen von Rasse, Apartheid und Kolonialismus anzuerkennen, die einem Projekt zugrunde liegen, das sie seit ihrer Kindheit zu unterstützen gelernt haben.

Stattdessen zogen sie es vor, die Bedeutung von Antisemitismus zu erweitern, um Israels Missbrauch der Palästinenser zu entschuldigen.

Parallel zur Niederschlagung des palästinensischen Aufstands durch Israel verwischten seine Apologeten die Unterscheidung zwischen Judenfeindschaft und Opposition gegen Israel und den Zionismus immer mehr.

Sie begannen eine Kampagne zur Neudefinition des Antisemitismus, um Israel als eine Art "kollektiven Juden" zu behandeln.

In dieser neuen, perversen Denkweise war jeder, der sich gegen die Unterdrückung der Palästinenser durch Israel aussprach, genauso antisemitisch wie jemand, der auf der Straße antijüdische Parolen rief.

Die Ablehnung Israels wurde nicht als Beweis für Antirassismus oder die Unterstützung der Rechte der Palästinenser/innen gewertet.

Koloniale Einmischung
Diese Entwicklung gipfelte darin, dass eine wachsende Zahl von Regierungen und offiziellen Stellen eine völlig neue und außergewöhnliche Definition von Antisemitismus annahm, die der Opposition gegen Israel Vorrang vor dem Hass auf Juden einräumte.

Sieben der 11 Beispiele der International Holocaust Remembrance Alliance für Antisemitismus beziehen sich auf Israel. Am problematischsten ist die Behauptung, es sei antisemitisch zu behaupten, Israel sei "ein rassistisches Unterfangen".

Diese Ansicht ist seit Jahrzehnten ein fester Bestandteil des antirassistischen und sozialistischen Denkens und diente 16 Jahre lang als Grundlage für eine Resolution der Vereinten Nationen.

Es überrascht vielleicht nicht, dass Israel bei der Formulierung der IHRA-Definition hinter den Kulissen eine Schlüsselrolle spielte.

Ohne zwei wichtige Faktoren hätte die neue Definition vielleicht wenig Anklang gefunden.

Zum einen hatten nicht nur Zionisten ein Interesse daran, Israel vor einer Überprüfung oder ernsthafter Kritik zu schützen. Für den Westen war Israel der Dreh- und Angelpunkt, um seine militärische Macht in den ölreichen Nahen Osten zu projizieren.

Die Vorteile, die der Westen aus dieser Machtprojektion zog - die fortgesetzte koloniale Einmischung in der Region - konnten ebenfalls verschleiert werden, indem die Aufmerksamkeit auf Israel und weg von der führenden Hand des Westens gelenkt wurde.

Noch besser: Die Gegenreaktion auf Israels Rolle, die den Nahen Osten anheizt, konnte im Keim erstickt werden, indem jeder Kritiker als antisemitisch bezeichnet wurde. Das war die perfekte Tarnung für den Westen und das ideale Mittel, um ihn zum Schweigen zu bringen, alles in einem.

Der zweite Faktor war Corbyns explosionsartiges Auftreten auf der politischen Bühne im Jahr 2015 und sein knappes Scheitern bei den Parlamentswahlen zwei Jahre später, als er den größten Stimmenzuwachs für Labour seit 1945 erzielte. Ihm fehlten 2.000 Stimmen zum Sieg.

Corbyns unerwarteter Erfolg - allen Widrigkeiten zum Trotz - unterstrich deutlich die dringenden, gemeinsamen Interessen des britischen Establishments und der zionistischen Bewegung.

Eine Corbyn-Regierung würde die Privilegien der herrschenden Elite beschneiden, die koloniale Kriegsmaschinerie des Westens, die Nato, bedrohen und versuchen, die militärische und diplomatische Unterstützung Großbritanniens für Israel, den wichtigsten Verbündeten des Westens im Nahen Osten, zu beenden.

Corbyns unerwarteter Erfolg hat die dringenden, gemeinsamen Interessen des britischen Establishments und der zionistischen Bewegung deutlich gemacht

Nach der Wahl 2017 scheute das politische Establishment - die Regierung, die Medien, der rechte Flügel der Labour-Partei und Pro-Israel-Gruppen - keine Mühen, um Corbyn und den Hunderttausenden neuen Mitgliedern der linken Labour-Partei, die er angezogen hat, ständig zu unterstellen, sie seien antisemitisch.

Unter dem wachsenden Druck der Medien wurde der Partei im Herbst 2018 die IHRA-Definition untergeschoben und damit eine Falle geschaffen, in die die Linke jedes Mal tappen musste, wenn sie eine grundsätzliche Haltung zu Israel und den Menschenrechten einnahm.

Selbst der Hauptautor der IHRA-Definition, Kenneth Stern, warnte davor, dass die Definition als "Waffe" eingesetzt werde, um Kritiker/innen Israels zum Schweigen zu bringen.

Die Antisemitismus-Kampagne hat Corbyns Kampagne Energie und Schwung für die Parlamentswahlen 2019 geraubt. Der einst inspirierende linke Parteivorsitzende wurde in eine ständige Abwehrhaltung und Ausweichmanöver gezwungen.

Säuberung der Mitglieder
Corbyn wurde 2020 von seinem Nachfolger Keir Starmer von den Bänken der Labour-Partei verdrängt, der mit dem Versprechen gewählt worden war, für Einigkeit zu sorgen.

Er tat das Gegenteil.
Er führte einen Krieg gegen den linken Flügel der Partei. Corbyns wenige Verbündete im Schattenkabinett wurden vertrieben. Dann begann Starmers Team mit einer schonungslosen, öffentlichkeitswirksamen Säuberung der Corbyn-unterstützenden Parteimitglieder, darunter auch antizionistische jüdische Mitglieder, mit der Behauptung, sie seien antisemitisch.

Driscoll wurde nicht dafür bestraft, dass er etwas Antisemitisches gesagt oder getan hatte - auch nicht nach der neuen, erweiterten IHRA-Definition - sondern dafür, dass er auf einer Plattform über die Filme des Regisseurs Ken Loach diskutiert hatte

Debatten über die Säuberungen wurden in den lokalen Wahlkreisen mit der Begründung verboten, dass sich "jüdische Mitglieder" - womit in Wirklichkeit die Apologeten Israels gemeint sind - dadurch unsicher fühlen könnten.

Dieser Prozess erreichte eine neue Stufe des Surrealismus, als im letzten Monat Jamie Driscoll, der erste Bürgermeister von North of Tyne, von der Wiederwahl auf einer sozialistischen Plattform ausgeschlossen wurde.

Driscoll hatte Starmers Beamte in Verlegenheit gebracht, indem er bewiesen hatte, dass die Führung der Gesellschaft zum Wohle aller ein Stimmengewinner sein kann. Er musste kastriert werden. Die Frage war nur, wie das erreicht werden konnte, ohne deutlich zu machen, dass Starmer in Wirklichkeit einen Krieg nicht gegen den Antisemitismus, sondern gegen die Linke führte.

Also wurde eine Reihe von tendenziösen Assoziationen mit Antisemitismus hergestellt, um die Entscheidung zu rechtfertigen.

Driscoll wurde nicht dafür bestraft, etwas Antisemitisches gesagt oder getan zu haben - auch nicht nach der neuen, erweiterten IHRA-Definition - sondern dafür, dass er auf einer Plattform über die Filme des Regisseurs Ken Loach diskutiert hat. Loach war übrigens nicht wegen Antisemitismus aus der Partei ausgeschlossen worden.

Loachs Ausschluss im Jahr 2021 war damit begründet worden, dass er Starmers Funktionäre beschuldigt hatte, eine Hexenjagd gegen die Linken in der Partei zu veranstalten. Loachs Behandlung bewies damit genau die Anschuldigung, für die er ausgeschlossen wurde.

Doch um den schwachen Vorwand für die Angriffe auf Driscoll zu untermauern, der selbst in der offiziellen Version nichts mit Antisemitismus zu tun hatte, ignorierten die Medienorganisationen die angegebenen Gründe für Loachs Ausschluss. Stattdessen betonten sie phantasievolle Behauptungen, der Regisseur sei bei der Leugnung des Holocaust erwischt worden.

Driscoll wurde nicht nur von einer erneuten Kandidatur als Bürgermeister ausgeschlossen, sondern Berichten zufolge kann jede Erwähnung seines Namens zu disziplinarischen Maßnahmen führen. Er ist, wie es in George Orwells dystopischem Roman Neunzehnhundertvierundachtzig heißt, zu einer "Unperson" geworden.

Gleichzeitig hat Starmer dafür gesorgt, dass sich die Partei wieder in die Arme des Establishments begibt. Er hat sich ostentativ dem Patriotismus und der Flagge verschrieben.

Er fordert die Unterstützung der Nato im Gleichschritt. Die Labour-Politik ist wieder einmal dem Großkapital hörig und gegen Streiks der Arbeitnehmer. Und seit dem Tod der Königin versucht Starmer, sich so tief wie möglich vor dem neuen König zu verbeugen, ohne umzufallen.

Sein ganzer Ansatz scheint darauf ausgerichtet zu sein, eine Atmosphäre der Verzweiflung in der Linken zu fördern. Am Wochenende wurde bekannt, dass die Starmer-Polizei bei einer dem Parteiestablishment nahestehenden Person, dem ehemaligen Redenschreiber von Gordon Brown, Neal Lawson, angeklopft hatte, was zeigt, wie schnell die Säuberungen voranschreiten.

Kultureller Dissens
Das alles ist nicht überraschend. Labour war unter Corbyn der einzige Widerstand gegen die vollständige Übernahme der britischen Politik durch die neoliberale, räuberische kapitalistische Orthodoxie. Sein Sozialismus-lite war ein allzu offensichtlicher Irrweg.

Jetzt, unter Starmer, ist diese politische Bedrohung verschwunden.

Gleichzeitig hat die britische Regierung gestern Abend dafür gestimmt, allen öffentlichen Einrichtungen, einschließlich der Kommunalverwaltungen, zu verbieten, den Boykott eines Landes wegen dessen Menschenrechtsverletzungen zu billigen: Israel.

Das Gesetz wird Israel effektiv vor Boykotten schützen, selbst von Produkten aus jüdischen Siedlungen, die illegal im Westjordanland und in Ostjerusalem gebaut wurden, um Palästinenser/innen aus ihrer historischen Heimat zu vertreiben.

Nach der Zerschlagung des politischen Dissenses über Israel sind nur noch kleine Inseln des kulturellen Dissenses übrig geblieben, die vor allem von einer Handvoll alternder Giganten der Kunstszene repräsentiert werden

Michael Gove, der Minister für das Gemeinwesen, argumentierte in der Unterhausdebatte, dass solche praktischen Solidaritätsbekundungen mit den Palästinenserinnen und Palästinensern "dem Zusammenhalt der Gemeinschaft schaden und dem Antisemitismus in Großbritannien Vorschub leisten" würden.

Die Regierung scheint zu glauben, dass nur die Empfindlichkeiten der extremeren zionistischen Elemente innerhalb der jüdischen Gemeinde Großbritanniens geschützt werden müssen, nicht aber die der britischen Palästinenser, der britischen Araber oder der Briten, die sich um das Völkerrecht kümmern.

Starmers Partei, die die ablehnende Haltung der Regierung gegenüber einem Boykott Israels teilt, brachte die Labour-Abgeordneten dazu, sich bei der Abstimmung über das Gesetz der Stimme zu enthalten, so dass es verabschiedet werden konnte. Es blieb einer Handvoll Tory-Abgeordneter überlassen, darauf hinzuweisen, dass der Gesetzentwurf die Zwei-Staaten-Lösung untergräbt, zu der die Regierung und die Labour-Partei Lippenbekenntnisse ablegen.

Alicia Kearns, die Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten, sagte, dass der Gesetzentwurf "Israel im Grunde eine außergewöhnliche Straffreiheit gewährt".

Lisa Nandy, die für die Labour-Partei sprach, bezeichnete den Boykott Israels als "Problem", das "angegangen" werden müsse, und forderte stattdessen Änderungen an der Gesetzgebung, um die drakonischen Befugnisse des Gesetzes zur Verhängung von Geldstrafen gegen öffentliche Einrichtungen abzuschwächen.

Starmers Labour-Partei erleichterte die Verabschiedung des Gesetzes, obwohl Israel gestern den größten Angriff auf das Westjordanland seit 20 Jahren startete. Bei dem ersten Angriff auf Dschenin wurden mindestens 10 Palästinenserinnen und Palästinenser getötet und mehr als 100 verletzt, während Tausende aus ihrer Stadt flohen.

Am Dienstag erklärten die Vereinten Nationen, sie seien "alarmiert" über das Ausmaß des israelischen Angriffs auf Dschenin. Die Weltgesundheitsorganisation berichtete unterdessen, dass die israelische Armee Ersthelfer/innen daran hindert, die Verwundeten zu erreichen und zu behandeln.

Nach der Zerschlagung aller politischen Meinungsverschiedenheiten über Israel sind nur noch kleine Inseln kultureller Meinungsverschiedenheiten übrig geblieben, die vor allem von einer Handvoll alternder Giganten der Kunstszene vertreten werden.

Figuren wie Loach und Roger Waters sind Überbleibsel aus einer anderen Zeit, in der Sozialist zu sein noch nicht mit Antisemitismus gleichgesetzt wurde.

Loach war Starmer ein Dorn im Auge, weil er innerhalb der Labour Party Wellen schlug.

Doch wie weit Starmers Ambitionen gehen, auch die kulturelle Linke Großbritanniens auszuhöhlen, wurde letzten Monat deutlich, als er an die jüdische Organisation Board of Deputies schrieb und Waters - völlig grundlos - beschuldigte, "zutiefst beunruhigenden Antisemitismus" zu verbreiten.

Die letzten Brände
In einem weiteren Zeichen seiner autoritären Instinkte forderte Starmer ein Verbot der Konzerte des Musikers.

Beweise für Waters' angeblichen Antisemitismus gibt es genauso wenig wie die frühere Behauptung, dass Judenhass unter Corbyn zu einem "Krebsgeschwür" geworden sei. Und es sind dieselben Establishment-Gruppen, die Waters diffamieren, die auch Corbyn verleumdet haben: die Regierung, die Konzernmedien, Starmers Flügel von Labour und die Israel-Lobby.

Waters wurde weithin dafür angeprangert, dass er sich während seiner Shows kurzzeitig in eine Uniform im Nazistil gekleidet hat, wie er es seit 40 Jahren tut - eine klare Satire auf die Anziehungskraft und die Gefahren von faschistischen Führern.

Niemand interessierte sich für die politischen Botschaften seiner Shows, bis es notwendig wurde, den Antisemitismus gegen die kulturelle Linke zu verwenden, nachdem die politische Linke bereits ausgeschaltet war.

Wie Corbyn ist auch Waters eine ausgesprochene und prominente Unterstützerin der Rechte der Palästinenser. Wie Corbyn ist auch Waters eine lautstarke und unmodische Kriegsgegnerin und kritisiert unter anderem die Bemühungen der Nato, die Ukraine als Schlachtfeld zu nutzen, um Russland zu "schwächen", anstatt Gespräche zu führen.

Wie Corbyn ist Waters eine Kritikerin kapitalistischer Exzesse und eine Befürworterin einer gerechteren, gütigeren Gesellschaft, wie sie aus dem Gedächtnis der meisten Menschen verschwunden ist.

Und wie Corbyn und ganz anders als unsere derzeitige Sorte charismafreier, technokratischer Politiker kann Waters große Menschenmengen anziehen und sie mit einer politischen Botschaft begeistern.

Im aktuellen, verdrehten politischen Klima Großbritanniens läuft jeder, der ein Gewissen, Mitgefühl und ein Gespür für Ungerechtigkeit hat - und jeder, der in der Lage ist, die Heuchelei unserer derzeitigen Politiker zu begreifen - Gefahr, als Antisemit verleumdet zu werden.

Diese Kampagne ist noch lange nicht zu Ende. Sie wird weitergehen, bis auch das letzte Feuer des politischen Dissenses gelöscht ist.   Quelle