Die verdorbenen Wurzeln von Israels chronischer Verfassungskrise

B. Michael - Aug 8, 2023 - Übersetzt mit DeepL

Da ich meinen Morgenkaffee noch nicht getrunken habe, könnte dies als ein wenig unhöflich rüberkommen: Israels Grundgesetze, alle, sind völliger Schwachsinn. Sie wurden durch eine List erdacht, unaufrichtig geboren; einige sind ein Ärgernis, andere eine Katastrophe.

Ihre Genese mag bekannt sein, aber man muss sie trotzdem wiederholen, und sei es nur, um sich gegen den Unsinn zu wehren, den Benjamin Netanjahus Papageienchor hartnäckig verkündet.

Und so war es auch: In der Resolution 181 der UN-Generalversammlung vom 29. November 1947, mit der (auch) der Staat Israel gegründet wurde, wurde festgelegt, dass der Staat eine demokratische Verfassung erlassen muss, in der die Menschenrechte, der Gleichheitsgrundsatz, die Rechte von Minderheiten, die Religionsfreiheit und die Freiheit von der Religion neben vielen anderen beneidenswerten Köstlichkeiten garantiert sind. Das Gremium, das diese großartige Verfassung erlassen wird, heißt Verfassungsgebende Versammlung und wird in demokratischen Wahlen gewählt.

Israel braucht jetzt keine Verfassung. Sie würde nur Netanjahu dienen.

Netanjahu kündigt an, dass er das Schlüsselelement der Justizreform weiter vorantreiben wird.

Koalitionsspitzen versichern, dass der Oberste Gerichtshof weder die Grundgesetze aufheben noch die Absetzung des Premierministers erlauben kann.

In seiner Unabhängigkeitserklärung hat sich Israel tatsächlich verpflichtet, eine demokratische Verfassung auszuarbeiten, und sogar eine Frist für deren Verabschiedung gesetzt: "nicht später als am 1. Oktober 1948". Aber die verfassungsgebende Versammlung wurde erst Ende Januar 1949 gewählt. Keine große Sache. Nur eine kleine Verzögerung. Sie dauert bis heute an.

Israel wollte keine Verfassung. Vor allem David Ben-Gurion wollte sie nicht. Gleichheit? Menschenrechte? Rechte für Minderheiten? Freiheit von Religion? Das ist alles, was wir brauchen. Deshalb zog er es vor, die religiösen Parteien in seine Regierung aufzunehmen und nicht die demokratisch-sozialistische Mapam-Partei, die ihm ein wenig Angst machte. Der Trick hat funktioniert.

Es war offensichtlich, dass es unmöglich war, mit den religiösen Parteien eine demokratische Verfassung zu verabschieden. Und so verabschiedete die verfassungsgebende Versammlung am 16. Februar, etwa drei Wochen nach ihrer Wahl, ein Gesetz, mit dem sie sich selbst auflöste und zur ersten Knesset wurde. So viel zur Ausarbeitung einer Verfassung.

Aber die Nicht-Juden in den Vereinten Nationen verlangten eine Verfassung. Das steht ja auch in ihrer Resolution. Und so wurde die Kombina, das Strategem, geboren. Die Aufgabe wurde von Yizhar Harari, einem damaligen Gesetzgeber, übernommen. Er schlug eine "Verfassung in Raten" vor. Das heißt, die Knesset wird keine Verfassung verabschieden, sondern im Laufe der Zeit eine Reihe von "Supergesetzen" erlassen, von denen jedes ein Kapitel in einer Verfassung darstellt, die langsam Gestalt annimmt. Sehr langsam. Und so entstand dieses seltsame Mischwesen, das als Grundgesetz bekannt ist.

Warum Mischwesen und warum seltsam? Weil eine Verfassung die Macht des Gesetzgebers begrenzen soll. Die Aufgabe, eine Verfassung auszuarbeiten, denjenigen anzuvertrauen, deren Macht sie begrenzen soll, klingt nicht nach einer besonders klugen Idee, oder?

Und um ganz sicher zu gehen, dass eine Verfassung niemals verabschiedet wird, hat der Gesetzgeber darauf geachtet, die "Verfassungskapitel", die er selbst verabschiedet hat, nicht zu schützen, mit Ausnahme einiger weniger Grundgesetze, die eine Art Schutz für ihn selbst enthalten. Fast alle Grundgesetze können mit einer Mehrheit von zwei Gesetzgebern gegen einen Gesetzgeber aufgehoben, geändert, geschwächt, verdreht und zerstört werden. Oder einer, in einer leeren Kammer. Und um das Ganze abzurunden, wurde auch aus der Unabhängigkeitserklärung jede Spur von Verfassungsrang entfernt.

Auf diese Weise wurde die Verfassung ein für alle Mal zu Grabe getragen. Neben ihr liegen die Menschenrechte, die Gleichheitsgesetze, die Gesetze gegen Kriegsverbrechen, das Gesetz gegen religiösen Zwang und allerlei andere schädliche demokratische Torheiten.
Übrigens: Seit sie die "schleichende Verfassung" erfunden hat, trägt die Knesset zwei Hüte, den der "verfassungsgebenden Versammlung" und den der "Legislative". Ziemlich viel für eine Institution, die kaum einen einzigen Hut trägt (geschweige denn eine Kippa).

Oh, und zu Ihrer Information für Bibis Papageien: Es gibt kein Gesetz, keine Verordnung, keinen Erlass oder andere juristische Akrobatik, die es dem Obersten Gerichtshof verbietet, Grundgesetze zu überprüfen und/oder zu kippen. Und die Zeit ist sicherlich reif dafür, dies zu tun. Dieser 1950 geborene "verfassungsmäßige" Kadaver stinkt schon lange nach Tod.  Quelle

Mehr >>>

Rechtsextremer Finanzminister Bezalel Smotrich blockiert auch Bildungsgelder für Palästinenser

MEE-Mitarbeitern - 8. August 2023 - Übersetzt mit DeepL

Israel hat die Mittel für palästinensische Städte und palästinensische Bildungsprogramme in Ost-Jerusalem eingefroren, sagte der rechtsextreme Finanzminister Bezalel Smotrich am Montag, was zu Rassismusvorwürfen der Gegner führte.

"Die Prioritäten unserer nationalen Regierung ... unterscheiden sich von denen der vorherigen linken Regierung, und dafür sollten wir uns nicht entschuldigen", sagte Smotrich und erklärte, die Gelder wären letztlich an "Kriminelle und Terroristen" geflossen.

Smotrich, der auch die administrative Kontrolle über weite Teile des besetzten Westjordanlandes vom israelischen Militär übernommen hat, was nach Ansicht von Experten einer "De-jure-Annexion" gleichkommt, weigert sich, rund 85,5 Mio. USD an Geldern freizugeben, die zuvor für palästinensische Gemeinden vorgesehen waren.

Außerdem hält er etwa 53 Millionen Dollar zurück, die für Bildungsprogramme für junge Palästinenser vorgesehen waren, und behauptet, dass "radikale islamische Zellen" in israelischen Colleges und Universitäten Wurzeln geschlagen hätten.

Smotrich ist einer der am weitesten rechts stehenden Minister in Israels Regierung. Der Vorsitzende des politischen Bündnisses "Religiöser Zionismus" hatte zuvor gesagt, dass es "so etwas wie ein palästinensisches Volk nicht gibt".

Er sagte auch, dass die palästinensische Stadt Huwwara im besetzten Westjordanland nach der Ermordung von zwei israelischen Siedlern im Februar "ausgelöscht" werden sollte.

Palästinensische Bürger in Israel bedroht
Die palästinensischen Bürger Israels machen schätzungsweise etwa 20 Prozent der israelischen Bevölkerung aus. Sie erhielten 1948, als der Staat Israel ausgerufen wurde, die Staatsbürgerschaft, sind jedoch seit langem mit Diskriminierung, Rassismus und wirtschaftlicher Entrechtung konfrontiert. Die Palästinenser bezeichnen die Gründung Israels als Nakba oder Katastrophe, was sich auf die ethnische Säuberung Palästinas durch zionistische Milizen bezieht, um Platz für die Gründung Israels zu schaffen.

Neu entdeckte israelische historische Aufzeichnungen zeigen, dass die Behörden in den 1950er Jahren unerbittlich versuchten, palästinensisches Land im Negev gewaltsam von seinen beduinischen Bewohnern zu befreien. Darüber hinaus wird die israelische Regierung beschuldigt, die Ausdehnung palästinensischer Dörfer zu verhindern und sie mit neuen illegalen israelischen Siedlungen zu umzingeln.

Smotrichs Finanzierungsstopp unterstreicht, dass palästinensische Bürger Israels unter der rechtsextremen Regierung des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu zunehmend bedroht und schikaniert werden.

Im Juni berichtete Middle East Eye, dass die israelische Regierung eine Gesetzgebung zur "Judaisierung" des Galiläas, einer Region im Norden Israels mit einer bedeutenden palästinensischen Bevölkerung, vorantreibt. Dies ist Teil einer Vereinbarung zwischen Smotrich und dem Minister für nationale Sicherheit Itamar Ben-Gvir, die die israelischen Siedlungen in der Region ausbauen wollen.

Smotrichs Schritt wird wahrscheinlich auch neuen wirtschaftlichen Druck auf die Palästinenser in Ostjerusalem ausüben, die fast 40 Prozent der Gesamtbevölkerung der Stadt ausmachen.

Aktivisten und einige israelische Politiker haben Netanjahus Regierung vorgeworfen, die Notlage der palästinensischen Bürger Israels absichtlich zu ignorieren. Zwischen Januar und Juni 2023 wurden 102 palästinensische Bürger an verschiedenen Orten in Israel ermordet, darunter auch Frauen und kleine Kinder, ohne dass die israelische Polizei eingriff.

Palästinensische Bürger Israels haben dem MEE bereits berichtet, dass die israelische Öffentlichkeit trotz der zunehmenden Proteste gegen Netanjahus Bemühungen zur Überarbeitung des Rechtssystems wenig Interesse an den Bedürfnissen der palästinensischen Bürger Israels oder der Besetzung der palästinensischen Gebiete hat.

In der Zwischenzeit hat die Regierung Netanjahu den Bau illegaler Siedlungen im besetzten Westjordanland in einem noch nie dagewesenen Ausmaß vorangetrieben, während die Gewalt gegen Palästinenser immer mehr zunimmt.

Nach einer Aufstellung von Middle East Eye wurden in diesem Jahr mindestens 208 Palästinenser durch israelisches Feuer getötet, darunter 36 Kinder - das ist fast ein Todesopfer pro Tag.

Im Westjordanland und in Ostjerusalem sind insgesamt 172 Menschen ums Leben gekommen, was das Jahr 2023 zu einem der blutigsten Jahre in den besetzten palästinensischen Gebieten macht. Weitere 36 Menschen wurden im Gazastreifen getötet.

Gleichzeitig haben Palästinenser im selben Zeitraum 26 Israelis getötet, darunter sechs Kinder.  Quelle

Palästinensische Arbeiter arbeiten an einem heißen Tag am 30. Juli auf einer Baustelle in Gaza-Stadt.
Omar Ashtawy Bilder

Palästina in Bildern: Juli 2023

Electronic Intifada - 2. August 2023

Quelle und mehr >>>

Palästinenser versammeln sich in den Straßen des Flüchtlingslagers Dschenin, um den Sieg zu verkünden und gegen die Palästinensische Autonomiebehörde zu protestieren,

nachdem sich die israelischen Streitkräfte aus dem Lager zurückgezogen haben, 4. Juli. Wahaj Bani MouflehActiveStills
Die israelischen Streitkräfte haben im Juli 26 Palästinenser im besetzten Westjordanland getötet, die meisten davon im Norden des Gebiets. Mindestens sechs der Getöteten waren Kinder unter 18 Jahren.

Vom 3. bis 4. Juli wurden bei einem israelischen Überfall auf das Flüchtlingslager Dschenin im nördlichen Westjordanland - der größten Militäroperation in dem Gebiet seit mehr als zwei Jahrzehnten - 12 Palästinenser getötet und 140 verletzt.

Die Überwachungsgruppe OCHA erklärte, dies sei die höchste Zahl von Opfern "bei einer einzigen Operation [im Westjordanland], seit die UN 2005 mit der Erfassung von Opfern begonnen haben".

Mehrere der Getöteten wurden als Kämpfer des bewaffneten Flügels des Islamischen Dschihad bezeichnet. Ein israelischer Soldat wurde bei der Razzia getötet.

Israel hatte während der zweitägigen Offensive Luftangriffe auf das Flüchtlingslager geflogen und war mit Bodentruppen in das Lager eingedrungen, um eine Kommandozentrale und einen Unterschlupf für Widerstandskämpfer zu zerstören.

Extremisten in der Regierung von Benjamin Netanjahu hatten seit langem eine groß angelegte Operation gegen Dschenin gefordert, das seit jeher eine Hochburg des bewaffneten Widerstands im Westjordanland ist und sich außerhalb der Reichweite der Palästinensischen Behörde befindet.

Dieser Druck wurde akut, nachdem vier Israelis in einer Siedlung getötet worden waren und eine scheinbar routinemäßige Verhaftungsaktion in Jenin Ende Juni schiefging, als ein gepanzertes Fahrzeug durch eine von palästinensischen Kämpfern gezündete Bombe am Straßenrand außer Gefecht gesetzt wurde.

Der israelische Verteidigungsminister Yoav Gallant sagte vor Militärreportern, die Armee habe ihre Ziele bei der Razzia "voll erreicht". Eine Sprengstoffwerkstatt sei zerstört worden, und das Militär habe sichergestellt, dass sich die Besatzungstruppen bei künftigen Operationen durch das Lager bewegen können.

Israel schätzt die Zahl der Kämpfer im Flüchtlingslager Dschenin auf etwa 300. Bei der Razzia haben die Streitkräfte jedoch nach eigenen Angaben nur 10 improvisierte Sprengsätze sowie Teile von 24 Gewehren und acht Handfeuerwaffen sichergestellt, was darauf hindeutet, dass das Militär die Kapazitäten des Widerstands nicht so stark eingedämmt hat, wie sein Sprecher behauptet.

Palästinenser kehren am Tag nach dem Ende einer israelischen Militäroperation in das schwer beschädigte Flüchtlingslager Jenin im nördlichen Westjordanland zurück,
5. Juli. Wahaj Bani MouflehActiveStills

Wie verkraften Menschen mit Behinderungen die Bombardierung des Gazastreifens durch Israel?

Khaled El-Hissy - 4. August 2023 - Übersetzt mit DeepL

Als Israel 2014 in den südlichen Gazastreifen einmarschierte, konnte Alaa al-Nahal, der taub ist, die israelischen Angriffe nicht hören, aber er konnte sie spüren. Oben: Mehrere Männer helfen einer Frau, die bei den israelischen Luftangriffen auf Khan Younis im südlichen Gazastreifen 2014 verwundet wurde. Ramadan El-AghaAPAimages

Emad Qudeih saß mit seinen Freunden auf der Straße in der Nähe seines Hauses in Khan Younis, als eine laute Explosion die Gegend erschütterte. Es war im Mai 2016, und er war erst 13 Jahre alt. Alle gerieten in Panik und flohen, nur er blieb allein zurück.

"Ich versuchte zu fliehen, aber ich wusste nicht, welche Straße sicher war", sagte Qudeih, der heute 20 ist. "Ich bin blind. Ich bin einfach erstarrt und habe auf mein Schicksal gewartet."

Er blieb regungslos und in Angst erstarrt, bis sein Vater zu ihm eilte und ihn nach Hause brachte. Das israelische Militär hatte das Gebiet bombardiert, und es war nicht das erste Mal, dass Qudeih in die Gewalt der Besatzung geriet.

Im Krieg von 2014 mussten Qudeih und seine Familie ihr Haus während der israelischen Bodeninvasion im südlichen Gazastreifen evakuieren.

Alle Palästinenser im Gazastreifen sind bei israelischen Angriffen gefährdet, aber blinde Palästinenser sind noch stärker gefährdet.

Medikamente nützen nichts

Qudeih wurde nicht blind geboren, sondern verlor sein Augenlicht nach und nach.

In der ersten Klasse verlor er aufgrund einer Netzhautablösung das Augenlicht auf dem rechten Auge. Zwei Jahre später verlor er aus demselben Grund das Augenlicht auf dem linken Auge. Er war 7 Jahre alt.

Im Alter von 7 bis 14 Jahren wurde er im St. John of Jerusalem Eye Hospital operiert.

"Die Operationen erwiesen sich als erfolgreich, und ich konnte eine Zeit lang sehen", sagte Qudeih, "aber irgendwann verdeckte ein Schleier meine Sicht."

Es stellte sich heraus, dass er eine Blutung in der Netzhaut hatte. Die Ärzte sagten, die Blutung würde mit der Zeit und mit Medikamenten wie Augentropfen abklingen.

"Aber die Medikamente halfen nicht", sagte Qudeih.

Im Jahr 2015, als er 12 Jahre alt war, reiste er nach Spanien und unterzog sich innerhalb von drei Monaten fünf Operationen, doch einige Monate nach den Eingriffen verlor er sein Sehvermögen vollständig.

Qudeih sprach mit The Electronic Intifada an der Islamischen Universität von Gaza, wo er einen Abschluss in englischer Übersetzung anstrebt.

"Ich musste mich nicht nur bei meinen Professoren bewähren", sagte er, "sondern auch lernen, mich in den Einrichtungen der Universität zurechtzufinden.

Beim Gehen zählt er seine Schritte, damit er sie zurückverfolgen kann. Außerdem hat er sich verschiedene Routen eingeprägt, die ihm helfen, sich zurechtzufinden.

"Ich möchte ein Aktivist sein, der im Fernsehen auftritt und sowohl Arabisch als auch Englisch spricht", sagt Qudeih, "um unsere Bedürfnisse als Behinderte und als Palästinenser zu beschreiben".

"Niemand wird eine taube Person einstellen"
Alaa al-Nahal, 52, verfolgte während des israelischen Krieges gegen den Gazastreifen 2014 die Nachrichten im Fernsehen, als er plötzlich ein Rumpeln ganz in der Nähe seines Hauses spürte, obwohl er nichts hörte.

"Ich spürte, wie der Boden bebte und verstand, dass die Israelis ganz in der Nähe bombardierten", sagte er. "Meine Frau eilte zu mir und sagte mir, dass es besser sei, das Haus zu evakuieren.

Die Familie sammelte ihre Habseligkeiten ein, um Rafah - die südlichste Stadt des Gazastreifens - zu evakuieren. Israel hatte eine Bodeninvasion des Gazastreifens von Süden her angekündigt.

Als die Familie sich auf die Abreise vorbereitete, zerschmetterte eine starke Explosion die Fenster.

"Sie haben uns nicht gewarnt", sagte al-Nahal.

Trotz des Schreckens in dieser Nacht sah sich al-Nahal während des Krieges keinen besonderen Herausforderungen gegenüber.

"Ich hatte keine anderen Schwierigkeiten als das Gefühl, in meinem Haus nicht sicher zu sein."

Viele Palästinenser im Gazastreifen, die unter der Belagerung leben, könnten das Gleiche sagen. Aber als al-Nahal geboren wurde, hatte er Fieber, was zu seinem Hörverlust führte.

Al-Nahal kommuniziert mit der Gebärdensprache, und seine Frau übersetzte für uns während unseres Interviews bei ihnen zu Hause.

Er sagte, er fühle sich durch seinen Zustand nicht isoliert, obwohl er sich wünschte, er könnte eine Arbeit finden.

Seit 2001 hatte al-Nahal als Fahrer gearbeitet, um seine vier Töchter und einen Sohn zu unterstützen. Als sein Auto im Jahr 2020 kaputt ging, musste er es jedoch verkaufen. Derzeit erhält die Familie Sozialhilfe, um den täglichen Bedarf zu decken - allerdings sind diese Zahlungen nicht immer zuverlässig.

"Es gibt kein Einkommen, und niemand wird eine taube Person einstellen", sagte al-Nahal. Manchmal helfen ihm seine Geschwister aus. Aber die Arbeitslosigkeit in Gaza liegt aufgrund der israelischen Blockade bereits bei über 40 Prozent, und seine Chancen auf Arbeit sind gering.

Die Besatzung macht keinen Unterschied
Hasan al-Zaalan, der Vorsitzende der Palästinensischen Allgemeinen Union der Menschen mit Behinderungen, erklärte, dass Menschen mit Behinderungen während der israelischen Angriffe auf viele Hindernisse stoßen.

"Menschen mit Behinderungen sehen sich im Krieg mit vielen Hindernissen konfrontiert, wie z. B. einer eingeschränkten Mobilität auf der Flucht vor den Bombardierungen", sagte er.

"Die Besatzer machen in Kriegen keinen Unterschied zwischen Menschen mit Behinderungen und anderen. Sie respektieren ihre Rechte nicht. Im letzten Krieg hatten wir drei ... Märtyrer [die eine Behinderung hatten] und andere wurden verletzt."

Am 6. April 2018 wollte Mahmoud Malakha, 34, der im Viertel Shujaiya in Gaza-Stadt lebt, den Schlüssel zu seinem Kaffee- und Imbissgeschäft von einem Angestellten holen, der am Großen Marsch der Rückkehr entlang der Grenze zu Israel teilnahm.

Er war unter den anderen Demonstranten, als er "einen starken elektrischen Schlag in meinem Bein spürte und zu Boden fiel", sagte er. "Die Kugel eines Scharfschützen hat mein Bein getroffen".

Nachdem er zu Boden gefallen war, drängten sich Menschen um ihn und er wurde zu einem Krankenwagen getragen.

Dies war nicht die erste Verletzung, die ihm durch eine israelische Waffe zugefügt wurde.

Im Gaza-Krieg 2009 befand er sich mit seinen Freunden in einem Bus, als ein israelischer Luftangriff den Bus traf. Malakha war der einzige Überlebende. Es ist kein Tag in seinem Leben, über den er gerne im Detail spricht.

"Ich habe ein Jahr und sieben Monate im Bett gelegen und konnte weder meine Hände noch meinen Hals bewegen", sagt er. "Ich musste Windeln tragen, weil ich nicht in der Lage war, auf die Toilette zu gehen.

Neun Jahre später wurde er erneut ins Krankenhaus eingeliefert. Die Ärzte dort bestanden auf einer sofortigen Amputation, aber Malakha weigerte sich.

In den folgenden zwei Jahren musste er Dutzende von Operationen über sich ergehen lassen, damit er sein Bein wieder benutzen konnte. Als er 2020 an Knochenkrebs erkrankte, unterzog er sich einer Chemotherapie, aber die Amputation seines Beins war die einzige Möglichkeit, den Krebs vollständig zu beseitigen.

Im September 2022 hatte Malakha seine 89. Operation, nach eigenen Angaben. Sieben Stunden später wachte er auf und konnte sein Leben mit einem Bein fortsetzen.

"Ich ging mit einem Gefühl der Normalität an die Situation heran", sagte er. "Nach der Operation ging ich nach Hause, ruhte mich aus, wachte am nächsten Morgen auf und ging auf den Markt.

Als Entschädigung für sein verlorenes Bein erhält Malakha jeden Monat etwa 165 Dollar. Eine Entschädigung, die kaum ausreicht, um seine Frau und die vier Kinder zu ernähren.

Um seine Familie zu unterstützen, eröffnete Malakha ein Café im Hafen von Gaza. Aber es gab zu viele Herausforderungen zu bewältigen, und es scheiterte.

Also wurde er Taxifahrer.

"Sich den Meinungen der Leute und der harten Realität zu beugen, würde nur zu übermäßigem Nachdenken und Stress führen", sagte er. "Ich habe mich bewusst entschieden, nicht aufzugeben."

Im Krieg 2014, als er noch beide Beine hatte, wurde sein Haus durch einen nahegelegenen Angriff beschädigt, und seine Familie musste evakuiert werden.

"Es besteht kein Zweifel, dass es schwer ist, aus dem zweiten Stock herauszukommen. Ich kann mich auf diese Schwierigkeit konzentrieren, aber ich will es nicht. Das würde mich nur verletzen und meine Kinder zerstören. Die Anpassung an diese Realität ist die einzige Möglichkeit, die ich habe.  Quelle

Israel: Verteidigungsminister Yoav Gallant droht, den Libanon »in die Steinzeit zurückzuversetzen«

Francesco Collini - Spiegel - 8. 8. 2023

Er war Kampfschwimmer, nun ist Yoav Gallant Israels Verteidigungsminister – und gibt sich betont hart. Nach Provokationen hat er der libanesischen Schiitenmiliz Hisbollah gedroht. Sein Land wolle keinen Krieg, sei aber bereit.

Israels Verteidigungsminister Yoav Gallant hat damit gedroht, man werde das Nachbarland Libanon im Fall eines neuen Kriegs mit der dort aktiven Hisbollah-Miliz »in die Steinzeit zurückversetzen«.

Gallant reagierte mit diesen Äußerungen auf wachsende Spannungen in der Grenzregion in den vergangenen Wochen. Israel hatte der islamistischen Hisbollah zuletzt vermehrte Provokationen vorgeworfen, etwa die Aufstellung zweier Zelte im umstrittenen Grenzgebiet. Auch um den geteilten Grenzort Ghadschar kam es zu neuen Spannungen.   mehr >>>

Die ethnische Säuberung des Zionismus wurde mit dem Schwert und dem Hammer durchgesetzt

Seit seiner Gründung hat Israel rechtliche Instrumente entwickelt, um die ethnische Säuberung Palästinas voranzutreiben. Die aktuelle juristische Überarbeitung ist Teil dieses Prozesses und zeigt, dass die Kolonisierungspläne des Staates immer schneller voranschreiten.

Amjad Alqasis - 8. 8. 2023

Der politische Zionismus, wie er auf dem Ersten Zionistenkongress in Basel 1897 festgelegt wurde, war von Anfang an brutal - eine koloniale, rassistische Bewegung, die darauf abzielte, das Land eines anderen für die eigene ausschließliche Nutzung zu nehmen. Die einzige Möglichkeit, dieses Ziel zu erreichen, war die Zwangsumsiedlung der Bevölkerung. Dieses Verbrechen, das so abscheulich ist, dass es als Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit gilt, diente als Grundlage des Zionismus und Israels, wo die gewaltsame Vertreibung der Palästinenser und die Ansiedlung einer eigenen privilegierten Siedlergruppe auf demselben Land die Grundlage des Staates bilden.

Während die zionistischen Kräfte im Laufe der Jahrzehnte militärische Macht eingesetzt haben, um dieses Ziel zu erreichen, hat die zionistische Bewegung auch versucht, diesen Prozess zu verschleiern, indem sie ihre Grausamkeiten unter ein rechtliches Dach stellte. In der zionistischen Logik würde nicht nur das mächtige Schwert, sondern auch der mächtige Hammer des Richters auf die Rechte und die Existenz der Palästinenser einhämmern.

Rechtliche Strategien zur Förderung der Kolonisierung
Das israelische Narrativ selbst beschreibt seine eigene Gründung durch historisches Geburtsrecht und politischen Aufruhr. Der Zionismus wollte modern, demokratisch und aufgeklärt erscheinen - und nicht mörderisch, suprematistisch und autoritär. Bereits 1948 erließ Israel eine Reihe von Militäranordnungen, um seine Verbrechen in ein rechtliches Rahmenwerk zu stellen. Die "Absentee Property Military Order", die später in das israelische "Absentee Property Law" umgewandelt wurde, diente der weiteren Aneignung palästinensischen Landes und Besitzes durch den Anschein eines rechtsstaatlichen Systems. Demnach erklärte Israel alle palästinensischen Flüchtlinge und Binnenvertriebenen, die von demselben Regime, das ihnen die Rückkehr verbot, aus ihren Häusern vertrieben worden waren, zu Abwesenden, deren Land und Eigentum konfisziert und in israelisches Staatseigentum überführt werden sollte. Obwohl dies ein klarer Verstoß gegen internationales Recht und Grundsätze ist, erleichtert das Gesetz die ethnische Säuberung durch legale Wege.

Ein weiteres Beispiel ist die Art und Weise, wie der Staat "legale" Mittel geschaffen hat, um allen palästinensischen Dörfern und Stadtvierteln zu verbieten, sich zu vergrößern. In der Praxis bedeutet dies, dass diese Orte seit 1948 nicht mehr wachsen konnten, um ihre Einwohnerzahl, die sich vervierfacht hat, aufzunehmen. Eine ähnliche Regelung wurde in dem 1967 besetzten Gebiet eingeführt, mit dem gleichen verheerenden Ergebnis. Die Gesetze und Verordnungen, die Israel erlassen hat, um seine Politik der Zwangsumsiedlung voranzutreiben, sind schier endlos. So gibt es in den 1967 besetzten Städten und Gebieten neben osmanischen, britischen und jordanischen Gesetzen mehr als 2.000 israelische Militärbefehle. Israel wählt aus, welche Vorschriften es in einer bestimmten Situation anwendet, um das maximale Ergebnis zu erzielen. Und wenn es das Gesetz nicht gibt, wird eine neue Militärverordnung formuliert. Dieser allen internationalen Rechtsgrundsätzen widersprechende Ansatz bildet die Grundlage für Israels Rechtswidrigkeit.

In den letzten Jahren hat Israel Gesetze verabschiedet, um die öffentlichen Freiheiten weiter zu beschneiden, alle Formen des palästinensischen Widerstands als Terrorismus zu verteufeln und alle internationalen Unterstützer der palästinensischen Rechte als Antisemiten zu bezeichnen. Das Nationalstaatsgesetz von 2018 ist ein herausragendes Beispiel dafür, wie sich das israelische politische System weiter in eine mehrheitliche und autoritäre Richtung bewegt. Dieses Gesetz kodifizierte einfach die seit langem bestehende israelische Praxis, insbesondere, dass das Recht auf nationale Selbstbestimmung in Israel ausschließlich dem jüdischen Volk zusteht, und machte damit das grundlegende Ungleichgewicht zwischen einem demokratischen Staat und einem jüdischen Staat deutlich. Das Gesetz erklärt im Wesentlichen, dass im Falle eines Konflikts zwischen dem jüdischen und dem demokratischen Charakter des Staates das Judentum Vorrang hat. Eine solch schwerwiegende Einschränkung der demokratischen Grundsätze offenbart Israels wahre Natur und steht in direktem Widerspruch zu dem jahrzehntelangen Mantra, ein "jüdischer und demokratischer" Staat zu sein.

Ein weiteres Beispiel ist die kürzlich verabschiedete Änderung eines der zentralen Apartheidgesetze Israels, des "Dorfkomitee-Gesetzes" aus dem Jahr 2010, das Nachbarschaften mit bis zu 700 Haushalten die Möglichkeit gibt, den Zuzug von Menschen abzulehnen, um "das Gefüge" der Gemeinde zu erhalten, was natürlich zu rein jüdischen Gemeinden führt. Laut Adalah wird die Gesetzesänderung die Begrenzung der Zahl der Haushalte in fünf Jahren aufheben und damit den jüdischen Zulassungsausschüssen in allen von Israel kontrollierten Gebieten und Städten im historischen Palästina Macht verleihen.

Ein sich beschleunigender Prozess
Israel hat eine legale Vertreibungsstrategie entwickelt, um seine Massendeportationen von 1948 und 1967 zu ergänzen. Der Bevölkerungstransfer wird erreicht, indem eine insgesamt unhaltbare Lebenssituation geschaffen wird, die den Bewohnern keine andere Wahl lässt, als ihre Häuser zu verlassen. Diese Strategie hat die Form des "stillen" Transfers angenommen, mit dem Israel versucht, die internationale Aufmerksamkeit zu vermeiden, indem es wöchentlich eine kleine Anzahl von Menschen vertreibt. Diese Politik wird jedoch von Israel und den zionistischen Führern allmählich aufgegeben, um Platz für eine aggressivere Vertreibungsstrategie zu schaffen.

Heute diskutieren israelische Minister ganz offen über die Übernahme heiliger Stätten, die Auslöschung ganzer palästinensischer Dörfer und die Deportation großer Teile der Bevölkerung. Es scheint, dass Israels Führer mehr als 75 Jahre nach der ursprünglichen Errungenschaft des Zionismus, der Gründung eines Staates, versuchen, die zionistische Vision noch zu ihren Lebzeiten zu vollenden.

Die derzeitige Überarbeitung des Justizwesens fügt sich in diese beschleunigende Denkweise ein. Obwohl darauf hingewiesen werden sollte, dass alle zionistischen israelischen Institutionen, einschließlich des israelischen Obersten Gerichtshofs und aller Vorgängerregierungen, das zionistische Ziel der Kolonisierung des gesamten historischen Palästinas vorangetrieben haben, ermöglicht die Ausschaltung der potenziellen gerichtlichen Kontrolle der Gerichte eine sehr viel schnellere und aggressivere Transferpolitik.

Israels Unterdrückung und systematische Enteignung der Palästinenser erfolgt mit roher Gewalt, die durch ein Netz von Gesetzen und Rechtsmechanismen verschleiert wird. Die zionistischen Eliten arbeiten derzeit daran, alle möglichen Schlupflöcher in diesem System zu schließen, auch wenn dies bedeutet, dass sie dabei ihre eigenen Institutionen opfern müssen. So wird Israel nicht in der Lage sein, sich selbst aus dem Netz zu befreien, das es gewoben hat, und wenn eine tatsächliche gerichtliche Kontrolle stattfindet, ist sein Erbe an Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit alles, was bleiben wird.  Quelle

KARIKATUR, DIE ZUSAMMEN MIT EINEM VON 750 UNTERZEICHNERN UNTERZEICHNETEN BRIEF ERSCHIEN, IN DEM DIE JUDEN IN DEN USA AUFGEFORDERT WERDEN, SICH MIT DEM "ELEFANTEN IM RAUM", DER ISRAELISCHEN APARTHEID, AUSEINANDERZUSETZEN.
 

Sie ignorieren "Apartheid" - Brief wütender Gelehrter an US-Juden wird von 750 Personen unterzeichnet, darunter Benny Morris

US-Juden stehen seit langem an der Spitze fortschrittlicher Bestrebungen, haben aber dem "Elefanten im Raum" - der israelischen Apartheid - nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt, sagen über 750 Akademiker.

Philip Weiss - 8. 8. 2023  - Übersetzt mit DeepL

Es gibt große Neuigkeiten im amerikanischen Apartheid-Diskurs. Ein Brief an die amerikanisch-jüdische Gemeinschaft, in dem diese beschuldigt wird, fortschrittliche Anliegen zu unterstützen und gleichzeitig die Augen vor israelischer "Apartheid" und ethnischer Säuberung zu verschließen, hat Hunderte von Unterschriften von führenden Persönlichkeiten erhalten, darunter auch Mainstream-Stimmen in der zionistischen Welt - Benny Morris, David Myers, Dov Waxman, Shaul Magid und Daniel Levy.

Der Brief fordert die jüdischen Führer Amerikas auf, "Apartheid" anzuerkennen und von den US-Führern zu verlangen, "die amerikanische Militärhilfe in den besetzten palästinensischen Gebieten einzuschränken und die israelische Straflosigkeit in der UNO und anderen internationalen Organisationen zu beenden".

In dem Schreiben heißt es, ein demokratischer Staat sei ein legitimes Ergebnis. "Ohne gleiche Rechte für alle, ob in einem Staat, zwei Staaten oder in einem anderen politischen Rahmen, besteht immer die Gefahr einer Diktatur."

Der Brief fordert die amerikanischen Juden auf, sich für die Gleichberechtigung von Juden und Palästinensern in Israel und den besetzten Gebieten einzusetzen.

Mehrere Freunde haben mich per E-Mail auf die Bedeutung des Briefes aufmerksam gemacht. "Ich muss sagen, ich hätte nie gedacht, dass es so schnell so weit kommen würde", schreibt einer. "Ich denke, dass Israels Verhalten so ungeheuerlich ist, so abwegig, dass jeder anständige Mensch nicht anders kann, als es zu verurteilen. Ich denke auch, dass fast jeder, der Israel jetzt kritisch gegenübersteht, versteht, dass es nur noch schlimmer wird."

Erinnern Sie sich daran, dass Jimmy Carter vor 17 Jahren von Versammlungen der Demokratischen Partei ausgeschlossen wurde, weil er das Wort Apartheid verwendet hatte.

Nach Angaben des Mitunterzeichners Lior B. Sternfeld von der Penn State University sind etwa die Hälfte der Unterzeichner Israelis. Der Brief wurde am Samstag, dem 5. August, veröffentlicht und hat seither täglich 200 Unterschriften gesammelt. "Zu den Unterzeichnern gehören hochkarätige palästinensische und beduinische Wissenschaftler wie Amal Jamal und Rawia Aburabia sowie zahlreiche einflussreiche nichtjüdische Wissenschaftler wie Timothy Snyder und Stefanie Schüler-Springorum, Leiterin des Zentrums für Antisemitismusforschung in Berlin, was eine generelle Abscheu vor dem aktuellen israelischen Vorgehen signalisiert."

Einige der Kernaussagen:

Ethnische Säuberung:

[D]as ultimative Ziel der juristischen Überarbeitung ist es, ... alle Gebiete unter israelischer Herrschaft von ihrer palästinensischen Bevölkerung zu säubern

Tötung von Palästinensern:

Der palästinensischen Bevölkerung fehlen fast alle Grundrechte, einschließlich des Rechts zu wählen und zu protestieren. Sie sind ständiger Gewalt ausgesetzt: Allein in diesem Jahr haben israelische Streitkräfte über 190 Palästinenser im Westjordanland und im Gazastreifen getötet und über 590 Gebäude zerstört. Die Selbstjustiz der Siedler brennt, plündert und tötet ungestraft.

"Jüdische Vorherrschaft":

Die Probleme haben nicht mit der derzeitigen radikalen Regierung begonnen: Der jüdische Supremazismus hat seit Jahren zugenommen und wurde durch das Nationalstaatsgesetz von 2018 gesetzlich verankert.

Der Brief enthält einen Angriff auf die amerikanisch-jüdische politische Kultur als fortschrittlich, außer in Palästina, und noch schlimmer unter den Spendern:

Amerikanische Juden stehen seit langem an vorderster Front, wenn es um soziale Gerechtigkeit geht, von Rassengleichheit bis zu Abtreibungsrechten, aber sie haben dem Elefanten im Raum nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt: Israels langjährige Besatzung, die, wie wir wiederholen, zu einem Apartheidregime geführt hat. In dem Maße, wie Israel immer rechter wird und in den Bann der messianischen, homophoben und frauenfeindlichen Agenda der gegenwärtigen Regierung gerät, entfremden sich junge amerikanische Juden mehr und mehr von diesem Land. Gleichzeitig unterstützen amerikanisch-jüdische Milliardäre die israelische extreme Rechte.

Die Liste der Unterzeichner, die in ihrer überwältigenden Mehrheit jüdisch sind, ist bemerkenswert, weil sie von links bis zur rechten Mitte reichen, einschließlich vieler Israelis; und der Brief selbst könnte aus der Feder von Jewish Voice for Peace stammen, der führenden antizionistischen Organisation in der jüdischen Gemeinschaft. Zu den Unterzeichnern gehören:

Ian Lustick, Sara Roy, Dov Waxman, Avi Shlaim, Timothy Snyder, Omer Bartov, Avrum Burg, Aaron Hahn Tapper, Nurit Peled Elhanan, Liora Halperin, Steven Zipperstein, Hasia Diner, Lawrence Davidson, Derek Penslar, Ilhan Pappe, Antony Lerman, Irene Gendzier, David Biale, Peter Beinart, Lynn Gottlieb, Matthew Teller, Rosalind Petchesky, Juan Cole.

Hier sind die Forderungen des Briefes:

[W]ir rufen die Führer des nordamerikanischen Judentums - Stiftungsleiter, Gelehrte, Rabbiner, Erzieher - dazu auf

die israelische Protestbewegung zu unterstützen und sie gleichzeitig aufzufordern, die Gleichheit von Juden und Palästinensern innerhalb der Grünen Linie und in den OPT zu verwirklichen. Menschenrechtsorganisationen zu unterstützen, die Palästinenser verteidigen und Echtzeitinformationen über die gelebte Realität von Besatzung und Apartheid bereitstellen.

Setzen Sie sich dafür ein, die Bildungsnormen und Lehrpläne für jüdische Kinder und Jugendliche zu überarbeiten, um eine ehrlichere Einschätzung der Vergangenheit und Gegenwart Israels zu vermitteln.
Von den gewählten Politikern in den Vereinigten Staaten verlangen, dass sie sich für die Beendigung der Besatzung einsetzen, die Verwendung amerikanischer Militärhilfe in den besetzten palästinensischen Gebieten einschränken und die Straflosigkeit Israels in der UNO und anderen internationalen Organisationen beenden.

Die Forderungen des Briefes könnten nicht unterschiedlicher sein als die Marschbefehle von Joe Biden an das demokratische Establishment. Der Führer der Minderheit im Repräsentantenhaus, Hakeem Jeffries, führt eine von der AIPAC finanzierte Reise nach Israel mit 22 Kongressmitgliedern an, darunter mehrere Progressive, darunter Becca Balint aus Vermont. Senatorin Tammy Baldwin aus Wisconsin warf einen Unterstützer bei einer Spendenaktion in San Francisco vor den Bus, als sie erfuhr, dass der Unterstützer die israelische "Apartheid" kritisiert hatte.   Quelle

Wer hat die Schlacht um die Antisemitismus-Strategie des Weißen Hauses gewonnen?

Der Antisemitismusplan der Regierung Biden umging die vom amerikanisch-jüdischen Establishment favorisierte IHRA-Definition. Trotzdem haben sie den Sieg errungen.

Emily Tamkin 8. August 2023

Präsident Joe Biden spricht bei einem Empfang zum Monat des jüdisch-amerikanischen Erbes am 16. Mai 2023 im East Room des Weißen Hauses (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Adam Schultz)
Präsident Joe Biden spricht bei einem Empfang zum Monat des jüdisch-amerikanischen Erbes am 16. Mai 2023 im Ostzimmer des Weißen Hauses (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Adam Schultz)
"Aber wie werden sie es definieren?" Das war die Frage, die jüdische Organisationen und Medien in Amerika zu beschäftigen schien, als sie darauf warteten, dass die Regierung Biden im vergangenen Mai ihre nationale Antisemitismus-Strategie, die erste ihrer Art, vorstellte.

In der Tat schien der Kampf um die Definition von Antisemitismus zeitweise dringlicher zu sein als der Kampf gegen den Antisemitismus selbst. Im Vorfeld der Vorstellung der Strategie machten die etablierten amerikanisch-jüdischen Gruppen deutlich, dass sie erwarteten, dass das Weiße Haus ausschließlich die Arbeitsdefinition der International Holocaust Remembrance Alliance für Antisemitismus übernehmen würde, ein umstrittenes Instrument, das sie seit Jahren fördern. Letztendlich wurde in der Strategie jedoch nur am Rande auf die IHRA-Definition verwiesen und festgestellt, dass die Vereinigten Staaten sie "übernommen" hätten, bevor man sich den konkreteren Maßnahmen zuwandte, die die Regierung ergreifen wollte.

Die amerikanisch-jüdischen Führer, die sich so intensiv für die IHRA-Definition eingesetzt hatten, schienen in ihrer Reaktion gespalten. Malcolm Hoenlein, stellvertretender Vorsitzender der Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations (COP), begrüßte Aspekte des Plans, drückte aber sein "Bedauern darüber aus, dass das Dokument die IHRA-Definition nicht übernommen hat". Hoenlein, der vor der rechtsextremen evangelikalen Lobbygruppe Christians United for Israel sprach, kritisierte auch die Tatsache, dass die Strategie auf andere Definitionen von Antisemitismus verweist, und nannte dies "sehr wenig hilfreich".

Bemerkenswert ist, dass Hoenlein offenbar eine etwas andere Linie vertritt als der Rest seiner Organisation. William Daroff, der Vorstandsvorsitzende von COP, und Dianne Lob, die damalige Vorsitzende, gaben eine Erklärung ab, in der sie erklärten, dass sie die fortgesetzte Unterstützung der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) für die Definition von Antisemitismus durch die Biden-Administration von ganzem Herzen begrüßen.

Diese offensichtliche Spannung innerhalb der unterschiedlichen Reaktionen der COP-Führung ist zwar scheinbar unbedeutend, bietet aber einen nützlichen Einblick in die Art und Weise, wie diese Establishment-Gruppen versuchten, die Realität neu zu verhandeln, dass ihre sehr öffentliche Kampagne, die IHRA-Definition in den Mittelpunkt des Antisemitismus-Plans zu stellen, im Wesentlichen gescheitert war.

Auslöschung der Palästinenser aus dem Gespräch
Die Regierung Biden hatte mit einem Problem zu kämpfen, als sie sich an die Ausarbeitung ihrer Antisemitismus-Strategie machte. Seit Jahren halten Israel und israelfreundliche Gruppen die IHRA-Definition für den goldenen Standard und drängen auf ihre Annahme und Kodifizierung im Gesetz. Wie fortschrittliche Gruppen festgestellt haben, besteht das Problem darin, dass die Liste der Beispiele, die der IHRA-Definition beigefügt sind - von denen die meisten Israel betreffen - verwendet werden kann, um pro-palästinensische Äußerungen zu unterbinden.

"Die Definition kann sehr leicht als Waffe gegen palästinensische Kritiker der israelischen Politik eingesetzt werden, und das ist auch schon geschehen", sagte Yousef Munayyer, ein palästinensisch-amerikanischer Schriftsteller und politischer Analyst. "Man kann das an vielen Orten sehen, auch in Europa. Selbst Äußerungen der palästinensischen Identität werden als Synonym für Antisemitismus angesehen. Und alles Palästinensische mit Antisemitismus gleichzusetzen, bedeute, "Palästinenser ganz aus dem Gespräch auszulöschen", sagte er.

Die Definition könne auch dazu verwendet werden, Fragen im Zusammenhang mit der Meinungsfreiheit zu umgehen, fügte Munayyer hinzu. Dies gelte beispielsweise für die von Palästinensern angeführte Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (BDS), die ein Gespräch über das Recht, einen Staat wegen seiner Menschenrechtsverletzungen gewaltlos zu boykottieren, in ein Gespräch über die Diskriminierung jüdischer Menschen verwandelt.

Während der gesamten Entwicklung der nationalen Antisemitismusstrategie forderten Gruppen, die über die mögliche Annahme der IHRA-Definition besorgt waren, das Weiße Haus auf, sich mit alternativen Interpretationen von Antisemitismus zu befassen, wie z. B. mit denen der Jerusalemer Erklärung oder der Nexus Task Force. Andere schlugen vor, einfach gar keine Definition aufzunehmen, da dies eine Ablenkung und ein Ersatz für die Beantwortung viel tiefer liegender Probleme sei, so James Loeffler, Historiker an der Johns Hopkins University, der ein Buch über amerikanischen Antisemitismus schreibt.

Loeffler fragte zum Beispiel, was das Ziel von Bürgerrechtskampagnen sein sollte. Wann geht Antizionismus in Antisemitismus über? Wie kann man Hassreden kontrollieren, ohne den ersten Verfassungszusatz zu verletzen? "All das sind schwierige Fragen", sagte er. "Es sind echte politische Fragen. Für einige Gemeindevertreter, Philanthropen und Aktivisten ist es einfacher, sich auf eine Definition zu konzentrieren. Es fühlt sich an wie eine politische Lösung, obwohl es das nicht ist. Ein Aktivist sagte zu mir: 'Wenigstens haben wir etwas Klares, mit dem wir anfangen können.'" Aber in Wirklichkeit, betonte Loeffler, "ist es nicht klar, es ist kein Anfang".

Druck in letzter Minute
Man könnte annehmen, dass die Regierung Biden die IHRA-Definition einfach formell angenommen hätte. Die prominentesten jüdischen Organisationen des Landes - darunter die Anti-Defamation League, das American Jewish Committee und die COP - hatten sich seit der Ankündigung der Task Force des Weißen Hauses zur Ausarbeitung der Strategie Ende letzten Jahres dafür eingesetzt. Aber sie waren nicht die einzigen, die dazu konsultiert wurden.

"Meine persönlichen Erfahrungen mit dem Prozess waren positiv", sagte Lila Corwin Berman, Professorin für Geschichte an der Temple University. Sie sagte, die Beamten des Weißen Hauses hätten wirklich versucht, ein breites Spektrum von Wissenschaftlern und Experten zu konsultieren. "Ich hatte auch den Eindruck, dass man sich bemühte, über den selbsternannten Mainstream hinauszugehen und mit einem breiteren Spektrum amerikanisch-jüdischer Organisationen zu sprechen", fügte Berman hinzu.

Zu Beginn des Prozesses lag der Schwerpunkt der Teilnehmer an den Anhörungen sicherlich auf der IHRA-Definition, sagte Hadar Susskind, Präsident und CEO von Americans for Peace Now, der in den USA ansässigen Schwesterorganisation der israelischen Anti-Besatzungsgruppe. Aber die Verwaltung hat den Kreis der Eingeladenen erweitert, und das bedeutet, dass sich auch das Meinungsspektrum vergrößert hat. Am Ende waren "viele Gruppen, die unterschiedliche Ansichten über IHRA hatten, Teil des Gesprächs".

Einige Tage vor der Veröffentlichung der Strategie schrieb Daroff, CEO von COP, einen Meinungsartikel in der Jewish Telegraphic Agency, in dem er die Regierung aufforderte, die IHRA allein zu übernehmen. Jonathan Greenblatt, Leiter der ADL, twitterte den Artikel und fügte hinzu: "Wir schließen uns @daroff von @Conf_of_Pres und anderen führenden Vertretern der jüdischen Gemeinschaft in den USA an und fordern das @WhiteHouse auf, @TheIHRA als einzige Definition von #Antisemitismus in ihrer Strategie zu verwenden. Alles andere lässt Antisemitismus unter dem Deckmantel des Antizionismus zu."

Ronald S. Lauder, Präsident des Jüdischen Weltkongresses, schloss sich dieser Meinung an und twitterte: "Die internationale jüdische Gemeinschaft wäre zutiefst enttäuscht, wenn die IHRA-Definition nicht exklusiv in einem Aktionsplan enthalten wäre und würde sie als nicht repräsentativ für ihre Erfahrungen und die wahren Erscheinungsformen des modernen Antisemitismus ansehen." Kenneth Marcus, Gründer und Vorsitzender des Louis D. Brandeis Center for Human Rights Under Law, schrieb einen Meinungsartikel im Washington Examiner, in dem er darauf hinwies, dass der Plan unseriös sei, wenn die IHRA nicht das Kernstück sei.

Trotz des Drucks in letzter Minute und der gemeldeten Verzögerung der Einführung des Plans spiegelt sich die Vielfalt der für die Strategie konsultierten Gruppen in dem endgültigen Dokument wider. Es gibt nur eine Erwähnung der IHRA-Definition, in der festgestellt wird, dass es sich um die "bekannteste" von "mehreren Definitionen von Antisemitismus" handelt, dass die USA sie "übernommen" haben und dass "die Regierung das Nexus-Dokument begrüßt und schätzt und andere derartige Bemühungen zur Kenntnis nimmt".

"Ich denke, es ist ein sehr interessantes Dokument", sagte Emma Saltzberg, Direktorin für strategische Kampagnen in den USA bei der Diaspora Alliance, einer Organisation, die sich für einen progressiven, solidarischen Ansatz" bei der Bekämpfung von Antisemitismus einsetzt, weil es sich so deutlich von innerjüdischen Diskussionen über Antisemitismus unterscheidet".

Bei all dem Gerangel um die Strategie, bei der es im Wesentlichen darum geht, ob man sich für oder gegen die IHRA entscheidet, wurde das Thema in dem Dokument selbst fast vollständig ausgeklammert.

Sparen Sie sich das Narrativ
"Viele Mitglieder des IHRA-Fanclubs hatten im Vorfeld ausdrücklich und offiziell erklärt, dass [die Strategie] die IHRA unterstützen und kodifizieren müsse und dass es ein Misserfolg sei, wenn sie dies nicht täte", so Susskind von APN. Als die Strategie in dieser Hinsicht versagte, "versuchten die meisten von ihnen, so zu tun, als ob sie es täte".

Um den alten amerikanisch-jüdischen Gruppen gegenüber fair zu sein - und in der Tat gegenüber jedem, der nach der Strategie einen Sieg für sich beansprucht - "lud das Dokument zu dieser Art von großspurigen Behauptungen ein", wenn auch unbewusst, so Berman. (Berman merkte auch an, dass bestimmte Teile des Dokuments nur dann Sinn machten, wenn man tief im Unkraut der jüdischen Kommunalpolitik stecke; ein Absatz, auf den sie hinwies, enthält einen Satz über die Bedeutung der Redefreiheit neben einem Satz über das Existenzrecht Israels - ein Non-Sequitur für jeden, der die gewundene Straße der IHRA-Debatte nicht verfolgt hat).

"Sie haben sich auf etwas geeinigt, das nicht für alle Beteiligten zufriedenstellend ist, mit dem aber alle leben können", sagte Rabbi Jason Kimelman-Block, Washingtoner Direktor von Bend the Arc Jewish Action, einer nationalen Bewegung progressiver Juden.

Schließlich haben auch progressive Gruppen die Strategie gelobt, wenn auch nicht ohne Kritik. Kimelman-Block wies beispielsweise darauf hin, dass das Weiße Haus, wenn es verschiedene Definitionen von Antisemitismus erwähnen wollte, die Jerusalemer Erklärung hätte einbeziehen sollen. Er fragte sich auch, ob es nicht wenig sinnvoll sei, sich mit einem Hass auf einmal zu befassen, wenn man bedenkt, wie sehr sie im heutigen politischen Kontext der USA miteinander verknüpft sind. Dennoch konnten progressive Gruppen zumindest einige Teile der Strategie gutheißen.

Eine zynischere politische Sichtweise ist jedoch, dass die Pro-IHRA-Gruppen behaupten, die Strategie habe ihre Ziele erfüllt, um ihr Gesicht zu wahren und das Narrativ aufrechtzuerhalten, dass die IHRA das wichtigste Instrument zum Verständnis und zur Bekämpfung des Antisemitismus bleibt.

Wie die COP in ihrer offiziellen Erklärung, in der sie die Übernahme der IHRA begrüßte, lobte auch die ADL die "Annahme" der Definition in der Strategie. Auch der AJC bezeichnete die Strategie in seiner Pressemitteilung als "eine erneute Bestätigung der Annahme [der IHRA-Definition] durch die Regierung". Julie Platt, Vorsitzende der Jewish Federations of North America, sagte in einer Erklärung: "Wir freuen uns, dass das Weiße Haus die [IHRA-Definition] bekräftigt, und halten an unserem Engagement für ihre unbestrittene Verwendung fest."

"[D]iese Gruppen müssen behaupten, dass sie etwas für ihre ganze Lobbyarbeit bekommen haben", erklärte Kimelman-Block. Oder, wie Saltzberg es ausdrückte: "Sie haben erkannt, dass das, was die Strategie tatsächlich aussagt, nicht so wichtig ist wie das Narrativ, das um sie herum geschaffen wird."

Ein 'totemisches Objekt'
Natürlich ist der Kampf um die IHRA-Definition nicht im Weißen Haus zu Ende gegangen und wird es auch nicht. "Die Herausforderungen, der Kampf um die Definitionen geht sicherlich weiter", sagte Susskind, "vor allem bei den Vereinten Nationen", die ebenfalls an einem Aktionsplan zur Bekämpfung des Antisemitismus arbeiten.

Ein Treffen, bei dem ein Entwurf des UN-Plans vorgestellt werden sollte, wurde wegen Unstimmigkeiten über den Inhalt auf September verschoben. 21 Mitglieder des Kongresses, allesamt Demokraten, schickten einen Brief an Linda Thomas-Greenfield, die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, um das internationale Gremium zu ermutigen, eine ähnliche Strategie wie die des Weißen Hauses zu verfolgen. Elf etablierte jüdische Gruppen schrieben ihrerseits einen Brief, in dem es hieß, dass diese "jüdischen Mitglieder des Kongresses es besser wissen sollten", und forderten die Öffentlichkeit auf, die von ihnen gewählte IHRA-Definition anzunehmen.

Auch auf staatlicher und kommunaler Ebene gibt es in den Vereinigten Staaten weitere Kämpfe. Der Stadtrat von Clifton, New Jersey, lehnte beispielsweise vor kurzem die IHRA-Definition ab, und die Proklamation von King County, Washington, gegen Antisemitismus enthielt die Definition nicht. Andererseits haben 18 Bundesstaaten die Definition im Jahr 2022 in irgendeiner Form übernommen. In der Zwischenzeit streiten sich die US-Hochschulen heftig über die Annahme der IHRA-Definition an ihren Universitäten, was landesweite Debatten über ihre Auswirkungen auf die akademische Freiheit, die Organisation von Studenten und die Richtlinien gegen Rassismus auslöst.

"Wir werden im Laufe der Zeit nur einen verstärkten Einsatz dieser Taktiken [von Pro-IHRA-Gruppen] sehen", sagte Munayyer voraus und fügte hinzu: "Ich sollte sagen, dass dies nicht aus einer Position der Stärke heraus geschieht." In der Vergangenheit, so Munayyer, hätten Israels Befürworter nicht auf solche Taktiken zurückgreifen müssen, um Diskussionen und Debatten zu vermeiden. "Heute sind sie nötig, weil die Hegemonie der Unterstützung Israels, die früher nicht wirklich in Frage gestellt wurde, jetzt viel häufiger in Frage gestellt wird.

Was als Nächstes passiert, hängt also nicht so sehr davon ab, was die IHRA-Befürworter weiterhin behaupten, sondern vielmehr davon, ob die Menschen auf das hören, was die Gegner der IHRA sagen und tun.

Berman verwies auf einen ihrer Kollegen, der die IHRA mit einem "totem Objekt" verglich, einem Beispiel für "diese Keile, die man benutzt, um politisches Terrain und politische Spaltungen zu schaffen". Und es ist sehr gut möglich, dass sich die Rolle der IHRA als solche weiter verfestigt und sie "als Stellvertreter" dafür dient, was in Bezug auf das Jüdischsein, die Analyse des Antisemitismus oder das Sprechen über Israel politisch erlaubt ist.  Quelle

Hintergrundlinks:

"Antisemitismusbeaufragter" - Aktion seit 2008
Antisemitismusvorwurf -  Antsemitismuskeule
2019 - Gutachten zur «Arbeitsdefinition Antisemitismus»
2019  Bundestag gegen BDS
2017 - Bundesregierung  Antisemitismus-Definition
2016 - IHRA -   Arbeitsdefinition Antisemitismus
IHRA - Bestreiten jüdischen Selbstbestimmungsrechts
IHRA - Europäische Gewerkschaften
2005 - EUMC Definition  Antisemitismus
2005 Dortmunder Erklärung
2007 - Koordinierungsrat - Antisemitismus
"Expertenkreis" Antisemitismus

IMEMC News
International Middle East Media

Waffa News Agency
(Englisch)

Palestine Chronicle

Waffa News Agency
(Franösich)