IDF-Soldaten im Einsatz im Westjordanland. Sie stehen nicht im Zusammenhang mit den in diesem Artikel beschriebenen Vorfällen.Credit: IDF Spokesperson's Unit

Mit einem Kampfhund zwangen israelische Soldatinnen palästinensische Frauen, sich zu entkleiden

Während einer Razzia in Hebron wurden fünf weibliche Familienmitglieder gezwungen, sich zu entkleiden, während sie von einem Hund der Hundestaffel und den Gewehren der Soldaten bedroht wurden

Amira Hass - 5. September 2023 - Übersetzt mit DeepL

Zwei maskierte israelische Soldatinnen mit Gewehren und einem Kampfhund zwangen im Juli in der Westjordanland-Stadt Hebron fünf weibliche Mitglieder einer palästinensischen Familie, sich nackt auszuziehen, jede für sich. Die Soldaten drohten damit, den Hund freizulassen, wenn die Frauen nicht gehorchen würden, so die Familie.

Bei der Razzia im Haus der Familie durchsuchten die männlichen Soldaten die männlichen Familienmitglieder, verlangten aber nicht, dass sie sich ausziehen.

Der Armee lagen Informationen vor, wonach sich in dem Haus Waffen befanden, und der Sprecher der israelischen Streitkräfte teilte gegenüber Haaretz mit, dass dort ein M16-Gewehr und Munition gefunden wurden, was eine Durchsuchung der anderen Bewohner des Hauses erforderlich machte.

In dem Haus der Familie Ajluni in Süd-Hebron leben insgesamt 26 Personen, darunter 15 Kinder im Alter von 4 Monaten bis 17 Jahren, in drei aneinandergrenzenden Wohnungen. Die Familie berichtet, dass sich am 10. Juli um 1.30 Uhr nachts etwa 50 Soldaten in Begleitung von mindestens zwei Hunden um das Haus versammelten.

Die Kinder schrien die ganze Zeit vor Angst. Amal sagte den Soldaten, sie sollten den Hund zurückziehen, weil die Kinder Angst vor ihm hätten; dann zog sie den Rest ihrer Kleidung aus.

Nach Angaben der Familie bezogen etwa 25 oder 30 Soldaten Stellung in den Wohnungen, wo sie von Zimmer zu Zimmer gingen, nachdem sie die Bewohner mit Taschenlampen, heftigem Klopfen an die Türen und Drohungen, sie würden die Türen aufbrechen, geweckt hatten.

Die meisten Soldaten waren maskiert, so dass nur ihre Augen zu sehen waren. Einer, bei dem es sich offenbar um den kommandierenden Offizier handelte und der nicht maskiert war, trug eine Militärhose, aber ein normales kurzärmeliges Hemd. Die Frauen wussten nicht, wer er war.

Diala, die Frau von Harbi, entdeckte, dass auch 2.000 Schekel aus einer Schublade fehlten, aber das Geld wurde nicht zurückgegeben.

Um 5:30 Uhr morgens verließen die Soldaten das Haus und nahmen den ältesten Sohn der Familie, Harbi, mit, den sie festnahmen. Die Familie entdeckte sofort, dass der Goldschmuck, den der jüngste Bruder Mohammed im Vorfeld seiner Hochzeit gekauft hatte, verschwunden war. Er war 40.000 Schekel (10.500 Dollar) wert. Die Männer eilten zur israelischen Polizeistation in der nahe gelegenen Siedlung Kiryat Arba, um Anzeige zu erstatten.

Die Polizei sagte, es sei nichts gestohlen worden, aber am nächsten Tag rief ein Offizier Mohammed an und sagte ihm, er solle kommen und sein Gold abholen. Die Soldaten hätten gedacht, es handele sich um Kugeln, wurde ihm gesagt. Nach Angaben der IDF-Sprechereinheit befand sich der Schmuck in einer mit Klebeband umwickelten schwarzen Tasche, die später in einem Untersuchungsraum geöffnet wurde.

Harbis Frau Diala entdeckte, dass 2.000 Schekel, die in einer Schublade lagen, ebenfalls fehlten, aber das Geld wurde nicht zurückgegeben. Die Armeesprecher sagen, dass ihnen diese Behauptung nicht bekannt ist.
Gezwungen, sich vor den Augen ihrer Kinder auszuziehen

Die Frauen, die gezwungen wurden, sich nackt auszuziehen, waren die 53-jährige Ifaf, ihre 17-jährige Tochter Zeinab und Ifafs drei Schwiegertöchter: Amal, Diala und Rawan, die in ihren 20ern sind. Einer nach dem anderen wurden sie in das kleine rosafarbene und lilafarbene Schlafzimmer von Amals Kindern geführt, wo ein rosafarbener Teddybär Wache hält.

Amal, 25, wurde als Erste in das Zimmer gerufen und gezwungen, sich in Gegenwart von drei ihrer vier Kinder, die gerade aufgewacht waren, auszuziehen. Sie weinten und schrien und hatten Angst vor dem Hund und den Gewehren. Sie wurden Zeuge, wie maskierte Soldatinnen Amal mit Handgesten und gebrochenem Arabisch anwiesen, ihren Gebetsmantel auszuziehen.
Israelische Siedler ermorden Palästinenser: Eine Geschichte der Straflosigkeit

Israelische Armee drückt ein Auge zu, als Siedler ein Haus in Hebron in einer geschlossenen Militärzone besetzen
Sie nahm es ab. Dann verlangten sie, dass sie den Rest ihrer Kleidung auszieht. Sie protestierte, da sie in ihren Shorts und ihrem Unterhemd nichts verstecken konnte. Sie sagt, dass sie daraufhin den riesigen Hund freiließen, der sich ihr näherte, sie aber nicht ganz berührte.

Als die Familienmitglieder in den Räumen gefangen gehalten wurden, hörten sie Amal und ihre Kinder schreien, gefolgt von den anderen Frauen, die dasselbe taten.

Die Kinder schrien die ganze Zeit vor Angst. Amal sagte den Soldaten, sie sollten den Hund zurückziehen, weil die Kinder Angst vor ihm hätten; dann zog sie den Rest ihrer Kleidung aus. Die Kinder mussten miterleben, wie ihre Mutter aufgefordert wurde, sich nackt umzudrehen, während sie wegen dieser Demütigung schluchzte. Etwa 10 Minuten später wurden sie und die Kinder blass und zitternd aus dem Raum geführt.

Die zweite Frau, die in den Raum gerufen wurde, war Ifaf, die Matriarchin der Familie. Sie wollte nicht viel über ihre Tortur erzählen, sagte aber, dass die Soldaten ihr in gebrochenem Arabisch zu verstehen gaben, sie solle sich ausziehen. Das war's, dreh dich um, zieh dich an.

Währenddessen wurden die anderen Familienmitglieder in zwei anderen Räumen derselben Wohnung festgehalten. Die Frauen und Kinder befanden sich in dem einen Raum, die Männer in dem anderen. Zwei oder drei bewaffnete Soldaten waren an der Tür jedes Zimmers postiert und befahlen den Ajlunis, nicht zu sprechen.

Gelegentlich erschien ein weiterer Soldat und meldete seinen Kollegen etwas. Während die Familienmitglieder in den Zimmern gefangen gehalten wurden, hörten sie Amal und ihre Kinder schreien, gefolgt von den anderen Frauen, die dasselbe taten.

Sie hörten auch, wie die Soldaten die angrenzenden Wohnungen durchwühlten. Sie hörten das Klopfen und das Öffnen von Schubladen, die auf den Boden fielen. Sie hörten auch das Lachen der Soldaten.

Schweigen über das Trauma

Es gibt nicht viele Berichte über palästinensische Frauen, die gezwungen wurden, sich während einer Razzia der Armee in ihrer Wohnung nackt auszuziehen. In ihren 15 Jahren als Feldforscherin in Hebron für die israelische Menschenrechtsorganisation B'Tselem hat Manal al-Ja'bari etwa 20 solcher Fälle registriert. Sie glaubt jedoch, dass sich derartige Vorfälle in den letzten Monaten gehäuft haben. Die meisten der Frauen weigern sich, von Reportern über ihr Trauma befragt zu werden, sagt Ja'bari.

Die Frauen der Familie Ajluni erklärten sich jedoch bereit, namentlich genannt zu werden, wenn keine Fotos von ihnen gemacht würden. Nachdem am 21. August eine Frau in der nahe gelegenen Siedlung Beit Hagai getötet worden war, wurde Ja'bari bei einer nächtlichen Hausdurchsuchung in Hebron aufgefordert, sich vollständig auszuziehen. Ja'bari bemerkte eine Kamera auf der Stirn einer Soldatin und weigerte sich, sich auszuziehen.

"Die Soldatin entfernte die Kamera, nachdem ich darauf bestanden hatte. Trotzdem weigerte ich mich, mich auszuziehen. Vielleicht, weil ich bei B'Tselem bin, haben sie nachgegeben", sagte sie. Aber die Soldaten durchwühlten ihre Wohnung, zerbrachen mehrere Gegenstände und hinterließen ein solches Chaos, dass Ja'bari nicht wusste, wo sie mit dem Aufräumen anfangen sollte. So etwas machen Soldaten oft, und so war es auch im Haus der Ajlunis.

In einem Gespräch mit Haaretz am 27. August berichteten die Frauen der Familie Ajluni der ebenfalls anwesenden Ja'bari von ihrer eigenen Tortur. Dann erinnerten sie sich, dass sie auch etwas auf der Stirn der Soldatinnen gesehen hatten, aber nicht wussten, was es war. Nun quälte sie neben dem Trauma der Durchsuchung auch die Frage, ob die Soldaten sie nackt gefilmt hatten.
Ja'bari, der Feldforscher von B'Tselem, nahm die Berichte der Frauen einen Tag nach der Razzia auf und beschrieb das Grauen und den Schock, den die Ajlunis noch Wochen später empfanden.

In ihrer Erklärung gab die Armee an, dass die Soldaten keine Kameras trugen, der Hund jedoch schon, aber er war ausgeschaltet.
Die Frauen sagten, sie seien sich zunächst nicht sicher gewesen, ob die Soldatinnen maskiert waren, aber dann seien sie zu dem Schluss gekommen, dass sie es sein mussten. "Als jede von uns den Raum betrat, bewegten die Soldaten ihre Hüte ein wenig ... so dass wir sehen konnten, dass sie lange Haare hatten, was bedeutete, dass sie Frauen waren", erinnerten sich Diala und Zeinab, wobei die eine die Schilderung der anderen ergänzte.
Galerieansicht öffnen

Von den fünf Frauen, die entkleidet wurden, war nur Amal nicht zu Hause, als die anderen mit Haaretz sprachen. Sie war Hochzeitsvorräte einkaufen gegangen. Das Leben ging weiter, das Schuljahr hatte begonnen, und allmählich kehrte das Lächeln auf die Gesichter der Frauen und ihrer Kinder zurück.

Ja'bari, der Feldforscher von B'Tselem, nahm die Berichte der Frauen einen Tag nach der Razzia auf und beschrieb das Grauen und den Schock, den die Ajlunis noch Wochen später verspürten. Etwa vier Wochen lang wachten die Kinder mitten in der Nacht vor Angst auf und nässten in ihre Betten. Die Frauen hatten oft das Gefühl, dass noch Soldaten im Haus waren, und sprangen auf, wenn sie draußen ein Geräusch hörten.
Soldaten vor dem Haus

In der Nacht der Razzia wachte Diala, 24, auf und hörte, wie ihr Mann Harbi mit jemandem stritt und verlangte, nicht ins Schlafzimmer zu kommen, weil seine Frau dort sei. "Ich erkannte, dass es sich um Soldaten handelte, und stand schnell auf, um mich zu bedecken und mich anzuziehen - mit einem Gebetsmantel", sagte sie.

In diesem Moment stürmten Soldaten und zwei große Hunde mit Maulkorb in das Zimmer, sagte sie. Die drei Mädchen, die im Zimmer ihrer Eltern schliefen, wachten durch den Anblick der Gewehre, der Hunde und der Augen auf, die über Masken hervorlugten.

"Mein Mann schrie die Soldaten auf Hebräisch und Arabisch an, sie sollten weggehen und die Hunde wegbringen. Meine Töchter schrien und weinten und zitterten vor Angst. Lujin, die 4 Jahre alt ist, machte sich in die Hose. Die Soldaten befahlen meinem Mann, nicht mit mir zu sprechen, richteten ihre Gewehre auf seinen Kopf und zerrten ihn in die Küche", so Diala.
Sie sah ihn erst einige Tage später vor dem Militärgericht in Ofer wieder, wo seine Haftzeit mehrmals verlängert wurde. Er wird verdächtigt, eine Waffe zu besitzen, sagte sie.

In der Nacht der Razzia wurden sie und ihre Töchter für 10 oder 15 Minuten im Schlafzimmer zurückgelassen; dann befahlen ihr die Soldaten, durch den Hof zu gehen, wo sich die gesamte Familie versammeln sollte. Es war die Wohnung ihres Schwagers Abdullah und seiner Frau Amal. Diala bat darum, das Geld aus der Schublade mitnehmen zu dürfen, aber der Offizier in den kurzen Ärmeln erlaubte es nicht, sagte sie.

Der Hof ist nur teilweise gepflastert und voller Kieselsteine, Dornen und Glasscherben. Der Beamte ließ nicht zu, dass sie ihren Töchtern Schuhe anzieht, "und machte ein Zeichen, dass ich sie auf dem Arm tragen sollte", sagte Diala. Aber sie trug nur die 17 Monate alte Ayla. Lujin und Lida, die 5 Jahre alt ist, blieben bei ihr und gingen nach draußen.

"Ich bin vor Angst gestorben, als ich an dem Hund vorbeiging", sagte sie. Ihre Töchter trabten neben ihr her, barfuß und weinend. Sie dachte, es seien noch andere Hunde im Hof.

Zu diesem Zeitpunkt bat Abdullah um die Erlaubnis, in die Wohnung zu gehen, in die sein Bruder Mohammed nach seiner Hochzeit einziehen würde. Abdullah wollte den Goldschmuck holen, aber die Soldaten weigerten sich. Als er sich wehrte, legten sie ihm von hinten Handschellen an, verbanden ihm die Augen und brachten ihn in die Küche von Diala und Harbi.

Dasselbe taten sie mit seinem 17-jährigen Cousin Yamen. Die Frauen fanden sie in der Küche, nachdem die Soldaten mit Harbi gegangen waren. Sie zerschnitten die Plastikfesseln mit einem Messer.

Nachdem die Soldaten Ifaf einer Leibesvisitation unterzogen hatten, war Diala an der Reihe. Ein Soldat betrat das Wohnzimmer und forderte sie auf, mit ihm zu kommen. "Ich betrat einen Raum, und da ich solche Angst vor dem riesigen Hund hatte, blieb ich in der Nähe der Tür und versuchte, hinauszukommen", sagte sie. "Die Soldatinnen schrien mich an und befahlen mir, im Zimmer zu bleiben."

Als sie sich weigerte, die Kleidung unter dem Gebetsmantel auszuziehen, drohte die Soldatin mit dem Hund damit, das Tier freizulassen. Auch Diala musste sich in Anwesenheit der Soldaten nackt umdrehen, und auch sie weinte.

Die siebzehnjährige Zeinab rebellierte. Als die Soldaten verlangten, dass jeder sein Handy aushändigt, gelang es ihr, ihres unter einem Kissen zu verstecken. Sie erzählte, dass, während die Familienmitglieder noch mit den Kindern im Wohnzimmer saßen, "ein Soldat auf mich zeigte, sagte [auf Arabisch] 'Du, komm' und führte mich in das Kinderzimmer.

"Die Soldaten zeigten mir ihre Haare, damit ich wusste, dass sie weiblich waren, und befahlen mir, mich in eine Ecke des Raumes zu stellen. Dann stieß der männliche Soldat wütend die Tür auf, spähte hinein, winkte mit meinem Handy, hob sein Gewehr und zielte auf mich. Er war verärgert, dass ich es nicht umgedreht hatte, als er es verlangte. Ich schrie. Es war gut, dass ich meinen Hidschab noch nicht abgenommen hatte."

(An dieser Stelle wirft Diala ein, dass die anderen Frauen ihre Schreie hörten, nicht wussten, was geschah, und sehr besorgt waren.)

"Ich dachte, sie würden uns mit elektromagnetischen Geräten untersuchen", sagte Zeinab. "Ich war überrascht, als der Soldat mir in gebrochenem Arabisch sagte, ich solle mich ausziehen. Ich fragte: 'Was?' Sie antwortete: 'Die Kleidung.' Ich sagte: 'Ich will nicht.' Sie sagte mir: 'Zieh alles aus.'

"Ich beschloss zu schreien und zu zeigen, dass ich nichts anhatte, und sie bestand darauf, dass ich alles ausziehe. Als ich mich dagegen wehrte, kamen sie mit dem Hund in bedrohlicher Weise auf mich zu. Ich hörte, wie Diala mir von außerhalb des Zimmers zurief, ich solle tun, was der Soldat sagte.

"Danach habe ich mich ausgezogen. Der Soldat sagte mir, ich solle mich umdrehen. Ich drehte mich nur halb um, und dann brachte sie den Hund wieder in meine Nähe. Ich zitterte und weinte."

Irgendwann wurden die Kinder ohne ihre Mütter und im Beisein der bewaffneten Soldaten allein im Wohnzimmer zurückgelassen. Nachdem sie durchsucht worden waren, wurden die Mütter in einen angrenzenden Flur gebracht. Die Kinder waren verängstigt und weinten.

Die Soldaten gingen teilweise auf die Bitten der Mütter ein und erlaubten ihnen, die beiden Babys zu holen. Ifaf und einer ihrer Enkel berichten, dass die Soldaten versuchten, die Kinder zu beruhigen, die allein im Wohnzimmer blieben. Dabei schlugen sie mit den kleinen Fäusten einiger Kinder um sich.

Die IDF-Sprechereinheit sagte: "Auf der Grundlage von Geheimdienstinformationen wurde eine lange M16 gefunden, sowie Munition und ein Magazin. Nachdem die Waffe gefunden worden war, mussten die anderen Personen im Haus überprüft werden, um die Möglichkeit auszuschließen, dass dort weitere Waffen gefunden wurden. Auf Anweisung von Ermittlern der Polizei von Hebron durchsuchten weibliche Kampfsoldaten [Hundeeinheit] die Frauen im Haus in einem geschlossenen Raum, jede für sich. Die Soldaten trugen keine Kameras.

"Der Hund, der sich während der Durchsuchung nicht in dem Raum befand, hatte zu Einsatzzwecken eine Kamera auf dem Rücken, die zu diesem Zeitpunkt nicht eingeschaltet war. Bei den Durchsuchungen wurde eine versteckte schwarze Tasche, die mit Klebeband umwickelt war, gefunden und zusammen mit der gefundenen Waffe abtransportiert. Die Tasche wurde im Untersuchungsraum geöffnet und es wurde festgestellt, dass es sich um Schmuck handelte.

"Am Tag nach der Durchsuchung kam der Bruder des Festgenommenen, unterschrieb, dass es sich um den Schmuck der Familie handelte, und nahm ihn zurück. Die Behauptung über die 2.000 Schekel ist uns nicht bekannt. Uns sind keine Beschwerden zu diesem Fall bekannt. Sollten sie eingehen, werden wir sie wie üblich prüfen.   Quelle

UN-Ausschuss veröffentlicht umfassende Studie über die Rechtmäßigkeit der israelischen Besatzung

"Die Studie ist die umfassendste und überzeugendste Analyse der Gründe, warum die israelische Besatzung jetzt illegal ist", sagt der ehemalige UN-Sonderberichterstatter Michael Lynk. "Sie wird für einige Zeit der intellektuelle und politische Prüfstein für Palästina und das internationale Recht sein."

Jeff Wright - . 9. 2023 - Übersetzt mit DeepL

Letzte Woche hat der UN-Ausschuss für die Ausübung der unveräußerlichen Rechte des palästinensischen Volkes (CEIRPP) # an der zwei Jahre gearbeitet wurde: Die Rechtmäßigkeit der israelischen Besatzung der besetzten Gebiete, einschließlich Ost-Jerusalem.

Der Ausschussvorsitzende Botschafter Cheikh Niang stellte die vom CEIRPP in Auftrag gegebene und vom irischen Menschenrechtszentrum der National University of Ireland in Galway erstellte Studie vor. Niang sagte: "Die Relevanz und Dringlichkeit dieser Studie kann gar nicht hoch genug eingeschätzt werden... Es obliegt uns, der internationalen Gemeinschaft, unser Verständnis für die rechtlichen Fragen zu vertiefen, die durch diese anhaltende Besetzung und ihre tiefgreifenden Auswirkungen auf die Menschenrechte, den Frieden und die Stabilität in der Region aufgeworfen werden."

Auf Einladung des UN-Ausschusses erläuterte der ehemalige UN-Sonderberichterstatter für Palästina, Michael Lynk, die Studie. Er hob viele ihrer Ergebnisse hervor und bezeichnete sie als "die umfassendste, detaillierteste und gründlichste Dokumentation, die sich mit den Fragen befasst, die die UN-Generalversammlung dem Internationalen Strafgerichtshof im Rahmen seines Gutachtens zur Rechtmäßigkeit der nunmehr über 56-jährigen israelischen Besetzung Palästinas vorgelegt hat."

Der 106-seitige Bericht ist eine ausführliche Studie (mit über 700 Fußnoten), die zu dem Schluss kommt, dass das Verhalten Israels "zwei eindeutige Gründe im internationalen Recht erfüllt, die festlegen, wann eine kriegerische Besetzung als illegal eingestuft werden kann." (Eine kriegerische Besetzung, der im Völkerrecht am häufigsten verwendete Begriff, wird üblicherweise als militärische Besetzung bezeichnet und ist definiert als die militärische Kontrolle einer herrschenden Macht über ein Gebiet außerhalb ihres Hoheitsgebiets.]   mehr >>>

Mehr >>>

Israels Oberster Gerichtshof hat schon immer die Apartheid befürwortet

Muhammad Shehada, newarab.com -  01.08.23

Israelische Proteste gegen die Regierung stellen den Obersten Gerichtshof als Torhüter von Demo kratie und Bürgerrechten dar. Für die Palästinenser:innen ist dasselbe Gericht ein Erfüllungs gehilfe von Israels Besatzung, Diskriminierung und Unterdrückung.
Wenn man sieht, wie jeden Samstag israelische Demonstrationen auf den Straßen von Tel Aviv stattfinden,
die im In- und Ausland breite Unterstützung, Anerkennung und Lob finden, kommt vielen Palästinenser:-
innen sofort ein Vergleich in den Sinn.

Ironischerweise ist einer der Richter des Obersten Gerichts, Noam Sohlberg, selbst ein illegaler Siedler, der sich für eine mildere
Behandlung israelischer Terroranschläge gegen Palästinenser einsetzt.

Vor nicht allzu langer Zeit, in den Jahren 2018 und 2019, gingen jede Woche Zehntausende Palästinen ser:innen in Gaza auf die Straße und marschierten, unbewaffnet und mit nacktem Oberkörper, zum an den Staat Israel grenzenden Stacheldrahtzaun, um
ihr Recht auf Leben und die Aufhebung der israeli schen Besatzung zu fordern.

Den beeindruckend gewaltlosen Protesten wurde mit einem unverhältnismäßigen und ungerechtfertigten Maß an tödlicher Gewalt begegnet, wobei die israelischen Soldaten Schüsse in die Menge von Demonstrantinnen feuerten, 223 Palästinenser:innen töteten und über 36.100 verletzten. Darunter waren Sanitäter:in nen, Journalist:innen, Kinder, Frauen und Menschen mit Behinderungen.

Bemerkenswerterweise war es genau derselbe Oberste Gerichtshof Israels, für dessen Schutz die Demon stranten in Tel Aviv jetzt mit aller Kraft kämpfen, der dem israelischen Militär vorbehaltlos grünes Licht gab, scharfe Munition auf palästinensische Demonstrationen abzufeuern. Der Oberste Gerichtshof weigerte sich sogar, sich Beweismaterial anzusehen, das die Erschießung unbewaffneter Zivilisten durch die Armee dokumentiert.

Dies ist einer der Gründe, warum die meisten Palästinenser:innen den israelischen Demonstrationen zum Schutz des Obersten Gerichtshofs und zur Aufrechterhaltung des Status quo keine nennenswerte Sympathie entgegen bringen. Genau dasselbe Gericht ist schon immer Israels Erfüllungsgehilfe für Besatzung, Disrimi nierung und Unterdrückung der Palästinenser:innen gewesen.

Der Oberste Gerichtshof der Apartheid
Israelische regierungsfeindliche Demonstrant:innen haben versucht, den Obersten Gerichtshof als Torhüter der Demokratie, des Liberalismus und der Bürgerrechte darzustellen, während Befürworter der Justizreform von Benjamin Netanjahu behaupten, das Gericht sei „elitär“, „links“ und voreingenommen gegenüber israeli schen Siedlern. Wenn es jedoch um die Palästinenser:innen geht, war der Oberste Gerichtshof voll und ganz an der Legitimierung, Aufrechterhaltung und Förderung einer düsteren Realität beteiligt, die die größten Menschenrechtsgruppen der Welt als „Apartheid“ bezeichnen, die „die Rechte der Palästinenser zerschla gen“, wie der Direktor von B'Tselem sagte.

Bürger:innen des Gazastreifens in einem Freiluftgefängnis einzusperren wird gebilligt
Ein prominentes Beispiel hierfür ist die israelische Blockade der Luft-, Wasser- und Landflächen Gazas seit 2007, die die Enklave „unbewohnbar“ gemacht hat. Von Anfang an unterstützte der Oberste Gerichtshof Israels die Regierungspolitik, die Strom- und Treibstofflieferungen nach Gaza zu drosseln, trotz der offen sichtlichen Gefahren solcher Maßnahmen (z. B. für den Gesundheitssektor).Tausende Petitionen zu Gaza wurden beim Obersten Gerichtshof Gaza eingereicht, aber das Gericht lehnte
mehr als 99,9 % davon ab.  mehr >>>

Ihr sollt nicht Tacheles reden!

22. Juli 2023 - Ein Artikel von Helga Baumgarten

Deutschland, Israel und die deutsche Staatsraison: Denkverbot, Diskussionsverbot, Kritikverbot. Arn Strohmeyers Vortrag, präzise seine Buchvorstellung, organisiert vom „Nürnberger Evangelischen Forum für den Frieden“ – Arbeitskreis Palästina, konnte trotz massiver Widerstände aus verschiedenen Ecken mit der Diffamierung Strohmeyers als Antisemit gehalten werden (anders als z.B. der Vortrag von Jakob Reimann in Augsburg, den die Veranstalter verschieben mussten angesichts des massiven Drucks gegen Reimann und gegen die Veranstalter). Aber Strohmeyer und die Veranstalter hatten den abgrundtiefen Hass gegen Strohmeyer unterschätzt. Im Anschluss an den Vortrag, der in Nürnberg vom Publikum sehr positiv aufgenommen worden war, zeigten die „Kritiker“ Strohmeyers ihn wegen „Volksverhetzung“ an. Von Helga Baumgarten.

Die Causa Arn Strohmeyer: Dümmer kann es kaum noch kommen

Worin besteht die „Volksverhetzung“ durch Strohmeyer? Auf der Polizeistation in seinem Wohnort wurde er mit diesen Vorwürfen konfrontiert, die er sofort publik machte:

1. Ich hätte in meinem Vortrag referiert, dass nicht nur Juden Opfer unter dem Nationalsozialismus gewesen seien.

2. Ich hätte behauptet, dass Israel sich auf den Holocaust berufe, um unter diesem Deckmantel die Palästinenser zu unterdrücken.

Anders ausgedrückt:

Strohmeyer habe gesagt (und geschrieben), dass es neben den Juden noch andere Opfer des Holocaust gegeben habe.
Er habe gesagt (und geschrieben), dass Israel den Holocaust instrumentalisiere zur Unterdrückung der Palästinenser, die seit 1967 unter israelischer Besatzung stehen.

Der Inhalt dieser Anzeige ist angesichts der demonstrierten Unkenntnis der deutschen Geschichte, insbesondere der deutschen Vernichtungspolitik unter dem Nazi-Regime, atemberaubend. Dasselbe gilt für Teil zwei der Anzeige. Offensichtlich hat sich die Person, die die Anzeige erhob, nie mit der israelischen Besatzung seit 1967 und ihrer Unterdrückungspolitik beschäftigt. Schließlich fehlt jede Kenntnis über die gesamte, sehr umfangreiche Literatur sowohl zum Holocaust als auch zur israelischen Besatzung.

Die Argumentation von Moshe Zuckermann, den Strohmeyer um eine Stellungnahme gebeten hat, ist für den/die Anzeigensteller geradezu vernichtend.

Vorher kurz einige Informationen zu Zuckermann für die Leser, die ihn nicht kennen:

Zuckermann war jahrelang Professor für deutsche Geschichte an der Universität Tel Aviv und dort von 2000 bis 2005 Leiter des Instituts für Deutsche Geschichte. Er ist Autor zahlloser Bücher über den Umgang Deutschlands mit und seinem Verhältnis zu Israel, zum Holocaust und zur israelischen Besatzung (zum Beispiel: Der Allgegenwärtige Antisemit oder Die Angst der Deutschen vor der Vergangenheit. Frankfurt/Main 2018, und zuletzt: Die Kunst ist frei? Eine Streitschrift für die Kunstautonomie. Frankfurt/Main 2022).

Zum Verständnis der Causa Strohmeyer ist es hilfreich, Zuckermann ausführlich zu zitieren:

Ad 1: „Man weiß nicht, ob es ein Witz sein soll bzw. in welcher Welt der Anzeigenerstatter lebt. Weiß er allen Ernstes nicht, dass auch Nichtjuden Opfer der Nazis waren? Nie was von Sinti und Roma, von Homosexuellen, von Euthanasie-Opfern, von Kommunisten und anderen politisch verfolgten Nichtjuden, von Zivilisten in den von den Nazis eroberten Ländern und von zahllosen anderen „Feinden” gehört? Was will man da in Abrede stellen? Und was genau soll daran Volksverhetzung sein, wenn man das feststellt?“

Ad 2: „Und so verkam dieses Amalgam – Judentum-Zionismus-Israel – zur Ideologie, die von Israel selbst als Herrschaftsinstrument missbraucht und von ignoranten Israelanhängern als „Argument” gebraucht wird. Das Resultat war das ideologische Ungetüm des sogenannten „israelbezogenen Antisemitismus”: Wer Israel kritisiere, sei definitionsgemäß Antisemit. Nun hat sich Israel über Jahrzehnte als ein Staat erwiesen, der permanent Verbrechen gegen das Menschen- und Völkerrecht begeht, und zwar ganz offiziell und ideologisch proklamiert – im Jahrzehnte währenden Okkupationsregime und in der strukturellen Knechtung der Palästinenser. Das zum Apartheidstaat verkommene Israel kann nicht nur, sondern muss kritisiert werden. Das hat Arn Strohmeyer begriffen und in seinem Buch getan. Das merke sich auch jener hurtige Anzeigenerstatter, der ihn deshalb der Volksverhetzung angeklagt hat. Wie viele andere fanatisierte Israel-Zionismus-Judentum-Anhänger hat auch er offenbar nicht begriffen, wer da gegen wen hetzt, und letztlich – worum es eigentlich historisch wie gegenwartspolitisch geht.“

Im Folgenden soll Arn Strohmeyers Buch „Falsche Loyalitäten – Israel, der Holocaust und die deutsche Erinnerungspolitik“, erschienen 2022 im Promedia Verlag Wien, von dem oben mehrmals die Rede war, vorgestellt werden.

Die zentralen Argumente Strohmeyers richten sich gegen den sogenannten bundesdeutschen „Katechismus“ zum Holocaust. Er beruft sich dabei auf die Arbeit von Dirk Moses und im Besonderen dessen 2021 auf Deutsch in der Zeitschrift „Geschichte der Gegenwart“ erschienenen Artikel: „Der Katechismus der Deutschen“. ' mehr >>>

Homepage - Arn Strohmeyer >>
Bücher von Arn Strohmeyer >>
Texte von Arn Strohmeyer >>

Von Juden und einzelnen Lügen

Gastbeitrag - 17. August 2023

Alex Bein schreibt in seiner Geschichte der Judenfrage kurz und bündig und in fester Überzeugung, „marrano“ bedeute auf Spanisch Schwein. Tatsächlich heißt das liebe Tier im Spanischen „cerdo“, auf Portugiesisch heißt es „porco“. Das Wort „marrano“ gibt es originär im Spanischen nicht. In “Google/Wikipedia“ kann man trotzdem lesen:

„Marranos, auch Conversos oder Neuchristen (spanisch cristianos nuevos, portugiesisch cristãos-novos), sind iberische Juden und deren Nachkommen, die unter Zwang oder schwerem Druck zum Christentum bekehrt wurden. Oft wurde ihnen vorgeworfen, als Kryptojuden weiterhin jüdische Riten zu praktizieren. Der Begriff tauchte erstmals im spätmittelalterlichen Spanien auf.[1]…. Forscher, wie Benzion Netanjahu, Yirmiyahu Yovel, Cecil Roth, N. Wachtel und die französische Schule, verwenden das Wort als Oberbegriff für alle judeoconversos iberischer Abstammung.[3] Nicht wenige Historiker vermeiden den Ausdruck wegen seiner Unbestimmtheit und seiner Herkunft aus der judenfeindlichen Vulgärsprache….. Sie meinen, marrano bzw. marrão leite sich ….. aus dem Arabischen her, vom Adjektiv muharram,[5] das auf religiöse Verbote verweist und im konkreten Kontext in der anathematischen Bedeutung von „(von Gott) verflucht, exkommuniziert“ interpretiert wird.[6] Andere Deutungen verweisen auf das spätarabischen Wort barrānī[7] für „Fremder, Außenseiter“[8] oder das arabische Verb marana[9] (biegsam, anpassungsfähig sein).[10] Einige führen Marrane auf das hebräische Wort mar’it ayin (Augenschein, Trugbild) zurück, da die Marranen augenscheinlich Christen waren, doch im Geheimen Juden blieben, oder auf Hebräisch mochoram (verbannt, verboten), das mit dem oben genannten arabischen muḥarram verwandt ist.[11] Nach einer anderen Deutung stammt der Begriff vom aramäischen maran atha (Unser Herr ist gekommen) oder mar anus und bar anus (gezwungener Herr oder Mann bzw. Sohn eines Gezwungenen)…. (blabla)…!

Natürlich ist „marrano“ ein Pejorativ. Das Wort wurde gefunden, wie man im Deutschen für den Polen „Polacke“ sagt. Der Pole selbst nennt sich „Polak“. Ersetzt der Deutsche das Wort „Pole“ durch Polacke, meint er den Polen der unteren sozialen Schichten.Ähnliche Übernahmen sind der „Kanake“ vom Südpazifik, wo Kanake „Mensch“ bedeutet. Der „Franzose“, der eigentlich „Frankreicher“ heißen müsste, leitet sich von alt-französischen „francois“ ab. Im Spanischen ist das nicht anders. Marrano ist der Mann, der seinen jüdischen Sabbattischgenossen mit „Birschut maranan“ oder Sawri maranan“ zuprostet. „Maranan“ heißt „Meine Herren“. Nix Herkunft vom Arabischen oder noch gekünsteltere Konstruktionen. Der Marrane ist der falsche Christ, der in Wirklichkeit ein Jude ist.

Warum schreiben dann profilierte jüdische Autoren, die sich jede Woche mit „Birschut maranan“ oder Sawri maranan“ zuprosten, einen derartigen Unsinn vom Schwein? Offenbar, weil für den Juden ein Marrane ein „Schwein sei. „Die Spanier“ hatten probate Mittel, einen Verdacht auf Judaisieren zu zerstreuen. Der Neuchrist musste als Schweinefleisch verzehren (Serano-Schinken, Pata Negra), eine köstliche Speise, die den abergläubischen Juden so verboten ist wie Hasenbraten, Schalentiere, Muscheln, Austern und sogar Hülsenfrüchte an Pascha. Wer sich also auch von Schweinefleisch ernähren kann, kann kein verkappter Jude sein. Der christliche Speisezettel bewies es.  mehr >>>

IM NAMEN DER THORA

Die jüdische Opposition gegen den Zionismus

Veröffentlicht am 5. August 2023 von Abi Melzer

Mehr >>>

Die Sichtweise des Siedlerkolonialismus setzt sich durch in Europa: Antisemitismus, Palästina und das Recht auf Protest in Deutschland

Anna Younes -11.08.23

Ein Gespenst geht um in Europa, das Gespenst der Siedlerkolonialität.

Ich definiere Siedlerkolonialität 1 als die Kolonisierung von Land und Menschen durch die Siedler.

Dies schließt die Übertragung der während der Kolonisierung von Territorien und Menschen durch die Siedler verwendeten Technologien in die jeweiligen Gebiete ein.

Wie sich eine kolonial-liberale weiße Weltsicht in Polizei- und Justizberichten in Deutschland niederschlägt, die Palästina Demonstrationen und jegliche öfentliche Meinungsäußerung sowie das Tanzen von Dabkeh in der Öfentlichkeit verbieten, wird am Beispiel von zwei polizeilichen Verboten palästinensischer Demonstrati onen und Versammlungen (11. und 12. Mai 2023) in diesem Artikel erläutert.

Das umfasst Überwachungsstrukturen bei der Durchsetzung von Gesetzen und in der Zivilge sellschaft, Rassifizierungsstrategien 2 sowie die Produktion hochwertiger Technologien zum Zweck der Kapitalakkumulation 3 in imperialen Phasen. Siedlerkolonialität umfasst also die dazu in Beziehung stehenden wirtschaftlichen und sozialen Aspekte, die über die nationale/terri toriale Begrenzung des Siedlerkolonialismus durch Zeit und Raum hinausgehen.

Ich behaupte, dass die Merkmale der Siedlerkolonialität, nämlich die Eroberung, Besetzung, ontrolle und Sicherung von Land und Men schen, die von den Europäern in den Kolonien entwickelten Techniken zur Kontrolle der Bevöl kerung aufleben lassen.

Es ist daher nicht der Kolonialismus, sondern der Siedlerkolonialismus, der Faschismus mit sich bringt, um es mit Aime Césaire 4 zu sagen und gedanklich zu erfassen. Siedlerkolonialismus beinhaltet die Dynamik, strukturelle Machtbeziehungen rhetorisch umzudeuten, um die weiße (Siedler-)Gesell schaft als bedrohtes Opfer zu definieren: Solche Umkehrungen machen den Einheimischen zu einem „illegalen“ Eindringling und verwandeln die terrorisierenden Strukturen des Siedlerkolonialismus in Konstruktionen des Friedens.

Schließlich ist die Siedlerkolonialität eine transnationale Form der sozialen, kulturellen, außer- und rechtlichen sowie politischen Organisation und Verwaltung von Gesellschaften, die geprägt ist vom Transfer von Machttechnologien (z. B. künstlicher Intelligenz, Waffen, Agrarindustrie) zur Kontrolle von Land und Menschen im Dienste weißer rassistischer sowie politisch-ökonomischer Strukturen.

Die Eckpunkte der Debatte: IHRA, Geopolitik und rassifizierte Diskurse In diesem Aufsatz wird die Siedlerkolonialität der Berliner Polizeistrukturen im Zusammenhang mit den Palästina-Demonstrationen beschrieben, die zum Gedenken an die Nakba im Mai 2023 geplant waren. Alle palästinensischen Demonstrationen wurden letztendlich von der Berliner Polizei verboten, einschließlich des Dabkeh-Tanzes in der Öffentlichkeit. Darüber hinaus spiegeln viele der in Berlin angewandten Begründungen und Maßnahmen entweder israelische Taktiken wider, die auf dem Austausch von Polizei- und Geheimdienstinformationen zwischen den beiden Staaten beruhen, oder es handelt sich um ältere Praktiken der europäischen Siedlerkolonialität im Allgemeinen.

In den Dokumenten wird der palästinensische Aktivist als potenziell gefährliche „Eindringlingsgestalt“ in die deutsche/europäische politische Landschaft dargestellt. Diese Figur wird beschrieben als Störer des Friedens sowie der Koexistenz durch Terrorismus, Islamismus, Antisemitismus oder einfach durch die Äußerung einer pro-palästinensischen Politik. Es wird eine Positionierung dieser Figur angenom men, die scheinbar gegen die Vorstellungen von Gerechtigkeit, sozialem Frieden und Zugehörigkeit verstoße, wenn nicht sogar dies und die politische Ökonomie des Landes direkt bedrohe. Der Zugriff der Siedlerkolonialität auf Land und Leute macht den Palästinenser zu einem Eindringling und einer Bedrohung für den nationalen Zusammenhalt in Deutschland sowie zu einer Gefahr für die Politik an den Grenzen weit über den Staat Israel hinaus.

In diesem Sinne hat sich nicht nur Deutschland einen Namen gemacht, wenn es um antipalästinen sischen Rassismus geht, da „Rasse“ auf „lokaler und planetarischer Ebene im Dienste der weißen Vorherrschaft“ 6 auf immer neue Weise agiert. Frankreich etwa, Deutschlands direkter Nachbar, verbietet seit 2014 regelmäßig pro-palästinensische Demonstrationen. Darüber hinaus gibt es in der Europäischen Union die Tendenz, gegen politisch unerwünschte Bewegungen im Allgemeinen vorzu gehen. Dazu gehören antikoloniale, ökologische und Klima-Aktivisten sowie antikapitalistische Bewegungen, die ihre Analysen und Politiken über die europäischen Grenzen hinaustragen. Das neue „Anti-Boykott-Gesetz“, das erst kürzlich in Großbritannien vorgelegt wurde, spricht Bände über diesenTrend. Palästina als symbolische Landschaft und ihre materiellen Körper werden zu den Gefäßen, durch die diese scheinbar „neue“, aber in Wirklichkeit ziemlich „alte“ imperiale Politik transportiert wird, die sich heute als post-rassisch und post-siedlerkolonial positioniert.

In Deutschland haben die Polizeiverbote in den Jahren 2021 7 und 2022 8 ein neues Niveau erreicht. Die deutsche Regierung hat zwar 2017 die IHRA-WDA-Definition bestätigt und 2019 BDS in einem öffentlichen Antrag verurteilt 9, die institutionalisierte polizeiliche Behandlung von Palästinensern als terroristisch-antisemitische Bedrohung der Demokratie geht jedoch noch weit über diese Meilensteine hinaus.
Viele Beobachter machen die IHRA-WDA-Definition, die 2016 eingeführt wurde, für die Institutiona lisierung undemokratischer Prinzipien verantwortlich. Ich würde argumentieren, dass die mehr >>>

GHASSAN KANAFANI

Welche Rolle spielt die Kultur in der palästinensischen Befreiungsbewegung?

Welche Rolle spielt die Literatur in der palästinensischen Befreiungsbewegung? Obwohl die Frage selbst nicht subversiv ist, fühlt sie sich so an. Es gibt viele Überlegungen, aber es ist schwer vorstellbar, was ein Gedicht im Lauf einer Waffe bewirken kann.

MOHAMMED EL-KURD 5. SEPTEMBER 2023 - Übersetzt mit DeepL

In Interviews und auf dem Universitätsgelände werde ich oft gefragt, welche Rolle meiner Meinung nach die Literatur in der palästinensischen Befreiungsbewegung spielt. Und obwohl die Frage an sich nicht subversiv ist, fühlt sie sich auf jeden Fall so an: Was ist die Rolle der Literatur? Wem dient sie, hier, in der englischsprachigen Welt, in schicken Hotellobbys und in den Hörsälen der Ivy League, auf den Planeten abseits der behelfsmäßigen Gewehre in den Flüchtlingslagern? Das ist schwer zu sagen. Es ist schwer, sich vorzustellen, was ein Gedicht im Lauf einer Waffe bewirken kann.

Normalerweise würde ich meine Standardanekdote erzählen: Rashid Hussein schrieb sein sardonisches Gedicht "Gott ist ein Flüchtling" aus Protest gegen das israelische "Landgesetz" von 1960, das den Verkauf oder die Übertragung von "staatseigenem" Land (wie 93 % aller 1948 beschlagnahmten Ländereien) verbietet, und gegen das "Absentee Property Law" von 1950, das es der israelischen Regierung erlaubte, sich den Besitz der während der Nakba enteigneten palästinensischen Flüchtlinge anzueignen. Sein Gedicht dokumentierte nicht nur den zionistischen Landraub, sondern trug auch dazu bei, dass die Bauern und Landbesitzer einen Generalstreik starteten...." Ich gebe die einfachen Antworten: Künstler schärfen das Bewusstsein auf globaler Ebene und stacheln die Massen vor Ort an. Aber manchmal bin ich versucht, etwas anderes zu sagen. Ich bin versucht zu sagen, dass alles nur Schall und Rauch ist, dass trotz all der Gedichte, Essays und Reden keine Veränderung des Status quo festzustellen ist.

Es wird immer schwieriger, dieser Versuchung zu widerstehen. Je mehr ich mit Adjektiven und Plattitüden für mein Schreiben gelobt werde, desto mehr werde ich daran erinnert, dass solche Auszeichnungen überdimensioniert und bedeutungslos sind, zumal andere keine solche Anerkennung erhalten, die hinter Gittern und in Krankenhausbetten gelitten haben und weiter leiden, die ihre Gliedmaßen oder sogar ihr Leben geopfert haben. Zumal das oberflächliche "Existenz ist Widerstand"-Gefühl nach wie vor en vogue ist (nicht zu verwechseln mit "Existenz ist Widerstand", der Organisation). Die Existenz von Mahfoutha Shtayyeh, die sich im Angesicht der Bulldozer an ihre Olivenbäume klammert, ist zweifellos Widerstand. Die Existenz von Palästinensern, die sich der Vertreibung in Silwan, Sheikh Jarrah und Masafer Yatta widersetzen, die sich der Auslöschung in den Flüchtlingslagern des Libanon widersetzen, usw., ist Widerstand. Aber was ist mit denjenigen von uns, die mehr Mobilität und Zugang haben? Wie können unsere Beiträge über symbolische identitäre Gesten hinausgehen? Auch hier ist es schwer vorstellbar, was ein Gedicht im Lauf einer Pistole bewirken kann.

Schuld ist hier die offensichtliche Antwort, aber Schuld schlummert; es ist viel produktiver, über Verpflichtung zu sprechen. Insbesondere über die Verpflichtung, die damit verbunden ist, Künstler und Wissensproduzenten im öffentlichen Raum zu sein. Ich werde oft an die Worte des verstorbenen Basel Al-Araj erinnert: "Wenn du ein Intellektueller sein willst, musst du dich engagieren" - obwohl ich geneigt bin zu behaupten, dass das arabische Wort für "engagiert", mushtabik, viel militantere Konnotationen hat - "Wenn du dich nicht engagieren willst, wenn du dich nicht der Unterdrückung stellen willst, ist deine Rolle als Intellektueller sinnlos."

In den letzten Monaten habe ich meine Freunde in entnervende Debatten über mein Dilemma verwickelt. Welche Rolle spielt die kulturelle Produktion in einem Befreiungskampf, in unserem Befreiungskampf, um genau zu sein? Ein Freund von mir, ein Mitglied der palästinensischen Jugendbewegung, sagte mir, dass "Kunst nicht um der Kunst willen existieren kann", dass sie einem größeren Zweck im Kampf dienen muss. Ein anderer Freund, ein Sänger, vertrat die Ansicht, dass Künstler effektiver sind, wenn sie sich mit individuellen Geschichten befassen und nicht mit den, wie er es nannte, "abstrakten Slogans der Sache". Andere verwiesen auf einige der großen Dichter und Schriftsteller, die den Diskurs, den ich heute wiederkäue, mitgestaltet haben, und fragten, wie ich gleichzeitig ein Zyniker und ein Papagei sein kann.

Einer dieser Namen ist natürlich Ghassan Kanafani, der nicht nur beispielhaft vorlebte, was es heißt, ein "engagierter Intellektueller" zu sein, sondern auch genau verstand, wie unsere Feinde nie aufgehört haben, die Künste als "einen entscheidenden und untrennbaren Teil [ihrer] Bewegung" als Waffe einzusetzen. In seinem Buch On Zionist Literature aus dem Jahr 1967, das kürzlich ins Englische übersetzt wurde, schreibt er: "Der politische Zionismus hat [die Literatur] nicht nur für seine Propaganda, sondern auch für seine politischen und militärischen Kampagnen ausgiebig genutzt."

Obwohl alle meine Freunde der Meinung zu sein schienen, dass Kunst und Kultur eine wesentliche Rolle spielen - mit Ausnahme eines Freundes, der an das Gewehr und nichts anderes als das Gewehr glaubt -, war sich keiner einig über die Art dieser Rolle oder wie sie sich systemisch manifestieren sollte. Unsere Debatten haben zu keinem Konsens geführt. Und sie waren eher entnervend als belebend, weil neben den einfachen Antworten (Bewusstsein, Treibstoff usw.) hartnäckige Folgefragen vorherrschten: Sollten Künstler den nationalen oder kulturellen Institutionen (welchen Institutionen?), die ihre künstlerische Praxis bestimmen, verpflichtet sein? Wer kann vor dem Hintergrund einer durch Kriminalisierung, Korruption und knappe Ressourcen verwundeten Zivilgesellschaft die notwendigen Werkzeuge für eine revolutionäre Renaissance bereitstellen? Untergrabe ich die künstlerische Freiheit, wenn ich behaupte, dass KünstlerInnen Aktivposten in unserem Kampf sind? Wer hat in Ermangelung einer politischen Führung die Autorität, diese Fragen zu beantworten?

Ich bin mir bewusst, dass ich nicht über das Fachwissen verfüge, um die oben genannten Fragen zu beantworten - die vor mir schon viele Male gestellt wurden - und ich werde auch nicht versuchen, dies in diesem kurzen Essay zu tun. Ich bin lediglich an der Idee der Verpflichtung des Künstlers interessiert und daran, wie diese Verpflichtung nutzbar gemacht werden kann.

Als ich mich im April letzten Jahres mit Jeremy Corbyn in London traf, wollte ich, dass er mit mir über Sanktionen, Sanktionen und nochmals Sanktionen spricht. Stattdessen war ich überrascht zu hören, wie er über die Versprechen meiner Generation sprach, die jungen Palästinenser, die singen, Gedichte schreiben und Filme drehen, die für ihn die unvermeidliche Zukunft der palästinensischen Interessenvertretung zu sein schienen. Er deutete an, dass der kulturellen Produktion eine messianische Qualität innewohnt, und griff damit, vielleicht unbewusst, die Vorstellung auf, dass "die dritte Intifada eine kulturelle sein wird", ein Zitat, das oft Juliano Mer Khamis zugeschrieben wird, der zusammen mit dem Gefängnisausbrecher und ehemaligen Anführer der Al-Aqsa-Märtyrerbrigaden, Zakaria Zubeidi, und anderen Aktivisten das Jenin Freedom Theatre gegründet hat. Ich halte diese Sichtweise aus den bereits erwähnten Gründen für romantisch und verkürzend. Doch wenn es tatsächlich einen Engel im Marmor gäbe, würde er sich nicht ohne Hilfe selbst herausarbeiten. Eine so genannte kulturelle Intifada wird nicht zufällig zustande kommen, nicht ohne eine gewaltige Infrastruktur und enorme organisatorische Unterstützung.

Die Verpflichtung ist für mich ein Platzhalter für die Institution. Als Schriftsteller mit einer öffentlichen Plattform sollte ich mir zumindest eine politische Bildung aneignen und mich vorzugsweise politisch beraten lassen, wenn ich mich in meiner Arbeit mit Palästina befassen will. Ich will damit nicht sagen, dass unsere Beiträge unbedingt didaktisch oder militant sein müssen. Ich fordere auch nicht, dass in unserem geliebten, dysfunktionalen Staat Palästina ein staatlich reguliertes Mäzenatentum eingeführt wird (ich wusste bis zur Ermordung von Shireen Abu Akleh nicht, dass es in Ramallah ein Medienministerium gibt). Ich möchte lediglich darauf hinweisen, dass unsere Situation - die durch jahrzehntelange Verschleierung und erfundene Nuancen mystifiziert wurde - mit Vorsicht behandelt werden sollte. In Ermangelung politischer und medialer Ressourcen sollten öffentliche Erklärungen über unseren kollektiven Kampf vom Kollektiv geprägt sein. Kurz gesagt, sie müssen der palästinensischen Straße gegenüber loyal sein.

Ein Freund nannte diesen Standpunkt "unfair". Ich hatte sie in Form von Kritiken geteilt, die bei der Veröffentlichung von Mo auf Netflix geäußert wurden (ich verzichte aus Gründen der Länge darauf, sie zu erweitern). "Es ist unfair, von einer Fernsehsendung zu erwarten, dass sie Palästina auf ihrem Rücken trägt", sagte sie. Und ich stimme ihr zu: Unseren Künstlern eine Verantwortung aufzubürden, die andere Künstler nicht tragen, ist unfair. Aber es ist, wie es ist. Es ist so selten, dass das palästinensische Volk im Mainstream zu sehen ist, vor allem in der englischsprachigen Welt, dass eine Sendung wie Mo möglicherweise die erste Begegnung eines durchschnittlichen amerikanischen Zuschauers mit unserer Notlage ist - zumindest abgesehen von unseren schurkischen Auftritten bei CNN oder der New York Times. Mo ist natürlich nur ein Beispiel, und, was mich betrifft, gibt es nicht viele.

Es ist mir nicht entgangen, dass ich Gefahr laufe, an den Populismus zu appellieren, wenn ich Worte wie "loyal gegenüber der palästinensischen Straße" verwende, und dass ich sogar Gefahr laufe, mich derselben Identitätspolitik anzuschließen, die ich normalerweise anprangere. Eben jene Identitätspolitik, die es zionistischen Publikationen ermöglicht, ihre Glaubwürdigkeit zu erhöhen, indem sie palästinensische Stenographen anheuern, um ihre Propaganda zu verbreiten. Die palästinensische Identität von Mo Amer ist nicht der Grund, warum ich mich kritisch mit seiner Fernsehsendung auseinandersetze (ich setze mich auch nicht dafür ein, dass der berühmte palästinensische DJ Khaled ein Album zu Ehren der Höhle der Löwen aufnimmt). Vielmehr ist es so, dass Palästina von vornherein ein großer Teil der Fernsehserie ist. Die Verpflichtung liegt also nicht so sehr bei einem Künstler oder ausschließlich bei palästinensischen Künstlern, sondern bei der Kunst selbst, wenn Palästina der gewählte Schwerpunkt ist.

Der Mangel an Repräsentation, der eine Serie wie Mo oder einen Film wie Farha so bemerkenswert macht, bedeutet, dass zionistische Organisationen jedes Mal, wenn ein neues Lied, ein neuer Film oder ein neuer Studiengang erscheint, der die palästinensische Notlage nur beleuchtet, geschweige denn mit ihr sympathisiert, mit großer Wahrscheinlichkeit zuschlagen werden. Und nichts entgeht der zionistischen Gegenreaktion: nicht das harmloseste Kinderbuch, nicht die bemalten Keramikteller, die von Kindern in Gaza hergestellt wurden, nicht einmal die Nachrichten, die zwar mit Palästina sympathisieren, aber dennoch die Aussagen israelischer Beamter zitieren, als ob es sich um eine Doktrin handelte, um eine Kontroverse zu vermeiden. Wie kann man vor diesem Hintergrund guten Gewissens eine kritische Rezension über etwas verfassen, das bereits so sehr unter Beschuss steht?

Aber unsere berechtigte Schutzwürdigkeit der palästinensischen Kunst - zusätzlich zu der modischen "Existenz ist Widerstand"-Stimmung - bedeutet, dass unsere gesamte kulturelle Produktion in der englischsprachigen Welt Gefahr läuft, genauso behandelt zu werden. Das Radikale wird mit dem Liberalen in einen Topf geworfen, das Unverfrorene mit dem verzweifelt Überzeugenden. Der Maßstab dafür, dass palästinensische Kunst gut ist, wird einfach ihre Identität. Aber ohne Kritik - ernsthafte Kritik, nicht Kritik, die auf jedem Feld nach Landminen sucht - kann es kein Wachstum geben. Oder anders ausgedrückt: Ohne Kritik oder Herausforderung kann die dialektische Beziehung zwischen dem Künstler und der "Straße" nicht aufrechterhalten oder hinterfragt werden, und die Rolle des Künstlers wird rein zeremoniell.

Man mag einwenden, dass ich Haarspalterei betreibe, wenn ich behaupte, dass diese Verpflichtung nicht den palästinensischen Künstlern obliegt, sondern vielmehr allen Künstlern, die sich dafür entscheiden, Palästina in ihrem Werk zu repräsentieren. Doch trotz dieser Semantik bleibt die Tatsache bestehen, dass viele Palästinenser sich gezwungen sehen, ihre Gemeinschaften zu repräsentieren, unabhängig davon, ob sie dafür verantwortlich sind. Unsere Politiker sind inkompetent und selbstgefällig, ja sogar mitschuldig. Jahrzehnte der Destabilisierung, der kolonialen Gewalt und Auslöschung haben uns in diese missliche Lage gebracht. Jeder beliebige Palästinenser, insbesondere ein Künstler, und vor allem im Mainstream, kann mit der Aufgabe eines Sprechers der Gemeinschaft betraut werden, und das geschieht oft über Nacht. Das gilt in der Tat für fast alle Bereiche, nicht nur für die Kunst.

Obwohl wir alle aufgrund unseres Standorts (und der Dislokation) von Natur aus rassifiziert sind, engagieren sich nicht alle von uns in der Aktivistenarbeit - wie es in jeder Gesellschaft der Fall ist. Einige, wenn nicht die meisten von uns, werden zu einem zufälligen Zeitpunkt in unserem Leben in den Ring gerufen - fast immer als Reaktion auf eine zutiefst persönliche Notlage. Ich war 11 Jahre alt, als ich mich zum ersten Mal mit meinem gebrochenen Englisch dafür einsetzte, mein Haus in Sheikh Jarrah vor der gewaltsamen Enteignung zu retten, während Ru'a Rimawi gerade ihr Medizinstudium abgeschlossen hatte, als sie in die Welt der Anwaltschaft eintauchte und Gerechtigkeit für ihre beiden gemarterten Brüder Jawad und Thafer forderte. Wir wurden beide zu Ein-Personen-Medienvertretern, die sich darum bemühten, aus einem Ereignis, das in den Medien normalerweise als alltägliches Ereignis behandelt wird, eine Krise zu machen. Und wir sind weder einzigartig noch seltene Fälle; es gibt unzählige Beispiele.

Wenn ich im Fernsehen über die ethnische Säuberung in meiner Heimat und im Großraum Jerusalem spreche, betrachte ich mich nicht als Botschafter des palästinensischen Volkes und bin auch nicht dazu gewählt worden (und die Palästinensische Autonomiebehörde, um fair zu sein, auch nicht). Aber in diesem Moment vertrete ich das palästinensische Volk - gegen meinen Willen und möglicherweise sogar gegen seinen Willen. Ich habe mir oft gesagt, dass es möglich ist, diese Spannung zu lösen, indem man sich in ein Gefäß für das Kollektiv verwandelt. So unglücklich und ungerecht es auch sein mag, ich muss mich darauf vorbereiten. Das ist die Pflicht, habe ich immer gedacht.

Aber nicht jeder trifft diese Entscheidung. In einem Interview erklärte Shabjdeed, ein populärer Rapper aus Jerusalem, kürzlich, warum er nach dem großen Erfolg seines Songs Inn Ann aus dem Jahr 2021, der problemlos in das Genre der revolutionären Musik passt, eine unpolitische Platte veröffentlicht hat. Er sagte: "Ich kann euch garantieren, dass ich das Heimatland nicht durch Rappen befreien werde". Er hat sich nicht nur geweigert, diese Verpflichtung einzuhalten, er hat sie persifliert. Ich respektiere diese Haltung, zumal sie die Grenzen jeder Kunstform anerkennt, die unabhängig und außerhalb der Grenzen einer organisierten Bewegung agiert.

Eines Morgens im Wohnzimmer eines Freundes in Haifa tippte mir der Nachbar meines Freundes, der zufällig ein Künstler ist, auf die Schulter, während ich E-Mails beantwortete ("auf meinem Telefon spielte", wie er es ausdrückte). "Willst du wissen, wie wir mehr wie die Juden werden können?" "Nein", antwortete ich. "Jeder einzelne Israeli", fuhr er fort, "dient drei Jahre in der Armee, dann macht ein anderer Jahrgang das Gleiche. Das gibt es bei uns nicht." Er hatte Recht. In Ermangelung eines Militärs gibt es für Palästinenser keine definierte nationale Pflicht. Wenn die Revolution tatsächlich im Fernsehen übertragen wird, sollte sie dann nicht ein wenig systematischer sein?

Der Vorschlag des Künstlernachbarn meines Freundes erinnerte mich an eine ähnliche Äußerung: Ruth Wisse, emeritierte Professorin für jiddische Literatur in Harvard, sprach zu "amerikanischen Juden" und sagte: "Jeder von uns muss zwei Jahre in der Armee dienen, zwei Jahre in der Armee, einige von uns fünf Jahre... Man muss zwei oder drei Jahre in der Armee der Worte dienen. Man muss lernen, den politischen Kampf zu führen, der jetzt noch wichtiger ist als der militärische Kampf... Man muss lernen, wie man auf dem Campus zurückschlägt, wie man argumentiert."

Ich fürchte, in Wisses schrillem Satz schwingt etwas mit. Eine "Armee der Worte" ist die Verpflichtung, unsere Teilnahme am Kampf als kalkuliert und nicht als zufällig und reaktionär vorzustellen. Ich sage nicht, dass Kunst und Kultur das Gewehr ersetzen werden - ich sage vielmehr, dass kein Stein auf dem anderen bleiben sollte.

Obwohl es seit 75 Jahren palästinensische Wissenschaft und Wissensproduktion gibt und jeder Journalist, Diplomat und Gesetzgeber Zugang zu visuellen und materiellen Beweisen für die Gräueltaten gegen das palästinensische Volk hat, glaube ich, dass die Zeit der Überzeugungsarbeit zumindest vorerst noch nicht vorbei ist. Künstler können die internationale öffentliche Meinung beeinflussen und haben dies auch in vielen Fällen in der Geschichte getan. Dies gilt sicherlich auch für den Zionismus. Der disziplinierte Marsch der zionistischen Literatur im Rhythmus der politischen Bewegung", wie Kanafani es ausdrückte, während sie sich von Roman zu Roman und von Geschichte zu Geschichte steigerte", diente zweifellos ihrem kolonialen Projekt in Palästina.

Vor kurzem habe ich mich mit der Schauspielerin und Dramatikerin Raeda Taha zu einem Interview getroffen. Als ich ihr von meiner erschütternden Erkenntnis erzählte, dass die Militärbarriere von Qalandiya nicht einstürzen und Feuer fangen würde, wenn ich mich hinstellte und ein Gedicht vortrug, beschwor sie das gleiche Crescendo: "[Befreiung] ist eine Frage der Akkumulation. Alles, was für die Sache getan wurde und jetzt getan wird, wird nicht umsonst gewesen sein. Es ist eine Anhäufung von so vielen kleinen Siegen, die uns eines Tages weiterbringen werden. Ich stimme nicht mit Ihnen überein, dass ein Gedicht nicht befreien kann, oder ein Lied nicht befreien kann, oder ein Theaterstück nicht befreien kann. All diese und viele andere Dinge werden im Laufe der Jahre etwas bewegen. Wir bauen auf dem auf, was wir seit 1948 und auch schon davor getan haben." In diesem Zusammenhang ist die Rolle des Künstlers in einer Befreiungsbewegung die gleiche wie die jedes Mitglieds dieser Bewegung. Akzeptieren Sie die Verpflichtung, sich am Aufstieg zu beteiligen Quelle

Quelle Facebook - Um alle Bilder zu sehen auf das Bild klicken
 

Bab al-Silsila-Straße in der Altstadt von Jerusalem

Israelische Jugendliche unterschreiben einen Brief, in dem sie erklären, dass sie sich weigern, in die Armee einzutreten und einer Diktatur in Israel oder den besetzten palästinensischen Gebieten zu dienen, Gimnasia Herzliya, Tel Aviv, 3. September 2023. (Oren Ziv)
 

Eine Lektion über israelische "Demokratie" von einem 18-jährigen Wehrdienstverweigerer

Frühere Generationen von Israelis haben ihre Augen vor der Unterdrückung von Palästinensern, Mizrachim und Asylbewerbern verschlossen. Unsere Generation kann anders sein.

Yahli Agai 5. September 2023 # Übersetzt mit DeepL

Ende August unterzeichneten über 200 israelische Jugendliche einen offenen Brief, in dem sie sich weigerten, in die Armee einzutreten und einer Diktatur in Israel oder den besetzten Gebieten zu dienen. In Abstimmung mit dem Direktor der Tel Aviver Gimnasia Herzliya High School, Ze'ev Degani, planten sie eine Veranstaltung, die am Sonntag, dem ersten Tag des Schuljahres, in der Schule stattfinden sollte und bei der sie ihre Weigerung öffentlich bekunden würden. Degani hielt dem Druck der Regierung stand und sagte die Veranstaltung ab, woraufhin der Vorstand der Schule beschloss, sie selbst abzusagen. Degani trat aus Solidarität mit den jungen Verweigerern zurück, und die Jugendlichen - zusammen mit einer Menge von über 400 Gleichaltrigen und Unterstützern - hielten die Veranstaltung trotzdem ab (Degani nahm seine Ernennung Tage später zurück). Im Folgenden finden Sie eine Rede von Yahli Agai, einer Absolventin des Ironi Dalet Gymnasiums in Tel Aviv, die erklärte, warum sie und so viele andere sich weigern - sowohl aus Protest gegen die derzeitige rechtsextreme Regierung als auch gegen die Politik, die die israelischen Regierungen seit der Staatsgründung betrieben haben.

Die israelische Demokratie ist ein kontroverses Thema. Es gibt viele Debatten über ihren Umfang und ihre Tiefe, aber es besteht ein breiter Konsens darüber, dass sie in den letzten Monaten von der vielleicht extremsten und antidemokratischsten Regierung, die es hier je gegeben hat, durch eine Reihe von Gesetzen, die als Justizüberholung bekannt sind, erheblich eingeschränkt wird.

Ich möchte ein paar Dinge sagen, von denen ich hoffe, dass sie Sie ein wenig zum Nachdenken über die Demokratie anregen, aber nicht über die Demokratie, die Ihnen jeder verkauft: die Demokratie, die an der Wahlurne beginnt und auf dem Sofa vor den Nachrichten endet, und die manchmal auf die Straße geht, um mit der israelischen Flagge zu demonstrieren, wenn es wirklich schlimm wird. [Ich spreche von der Demokratie, von der deine Eltern, Lehrer und sogar das Bildungsministerium vielleicht nicht wollen, dass du sie kennst - eine schwer fassbare, bedrohlichere, sexyere Demokratie, zumindest meiner Meinung nach. Aber zuerst möchte ich mit einer kurzen Geschichte beginnen; ich verspreche, dass sie einen Bezug hat.

Einige von Ihnen erinnern sich wahrscheinlich daran, dass es hier um die Ecke bis vor etwa zwei Jahren ein ungewöhnliches Viertel mit kleinen, alten Häusern gab. Es war einmal ein palästinensisches Dorf namens Summayl. Im Krieg von 1948, während der schweren Kämpfe in der Gegend von Jaffa, verließen die Bewohner das Dorf. Manche sagen, sie seien vertrieben worden, andere, sie seien geflohen, aber Tatsache ist, dass sie sich am Ende des Krieges als Flüchtlinge außerhalb der Grenzen des Staates Israel wiederfanden und ihre Häuser und Ländereien vom Staat beschlagnahmt wurden.

In diesen Häusern siedelte der Staat jüdische Einwanderer an, die meisten von ihnen aus arabischen Ländern. Auch diese Einwanderer waren Flüchtlinge; auch sie waren vielleicht geflohen oder wurden aus ihrer Heimat vertrieben, und ihr Eigentum wurde von einem Land beschlagnahmt, das sie nicht haben wollte. In den folgenden Jahrzehnten bauten sie sich in Summayl eine neue Heimat auf, aber sie erhielten nie das Eigentum an den Häusern oder dem Land. Schließlich wurden sie von der Stadtverwaltung Tel Aviv und den [Immobilien-]Tycoons, die das Land gekauft hatten, vertrieben und ohne angemessene Entschädigung auf die Straße gesetzt, um die Häuser zu zerstören und an ihrer Stelle Luxustürme für die Reichen zu bauen.

Diese Geschichte erinnert an die Geschichte des Dorfes al-Jammasin al-Gharbi [im Norden Tel Avivs] - das zum [mizrachischen] Viertel Givat Amal wurde und heute [der Luxuswohnkomplex] Park Bavli ist - und an viele andere Viertel, die ebenfalls ein ähnliches Ende fanden.

Es ist eine traurige Geschichte, aber wie hängt sie zusammen? In meinen Augen ist der Faden, der die erste Deportation aus Summayl im Jahr 1948 mit der zweiten Deportation, die 2021 endete, verbindet, derselbe Ehrgeiz, zu erobern, zu vertreiben und zu usurpieren; es ist dieselbe Entscheidung für Gier statt für Menschen, für Vorherrschaft und Homogenität statt für ein bestehendes Lebensgefüge und für antidemokratische Gewalt statt gleicher demokratischer Rechte. Zunächst wurden Palästinenser geschädigt, dann Juden, die nicht weiß oder reich genug sind, und schließlich trägt die Entscheidung, das Viertel zugunsten des Baus von Luxustürmen abzureißen, dazu bei, die Lebenshaltungskosten in Tel Aviv in die Höhe zu treiben, und schadet allen Bewohnern und all denen, die hier leben wollen, es sich aber nicht leisten können.

Die Essenz dessen, was ich zu sagen versuche, ist in einem bekannten Satz des Kämpfers für Freiheit und Demokratie Dr. Martin Luther King Jr. zusammengefasst: "Ungerechtigkeit irgendwo ist eine Bedrohung für die Gerechtigkeit überall." Was als örtlich begrenzter Angriff auf die Demokratie beginnt, als Kompromiss mit den Grundsätzen von Gerechtigkeit und Gleichheit an einem bestimmten Ort und gegen bestimmte Menschen, wird sich früher oder später ausbreiten, in alle Ecken und Ritzen vordringen und monströse Ausmaße annehmen, die sogar denjenigen verschlingen, der sie verursacht hat.

Die Justizreform von Yariv Levin und Simcha Rothman wurde aus den Dämonen geboren, die die israelische Gesellschaft im Verborgenen hielt, und heute sind wir Zeugen von Unterdrückungspraktiken, die sich von der Domäne von Minderheiten in ein Problem der gesamten Öffentlichkeit verwandeln - wie die Wasserwerfer und Stinktiere, die regelmäßig eingesetzt wurden, um Demonstrationen von Palästinensern aufzulösen, Äthiopier und ultra-orthodoxe Juden zu vertreiben, und die nun für den durchschnittlichen aschkenasisch-säkularen Demonstranten zum alltäglichen Anblick geworden sind, und wie die Ideologie der jüdischen Vorherrschaft, die Palästinenser und Asylbewerber seit der Staatsgründung auf ihrer Haut spüren und die nun in jedem Aspekt des Lebens hier zu spüren ist.

Ich höre regelmäßig, wie Menschen unserer Generation - die sehr aktiv und politisch bewusst ist - das Gefühl äußern, dass unsere Eltern versagt haben. Das ist eine harte Aussage, aber der Grund, warum sie bei so vielen von uns auf Resonanz stößt, ist, dass sie etwas Wahres an sich hat. Wir haben das Gefühl, dass unsere Eltern bis jetzt das Monster der Diktatur ignoriert haben: einen korrupten Premierminister, der das Justizsystem zerschlägt; manipulative Politiker, die ganze Gemeinschaften arm und unwissend halten, damit sie weiterhin für sie stimmen; Minister und Bürgermeister, die gierigen Tycoons dienen und immer wieder die Schwächsten über den Tisch ziehen.

Von der Unterdrückung des kritischen Diskurses im Bildungssystem über die Vernachlässigung palästinensischer Ortschaften und Städte in der Peripherie bis hin zum Rauswurf armer Menschen - hauptsächlich Mizrachim - aus öffentlichen Wohnungen auf die Straße. Von den Siedlungen im [Westjordanland], die gegen das Völkerrecht verstoßen und deren Bewohner fundamentalistischen jüdischen Terrorismus begehen, über die Vertreibung palästinensischer Gemeinden aus dem Gebiet C bis hin zur jahrzehntelangen militärischen Besetzung eines ganzen Volkes, die uns alle in einen albtraumhaften Kreislauf des Blutes versetzt, in dem jeder ein Mörder ist und jeder ermordet wird.

Ungerechtigkeit wird sich immer ausbreiten. Die Garin Torani [religiös-zionistische Zellen, die darauf abzielen, Gebiete innerhalb der Grünen Linie zu judaisieren], die gestern Unruhen zwischen Juden und Palästinensern in "gemischten Städten" angezettelt hat, hetzt heute zur Gewalt gegen die LGBT-Gemeinschaft auf. Nach der Veröffentlichung von Plänen für die Abschaffung von Sozialwohnungen hat das Kohelet Forum [eine rechte Denkfabrik] die Kastration des Justizsystems unterstützt. Rein männliche [ultra-orthodoxe] Parteien werden letztlich den aktiven Ausschluss von Frauen aus dem öffentlichen Leben fördern. Siedlerfaschisten, die in den Regionen der brutalen Besatzung und der jüdischen Vorherrschaft erzogen wurden - wie [Itamar] Ben Gvir, [Bezalel] Smotrich und [Simcha] Rothman - werden von ihren Sitzen in der Knesset aus genau dieselbe jüdische Vorherrschaft verbreiten.

Die Realität ist, dass die überwiegende Mehrheit der Menschen in den vorangegangenen Generationen beschlossen hat, diesen aktuellen Ereignissen den Rücken zu kehren. Vielleicht, weil sie sich nicht betroffen fühlten, vielleicht aber auch, weil Gleichgültigkeit etwas Bequemes an sich hat. Ich möchte glauben, dass unsere Generation anders sein wird, wenn auch nur ein bisschen anders.

Wir treten in einer Zeit großer Umwälzungen ins Erwachsenenalter ein, und ich sehe mit eigenen Augen, dass viele von uns diese Ereignisse aktiv mitgestalten. Wir lesen, wir reden, wir stellen die vorherrschenden Narrative in Frage, die uns vom Bildungsministerium eingetrichtert werden, und vor allem gehen wir auf die Straße und schreien, dass es so etwas wie eine halbe Demokratie nicht gibt. Wir werden uns nicht mit dem Anschein von Gleichheit, mit dem Duft der Menschenrechte, mit dem unerfüllten Versprechen der Meinungsfreiheit zufrieden geben. Wir fordern: Demokratie oder Rebellion.

Letztlich wurde die Justizreform aus Gleichgültigkeit geboren - gegenüber Ungerechtigkeit und gegenüber den Schreien von Minderheiten. Sie entstand aus dem Unwillen selbst derjenigen, die sich selbst als Linke bezeichnen, ihre Privilegien anzuerkennen und den entrechteten Gemeinschaften die Hand zur Wiedergutmachung zu reichen.  Quelle

Jugend gegen Diktatur": Treffen Sie Israels neue Klasse von Kriegsdienstverweigerern

Acht neue Wehrdienstverweigerer sprechen über die Besatzung, die Proteste gegen die Justizreform und Kriegsdienstverweigerung als Mittel des Protests.

Oren Ziv - 5. September 2023 - Übersetzt mit DeepL

Am Sonntagnachmittag versammelten sich Hunderte von Israelis vor dem Hebräischen Gymnasium Herzliya im Zentrum von Tel Aviv, um einen neuen Brief junger Kriegsdienstverweigerer unter dem Motto "Jugend gegen Diktatur" zu verfassen. Trotz des Drucks der extremen Rechten und des Bildungsministeriums und trotz des Beschlusses der Schulleitung, die Veranstaltung abzusagen, kamen Hunderte, um zu hören, wie die Schüler den Brief vorlasen, an Workshops teilzunehmen und die 230 jungen Menschen zu unterstützen, die den Brief unterschrieben haben und sich weigern wollen, in die israelische Armee einzutreten.

Im Gegensatz zu früheren so genannten "Verweigerungsbriefen" verbindet der aktuelle Brief den Widerstand gegen die Justizreform der Regierung mit der Kriegsdienstverweigerung aus Gewissensgründen aufgrund der Besatzung. Die Unterzeichner, mit denen +972 sprach, sagten, sie hätten schon vor der Bildung der jetzigen Regierung geplant, den Eintritt in die Armee zu verweigern, um gegen die Besatzung zu protestieren.

Andere beschlossen dies in den letzten Monaten und sagten, dass die Regierung, die extremste in der Geschichte Israels, den Ausschlag gab und sie zur Verweigerung veranlasste. Einige von ihnen erklärten, dass die Anwesenheit des "Anti-Besatzungs-Blocks" bei den wöchentlichen Demonstrationen gegen die Justizreform ihnen bei ihrer Entscheidung geholfen hat und dass die Verweigerung aus Gewissensgründen in der heutigen öffentlichen Atmosphäre mehr Akzeptanz findet als in der Vergangenheit, insbesondere nach der massenhaften Verweigerung der Armee-Reservisten im Zuge der Reform.

"Als junge Frauen und Männer, die kurz vor der Einberufung zum israelischen Militärdienst stehen, sagen wir NEIN zur Diktatur in Israel und in den besetzten palästinensischen Gebieten. Wir erklären hiermit, dass wir uns weigern, dem Militär beizutreten, bis die Demokratie für alle, die im Zuständigkeitsbereich der israelischen Regierung leben, gesichert ist", heißt es in der Erklärung. "Trotz unseres sechsmonatigen entschlossenen Kampfes für eine echte Demokratie, der fast täglich auf der Straße ausgetragen wurde, verfolgt die Regierung weiterhin ihre zerstörerische Agenda. Wir fürchten wirklich um unsere eigene Zukunft und um die Zukunft aller, die hier leben. Angesichts dessen haben wir keine andere Wahl, als zu extremen Maßnahmen zu greifen und den Dienst in der Armee zu verweigern. Eine Regierung, die die Justiz zerstört, ist keine Regierung, der wir dienen können. Eine Armee, die ein anderes Volk militärisch besetzt, ist keine Armee, der wir beitreten können."

Wir haben acht Jugendliche interviewt, die den Brief unterschrieben und über ihre Entscheidung, den Dienst in der Armee zu verweigern, gesprochen haben.   
              
Die Bilder sehen sie im englischen Original

Nuri Magen. (Oren Ziv)

Ich dachte, ich würde mich melden, bis kurz nachdem die Regierung begann, das Gesetz zur Zumutbarkeitsklausel zu verabschieden. Ich war schon vorher gegen die Besatzung, aber ich dachte, ich würde in einer Position dienen, die nicht direkt mit ihr zu tun hat. Ich dachte darüber nach, in der Marine zu dienen, und das konnte ich auch irgendwie rechtfertigen. Das war, bevor sie anfingen, die Gesetze zu verabschieden.

Vor allem aber hatte ich Angst davor, was in einem Jahr, in zwei Jahren passieren könnte, wenn ich [in der Armee] festsitze. Ich möchte nicht das Gefühl haben, dass ich Teil dieser Sache bin. In dem Maße, in dem die Situation extremer wird, öffnen sich auch unpolitische Menschen oder solche, die eine Position der Mitte vertreten, zunehmend für Meinungen, die bis vor kurzem noch als "extrem" galten. Vor zwei Jahren waren Kriegsdienstverweigerer eine sehr kleine Minderheit. Jetzt haben wir die Schule übernommen und eine Veranstaltung mit Hunderten von Menschen und den Medien abgehalten; das ist beispiellos.

Sofia Orr. (Oren Ziv)

Ich habe den Brief unterschrieben, weil ich gegen die Diktatur bin und für eine echte Demokratie für alle kämpfen möchte, sowohl in Israel als auch in den besetzten Gebieten. Es war wichtig für mich, diesen Brief zu unterschreiben, weil er diese für mich selbstverständliche Verbindung herstellt, dass die Reform und die Besatzung nicht getrennt werden können.

Ich denke, dass diese Veranstaltung und die Anzahl der Unterzeichner zeigen, dass diese Meinungen langsam in den Mainstream eindringen, oder zumindest, dass der Mainstream bereit ist, sie zu hören und sich mit ihnen auseinanderzusetzen. Das ist wirklich ein Segen. Es zeigt den Wandel, der sich hier vollzieht. Wir müssen weitermachen und dürfen nicht zulassen, dass sie uns zum Schweigen bringen. Der Versuch, uns zum Schweigen zu bringen, ist Teil ihrer diktatorischen Politik, die wir ablehnen.

Itay Gavish. (Oren Ziv)

Während der Proteste kam ich zum Anti-Besatzungs-Block, wo mir klar wurde, dass ich nicht an der Besatzung teilnehmen wollte und mich weigern würde, in die Armee einzutreten. Ich unterschrieb den Brief, um zu zeigen, dass ich und Hunderte von anderen jungen Menschen nicht in der Besatzungsarmee dienen wollten. Durch diese Demonstrationen hatte ich das Gefühl, dass es legitim war, auf die Straße zu gehen und zu protestieren.

Ich glaube, ich hatte Angst, zu radikal zu sein, und der Anti-Besatzungs-Block war ein Ort, an dem man mit anderen Zionisten demonstrieren und dann ein wenig weiter gehen konnte. Der Kampf gegen die Überarbeitung der Justiz zeigt Menschen, die nicht unbedingt etwas mit der Besatzung zu tun haben und denen es egal ist, dass Verweigerung ein wichtiges Mittel des Protests ist.

Lily Hochfeld. (Oren Ziv)

Ich habe mich gefragt, wo meine rote Linie liegt, ob ich bereit wäre, in einer Armee eines beliebigen Landes zu dienen. Ich habe beschlossen, dass es Armeen gibt, in denen ich nicht dienen würde. Die volle Unterstützung von Siedlergewalt, jahrzehntelanger Militärherrschaft und einer Justizreform, die korrupten und klerikalen Politikern alle Macht gibt, überschreitet für mich völlig meine rote Linie. Ich kann mich nicht mehr in eine solche Armee einschreiben, ohne um meine Zukunft und die meines Landes zu fürchten.

Die Proteste haben alle Dämonen aus dem Schrank geholt. Plötzlich sind wir eines Morgens aufgewacht und in der Regierung saßen Leute, die früher selbst in der Rechten illegitim waren, wie [Itamar] Ben Gvir, der in die Fußstapfen von [Meir] Kahane tritt. Die neue Regierung hat alles klar gemacht - wir haben ihre wahren Absichten verstanden.

Tal Mitnick, 17
Tal Mitnick. (Oren Ziv)

Mir und anderen Jugendlichen wurde klar, dass die Diktatur in Israel und die Diktatur, die seit Jahrzehnten in den besetzten Gebieten herrscht, untrennbar miteinander verbunden sind. Das große Ziel der Politiker und der Siedler ist es, die Besatzung und die Unterdrückung weiterer Bevölkerungsgruppen innerhalb Israels und in den besetzten Gebieten zu vertiefen und das Gebiet C im Westjordanland zu annektieren [das vollständig unter israelischer Militärkontrolle steht].

Für viele von uns waren diese Demonstrationen eine Erweckung. Ich war vor den Protesten politisch nicht aktiv. Durch sie habe ich verstanden, was es bedeutet, als Wehrpflichtige mit Hunderten von anderen vor ihrer Einberufung zu demonstrieren und zu sagen: "Wir werden nicht dienen."

Ella Greenberg Keidar. (Oren Ziv)

Vor der heutigen Veranstaltung wurden wir von den Medien interviewt. In fast jedem Interview versuchten die Interviewer, einen Moment zu ergreifen [und zu fragen]: "Sind Sie gegen die Besatzung oder sind Sie gegen die Reform?" Denn, so sagen sie, der Widerstand gegen die Besatzung ist irrelevant - das ist Schnee von gestern. Was uns interessiert, sind diejenigen, die die Justizreform ablehnen. Was hat die Besatzung damit zu tun? Dies ist die Art von Sprache, die ich von Demonstranten höre, die mit israelischen Flaggen zum Anti-Besatzungs-Block kommen.

Die Opposition gegen die Besatzung ist unvollständig ohne die Opposition gegen die Gesetzesreform und vice versa. Die Befürworter dieser Reform - Simcha Rothman, Itamar Ben Gvir, Bezalel Smotrich - sind Siedler. Ihre Agenda ist eine Siedleragenda, die eine Ausweitung der Besatzung, ethnische Säuberungen und Vertreibungen vorsieht. Die Reform zielt darauf ab, das Gebiet C von Palästinensern zu räumen, neue Außenposten zu legalisieren und den Siedlungen und Siedlern noch mehr Privilegien zu gewähren, die im Gesetz verankert sind. Ich möchte den Medien und der Öffentlichkeit in Kaplan sagen, dass diese Dinge miteinander zusammenhängen.

Ayelet Kovo. (Oren Ziv)

Ich habe den Brief unterschrieben, weil ich nicht bereit bin, Teil des gewalttätigen Arms des Staates zu sein, der zur Unterdrückung von Menschen eingesetzt wird. Ich bin nicht bereit, derjenige zu sein, der Palästinenser in den besetzten Gebieten unterdrückt, noch derjenige, der jüdische und palästinensische Menschen bei Demonstrationen in Israel unterdrückt. Ich weiß, dass es hier nie eine Demokratie oder gleiche Rechte gegeben hat, und ich bin nicht bereit, einem Land zu dienen, das von Grund auf ungleich ist.

Iddo Elam. (Oren Ziv)

Ich habe den Brief unterschrieben, weil ich nicht bereit bin, in diese Armee einzutreten. Es ist eine Armee, die das Westjordanland und Millionen von Palästinensern besetzt hält, und eine Armee einer rechtsextremen Regierung, die versucht, die Diktatur aus den besetzten Gebieten nach Israel zu bringen. Das haben wir in den letzten Wochen mit den Drohungen gegen unsere Veranstaltung in der Turnhalle und mit der Polizeigewalt gegen Demonstranten gut gesehen. Quelle

IMEMC News
International Middle East Media

Waffa News Agency
(Englisch)

Palestine Chronicle

Waffa News Agency
(Franösich)