Wann wird Israel um Vergebung für seine Verbrechen an den Palästinensern bitten?

Gideon Levy - 26.9.2023

Diese Zeilen werden am Jom Kippur, dem heiligsten Tag im jüdischen Kalender, in Tel Aviv geschrieben. Dieses Mal wird der Tag vom 50. Jahrestag des Krieges von 1973 überschattet, der als Jom-Kippur-Krieg bekannt ist. Von allen Kriegen Israels war dies der traumatischste für die Israelis und das alte Israel sucht jetzt unter diesem Schatten nach seiner Seele.

Die allgemeine religiöse und traditionelle Bedeutung von Jom Kippur und die Tage davor sind immer eine Zeit der Gewissenserforschung und vor allem eine Zeit, in der wir um Vergebung für begangene Sünden bitten.

Die zeremoniellen Rituale sind von Klischees durchdrungen, wie z. B. der Segenswunsch "Ein gutes Jahr", mit dem man sich auf der Straße grüßt, anstatt "Schalom" (Frieden) zu sagen, wenn der Feiertag naht.

Israel soll an Jom Kippur für seine kollektiven Sünden büßen und die jüdischen Israelis sollen für ihre individuellen Sünden büßen - doch das ist in keinem Jahr richtig ges chehen, und in diesem Jahr noch weniger als sonst.

Es ist Israel nie in den Sinn gekommen, um die wichtigste aller Vergebungen zu bitten, um die es sich bemühen sollte: nämlich um die Vergebung der palästinensischen Volkes. Is rael hat nie um Vergebung für seine Sünden gegenüber den Palästinensern gebeten, die 1948 begangen wurden, noch für die Sünden, die es seit 1948 kontinuierlich an ihnen be gangen hat, noch für die Sünden, die es im vergangenen Jahr an ihnen begangen hat, wie es das jüdische Gesetz und die Tradition jedes Jahr verlangen.

Außerdem war das vergangene Jahr ein sehr hartes Jahr für Israel und die Palästinenser, ein Jahr, in dem Israel von der extremsten rechten Regierung in seiner Geschichte regiert wurde.

Alle Scham verloren
Dies ist das Jahr, in dem es nicht nur nicht mehr darum geht, die Palästinenser um Ver zeihung zu bitten, sondern auch das Jahr, in dem Israel jegliche Scham für die Ver brechen, die es an ihnen begangen hat, verloren hat.

Dies ist das Jahr, in dem Regierungsminister unter Bezugnahme auf einen jüdischen Kriminellen, der verurteilt wurde, weil er eine palästinensische Familie bei lebendigem Leibe verbrannt hat, den Täter als Heiligen und als Opfer bezeichnet haben. Die Kam pagne, die die Freilassung von Amiram Ben-Uliel wurde in Israel zu einem viralen Phäno men und brachte innerhalb weniger Tage mehr als 400.000 Dollar durch Crowdfunding zur Unterstützung von Maßnahmen zu seinen Gunsten ein.

Das ist die Vergebung, die viele Israelis suchen - für einen Mann, der mitten in der Nacht vorsätzlich ein Haus in Brand gesetzt hat und von einem Gericht verurteilt wurde, was im Israel des Jahres 2023 eine Seltenheit ist, wo Juden fast nie für ihre Verbrechen gegen Palästinenser vor Gericht gestellt werden, egal ob Soldaten oder Zivilisten.

Einige Israelis sind bereits einen Schritt weiter und suchen Vergebung bei dem Mörder und nicht bei seinen Opfern. Sie leugnen nicht nur, dass er ein Mörder ist; einige glauben, dass er durch diese Tat heilig geworden ist, weil die von ihm getöteten Palästinenser un schuldig waren, darunter auch ein Säugling. Das ist es, was passiert, wenn alle Scham
verloren geht.

Eine echte spirituelle Selbstprüfung für jeden Israeli, wie sie an Jom Kippur oder zu jeder anderen Zeit des Jahres stattfindet, würde zwangsläufig eine Rechenschaft über das Handeln gegenüber dem palästinensischen Volk beinhalten. Auf nationaler Ebene hat eine solche Abrechnung noch nicht einmal begonnen   mehr >>>

UN-Sonderkoordinator für Friedensprozess "beunruhigt" über anhaltende israelische Gewalt

Nach einem Besuch in Gaza sagt ein UN-Beamter, die Lage in der von Israel belagerten Seeenklave sei katastrophal

27. September 2023 - (WAFA) - Übersetzt mit DeepL

Tor Wennesland, Sonderkoordinator der Vereinten Nationen für den Friedensprozess im Nahen Osten, äußerte sich heute nach einem Besuch in der belagerten Seeenklave zutiefst besorgt über die Lage im Gazastreifen und bezeichnete sie als katastrophal.

"Tief besorgt über die eskalierenden Spannungen in und um den Gazastreifen", erklärte er in einem Tweet. "Die Lage im Gazastreifen ist katastrophal und wir müssen einen weiteren Konflikt vermeiden, der schwerwiegende Folgen für alle haben wird. Die Menschen in Gaza haben genug gelitten und verdienen mehr als eine Rückkehr zur Ruhe."

Wennesland sagte, die Vereinten Nationen "sprechen mit allen Beteiligten und arbeiten mit ihnen zusammen, um das Leben der Menschen im Gazastreifen zu verbessern, insbesondere das der am meisten gefährdeten."

Der Besuch des UN-Beamten fand zu einem Zeitpunkt statt, als die Spannungen an der Grenze zwischen Gaza und Israel mit täglichen Protesten gegen die Belagerung und die israelischen Übergriffe auf die heiligen Stätten der Muslime in Jerusalem eskalierten und Israel seine Luftangriffe verstärkte.

Der Gazastreifen steht seit 2005 unter einer strengen israelischen Land-, See- und Luftblockade. Die beiden Grenzübergänge zu Israel werden regelmäßig tage- und wochenlang geschlossen, was die Lebenssituation der zwei Millionen verarmten Einwohner des Gazastreifens weiter verschärft.   M.K.  Quelle

Radikale Siedler übernehmen ein Haus in Sheikh Jarrah, Ost Jerusalem, 2010. Foto: Activestills

In der Mitte angekommen: Israels radikale Rechte

Dieser auf umfangreicher Recherche basierende Beitrag geht der Frage nach, wie Israels radikale Rechte den Mainstream erobert und erfolgreich die Hegemonie anstrebt. Wer sind die Akteure? Was sind ihre Ziele und welche ihre Strategien? Und wie eng sind sie mit staatlichen Strukturen verwachsen?

Ran Yosef Cohen - 27. 2. 2020

Die extreme Rechte hat es mit ihrem kruden Weltbild in den letzten 20 Jahren geschafft, ins Zentrum des politischen Diskurses in Israel vorzudringen. Die zentristischen und rechten Parteien, insbesondere der führende Likud, haben entscheidende Elemente davon aufgegriffen und übernommen. Die zunehmende Dominanz von Ideen, die in Israel früher als inakzeptabel und eher als bedauerliche Randerscheinungen galten, kann auf verschiedene externe und interne Faktoren zurückgeführt werden. Zum einen wären da auf globaler Ebene der Aufstieg des Populismus, die Wirtschaftskrise 2008 und die als Bedrohung wahrgenommenen Auswirkungen der weltweiten Migrationsbewegungen, zum anderen auf lokaler Ebene die gewalttätige Zweite Intifada und der Abzug israelischer Truppen und Siedler*innen aus dem Gazastreifen im Jahr 2005. Dass Ideen der extremen Rechten ins politische Zentrum gelangen, hängt jedoch auch damit zusammen, dass diese sich gezielt dem Kampf um ideologische und kulturelle Hegemonie sowie dem Machtaufbau gewidmet haben: einerseits mit einer Fülle von Aktivitäten, die eine politische Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts durch den Aufbau eines Palästinenserstaats neben Israel erschweren, wenn nicht gänzlich verhindern; andrerseits durch Bestrebungen, einen tief greifenden Wertewandel im Land zu forcieren – hin zu einer Gesellschaft, in der das Individuum der Nation untergeordnet ist und erst durch die Anbindung an die Nation seinen eigentlichen Lebenssinn erlangt, in der Landbesitz heilig ist und jedes Opfer dafür als gerechtfertigt erscheint und in der ihre Interpretation religiöser jüdischer Werte einen höherer Stellenwert einnimmt als jede zivilgesellschaftliche beziehungsweise demokratische Einordnung.

 wie bewaffnete Siedler internationale Aktivist*innen und Palästinenser*innen bedrohen. Ma‘on Siedlung, Westbank. 2012
Die rechtsextreme Siedlungsbewegung verfolgt ihre Ziele mit verschiedenen Mitteln: Das erste ist der weitere Ausbau des Siedlungsprojekts, mit oder ohne offizielle Billigung der israelischen Regierung. Zusätzlich agieren im öffentlichen Raum verschiedene Gruppen, die ununterbrochen demokratische Institutionen angreifen, eine scharfe politische und soziale Polarisierung fördern, Oppositionelle als fünfte Kolonne brandmarken und eine breitangelegte Kampagne zur Diskreditierung der arabisch-palästinensischen Staatsbürger*innen Israels und der Linken (in Israel werden auch Liberale häufig als Linke bezeichnet) anführen. Diese Gruppen schaffen nach und nach ein öffentliches Bewusstsein, in dem alle, die es wagen, das Regime zu kritisieren oder abzulehnen, sei es eine Person oder eine Organisation, als Verräter abgestempelt werden.

Als weitere Strategien vonseiten der Rechten sind zu nennen: die Etablierung eines Narratives, das das linke Lager beschuldigt, jüdische Israelis zu benachteiligen und den «palästinensischen Feind» zu bevorzugen, offene Angriffe auf das Justizsystem, die Medien und zivilgesellschaftliche Organisationen, die Brandmarkung der Linken als ausländische Agenten, unermüdliche Bemühungen, das Vertrauen der Öffentlichkeit in demokratische Institutionen und Werte zu untergraben, und eine massive, gut organisierte Hetzkampagne gegen alle Akteure, die die rechte Regierung und insbesondere das Siedlungsprojekt infrage stellen. All dies ist inzwischen   mehr >>>

Mehr >>>

Israelische Menschenrechtsverletzungen in den besetzten Gebieten
(Wöchentliches Update 14. - 20. September 2023)

Verletzung des Rechts auf Leben und auf körperliche Unversehrtheit: 

6 Palästinenser, darunter 3 Zivilpersonen, unter ihnen ein Kind, wurden widerrechtlich durch außergerichtliche Hinrichtungen getötet und 66 weitere, darunter 4 Journalisten und 3 Kinder, wurden verletzt, wobei dutzende andere unter Atembeschwerden litten und Prellungen bei den Angriffen der israelischen Besatzungskräfte (IOF) und von Siedlern in den besetzten palästinensischen Gebieten (OPT) davontrugen. Einzelheiten, wie folgt:

Am 20. September 2023 wurde Durgham Mohammed al-Akhras (19) getötet, nachdem er bei Zusammenstößen, die den Angriff der IOF auf das ‘Aqabat Jaber-Flüchtlingslager in Jericho begleitet hatten, von einer scharfen Kugel am Kopf getroffen und getötet wurde. (Einzelheiten sind in der Presseerklärung von PCHR verfügbar: press release.)

Am 19. September 2023 wurden 4 Palästinenser, darunter ein Kind und 3 Mitglieder bewaffneter palästinensischer Gruppen, getötet und 30 weitere bei dem Angriff der IOF auf das Jenin-Flüchtlingslager verletzt. (Einzelheiten sind in PCHRs Presseerklärung, verfügbar: press release.)

Am selben Tag wurde Yousef Salem Redwan (20) willkürlich getötet, nachdem er bei einer im Osten von Khan Yunis organisierten Demonstration von 2 scharfen Kugeln der IOF in Kopf und Rücken getroffen worden war. Ein weiterer junger Mann wurde ebenfalls von einer scharfen Kugel am Fuß verletzt. ( Einzelheiten in der Presseerklärung von PCHR: press release).

Diejenigen, die verletzt waren, waren Opfer der exzessiven Gewaltanwendung, die die Überfälle der IOF auf Städte und Dörfer oder die Unterdrückung der von palästinensischen Zivilpersonen organisierten Proteste begleitete.

Am 15. September 2023 erlitten 4 Palästinenser, darunter ein Journalist, Verletzungen bei der Unterdrückung palästinensischer Demonstranten in der Nähe des Sicherheitszauns im Osten von Khan Yunis durch die IOF. (Einzelheiten sind in PCHRs Presseerklärung verfügbar: press release.) Desweiteren wurden 5 Palästinenser verletzt; einem wurde ein Finger amputiert, nachdem er von einer scharfen Kugel bei der Niederschlagung eines ähnlichen Protestes im Gebiet von Malaka, im Osten von Gaza Stadt getroffen worden war.

Außerdem wurden  2 Palästinenser von gummi-ummantelten Stahlkugeln nach der Unterdrückung des wöchentlichen friedvollen Protestes am nördlichen Eingang des Dorfes Kafr Qaddum in Qalqilya getroffen.

Am selben Tag wurde ein Palästinenser mit einer scharfen Kugel ins Bein geschossen bei Zusammenstößen mit der IOF, die deren Überfall auf das Dorf Abu Dis im besetzten Ostjerusalem begleitete. Vor ihrem Rückzug verhaftete die IOF 6 Palästinenser, darunter 2 Kinder. Außerdem fingen zwei Lagerhäuser für verschrottete Autos Feuer und brannten vollkommen aus.  Darüber hinaus wurde der Dachstuhl eines Hauses niedergebrannt, während Fenster mehrerer Fahrzeuge von Tränengaskanistern zerbrochen wurden.

Am 17. September 2023 wurden 4 Palästinenser, darunter 3 Journalisten, direkt von Tränengaskanistern getroffen, die die IOF bei der Niederschlagung von palästinensischen Demonstranten in der Nähe des Sicherheitszaunes im Osten von Jabalia, im Norden des Gazastreifens, abgefeuert hatte. Außerdem wurde ein weiterer Palästinenser von einem Tränengaskanister an seinem linken Fuß getroffen, nachdem die IOF im Gebiet von Malaka, im Osten von Gaza Stadt palästinensische Demonstrationen unterdrückt hatte.

Darüber hinaus erlitten 3 Palästinenser Verletzungen, nachdem die IOF scharfe Munition und Tränengaskanister auf die palästinensischen Demonstranten in der Nähe des Sicherheitszaunes im Osten von Rafah abgefeuert hatte.

Am selben Tag eröffneten israelische Schnellboote das Feuer auf einen palästinensischen Fischer, verletzten ihn mit 4 gummi-ummantelten Stahlkugeln an seinem linken Bein, während er mit seinem Vater innerhalb der 6 Seemeilen vor der Rafah-Küste segelte.

Am 18. September 2023 wurde ein Palästinenser von einer scharfen Kugel an seinem rechten Fuß verletzt, nachdem die IOF bei ihrer Unterdrückung der palästinensischen Demonstranten im Malaka-Gebiet, im Osten von Gaza Stadt das Feuer auf ihn eröffnet hatte.

Am selben Tag wurde ein Palästinenser mit 2 scharfen Kugeln in seinem Abdomen und den rechten Fuß geschossen, nachdem die IOF, die am Mezmoria-Militärkontrollpunkt, der für den Fahrzeugverkehr im östlichen Bethlehem bestimmt war, das Feuer auf ihn eröffnet hatte, indem sie behauptete, er habe versucht, eine Messerattacke in dem Gebiet zu verüben. Der Verletzte wurde in das Medizinische Zenter Shaare Zedek in West Jerusalem gebracht, wo er unter israelischer Bewachung steht.

Am selben Tag wurde ein palästinensischer Junge von der IOF mit einer scharfen Kugel in der Nähe des westlichen Eingangs zum Dorf  Azzun in Qalqilya angeschossen, mit der Behauptung, er habe Steine auf einen israelischen Bus geworfen, der auf der Straße (55) fuhr. Der Junge wurde dann verhaftet und in ein israelisches Krankenhaus gebracht.

Am 19. September 2023 wurden 6 Palästinenser, darunter 2 Kinder, von scharfen Kugeln an den Gliedmaßen verletzt, nachdem die IOF das Feuer auf sie bei einem Protest, der in Solidarität mit der al-Aqsa-Moschee im Malaka-Gebiet, im Osten von Gaza Stadt organisiert worden war, eröffnet hatte. Außerdem wurde ein Kind von einem Tränengaskanister am Fuß getroffen, nachdem die IOF  im Nordosten des Jabalia-Flüchtlingslager einen ähnlichen organisierten Protestes niedergeschlagen hatte, 

Am 20. September 2023 wurden 4 Palästinenser mit scharfen Kugeln in ihre unteren Gliedmaßen beschossen, nachdem die IOF palästinensische Demonstranten im Malaka-Gebiet, im Osten von Gaza Stadt unterdrückt hatte.

In der Berichtszeit wurde im Gazastreifen über 3 Schüsse der IOF auf landwirtschaftliche Gebiete im Osten des Gazastreifens berichtet, während 2 Schüsse auf Fischerboote vor der Westküste von Gaza verzeichnet wurden.

Bis heute in 2023 haben IOF-Angriffe 229 Palästinenser getötet, darunter 114 Zivilpersonen, unter ihnen 43 Kinder, 6 Frauen und eine Person mit Behinderung; 9 wurden von Siedlern getötet und der Rest waren Mitglieder bewaffneter palästinensischer Gruppen, darunter 9 Kinder, und zwei starben in israelischen Gefängnissen. Mittlerweile wurden 1.208 Palästinenser, darunter 178 Kinder, 33 Frauen und 20 Journalisten, in der Westbank und dem Gazastreifen verletzt.    mehr >>>

„Wir können einer Parteinahme nicht mehr ausweichen“, schreibt Eichel. Israelischer Protest gegen die Justizreform der Regierung Netanjahu,

Verhältnis zu Israel und BDS: Kunstfreiheit in Gefahr

Hans Eichel - 26.09.2023

Deutschland muss zum Schutz der Kunstfreiheit sein Verhältnis zu Israel, zum israelisch-palästinensischen Konflikt und zum Antisemitismus im Inneren klären. Ein Zwischenruf von Hans Eichel, früherer hessischer Ministerpräsident und Bundesfinanzminister.

Deutschland muss sein Verhältnis zu Israel, zum israelisch-palästinensischen Konflikt und zum Antisemitismus im Inneren klären, wenn nicht Kunstfreiheit und Internationalität der Kunstszene in Deutschland aufs Spiel gesetzt werden sollen. Das ist die Lehre u.a. aus der hyperventilierenden Diskussion um Antisemitismus, BDS-Kampagne und die documenta fifteen im vergangenen Jahr.

Und dann macht auch die neue israelische Regierung, ihre Zusammensetzung und ihr Programm diese Klärung unausweichlich für unser Verhalten gegenüber Israel und für unsere internationale Glaubwürdigkeit als Verfechter von Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und allgemein gültigen Menschenrechten.

Deutschlands Verhältnis zu Israel
„Die Sicherheit Israels ist Teil der deutschen Staatsräson.“ Dieser Satz, den Angela Merkel 2008 in ihrer Rede vor der Knesseth geprägt hat, gilt in alle Zukunft. Das ist die Konsequenz aus dem Holocaust. Er ist aber auch ganz allgemein eine Selbstverständlichkeit, denn alle völkerrechtlich anerkannten Staaten haben Anspruch auf diese Sicherheit (darum ist ja der Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine so verwerflich).

Dieser Satz kann selbstverständlich nur eingebettet ins Völkerrecht verstanden werden. Er bezieht sich also auf Israel ohne die rechtswidrig annektierten und die besetzten Gebiete. Die völkerrechtswidrige Besatzungspolitik, die Verdrängung von Palästinensern durch israelische Siedler, ihre rechtliche Zurücksetzung legitimiert er nicht, auch nicht die   mehr >>>

Israels Premierminister Benjamin Netanjahu (L) Saudi-Arabiens Kronprinz Mohammed Bin Salman (R).

Normalisierung der Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und Israel im Tausch gegen ein Atomwaffenarsenal?

Dr. Mohammad Makram Balawi - 26. 9. 2023

Seit Benjamin Netanjahu das Amt des Premierministers der neuen israelischen Regierung übernommen hat, hat US-Präsident Joe Biden davon abgesehen, ihn zu einem Besuch ins Weiße Haus einzuladen. Grund dafür sind die Spannungen zwischen den beiden nach dem Aufstieg der rechtsextremen religiösen Regierung in Israel, die die Form des zionistischen Staates und seine Prioritäten ändern will.

Vor kurzem trafen sich die beiden Parteien jedoch am Rande der Generalversammlung der Vereinten Nationen, wo Netanjahu versuchte, sich Biden zu nähern und ihn für sich zu gewinnen. Er bezeichnete ihn als "Führer" und betonte, dass Israel unter seiner Führung Großes erreichen werde.

Netanjahu lobte auch Bidens Ankündigung während des G20-Gipfels in der indischen Hauptstadt Neu-Delhi, einen Wirtschaftskorridor einzurichten, der Indien mit dem Nahen Osten und Europa verbinden soll. Der vorgeschlagene Korridor würde sich über das Meer von Indien in die Vereinigten Arabischen Emirate erstrecken und dann durch Saudi-Arabien, Jordanien und Israel verlaufen, bevor er Europa erreicht. Netanjahu ist der Ansicht, dass dies erhebliche Auswirkungen auf die Normalisierungsbemühungen mit Saudi-Arabien und letztlich auch auf die Normalisierung mit der übrigen islamischen Welt haben würde.

Die Vorstellung von der Führung durch die USA und Netanjahus Äußerungen bestätigen, dass Israel sich Washington und den westlichen Ländern untergeordnet sieht, was darauf hindeutet, dass der Besatzungsstaat in seiner Existenz weiterhin auf den Westen angewiesen ist und dass er im Grunde kein unabhängiger Staat, sondern ein westliches Kolonialprojekt ist. Netanjahus Versuch, auf China und Russland zuzugehen, wird niemals so erfolgreich sein, wie er hofft, denn alle wissen genau, für welche Seite sich Israel im Falle einer Konfrontation entscheiden würde.

Biden hingegen wiederholte seine Aussage: "Wenn es Israel nicht gäbe, müssten wir es erfinden". Sein Beharren auf diesem Satz impliziert, dass er Washington für das Leiden des palästinensischen Volkes verantwortlich macht und die USA in die an ihnen begangenen Verbrechen verwickelt, womit er Amerikas Rolle als ehrlicher Vermittler leugnet.

Nun sind die USA Gastgeber von Gesprächen zur Normalisierung der Beziehungen zwischen Israel und Saudi-Arabien, die an der Idee, Riad die Möglichkeit zu geben, eine Atommacht zu werden, zu scheitern scheinen. Einige Parteien vermuten, dass der Erwerb von Atomkraft durch Saudi-Arabien eine Bedingung für die Zustimmung zur Normalisierung ist, um ein Gleichgewicht mit dem Iran zu erreichen. Ein solcher Schritt würde Riad in eine Großmacht verwandeln, die mindestens so mächtig wie Israel wäre, wenn nicht sogar noch mächtiger.

Wenn Saudi-Arabien über eine Atommacht verfügen würde, bräuchte man Israel nicht mehr, denn Biden propagiert die Idee, dass Israel die dominierende Macht in der Region ist, die die amerikanischen Interessen schützt und alle anderen diesen Interessen unterwirft. Saudi-Arabien könnte diese Rolle leicht übernehmen.

Sollte Kronprinz Mohammed Bin Salman an der Spitze einer Atommacht stehen, welche Garantien haben Israel und die Vereinigten Staaten, dass diese unter Kontrolle bleibt und nicht dazu benutzt wird, die Region, einschließlich Israel, zu kontrollieren? Und welche Garantien haben sie, dass er - ein wichtiger Verbündeter - für die nächsten 50 Jahre an der Macht bleiben wird?

Washington hatte früher mit dem Schah von Iran einen stärkeren Verbündeten als Saudi-Arabien, der über eine größere Bevölkerung und eine stärkere Armee verfügte. Seine Herrschaft brach plötzlich zusammen und wurde über Nacht durch ein gegnerisches Regime ersetzt, das als Israels Erzfeind angesehen wird.

Israel hat stets ein Auge auf die lokalen Atommächte geworfen, das Problem eines bewaffneten Pakistans angesprochen und davor gewarnt, dass sein Arsenal in die Hände von Kräften fallen könnte, die nicht auf der Seite der USA stehen. Wie wirkt sich die Aussicht auf ein bewaffnetes Saudi auf Tel Aviv aus, obwohl Pakistan Tausende von Kilometern entfernt ist?

Die Äußerung von Präsident Biden über die Möglichkeit, Saudi-Arabien den Besitz von Atomwaffen zu gestatten, ist für die Medien bestimmt, oder vielleicht ist der amerikanische Präsident wirklich verwirrt und weiß nicht, was er tut, wie sein Vorgänger Donald Trump gesagt hat.

Sicher ist, dass der zionistische Zug jede Möglichkeit zerstört, dem palästinensischen Volk Gerechtigkeit widerfahren zu lassen und ihm ein politisches Gebilde zu geben, auch wenn es nur ein schwaches ist. Die Idee, den Palästinensern im Gegenzug zur Normalisierung Rechte zu gewähren, ist unmöglich.

Netanjahu hat wiederholt erklärt, dass es einen palästinensischen Staat nicht geben kann und dass er glaubt, dass er zu einem terroristischen Stellvertreterstaat des Iran werden würde. Er hat die Möglichkeit der Gründung eines palästinensischen Staates wiederholt kategorisch abgelehnt und spricht stets von "Frieden", der einen palästinensischen Staat nicht einschließt.

Der frühere Berater von US-Präsident Trump, Jared Kushner, behauptete, die Palästinenser seien nicht in der Lage, ihre Angelegenheiten selbst zu regeln, weshalb man ihnen keinen Staat gewähren sollte. Dies ist die wahre amerikanische und israelische Sichtweise auf das palästinensische Volk.

Die Politik von Präsident Joe Biden zielt darauf ab, seine Popularität innerhalb der Vereinigten Staaten zu steigern und die Position der Demokraten zu festigen, während er an Unterstützung verliert und Umfragen zeigen, dass Trump vor den Wahlen im Jahr 2024 zehn Punkte vor Biden zurückliegt.

Biden muss die Normalisierung mit Saudi-Arabien um jeden Preis und so schnell wie möglich erreichen. Trumps Chancen, die nächsten amerikanischen Präsidentschaftswahlen zu gewinnen, sind angesichts seines jüngsten Popularitätsanstiegs sehr hoch. Wie würde die Welt dann aussehen?  Quelle

Israels Premierminister Benjamin Netanjahu spricht auf der 78. Sitzung der UN-Generalversammlung

Netanjahu nutzte seine UN-Rede, um die saudische Führung in Verlegenheit zu bringen und Illusionen über einen Sieg zu verkaufen


von Motasem A Dalloul - 27. September 2023 - Übersetzt mit DeepL

Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu hat in seiner Rede vor den Staats- und Regierungschefs der Welt bei der UN-Vollversammlung die saudische Führung in Verlegenheit gebracht, indem er Pläne enthüllte, die noch nicht an die Öffentlichkeit gelangt sind. Er enthüllte, was hinter verschlossenen Türen im Hinblick auf die Normalisierung der Beziehungen zwischen dem Apartheidstaat und Saudi-Arabien und den Abschluss von Friedensvereinbarungen mit den arabischen Regimen in der Region vor sich geht. Dies geschah unter der Schirmherrschaft der USA und unter dem Beifall ihrer Verbündeten.

Netanjahu betonte erneut, dass die Behauptung, Israel könne vor der Lösung der Palästinenserfrage keine Friedensabkommen mit arabischen Staaten schließen, "falsch" sei und der Vergangenheit angehöre. Er wies sogar darauf hin, dass die Palästinenser bei Friedensabkommen mit den arabischen Regimen nie konsultiert oder auch nur in Betracht gezogen worden seien.

Wir dürfen den Palästinensern kein Vetorecht bei neuen Friedensverträgen mit arabischen Staaten einräumen

"Ich glaube auch, dass wir den Palästinensern kein Veto gegen neue Friedensverträge mit arabischen Staaten einräumen dürfen", sagte er vor der Generalversammlung. "Die Palästinenser könnten von einem umfassenderen Frieden sehr profitieren. Sie sollten Teil dieses Prozesses sein, aber sie sollten kein Vetorecht über den Prozess haben".

Die israelische Führung trifft in Geheimgesprächen immer wieder Abmachungen mit arabischen und palästinensischen Führern und erklärt sich bereit, diese der Welt in einer Weise vorzustellen, die sie nicht in Verlegenheit bringt. Sie stimmen einer Terminologie oder Bedingungen zu, die eine Art Sieg für die Palästinenser suggerieren und den Regimen die Möglichkeit geben, die schändlichen Deals ihrem Volk zu verkaufen. Dabei lässt er auch den Anschein erwecken, dass Israel den Sieg errungen hat - was in der Regel der Fall ist -, um seinen Wählern zu gefallen.

Netanjahus Äußerungen bei der UNO folgten auf die Bemerkung des saudischen Kronprinzen Mohammed Bin Salman, der gegenüber Fox News erklärte, das Königreich sei einem Friedensabkommen "näher gekommen", was jedoch selbst die Saudis überraschte. Sie haben darauf bestanden, dass Zugeständnisse für die Palästinenser vor einer Einigung mit Israel unerlässlich sind.

Der saudische Außenminister Faisal Bin Farhan wies Netanjahu darauf hin, dass das Königreich auf seinen Vorbedingungen in Bezug auf die Schaffung eines palästinensischen Staates und den anderen Bedingungen der von den Saudis vorgeschlagenen arabischen Friedensinitiative von 2002 bestehe.

Am Dienstag berichtete jedoch der in den USA lebende israelische Journalist Jacob Magid unter Berufung auf drei mit der Frage der Normalisierung der Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und Israel vertraute Beamte, dass Riad "sich auf die Möglichkeit einer Normalisierung der Beziehungen zu Israel vorbereitet, ohne zuvor die Gründung eines palästinensischen Staates sicherzustellen". Er fügte hinzu: "Öffentlich betonen saudische Beamte weiterhin ihre Unterstützung für die Initiative von 2002, die Israel normalisierte Beziehungen mit der gesamten arabischen Welt anbietet, sobald es eine Zwei-Staaten-Lösung für seinen Konflikt mit den Palästinensern erreicht hat."

Netanjahu stellte dies jedoch auf den Kopf und entlarvte die Heuchelei der arabischen Führer, die sich mit den Palästinensern treffen und behaupten, sie würden keinen Frieden auf Kosten ihrer Rechte schließen. Dann spielte er die Zahlenkarte aus. Da die Palästinenser nur zwei Prozent der Bevölkerung der arabischen Welt ausmachen, sagte er: "Wenn die Palästinenser sehen, dass der größte Teil der arabischen Welt sich mit dem jüdischen Staat versöhnt hat, werden auch sie eher bereit sein, die Fantasie der Zerstörung Israels aufzugeben und endlich einen Weg des echten Friedens mit ihm einzuschlagen."

Mit anderen Worten: Die Palästinenser werden bei den Normalisierungsabkommen zwischen den arabischen Regimen und Israel keine Rolle spielen. Ich bin sicher, dass dies bereits mit den Saudis vereinbart wurde und dass sie es geheim halten wollten. Deshalb waren sie wahrscheinlich auch überrascht und verlegen, als der israelische Premierminister dies vor der UNO ausplauderte.

Netanjahu zufolge steht Israel "an der Schwelle zu einem historischen Frieden" mit Saudi-Arabien, der "einen großen Beitrag zur Beendigung des arabisch-israelischen Konflikts leisten, andere arabische Staaten ermutigen, ihre Beziehungen zu Israel zu normalisieren, und die Aussichten auf Frieden mit den Palästinensern verbessern wird."

Arabische Führer... sind Marionetten, die an Ort und Stelle gehalten werden... um das Volk zu unterdrücken und letztendlich Israel zu dienen

Er muss sich natürlich darüber im Klaren sein, dass ein Frieden mit einem arabischen Regime nicht gleichbedeutend ist mit einem Frieden mit dem Volk, denn die arabischen Führer vertreten ihr Volk nicht. Sie sind Marionetten, die von ausländischen Mächten an Ort und Stelle gehalten werden, um das Volk zu unterdrücken und letztlich Israel und seinen Interessen zu dienen.

Vielleicht muss der israelische Staatschef daran erinnert werden, dass die Friedensverträge mit Ägypten und Jordanien von 1979 bzw. 1994, die Abraham-Abkommen mit den Vereinigten Arabischen Emiraten, Bahrain und Marokko von 2020 und die gescheiterten Oslo-Abkommen von vor dreißig Jahren nicht zu einem Ende des palästinensisch-israelischen Konflikts und der brutalen militärischen Besatzung durch Israel geführt haben. Ganz im Gegenteil, die Besatzung hat sich verschlimmert, und es wurde sogar noch mehr palästinensisches Land für illegale Siedlungen und schurkische Siedler gestohlen. Der einfache Grund dafür ist, dass Frieden und Gerechtigkeit nie das Ziel solcher "Friedensabkommen" waren; sie dienten einzig und allein dazu, Israel mehr Zeit zu verschaffen, um seine siedlungskoloniale Besatzung und seinen brutalen Griff auf Palästina zu konsolidieren.

Netanjahu spielt hier Politik. Seine Worte, mit denen er sich Illusionen über den Sieg macht, sind nur für den heimischen Verbrauch bestimmt, da er versucht, die vielen Israelis zu beschwichtigen, die seit Monaten gegen seinen Plan zur Justizreform protestieren, von dem die Gegner glauben, dass er das zerstört, was sich als israelische Demokratie ausgibt. Saudi-Arabien und die anderen arabischen Staaten sollten dies verstehen und sich weigern, das Spiel nach seinen Regeln zu spielen.  Quelle

Quellen aus dem Umfeld des israelischen Ministerpräsidenten:
Ben-Gvir ist eine Last für die Regierung

27. September 2023 - Übersetzt mit DeepL

Der Minister für nationale Sicherheit, Itamar Ben-Gvir, hat gestern angekündigt, dass er morgen auf dem Dizengoff-Platz im Zentrum von Tel Aviv Gebete abhalten will, nachdem die Anwohner der Stadt protestiert und versucht hatten, die getrennten Gebete an Jom Kippur am Montag zu verhindern.

Die Zeitung Yedioth Ahronoth zitierte einen führenden Vertreter der Likud-Partei mit den Worten, Ben-Gvirs Ankündigung sei "das kindische Verhalten eines hochrangigen Ministers, der sich mit Provokationen und Öffentlichkeitsarbeit beschäftigt".

Ben-Gvir ist eine Belastung für die Regierung, und sie wird es mit ihm nicht aushalten. Keine Regierung wird mit einem Provokateur wie ihm lange überleben können.

Vertreter der Koalition, angeführt von Netanjahu, griffen die Aktivisten an, die wegen der Geschlechtertrennung gegen die Gebete protestierten. Sie kritisierten auch Ben-Gvir und forderten ihn auf, von dem von ihm angekündigten "Protestgebet" Abstand zu nehmen.

Die Zeitung berichtete, dass die Polizei Gewalt zwischen Ben-Gvirs Anhängern und den Demonstranten befürchtet, die gegen sie demonstrieren sollen, nachdem die Gemeinde die Polizei aufgefordert hatte, die Trennung der Geschlechter während des von Ben-Gvir angekündigten Gebets zu verhindern. Auf der anderen Seite organisieren Protestbewegungen gegen die Pläne der Regierung, die Justiz zu schwächen, auf demselben Platz ein "Gebet für Demokratie".

Die Polizei bereitet sich darauf vor, die Anhänger von Ben-Gvir von den Demonstranten zu trennen.

Das Bezirksgericht Tel Aviv hatte den Antrag der rechtsextremen Bewegung Rosh Yehudi auf Abhaltung eines getrennten Gebets auf dem Dizengoff-Platz abgelehnt. Der Oberste Gerichtshof wies auch die Berufung gegen die Entscheidung des Bezirksgerichts zurück, doch die Anhänger der extremistischen Bewegung halten sich nicht an diese Entscheidung.

Die Anwohner haben angekündigt, dass sie gegen die geplante Veranstaltung protestieren werden, und fügten hinzu, dass sie "die Rassisten daran erinnern werden, dass sie keine Ehrengäste in unserem Viertel sind". Quelle

Muhammad al-Najjar (über Facebook)

Warum man in Gaza über Selbstmord reden muss

Amjad Ayman Yaghi - 27. September 2023 -  Übersetzt mit DeepL

Ich war zutiefst betrübt, als ich erfuhr, dass mein Freund Muhammad al-Najjar sich das Leben genommen hat. Muhammad - gerade 27 Jahre alt - war ein Dichter. Er schrieb oft, wenn er sich niedergeschlagen oder gestresst fühlte. Aber manchmal konnte er daraus keinen therapeutischen Nutzen ziehen. Die Realität im Gazastreifen ist so hart, dass die Kreativität ihm in den letzten Jahren keinen Ausweg bot.

Eines seiner Gedichte - "The Chaos Beyond" - war besonders ergreifend. Es bezog sich auf einen "Boten der Toten", der "an eine Tür klopfte". Das Gedicht beschreibt den Tod als Trostspender für jemanden, der Not und Instabilität erlebt hat.

Ich hörte Mohammed dieses Gedicht bei einem Seminar im Jahr 2021 vortragen.

In einer kurz vor seinem Tod auf Facebook geposteten Nachricht machte Muhammad deutlich, dass er sich wegen Depressionen in Behandlung befand, aber mit dem Schmerz in seinem Inneren nicht zurechtkam. Muhammads Kindheit war traumatisch. Er war erst 12 Jahre alt, als sein Vater an den Folgen einer Krankheit starb. Als ältestes Kind fühlte Muhammad sich verpflichtet, seine Geschwister zu beschützen.

Er war stolz auf ihre Leistungen. Kürzlich freute er sich über das gute Abschneiden seiner Schwester Salma bei den Tawjihi-Prüfungen - Prüfungen für Schüler im letzten Jahr der High School. Salma ist ebenfalls eine Dichterin und wurde eindeutig von ihrem Bruder beeinflusst.

Muhammad liebte es, anderen Dichtern zuzuhören. Ich habe miterlebt, wie er bei Dichterlesungen in Begeisterung ausbrach. Er bat darum, dass bestimmte Zeilen oder Verse wiederholt werden, damit er sie in sich aufnehmen konnte.

"Erstickt"
Muhammads Tod hat viele Menschen in Gaza tief getroffen. Ismail - ein Mann in den 30ern - erzählte mir, dass er sich "erstickt" fühlte, als er die schreckliche Nachricht über Mohammed hörte. Obwohl es schon spät in der Nacht war, beschloss Ismail, einen Spaziergang zu machen. Anfang des Jahres unternahm Ismail einen Selbstmordversuch. Er wurde von seinem Bruder bewusstlos aufgefunden, der ihn ins Krankenhaus brachte.

Ismails Bruder erzählte den Polizeibeamten im Krankenhaus nicht, was passiert war. Er teilte der Polizei lediglich mit, dass Ismail an einem Nervenleiden leide. Ismail schloss 2015 sein Studium an der Al-Aqsa-Universität in Gaza ab und wurde als Grundschullehrer ausgebildet. Abgesehen davon, dass er einige Jahre als Kellner gearbeitet hat, hat Ismail seit seinem Abschluss keine Arbeit mehr gefunden. Der Mangel an Möglichkeiten hat ihn frustriert. Er hat das Gefühl, in seinem Leben nicht weitergekommen zu sein. Er hat darüber nachgedacht, aus dem Gazastreifen auszuwandern, hat aber nicht genug Geld, um dies zu tun.

Ein gefährliches Tabu
Das Leben in einem belagerten und besetzten Gebiet - in dem wir immer wieder von unserem Besatzer (Israel) bombardiert werden - ist per Definition deprimierend. Dennoch vermeiden wir es, über Depressionen zu sprechen.

Ismail möchte, dass dieses Tabu aufgehoben wird. "Es ist gefährlich, wenn wir unter Druck stehen, unsere Gefühle zu verbergen", sagte er mir. "Ich weiß, dass viele Menschen die gleichen Symptome haben wie ich. Sie sind von der Gesellschaft isoliert."

Einige andere Freunde und Nachbarn von mir sind durch Selbstmord gestorben. Dazu gehört Muhanad Younis, der sich 2017 im Alter von 22 Jahren das Leben nahm. Er hatte Ähnlichkeiten mit Muhammad al-Najjar. Beide waren gebildete junge Männer.

Wie Muhammad al-Najjar schätzte auch Muhanad Younis die Literatur. Er besuchte gerne Dichterlesungen und hielt sich in der Gesellschaft von Schriftstellern auf. Ich erinnere mich, dass Muhanad Younis darüber sprach, wie Gaza von der Welt abgeschnitten war. "Es gibt kein einziges Flugzeug, das von hier aus fliegt", sagte er mehr als einmal und fragte, wie jemand unter solchen Umständen seine geistige Gesundheit bewahren könne. Muhanad Younis saß gerne in Cafés an der Küste und bewunderte den Blick auf das Meer. Manchmal wollte er aber auch niemanden mehr sehen. Dann blieb er lange Zeit in seinem Zimmer.

Offiziellen Statistiken zufolge leiden mehr als 70 Prozent der Erwachsenen in Gaza an Depressionen.

Im Gazastreifen fehlt es an Ressourcen für die Behandlung von Depressionen und Traumata. Auf die psychische Gesundheit entfallen nur etwa 2 Prozent des gesamten medizinischen Budgets des Gazastreifens, und die Zahl der Psychiater liegt im einstelligen Bereich.

"Das Problem liegt nicht nur in der geringen Anzahl von Spezialisten", sagt Ziad al-Adam, einer der wenigen Psychiater in Gaza. "Die Psychiatrie bietet positive Unterstützung, ist aber nicht in der Lage, die Auswirkungen von Armut, wirtschaftlichem Niedergang und israelischer Bombardierung zu behandeln."

Solange der Gazastreifen belagert wird und extremer Gewalt ausgesetzt ist, scheint es auf tragische Weise unvermeidlich zu sein, dass sich noch mehr Menschen das Leben nehmen werden. Quelle

Der Siegeszug des Neozionismus: Israel im neuen Millennium

Das neue Buch der Historikerin Dr. Tamar Amar-Dahl

Jüdische Stimme für gerechten Frieden in Nahost - 2. 2. 2023

Ausgehend von den Folgen der Zweiten Intifada (2000–2005) geht es in diesem Buch um drei Schlüsselbegriffe: Okkupation, Zivilmilitarismus und Neozionismus. Nur mit diesen, so Tamar Amar-Dahl, wird ein fundiertes Verständnis der israelischen Besatzungsmacht zu Beginn des neuen Millenniums verständlich.

Die Jahrtausendwende markierte eine Zäsur: Israels politische Entscheidung, den bewaffneten Volksaufstand der Palästinenser gegen die Besatzer als Terrorismus zu bezeichnen und niederzuschlagen, diente zur Legitimation des Besatzungsregimes und legte einen immer vehementeren Zivilmilitarismus der israelischen Gesellschaft offen. Verheerende Kriege folgten, und der einst in der israelischen Gesellschaft stark vorhandene Linkszionismus verlor massiv an Einfluss. Mit ihm verschwand zugleich die alte Friedensideologie. In der tiefsten Sinnkrise des zionistischen Israel verschoben sich die politischen Verhältnisse, sodass rechte Kräfte salonfähig wurden. Die Wiederwahl von Benjamin Netanjahu 2009 und 2022 markiert den Siegeszug der Neozionisten.

Mit ideologiekritischem Ansatz fragt die israelisch-deutsche Historikerin: Wie verhält sich die Okkupation zum Zivilmilitarismus (sprich zum gesellschaftlichen Konsens für Israels Kriegspolitik)? Und inwieweit haben diese beiden israelischen Phänomene den Neozionismus genährt? Erleben wir mit der seit Jahren andauernden Regierungskrise eine Art Implosion des politischen Systems? Oder stabilisiert sich ein rechts- bzw. neozionistisches Israel?  Quelle

Tamar Amar-Dahl, 1968 in Nahariya (Israel) geboren, ist Zeithistorikerin und beschäftigt sich mit Israels Geschichte und Politik. Sie studierte Geschichte und Philosophie in Tel Aviv und Hamburg. Amar-Dahl lebt und arbeitet in Berlin. 

Palästinensische Bauern und ihre jüdischen Nachbarn in der Gegend um den Hula-See, Nordpalästina, 1946.

Der Haredi-Zionist, der für radikale Offenheit eintrat

Von der jüdischen Diaspora bis zu den Palästinensern: R. Binyamins Ideen zeigen, wie man sich schon in den frühesten Tagen des Zionismus Alternativen zum Mainstream vorstellen konnte.

Tom Pessah - 27. September 2023 - Übersetzt mit DeepL

Ich verbringe zu viel Zeit auf Facebook, wo sich politische Argumente oft wiederholen. Vor ein paar Monaten postete ein Freund ein Zitat von Theodor Herzl, der als Vater des modernen politischen Zionismus gilt, und versuchte zu beweisen, dass Herzl ein liberaler Humanist war. Ich habe sofort kommentiert, dass dieser Mann nicht nur ein bekennender Kolonialist war, sondern den Zionismus sogar als wesentlich kolonial definiert hat. In der Tat schrieb Herzl ehrlich über den unvermeidlichen Widerstand der "einheimischen Bevölkerung" gegen die jüdischen Siedler in ihrem Land und über die Notwendigkeit der zionistischen Bewegung, sich an die imperialen europäischen Mächte zu wenden, um diesen Widerstand zu überwinden.

Daraufhin sagte ein Diskussionsteilnehmer, dass meine Erklärung anachronistisch sei: Herzl war ein Produkt seiner Zeit, und was könnte einfacher sein, als jemanden zu kritisieren, der vor 120 Jahren tätig war? Wie hätte er wissen können, dass seine Ansichten mehr als ein Jahrhundert später als inakzeptabel gelten würden?

Die Erwartung, dass wir die Ideen und Normen von heute nicht auf die Vergangenheit anwenden sollten, ist natürlich legitim. Aber in den allermeisten Fällen beruht der Versuch, die Worte historischer Persönlichkeiten zu rechtfertigen, auf einer Art zirkulärer Logik: Wenn Herzl sich bewundernd über den Kolonialismus geäußert hat, so die Überlegung, dann wahrscheinlich deshalb, weil es damals unmöglich war, anders zu sprechen, und der Beweis für diese Theorie ist, dass er ja tatsächlich so gedacht hat. Wir müssen uns also mehr anstrengen, wenn wir das gesamte Spektrum der Ideen einer bestimmten Epoche getreu wiedergeben wollen.

Das neue Buch von Avi-Ram Tzoreff, "Kedma Mizraha: R. Binyamin, Binationalismus und Gegenzionismus" (auf Hebräisch, Zalman Shazar Center) ist in erster Linie ein Versuch, genau das zu tun. Es frischt unsere historische Vorstellung vom Zionismus auf und zeigt dabei, wie weit man sich von den vorherrschenden Positionen, die Israelis in der Schule lernen, entfernen kann. Das Buch, das aus Tzoreffs gut recherchierter Dissertation hervorging, stellt sowohl die intellektuelle Entwicklung seines Gegenstandes als auch die innere Konsistenz seiner Ideen klar dar.

Auf den ersten Blick handelt das Buch von R. Binyamin - dem Pseudonym von Yehoshua Redler-Feldman, einem zionistischen Aktivisten und Schriftsteller, der 1880 in Galizien, damals Teil der österreichisch-ungarischen Monarchie, geboren wurde, 1907 nach Palästina kam und 1957 starb. (Das R. steht für Rabbi, eine damals übliche Bezeichnung für osteuropäische jüdische Männer, kein offizieller Titel).

Anstatt jedoch eine typische Biografie zu verfassen, die sich um Binyamins Leben rankt, oder zu versuchen, ihn als ein Vorbild darzustellen, dem man folgen sollte, baut Tzoreff sein Buch um Binyamins Positionen zu einer langen Reihe von Themen auf, die den Kern des zionistischen Diskurses in der ersten Hälfte des 20. Mit dieser Gliederung gibt Tzoreff dem Leser ein Prisma an die Hand, durch das er die vorherrschenden Formen des Zionismus, die sich schließlich durchsetzten, verstehen kann.

Nationalismus als Götzenverehrung
Binyamin war ein Haredi-Jude, der sich bis zu seinem Lebensende als Zionist und Bewunderer von Herzl bezeichnete, vor allem wegen Herzls Aufruf an die Juden, Europa zu verlassen und dem mörderischen Antisemitismus zu entkommen. In seinen ersten Jahren in Palästina war Binyamin ein kleiner Angestellter im Palästina-Büro, der damaligen zentralen zionistischen Einrichtung, die sich mit Landerwerb befasste. Außerdem gab er zusammen mit Yosef Haim Brenner, einem Pionier der modernen hebräischen Literatur, die Zeitschrift "Ha'Meorer" heraus. Er war in der zionistischen Führung eine bekannte Persönlichkeit, und David Ben-Gurion, Israels erster Premierminister, gehörte zu den Lesern seiner Artikel.

Tzoreffs Buch zeigt, dass Binyamin nicht als jemand angesehen werden kann, der eine konsequente Alternative zu den vorherrschenden Trends im Zionismus darstellte. Und doch ist es angesichts seiner Positionen bemerkenswert, wie sehr Binyamin vom Mainstream-Diskurs abwich. Im Gegensatz zur breiten Akzeptanz einer Reihe von Ideen in der zionistischen Führung - Negierung der jüdischen Diaspora, Entfremdung gegenüber den Palästinensern, die in einen feindseligen Militarismus überging, und rassistische Behandlung der sephardischen und jemenitischen Juden - zeigte Binyamin eine radikale Offenheit gegenüber all diesen Gruppen.

Ich persönlich bin mit dem Bild einer rückständigen, osteuropäischen jüdischen Stadt aufgewachsen. Bis heute wird "Diaspora" im Hebräischen als Schimpfwort verwendet, sogar um jüdische Kritiker der israelischen Gewalt gegen Palästinenser wegen dieser "Bedingung" als feige hinzustellen. Aber in der galizischen Stadt Zboriv, wie Binyamin in seinen Erinnerungen beschreibt, lebten die Juden im Zentrum der Stadt, auf breiten Straßen, und hatten regelmäßigen Kontakt zu ihren Nachbarn. Die Juden waren eine von mehreren lokalen Gruppen, die innerhalb der österreichisch-ungarischen Monarchie Autonomie erlangten und in Frieden lebten, bevor es durch die Gründung von Nationalstaaten zu gewaltsamen Konflikten kam. Die Juden mussten auch nicht ihre traditionellen Überzeugungen und Bräuche aufgeben, um sich zu assimilieren.

Binyamin betrachtete den Nationalismus als Götzendienst - als Ersatz für die Anerkennung der Souveränität Gottes - und widmete daher einen Großteil seines Lebens der Verwirklichung der jüdischen Rechte in einem Rahmen, der nicht auf den souveränen Nationalstaat ausgerichtet war, zunächst im Osmanischen Reich und dann in den arabisch dominierten Ländern des Nahen Ostens jenseits der Grenzen Palästinas.

Tzoreff zitiert die Arbeiten der israelischen Historikerinnen Anita Shapira und Dina Porat, die Binyamin vorwerfen, "unrealistisch" und "realitätsfern" zu sein. Doch wie Tzoreff klarstellt, war es in Wirklichkeit die offizielle zionistische Führung, die sich von der schrecklichen Realität, die den Juden in Europa widerfuhr, abkoppelte.

Bereits 1942, einige Monate bevor der Jischuw in Palästina den laufenden Holocaust offiziell anerkennen würde, warnte Binyamin, der damalige Leiter der Bewegung "Al Dami" [Nicht mein Blut], vor dem "kollektiven Mord" der Nazis und beschrieb ihn als "eine neue Form, die es in der Welt noch nie gegeben hat". Er rief dazu auf, die dringende Forderung, jüdisches Leben in Europa zu retten, von den Ambitionen des Zionismus zu trennen, der in erster Linie eine jüdische Mehrheit in Palästina schaffen und die 1939 nach dem arabischen Aufstand vom britischen Mandat auferlegten Beschränkungen für die jüdische Einwanderung aufheben wollte.

Anstatt sich der offiziellen zionistischen Linie anzuschließen, bemühte sich Binyamin um finanzielle und politische Unterstützung für jüdische Flüchtlinge, denen es gelang, die Sowjetunion zu erreichen, und um ihre Ansiedlung im gesamten Nahen Osten auf der Grundlage von Vereinbarungen mit den örtlichen Regierungen. Im Vergleich zu Binyamins Dringlichkeit, so viele Juden wie möglich zu retten, bedeutete die tiefe Missachtung der Diaspora durch die zionistische Führung, dass sie der Rettung der europäischen Juden keine Priorität einräumte und auch nicht die dafür notwendigen Mittel bereitstellte.

Wir erschaffen den Vulkan
Binyamins Ideen wurden nicht nur durch seine Offenheit geprägt, sondern auch durch seine konsequente Bereitschaft, ethnozentrische Selbstgerechtigkeit zu vermeiden, und durch seinen Wunsch, die ihn umgebende gesellschaftliche Realität zu studieren. Er las Arabisch, veröffentlichte Artikel in palästinensischen Zeitungen und griff in seinen Memoiren Motive des berühmten ägyptischen Schriftstellers Taha Hussein auf. Er wandte sich gegen die systematische Enteignung der palästinensischen Arbeiter durch die zionistische Bewegung und äußerte ein gewisses Verständnis für den gewaltsamen Widerstand der Palästinenser gegen die zionistischen Pläne in ihrer eigenen Heimat.

"Damit ich die 'Mehrheit' sein kann, muss jemand anderes die 'Minderheit' sein, und es versteht sich von selbst, dass ich die 'Mehrheit' sein will, ebenso wie dieser jemand anderes", schrieb Binyamin 1928. "Es handelt sich also um eine offene Erklärung des endlosen Wettbewerbs, und deshalb kann man nur von einem vorübergehenden Waffenstillstand sprechen [...], nicht aber von wahrem Frieden und wahrer brüderlicher Einheit."

Im Gegensatz zu einem Großteil des heutigen Diskurses über die palästinensische Politik gab Binyamin nicht der Versuchung nach, den palästinensischen Widerstand gegen den Zionismus als antisemitisch zu bezeichnen oder die Juden in Palästina als Opfer zu betrachten, wie sie es in Europa sicherlich waren. "In der Diaspora leben wir auf einem Vulkan", schrieb er 1922, "und hier bauen wir auf einem Vulkan. Richtiger gesagt: Wir selbst erschaffen den Vulkan, die Lava".

Anstatt die jüdische Souveränität mit Unterstützung der britischen Kolonialregierung gewaltsam durchzusetzen, versuchte Binyamin, vom arabischen Volk eine neue und andere "Balfour-Erklärung" zu erhalten, die die berüchtigte britische Zusage für die zionistische Sache von 1917 ersetzen und damit die Sicherheit und die Rechte der Juden auf Leben, Bildung, Kultur und Religion als Teil eines größeren arabischen Staates garantieren sollte. Der Vorschlag für eine autonome jüdische Existenz in einer größeren arabischen Region fand in vielen palästinensischen und arabischen Kreisen Zustimmung, auch bei König Abdullah von Jordanien.

Gegen Ende seines Lebens, als die israelischen Medien die "Lavon-Affäre" von 1954 - eine Operation unter falscher Flagge, bei der jüdische Spione und Saboteure bei dem Versuch ertappt wurden, zivile Ziele in Ägypten zu bombardieren - als antisemitische Verleumdung darstellten, vermied Binyamin erneut Selbstgerechtigkeit, indem er feststellte: "Die [israelische] Regierung hat nicht offiziell und deutlich erklärt, dass die Angeklagten nicht an Spionage beteiligt waren."

Im Gegensatz zu seinen früheren Freunden in Brit Shalom - einer politischen Organisation jüdischer zionistischer Intellektueller, die während der britischen Mandatszeit eher an den Binationalismus als an die Schaffung eines jüdischen Staates glaubten - forderte Binyamin auch nach der Staatsgründung konsequent die Anerkennung der Rechte der Palästinenser und wandte sich gegen deren gewaltsame Verweigerung.

Als Herausgeber der Zeitschrift Ner ("Kerze") forderte er in den 1950er Jahren die Regierung auf, palästinensischen Flüchtlingen die Rückkehr in ihre Heimat zu ermöglichen. Anstatt den Begriff "mistanenim" [wörtlich: Eindringlinge] zu verwenden - die offizielle Bezeichnung für Flüchtlinge, die versuchten, die Grenzen des neuen Staates zu überschreiten, um zurückzukehren - bezeichnete Binyamin sie als "ma'apilim", eine Bezeichnung, die für Juden verwendet wurde, die sich in den 1940er Jahren den britischen Einwanderungsbeschränkungen für Palästina widersetzten. Als Binyamin 1957 starb, nahmen an seiner Beerdigung viele Araber teil, denen er während der israelischen Militärherrschaft über die palästinensischen Bürger des Staates, die von 1948 bis 1966 dauerte, beigestanden hatte.

Die "unvermeidliche" Vergangenheit neu überdenken
Binyamins Sensibilität zeigte sich auch gegenüber marginalisierten jüdischen Gemeinschaften. Er war daran beteiligt, 1911-12 jemenitische Juden nach Palästina zu bringen, aber im Gegensatz zu einigen in der zionistischen Führung, die pseudowissenschaftliche Rassentheorien vertraten (allen voran Arthur Ruppin), weigerte sich Binyamin, sie als "natürliche Arbeiter" zu bezeichnen, die einer minderwertigen semitischen Rasse angehörten. Stattdessen identifizierte er sich mit ihren religiösen Bräuchen und beklagte die unzureichende Unterbringung, die ihnen gewährt wurde.

Die Jemenitische Vereinigung erkannte ihn als loyalen Verbündeten an und wählte Binyamin als Kandidaten für die erste Repräsentantenversammlung, das gewählte Parlament der jüdischen Gemeinschaft im Mandatsgebiet Palästina. Binyamin setzte sich auch dafür ein, die Marginalisierung der sephardischen jüdischen Gemeinde Palästinas zu verhindern, und warnte vor ihrer mangelnden politischen Vertretung in den zionistischen Institutionen.

Vielleicht noch überraschender ist, dass der Haredi Binyamin auch ein Unterstützer der Frauenwahlrechtsbewegung war und diejenigen kritisierte, die die Aktivistinnen aufforderten, ihren Kampf weniger aggressiv zu führen. Wie Tzoreff hervorhebt, stand Binyamins Unterstützung für das Frauenwahlrecht im Einklang mit seiner Weigerung, die jüdische Diaspora zu verunglimpfen: Im Gegensatz zu vielen Zionisten verinnerlichte er nicht das antisemitische Bild des übermäßig feminisierten jüdischen Mannes in der Diaspora und hatte daher keine Angst, als Mann seine Unterstützung für die politischen Bewegungen der Frauen zum Ausdruck zu bringen.

Damit repräsentierte R. Binyamin das genaue Gegenteil von jemandem wie Yosef Haim Brenner, seinem früheren Mitherausgeber, der jüdische Männer für ihre "weiblichen Manieren" und ihren Mangel an "männlicher Stärke" kritisierte. Es ist nicht schwer zu erkennen, wie solche Vorstellungen von jüdischer Männlichkeit nur wenige Jahre später den Weg für die Übernahme des Hypermilitarismus durch die zionistische Bewegung ebnen sollten.

Neben dieser radikalen Offenheit blieb Binyamin in vielen traditionell-religiösen Überzeugungen fest. In einem der letzten Kapitel des Buches stellt Tzoreff fest, dass Binyamin öffentliche Fußballspiele am Sabbat ablehnte. Dies erinnert daran, dass seine Alternative zu Nationalismus und Militarismus immer noch auf der Bewahrung der kollektiven Einhaltung der Halacha [jüdisches Gesetz] und der Mitzvot beruhte - eine Haltung, die für die säkulare jüdische Öffentlichkeit inakzeptabel war.

Das Ziel von Tzoreffs Buch ist es nicht, R. Binyamin zu verherrlichen oder neue Bewunderer für ihn zu gewinnen. Vielmehr soll es, in den Worten des Autors, "eine Grundlage für eine kritische Auseinandersetzung mit der zionistischen Geschichte bieten, indem es durch ihre Seitenstraßen wandert, geleitet von seiner Schrift". Es ist immer noch viel zu üblich, sich der Kritik am Schaden, den der Zionismus den Palästinensern und Mizrachim zufügt, zu entziehen, indem man auf den "Zeitgeist" verweist, so wie es mein Gesprächspartner auf Facebook tat. Doch dieselben Leute würden niemals historische Persönlichkeiten, die Juden geschadet haben, in gleicher Weise verteidigen. Sie gehen auch davon aus, dass die führenden zionistischen Persönlichkeiten einfach die in ihrer Zeit verfügbaren Optionen repräsentierten, ohne zu hinterfragen, ob dies tatsächlich der Fall war.

Ohne etwas über Persönlichkeiten zu erfahren, die sich radikale Alternativen ausdachten, lässt diese "unvermeidliche" Vergangenheit die Gegenwart ebenso unvermeidlich erscheinen. Wenn wir jedoch das ganze Ausmaß der Ideen von Binyamin und vielen anderen erkennen, können wir uns heute eine ganz andere Realität vorstellen.  Quelle

Um das Video zu sehen, auf das Bild klicken

Videoaufnahme der Abschiedsvorlesung von Michael Wildt an der Humboldt-Universität zu Berlin, 17. Februar 2022.
Der Vorlesung vorangestellt ist eine Würdigung durch Thomas Sandkühler (Min. 2:00 bis 12:40).
Am Ende danken Sina Fabian und Marc Buggeln als langjährige Mitarbeiter:innen
Michael Wildt für die Zusammenarbeit (ab Std. 1:03:48), und ein virtueller Applaus des Auditoriums rundet die Veranstaltung ab.

WAS HEISST: SINGULARITÄT DES HOLOCAUST

»Historikerstreit« 1986

Der Holocaust als komplexes Gewaltgeschehen

Verflechtungsgeschichte der Gewalt

Was bleibt?

Michael Wildt - 2022
 

[Der vorliegende Essay ist die überarbeitete und ergänzte Fassung meiner Abschiedsvorlesung, die ich am 17. Februar 2022 an der Humboldt-Universität zu Berlin gehalten habe. Die Videoaufnahme der Vorlesung ist hier auch anzusehen (bitte etwas herunterscrollen).]

In der aktuellen Debatte um Holocaust, Kolonialismus und Erinnerung hat Per Leo jüngst angeregt, dass Historikerinnen und Historiker irritierende Fragen stellen sollten.1 Diesem, wie ich finde, klugen Vorschlag folgend, möchte ich hier diskutieren, ob und inwieweit die Rede von der Singularität des Holocaust angemessen, sinnvoll, erkenntnisfördernd ist. Wie ist sie (in der Bundesrepublik) entstanden, und worin könnte heute ihre Aussagekraft liegen? Müsste die Perspektive nicht erweitert werden? Solche Fragen führen in das Zentrum einer Debatte, die hierzulande seit der Auseinandersetzung vom Frühjahr 2020 um den afrikanischen postkolonialen Theoretiker Achille Mbembe heftig entbrannt ist, dem der Antisemitismus-Beauftragte der Bundesregierung Felix Klein vorwarf, den Holocaust zu relativieren.2 Die vor allem in den Feuilletons geführte Debatte verschärfte sich, als der in den USA lehrende Historiker A. Dirk Moses im Mai 2021 mit einem provokanten Essay die deutsche Erinnerungskultur kritisierte: In der Fixierung auf den Holocaust würden die Kolonialverbrechen ausgeblendet.3 Die Kontroverse um Antisemitismus auf der diesjährigen documenta bildete mit den schrillen Tönen zweifellos den vorläufigen Tiefpunkt dieser Debatte. Nachdenkliche Argumente wie von Micha Brumlik, Sebastian Conrad, Charlotte Wiedemann oder Natan Sznaider scheinen kaum noch Gehör zu finden.4

Dieser Essay kann auf die umfangreiche Debatte selbstredend nicht erschöpfend eingehen, sondern muss sich auf einige Aspekte konzentrieren. Ich beginne mit einem Rückblick auf den »Historikerstreit« 1986, der mit einem erinnerungspolitischen Deutungskonsens endete, und verweise auf die wenig später stattfindende »Verstaatlichung« der deutschen Erinnerungspolitik im Zuge der Vereinigung beider deutscher Staaten. Mit einem weiten Verständnis des Begriffs Holocaust will ich an einer Reihe von empirischen Beispielen zeigen, dass es sich bei dem als Holocaust bezeichneten Gewaltgeschehen um eine verflochtene Geschichte handelt, die verschiedene Opfer- und Tätergruppen umfasst. Dieses komplexe Gewaltgeschehen wird, so meine These, mit dem Begriff der Singularität wissenschaftlich nicht (mehr) adäquat charakterisiert. Aber auch hinsichtlich der Erinnerungskultur zeigen sich Defizite und Blockaden, wenn am Theorem der Einzigartigkeit festgehalten wird. So mündet dieser Essay in ein Plädoyer für mehr Offenheit und Bereitschaft, unterschiedliche Perspektiven auf Vergangenheit zu akzeptieren, ohne sie zu nivellieren oder zu hierarchisieren.   mehr >>>

Quelle

1900) - Frauen, die mit Essen zum Hochzeitsmahl gehen

IMEMC News
International Middle East Media

Waffa News Agency
(Englisch)

Palestine Chronicle

Waffa News Agency
(Franösich)