Quelle

Ein Lebensmittelladen, Jerusalem 1900-1920.

Mehr >>>

Die Freedom Dabka Group bei der Eröffnung des Literaturfestivals Palestine Writes in Philadelphia, 22. September 2023. (Foto: Joe Piette mit freundlicher Genehmigung von Palestine Writes)

Der befreite Raum von Palestine Writes

Das Literaturfestival Palestine Writes war ein freier Raum für Palästinenser, in dem sie frei sprechen und träumen konnten. Es war ein unmissverständliches Zeichen der Liebe für ein Land und sein Volk, seine Geschichte und seine Zukunft.

Nicki Kattoura - 28. 9. 2023 - Übersetzt mit DeepL

Während des zweiten Palestine Writes Festival am vergangenen Wochenende in Philadelphia waren zwei Stockwerke der Irvine Hall, eines rotundenförmigen Gebäudes auf dem Campus der University of Pennsylvania, überfüllt mit Verkäufern, die unter anderem Keffiyehs, bestickte Kleider und Taschen, Notizbücher, Hemden, Schmuck und Olivenöl verkauften. Natürlich gab es auch eine riesige Auswahl an Büchern, sowohl in arabischer als auch in englischer Sprache, die auf den Tischen aufgestapelt waren und zum Kauf angeboten wurden. Die Auswahl war sehr vielfältig und reichte von Memoiren, Gedichten und Kindergeschichten bis hin zu Essays, Romanen und Übersetzungen. Ein einzelner Flur war von Räumen gesäumt, in denen das Publikum gebannt und schweigend Diskussionen, Interviews, Diskussionsrunden, Vorträgen und Lesungen in arabischer und englischer Sprache beiwohnte.

Auch wenn die Themen breit gefächert waren und die Redner aus der ganzen Welt stammten, gab es doch eine besondere Unterströmung, die alle in der Irvine Hall verband: eine tiefe Liebe zu Palästina und ein unerschütterliches Engagement für seine Freiheit.

Obwohl die Veranstaltung mit der allzu bekannten rassistischen, zionistischen Gegenreaktion in Form von falschen Antisemitismusvorwürfen konfrontiert wurde, war Palestine Writes ein wunderbar bewegender Erfolg. Mit dem Ziel, den antikolonialen, kulturellen Widerstand und die lange, reiche und facettenreiche Geschichte Palästinas zu feiern, bot das Festival ein Forum, um - in den Worten von Edward Said - die "Kultur der Macht mit der Macht der Kultur" zu konfrontieren.

In ihrer Eröffnungsrede beschrieb die geschäftsführende Direktorin Susan Abulhawa dieses Wochenende als eine Möglichkeit, "das einheimische Erbe eines der sagenumwobensten und gequältesten Orte der Welt zu sehen, zu hören, zu genießen und zu schätzen". Mit mehr als 1 400 Teilnehmern aus Palästina und der Diaspora und hundert Rednern und Kulturschaffenden aus allen Bereichen der Kultur hat das dreitägige Festival den immensen kulturellen Beitrag des kleinen Landstrichs zwischen Jordan und Mittelmeer hervorgehoben.

Einer der auffälligsten Aspekte des Wochenendes war das fast unmittelbare Gefühl der Verwandtschaft zwischen allen Festivalbesuchern. Ob illegale israelische Kontrollpunkte, die Apartheidmauer, die das historische Palästina trennt, oder die gewaltsame Vertreibung aus unserer Heimat - Zersplitterung und Trennung sind scheinbar ein fester Bestandteil der palästinensischen Identität geworden. Doch im Gegensatz zu diesem gemeinsamen Trauma kamen die Anwesenden - die meisten von ihnen waren Palästinenser - zusammen und knüpften tiefe Verbindungen, so dass sich jedes Kennenlernen wie ein lang ersehntes Wiedersehen anfühlte.

In der Mitte der Irvine Hall stellten die Organisatoren eine Karte von Palästina auf. Mit einer Höhe von 29 Fuß und einer Breite von 10 Fuß war die Karte mit den ursprünglichen Namen der palästinensischen Dörfer bevölkert. Kinder und Erwachsene drängten sich um sie herum, zeigten auf das Dorf, aus dem sie stammten, fanden andere aus demselben Ort und tauschten Nachnamen aus, in der Hoffnung, dass es vielleicht gemeinsame Vorfahren gab, oder stellten sich vor, wie das Leben in diesen kleinen Gemeinden vor Israel ausgesehen hätte. Im Gegensatz zu dem oft zitierten Ben-Gurion-Zitat, das fälschlicherweise davon ausgeht, dass "die Alten sterben und die Jungen vergessen werden", war Palestine Writes ein Ritual der Erinnerung und der Bewahrung einer schönen Geschichte, die oft der zionistischen Auslöschung zum Opfer fällt.

Während des Wochenendes war ich zutiefst bewegt von der Heiligkeit, so viele von uns an einem Ort zu versammeln. Nicht nur, weil ich als jemand, der noch nie in Palästina war, zum ersten Mal mit so vielen Palästinensern zusammen war, sondern auch, weil es für uns alle ein Ort war, an dem wir uns miteinander auseinandersetzen und uns mit der Politik, den Strategien und Mitteln auseinandersetzen konnten, mit denen wir unsere Befreiung erreichen wollen.

Palestine Writes war mehr als nur die Bewahrung der Geschichte unserer gestohlenen Heimat, es war ein freier und organischer Austausch von Ideen, der aus unserem gemeinsamen Ziel der palästinensischen Freiheit entstand. Der generative Charakter der Veranstaltung, der Aufbau einer intellektuellen Gemeinschaft um Palästinenser und Komplizen, war ein tiefgreifender Akt des Widerstands. Ob es sich um eine Diskussionsrunde über die Geschichte und Bedeutung von Tatreez und palästinensischer Stickerei handelte oder um einen Vortrag über die Produktion und Verbreitung von Gefängnisliteratur, ein Kolloquium über die Notwendigkeit antikolonialer Solidarität im globalen Süden oder um Überlegungen zu den revolutionären Schriften und Beiträgen von Ghassan Kanafani, jede Veranstaltung nahm nicht nur die Möglichkeit, sondern auch die Notwendigkeit eines freien Palästinas ernst.

Palestine Writes demonstrierte daher die anhaltende Weigerung der Menschen, zu statischen Subjekten der militärischen Besatzung gemacht zu werden, und wurde stattdessen zu einem Raum, in dem wir unsere Handlungsfähigkeit als kreative, kämpferische, wissensproduzierende Kräfte für die palästinensische Freiheit zurückgewinnen konnten.

In seinem Essay über die Rolle der Kultur in der palästinensischen Befreiung stellt Mohammed El-Kurd die Frage, wie Kulturschaffende, insbesondere diejenigen mit "Mobilität und Zugang ... über symbolische identitäre Gesten hinausgehen können". Und obwohl es keine eindeutige Antwort auf diese Frage gibt, zitiert el-Kurd Basel al-Araj und bekräftigt, dass "ein Intellektueller zu sein bedeutet, sich zu engagieren" (das arabische Wort für "engagiert" hat hier eine viel militantere Konnotation). Vielleicht ist es das, was "Palestine Writes" zu einem so wichtigen politischen Ereignis macht.

El-Kurd schreibt, "der kollektive Kampf sollte vom Kollektiv informiert werden" und "ohne Kritik oder Herausforderung kann die dialektische Beziehung zwischen dem Künstler und der 'Straße' nicht aufrechterhalten oder hinterfragt werden." Palestine Writes drehte sich um engagierte Intellektuelle, Schriftsteller und Kulturproduzenten, deren künstlerische Praxis nur ein Mittel zur Befreiung Palästinas ist - oft parallel zu anderen Formen der Organisation. Mit über tausend anwesenden Palästinenserinnen und Palästinensern wurden Ideen über unsere Identität, Unterdrückung und Strategien gegen die Besatzung ausgetauscht, debattiert, kritisiert, umgestaltet und neu artikuliert. Genau dieses Engagement und der Raum, den wir uns nahmen, um die von Palästinensern geführte Befreiungsbewegung zu fördern und zu pflegen, machten Palestine Writes so stark und zu einer solchen Bedrohung für Israel und seine zionistischen Unterstützer.

Im August 1967 institutionalisierte Israel unrechtmäßig die Militärverordnung 101, die den Palästinensern das Recht auf Versammlungsfreiheit verweigerte, indem sie unerlaubte politische Versammlungen von mehr als zehn Personen kriminalisierte. Es überrascht nicht, dass es unglaublich schwierig, wenn nicht gar unmöglich ist, von Israel ausgestellte Genehmigungen für Proteste gegen Israel zu erhalten. 56 Jahre später können sich Palästinenser immer noch nicht versammeln, ihre Flagge nicht hissen und werden für jede Art des Kampfes kriminalisiert. Obwohl diese Anordnung nur in den besetzten Gebieten gilt, zeigt die Gegenreaktion auf das Festival, wie diese Strenge oft gegen Palästinenser auf der ganzen Welt durchgesetzt wird - gegen diejenigen von uns, die darum kämpfen, den Raum und die Möglichkeit für eine politische Gemeinschaft zu finden. Palestine Writes war eine Bedrohung für die Zionisten, weil es kompromisslos Palästinenser aus der ganzen Welt zusammenbrachte, um über unsere gemeinsame Situation und unsere Freiheitsträume zu sprechen.

Das Festival bot den Palästinensern einen befreiten Raum, in dem sie frei über ihre Lage sprechen konnten. Es wurde keine Zeit damit verschwendet, unsere Menschlichkeit und unser Recht auf ein Leben in Würde zu verteidigen, und niemand musste sich (zumindest während der Konferenz) für fabrizierte Antisemitismusvorwürfe zionistischer Unzufriedener entschuldigen oder zur Rechenschaft gezogen werden. Das gemeinsame Betreten des Raums mit einem gemeinsamen Verständnis der Krisen, mit denen wir konfrontiert sind, ermöglichte es uns, darüber nachzudenken, wo die Bewegung steht, was ihre Stärken und Schwächen sind und wie es weitergeht.

Eine so intime Zusammenkunft von Palästinensern wie diese findet nicht oft statt. Älteste und 48er-Überlebende, Akademiker und Intellektuelle, junge Aktivisten und Denker, Kinder und Geschwister, Filmemacher und Journalisten, Künstler, Dichter und Schriftsteller, Schneider und Kulturschaffende aller Art, die zusammenkamen, zusammenarbeiteten und sich austauschten, waren ein starkes Zeichen der Solidarität und der Höhepunkt eines langen, mühsamen und andauernden Kampfes gegen die israelische Besatzung.

Während Zionisten davon überzeugt sein mögen, dass das Festival dazu diente, Hass zu verbreiten, weiß jeder, der dabei war, dass es eindeutig eine der schönsten Liebesbekundungen war, nicht nur für ein Land und seine Geschichte, sondern auch für sein Volk und dessen Zukunft.  Quelle

Quelle

Unser aller Verantwortung

Als Erbe des 20. Jahrhunderts obliegt es allen, auch den Palästinensern und Deutschen, gegen Antisemitismus und für Menschenrechte zu kämpfen.

Issa Amro - 28. 9. 2023

(...) Zugegeben: Wir als Angehörige des palästinensischen Volkes haben ein großes Problem damit, den Schrecken des Holocaust zu verinnerlichen. Für Opfer ist es schwierig, den Schmerz ihrer Unterdrücker anzuerkennen. So sind Generationen von Palästinensern, die die Nakba (Katastrophe) von 1948, die Flucht und Vertreibung der Palästinenser aus dem Gebiet des heutigen Israels und die scheinbar nicht enden wollende Besatzung seit 1967 miterlebt haben, nicht geneigt, sich über das schreckliche Leid der Eltern und Großeltern ihrer heutigen Unterdrücker zu informieren oder dafür Verständnis aufzubringen.

Doch diese psychologisch-soziologische Erklärung, so stichhaltig sie auch sein mag, erlaubt uns dennoch nicht, in unentschuldbarer Unwissenheit zu verharren. Ich glaube, dass es unsere Pflicht ist, uns als Gesellschaft über die Schrecken des Holocaust aufzuklären.

Realität in den besetzten Gebieten
Wenn ich vor einem palästinensischen Publikum spreche, dann höre ich hier auf. Aber hier wende ich mich an ein deutsches Publikum, deshalb sind ein paar weitere Worte notwendig. Es ist klar, dass Deutschland eine direkte historische Verantwortung für den Holocaust trägt und sich immer noch mit seiner Geschichte auseinandersetzt; es ist auch klar, dass es universelle Pflichten gibt, die uns allen durch den Holocaust auferlegt wurden.

Wir müssen für eine globale, regelbasierte Ordnung eintreten, die auf den Prinzipien des Völkerrechts beruht, die aus der Asche des Holocausts entstanden sind. Als Erbe des 20. Jahrhunderts obliegt es uns allen, natürlich auch uns Palästinensern, Demokratie und Menschenrechte zu schützen und den Kampf gegen Antisemitismus und Rassismus aller Art aufzunehmen.

Dieselben Pflichten sollten die Deutschen zwingen, sich der Realität in den besetzten palästinensischen Gebieten zu stellen: Wir leben unter Apartheid. Das Zentrum meiner Heimatstadt Hebron wurde in eine segregierte Geisterstadt verwandelt. Nach Angaben der israelischen Menschenrechtsorganisation B’Tselem wurden in den letzten 25 Jahren mehr als 1.000 Familien aus der Innenstadt vertrieben, 1.500 Geschäfte geschlossen, um die Anwesenheit von 850 Siedlern zu ermöglichen. Das verstößt gegen internationales Recht. Mir und anderen Palästinensern ist es verboten, durch einige der Hauptstraßen zu gehen, die von den israelischen Militärbehörden als „steril“ bezeichnet werden.

Deutsches Engagement für Menschenrechte
Hebron ist ein Mikrokosmos für das zweistufige Rechtssystem, das im gesamten Westjordanland gilt. Während israelische Siedler den vollen Schutz des Zivilrechts genießen, sind wir als staatenlose Palästinenser der Rechtsprechung der Militärgerichte unterworfen. Diese Gerichte haben mich wegen meines gewaltlosen Engagements gegen die Besatzung zu drei Monaten Haft und zwei Jahren Bewährung verurteilt. Ich galt als Wiederholungstäter, weil ich, wie der Richter es ausdrückte, weiterhin an Protesten teilnahm, für die es keine Genehmigung gab. In einem militärischen Besatzungsregime, das es verbietet, sich mit 10 oder mehr Personen zu einem politischen Zweck zu versammeln, macht einen die Teilnahme an gewaltlosen Protesten offenbar zu einem Verbrecher.

Warum würden Sie das nicht Apartheid nennen? Das ist unsere tägliche Realität. Doch Deutschland lässt sein Engagement für die Menschenrechte vor der Tür der besetzten Gebiete stehen.

Der Kampf gegen den Antisemitismus ist für unsere Menschlichkeit unerlässlich. Aber dieser Kampf darf nicht dazu missbraucht werden, Kritik an der israelischen Apartheidspolitik als antisemitisch abzustempeln. Jede Regierung, die dies tut,  mehr >>>

Die Abgeordnete Ilhan Omar trifft ein, bevor Präsident Joe Biden die Rede zur Lage der Nation im Repräsentantenhaus des US-Kapitols in Washington am 7. Februar 2023 hält.
 

Demokratische Führung unterstützt Ilhan Omar inmitten der Bedrohung durch pro-israelische Gruppen

Der Minderheitenführer im Repräsentantenhaus, Hakeem Jeffries, ein Verbündeter der Aipac, sagte, er unterstütze Omars Wiederwahl mit Nachdruck".

Von MEE-Mitarbeitern - 31. August 2023 - Übersetzt mit DeepL

Die US-Kongressabgeordnete Ilhan Omar hat vor den Vorwahlen, in denen pro-israelische Gruppen gegen die etablierten Demokraten mobil machen, die Unterstützung der demokratischen Führung im Kongress erhalten.

In Erklärungen, die Politico vorliegen, haben der Minderheitenführer im Repräsentantenhaus, Hakeem Jeffries, die Fraktionsvorsitzende Katherine Clark und andere führende Demokraten wie Nancy Pelosi, Steny Hoyer und Jim Clyburn ihre Unterstützung für die progressive Gesetzgeberin aus Minneapolis bekundet.

"Die Abgeordnete Omar wurde dreimal von ihren Wählern gewählt und hat sich stets für sie eingesetzt, unter anderem durch ihre Arbeit im Haushaltsausschuss des Repräsentantenhauses", sagte Jeffries in einer Erklärung gegenüber der Zeitung.

"Als Führer der Demokraten im Repräsentantenhaus unterstütze ich ihre Wiederwahl nachdrücklich und stehe mit ihr im Kampf gegen die extremen MAGA-Republikaner um die Zukunft unserer Nation", fügte er hinzu und bezog sich dabei auf die Republikaner, die Donald Trump und seinen Wahlkampfslogan "Make America Great Again" unterstützen.

Omar sagte in einer Erklärung, sie sei "stolz darauf, den Respekt und die Unterstützung jedes einzelnen Mitglieds der demokratischen Führung des Repräsentantenhauses für meine Wiederwahlkampagne erhalten zu haben".

Obwohl es für die Führer des Repräsentantenhauses Routine ist, etablierte Kandidaten zu unterstützen, ist Jeffries' Ankündigung angesichts seiner Verbindungen zur pro-israelischen Lobbygruppe Aipac von Bedeutung.

Anfang dieses Monats berichtete Jewish Insider, dass Aipac eine Reihe von Kandidaten rekrutiert, um Mitglieder der "Squad" herauszufordern - ein Spitzname für eine Reihe progressiver Gesetzgeber, die um die Jahrtausendwende ins Amt kamen. Dem Bericht zufolge umfasst die Liste der ins Visier genommenen Amtsinhaber Ilhan Omar und Jamaal Bowman.

Am selben Tag, an dem der Bericht veröffentlicht wurde, postete Aipac auf der Plattform X, früher bekannt als Twitter, ein Video von Jeffries auf einer von Aipac gesponserten Reise nach Israel, in dem der Vorsitzende der Demokraten über das "eiserne Bekenntnis zu der besonderen Beziehung zwischen den Vereinigten Staaten und Israel" sprach.

Jeffries hat zuvor Bowman und Omar unterstützt, die in der Vergangenheit mit ihrer Kritik an Israel und dessen Behandlung der Palästinenser den Zorn von Aipac auf sich gezogen haben.

Sein politisches Aktionskomitee gab Bowman, Omar und der Kongressabgeordneten Cori Bush, ebenfalls eine Kritikerin Israels, im Jahr 2022 jeweils 5.000 Dollar.

Ein Sprecher von Jeffries teilte Politico mit, dass der Minderheitenführer des Repräsentantenhauses beabsichtigt, "seine Praxis fortzusetzen, die Wiederwahl jedes einzelnen demokratischen Amtsinhabers im Repräsentantenhaus zu unterstützen, von den progressivsten bis zu den zentristischsten und allen dazwischen liegenden Positionen".

Bei den letzten Vorwahlen zum Kongress gab das Aipac-nahe Super Political Action Committee United Democracy Project (UDP) 350.000 Dollar aus, um einen demokratischen Spitzenkandidaten gegen Omar zu unterstützen.

Die Unterstützung für Omar kommt auch nach einer politischen Krise der Demokraten im Repräsentantenhaus in diesem Sommer. Im Juli, nur wenige Tage vor dem Besuch des israelischen Präsidenten Isaac Herzog in Washington, der eine Rede vor einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses halten sollte, bezeichnete die Vorsitzende des House Progressive Caucus, Pramila Jayapal, Israel als "rassistischen Staat".

Jayapals Äußerungen wurden schnell aufgegriffen und von Aipac sowie von Demokraten und Republikanern verurteilt. Innerhalb eines Tages zog sie ihre Äußerungen zurück und entschuldigte sich für sie.

Noch in derselben Woche verabschiedete das Repräsentantenhaus mit 412 zu 9 Stimmen eine unverbindliche Resolution, in der es heißt, dass Israel kein rassistischer Staat ist.

Palästinensische Organisatoren erklärten damals gegenüber Middle East Eye, dass der Verlauf der Ereignisse eine wachsende Kluft zwischen der demokratischen Basis und den fortschrittlichen Mitgliedern des Kongresses einerseits und der israelfreundlichen Führung der Demokraten andererseits offenbart, die sich weigert, jegliche Kritik an Israel in den Regierungssälen zuzulassen.  Quelle

Demonstranten protestieren in Whitehall nach einem Besuch des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu, der sich mit dem britischen Premierminister Rishi Sunak in der Downing Street im Zentrum Londons trifft, am 24. März 2023

Großbritannien und Israel: Hat der Kampf gegen bewaffneten Antisemitismus begonnen?

Jüdische Gruppen und Akademiker entlarven endlich die Hetzkampagne des britischen Establishments, um Kritik an Israel zum Schweigen zu bringen und die Linke zu zerstören

Jonathan Cook - 25 September 2023 - Übersetzt mit DeepL

Laut einer neuen Umfrage an britischen Universitäten gibt es eine Welle von äußerst schädlichen, aber unbegründeten Antisemitismusvorwürfen gegen Studenten und Akademiker.

In 38 von 40 Fällen, die in den fünf Jahren bis 2022 gegen Dozenten, Studierende, Studentenvereinigungen und -verbände vorgebracht wurden, konnten keine Beweise für die Antisemitismusvorwürfe gefunden werden. Die Anhörungen in den beiden anderen Fällen sind noch nicht abgeschlossen.

Hinter den nackten Zahlen verbirgt sich der enorme Schaden, den solche falschen Anschuldigungen für die Beschuldigten bedeuten: persönliches Leid, Ruf- und Karriereschaden sowie die zusätzliche Beeinträchtigung der akademischen Freiheit in der gesamten Universitätsgemeinschaft.

Das ist wohl kaum ein bedauerliches Nebenprodukt dieser Anschuldigungen. Es scheint genau ihr Ziel zu sein.

Brismes, eine Gruppe, die britische Akademiker vertritt, die sich mit dem Nahen Osten befassen, hat die Ergebnisse der Umfrage in diesem Monat in einem Bericht veröffentlicht, aus dem hervorgeht, dass die Zahl der unberechtigten oder böswilligen Antisemitismusvorwürfe wahrscheinlich zunehmen wird.

Die Flut von Anschuldigungen wurde ausgelöst, nachdem die Universitäten begonnen hatten, eine überarbeitete und höchst umstrittene Definition von Antisemitismus zu übernehmen, die von der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) im Jahr 2016 herausgegeben wurde.

Drei Viertel der Universitäten haben die Definition inzwischen übernommen, nachdem Bildungsminister Gavin Williamson 2020 damit gedroht hatte, allen Hochschulen, die sich weigern, die Mittel zu streichen.

Die meisten der 11 Beispiele der IHRA - von denen einige, wie der Bericht feststellt, der Hauptdefinition widersprechen - verlagern den Schwerpunkt weg von der traditionellen Bedeutung des Judenhasses und betonen die Kritik an Israel.

Wie viele gewarnt haben, hat dies Israels treuesten Anhängern ein Netz an die Hand gegeben, mit dem sie jeden, der sich mit den Palästinensern gegen die israelische Unterdrückung solidarisiert, anschwärzen können, während sie die Zuschauer einschüchtern, damit sie mitschuldig schweigen.

In Wahrheit war dies immer das Ziel. Die IHRA-Definition entstand aus den verdeckten Bemühungen der israelischen Regierung, die traditionellen Unterscheidungen zwischen Antisemitismus und Antizionismus zu verwischen, um sich vor Kritikern, einschließlich Menschenrechtsgruppen, zu schützen, die Israels Apartheidherrschaft über die Palästinenser aufzeigen.

Kritiker zum Schweigen gebracht
Die Förderung der IHRA-Definition birgt die Gefahr, dass die rechtlichen Verpflichtungen Großbritanniens zum Schutz der Meinungsfreiheit verletzt werden. Die britische Regierung ist Unterzeichner der Europäischen Menschenrechtskonvention und hat paradoxerweise im Mai den Higher Education (Freedom of Speech) Act verabschiedet.

Mit diesem Gesetz soll angeblich sichergestellt werden, dass sich Studenten innerhalb und außerhalb des Klassenzimmers frei äußern können, und gleichzeitig mehr Schutz für Akademiker geboten werden, die Material lehren, das einige Studenten beleidigen könnte.

Dies könnte erklären, warum die Taskforce der Regierung zur Bekämpfung von Antisemitismus die Rückmeldungen der Universitäten veröffentlichen wollte, die ihrer Meinung nach zeigen, dass die Annahme der IHRA-Definition keine Auswirkungen auf die akademische Freiheit hatte.

Die von Brismes zusammengestellten Beweise, die von Untersuchungen des European Legal Support Centre unterstützt werden, scheinen diese Behauptung zu widerlegen. Der bewaffnete Antisemitismus schafft an den Universitäten ein Klima, in dem die Diskussion über israelische Verbrechen zunehmend tabuisiert wird.

Die Lehren, die aus der zunehmenden Bewaffnung des Antisemitismus in der akademischen Welt gezogen werden können, sind jedoch nicht auf Universitäten beschränkt. Wie Middle East Eye regelmäßig dokumentiert hat, werden ähnliche Verleumdungstaktiken, die sich stets auf die IHRA-Definition stützen, seit Jahren eingesetzt, um politische Aktivisten, Menschenrechtsgruppen, kulturelle Ikonen und Palästinenser zum Schweigen zu bringen.

Das britische Establishment hat es sich zum Ziel gesetzt, die IHRA-Definition zu verwenden, um den politischen und gesellschaftlichen Diskurs von jeder noch so milden Kritik an Israel zu befreien.

Das ist der Kontext, der es dem Vereinigten Königreich ermöglicht, die Handelsbeziehungen mit Israel zu intensivieren und Gesetze zu verabschieden, die Israel besonderen Schutz gewähren, und das zu einer Zeit, in der die internationale Menschenrechtsgemeinschaft übereinstimmend feststellt, dass Israel ein Apartheidstaat ist, und nachdem der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu im vergangenen Jahr selbst ernannte faschistische Politiker in seine neue Regierung aufgenommen hat.

Ohne dass die oppositionelle Labour-Partei auch nur einen Mucks von sich gegeben hätte, hat die britische Regierung mit ihrem Gesetzentwurf zur wirtschaftlichen Betätigung öffentlicher Einrichtungen öffentlichen Einrichtungen wie lokalen Behörden das Recht verweigert, Boykott-, Sanktions- und Desinvestitionskampagnen gegen Israel wegen dessen Unterdrückung der Palästinenser zu unterstützen.

Die Orwellsche Wahrheit der offiziellen Politik ist folgende: Je mehr Israels Verbrechen öffentlich gemacht werden, desto weniger dürfen wir darüber sprechen oder etwas tun.

Juristische Klage
Der Brismes-Bericht ist das späte Zeichen einer Gegenwehr. Ebenso wie die Entscheidung jüdischer politischer Aktivisten in diesem Monat, die Gleichstellungs- und Menschenrechtskommission (Equalities and Human Rights Commission, EHRC) auf die diskriminierende Behandlung jüdischer Mitglieder durch die Labour-Partei unter der Führung von Keir Starmer aufmerksam zu machen.

Die Jewish Voice for Labour (JVL), die linke Juden in der Partei vertritt, schickte eine von der Anwaltskanzlei Bindmans vorbereitete formelle Beschwerde an die Labour-Partei, in der sie diese beschuldigt, "ihre jüdischen Mitglieder unrechtmäßig zu diskriminieren und sie unrechtmäßig zu belästigen".

In dem Schreiben, das in Kopie an die Gleichstellungsbehörde geschickt wurde, wird argumentiert, dass Juden wegen ihrer lautstarken Kritik an Israel ausnahmslos auf der Grundlage der IHRA-Definition bestraft werden. Es wird angedeutet, dass rechtliche Schritte folgen könnten, wenn auf die Bedenken der Gruppe nicht eingegangen wird.

Die JVL stellt fest, dass die jüdischen Mitglieder der Labour-Partei eine besondere moralische Verantwortung dafür empfinden, die israelische Brutalität gegenüber den Palästinensern anzusprechen, da diese Unterdrückung von Israel im Namen aller Juden ausgeübt wird.

Dennoch zeigen Labour-Statistiken, dass gegen jüdische Parteimitglieder sechsmal häufiger als gegen Nicht-Juden wegen Antisemitismus ermittelt wird, und dass sie fast zehnmal häufiger aus der Partei ausgeschlossen werden.

Der Brief fügt hinzu, dass zu den Schikanen der Labour-Zentrale gegen linke jüdische Mitglieder ein "hartes Disziplinarregime" gehört, das sie Ermittlungen aussetzt, sowie die mangelnde Bereitschaft, ihre eigenen Beschwerden ernst zu nehmen. Gegen elf der 12 jüdischen Vorstandsmitglieder der JVL wurde bereits ermittelt.

Statistiken der Labour-Partei zeigen, dass gegen jüdische Parteimitglieder sechsmal häufiger wegen Antisemitismus ermittelt wird als gegen Nicht-Juden, und dass die Wahrscheinlichkeit, aus der Partei ausgeschlossen zu werden, fast zehnmal höher ist.

Letztes Jahr hat John McDonnell, ehemaliger Schattenkanzler, selbst an die Partei geschrieben und gewarnt, dass die "respektlose" Behandlung von JVL-Mitgliedern einer Diskriminierung gleichkommt.

Jenny Manson, eine der Gründerinnen der JVL, erklärte gegenüber MEE, dass jüdische Mitglieder oft ein Antisemitismus-Training absolvieren müssen, nachdem sie wegen angeblich antisemitischen Verhaltens diszipliniert wurden, wenn sie in der Partei bleiben wollen.

"Es ist ein grausamer, ja brutaler Trick, diese jüdischen Mitglieder als Antisemiten abzustempeln, obwohl sie Erfahrung und ein tiefes Verständnis für echten Antisemitismus haben", sagte sie.

Die Labour-Partei scheine ihre Charakterisierung als "die falsche Art von Juden" nicht nur zu tolerieren, sondern billige diese rassistische Etikettierung oft implizit, indem sie sich weigere, gegen ihre Belästigung vorzugehen.

Versteckte Befunde
Die Meldung der JVL an den Gleichstellungsbeauftragten über die missbräuchliche Behandlung jüdischer Parteimitglieder wird Starmer wahrscheinlich in Verlegenheit bringen. Sie erinnert an die Vorwürfe, die gegen seinen Vorgänger Jeremy Corbyn erhoben wurden.

Im Fall von Corbyn gab es im Gegensatz zu Starmer keine Beweise, die über medienwirksame Unterstellungen hinausgingen, dass die Labour-Partei Juden diskriminiert oder Antisemitismus praktiziert.

Dennoch haben 2018 zwei pro-israelische Gruppen die Labour-Partei an das EHRC verwiesen und behauptet, unter Corbyn sei Antisemitismus weit verbreitet. Die Aufsichtsbehörde führte eine Untersuchung durch - die erste bei einer großen politischen Partei - und berichtete zwei Jahre später.

Selbst unter Zugrundelegung der IHRA-Definition konnte die Gleichstellungskommission nur zwei Fälle von "antisemitischer Belästigung" feststellen, die in beiden Fällen von Einzelpersonen und nicht von Parteistrukturen ausgingen.

Eine unabhängige Untersuchung von Martin Forde KC, die von Starmer in Auftrag gegeben wurde, stellte letztes Jahr fest, dass das Thema Antisemitismus für parteipolitische Zwecke instrumentalisiert worden war

Die wichtigste Schlussfolgerung der Untersuchung - die sowohl im Bericht als auch in der Medienberichterstattung verschwiegen wurde - lautete, dass Corbyns Funktionäre bei diskriminierenden Eingriffen in Disziplinarverfahren gegen Antisemitismus in der Regel zugunsten der Beschwerdeführer gehandelt haben. Mit anderen Worten: Die Labour-Partei unter Corbyn stufte Vorfälle ungerechtfertigterweise als antisemitisch ein, obwohl es keine Beweise gab.

Die Übereifrigkeit von Corbyns Team, Mitglieder aufgrund fadenscheiniger Beweise wegen Antisemitismus zu suspendieren oder auszuschließen, war kaum überraschend, wenn man bedenkt, dass die gesamten britischen Medien die Labour Party unter seiner Führung als ein Nest von Antisemiten darstellten.

Eine von Starmer in Auftrag gegebene unabhängige Untersuchung von Martin Forde KC ergab im vergangenen Jahr, dass das Thema Antisemitismus für parteipolitische Zwecke instrumentalisiert worden war, vor allem um Corbyn und seinen linken Anhängern zu schaden und die Labour-Rechte zu stärken.

Fordes Untersuchung bestätigte viele der Enthüllungen, die in einem durchgesickerten internen Bericht enthalten waren, aus dem hervorging, dass die rechte Labour-Bürokratie ein Komplott gegen Corbyn schmiedete, Disziplinarverfahren verschleppte, um ihn in Verlegenheit zu bringen, und aktiv versuchte, seinen Wahlkampf 2017 zu sabotieren.

Starmer hat sein Bestes getan, um den Forde-Bericht seit seiner Veröffentlichung im vergangenen Jahr zu vertuschen. Er bereitet sich auch darauf vor, bis zu 4 Millionen Pfund (4,9 Millionen Dollar) an Anwaltskosten zu riskieren, um ehemalige Corbyn-Mitarbeiter zu verfolgen, die er beschuldigt, den Bericht weitergegeben zu haben.

Die Labour-Partei reagierte nicht auf eine Anfrage von Middle East Eye, um einen Kommentar abzugeben.

Verzerrte Politik
Paradoxerweise ist die Diskriminierung von Juden durch die Labour-Partei unter Starmers Führung nun messbar: Jüdische Mitglieder, die Israel kritisch gegenüberstehen, wurden unverhältnismäßig stark angegriffen.

Vor einem solchen Ergebnis hatte Corbyns Team ausdrücklich gewarnt, als er noch Vorsitzender war, obwohl er von den Medien und israelfreundlichen Lobbygruppen stark unter Druck gesetzt wurde.

Trotz der dünnen Beweislage gegen Corbyn hat das EHRC der Labour-Partei einen "Aktionsplan" auferlegt, der sie effektiv überwacht, um die Fortsetzung oder das erneute Auftreten von rechtswidrigen Handlungen im Zusammenhang mit Antisemitismus zu verhindern. Der Aktionsplan, so fügte sie hinzu, sei "bei Nichterfüllung gerichtlich durchsetzbar".

Die Jüdische Stimme für Arbeit (Jewish Voice for Labour) scheint den Bluff der EHRC durchschaut zu haben. Die Gleichstellungsbehörde war nur allzu bereit, gegen die Labour-Partei zu ermitteln, als Corbyn Parteichef war, selbst bei schwachen Beweisen für Antisemitismus und Belästigung von Juden.

Wird sie Starmer einer ähnlichen Prüfung unterziehen, vor allem, wenn die Beweise für die Belästigung jüdischer Parteimitglieder erdrückend sind und der Aktionsplan des Gleichstellungsbeauftragten so eklatant missachtet wird?

Halten Sie nicht den Atem an. Die EHRC hat die Labour-Partei bereits im Januar aus den Sondermaßnahmen entlassen.

Ein EHRC-Sprecher erklärte gegenüber Middle East Eye, die Kommission sei "zufrieden, dass [Labour] die notwendigen Maßnahmen ergriffen hat, um ihre Beschwerde-, Einstellungs-, Ausbildungs- und sonstigen Verfahren auf den gesetzlich vorgeschriebenen Standard zu bringen".

Wie Corbyn in seiner Reaktion auf die Veröffentlichung des Kommissionsberichts im Jahr 2020 warnte, wurde das Ausmaß des Antisemitismus in der Labour-Partei unter seiner Führung "aus politischen Gründen von unseren Gegnern innerhalb und außerhalb der Partei dramatisch überbewertet". Diese Gegner haben gesiegt.

Die mangelnde Besorgnis darüber, dass Juden von einer der beiden größten Parteien Großbritanniens so offen diskriminiert werden, wird jedoch zeigen, wie recht Corbyn hatte.

Bei der Aufregung ging es nie um Antisemitismus oder das Wohlergehen von Juden. Für die einen ging es darum, Kritik an Israel zum Schweigen zu bringen, für die anderen darum zu verhindern, dass ein gemäßigter Sozialist auch nur in die Nähe der Downing Street Nr. 10 kommt.

Starmer, der Patriotismus, Nato und Großunternehmen an die Spitze seines Programms gestellt hat, hat nichts zu befürchten. Niemand an der Macht kümmert sich darum, wie sehr seine Partei Juden schikaniert, wenn diese Juden auf der linken Seite stehen.

Der bewaffnete Antisemitismus erfüllt immer noch seinen Zweck: Er hat die Linke politisch zermalmt, indem er Israel als Knüppel benutzte, und ist jetzt damit beschäftigt, Diskussionen an den Universitäten zu ersticken, die hätten aufdecken können, wie verlogen und politisiert die Kampagne gegen die Linke wirklich war.

Deshalb ist die Gegenwehr so wichtig. Es geht nicht nur darum, die Dinge richtig zu stellen. Es geht darum, aufzudecken, wie manipuliert die britische Politik wirklich ist.   Quelle

Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu leitet eine Regierungskonferenz im Büro des Premierministers in Jerusalem, 27. September 2023.

Netanjahu und Raisi sind sich ähnlicher, als sie zugeben wollen

Die Verleumdung von Regierungsgegnern als "Verbündete der PLO und des Iran" ist nur einer der Punkte, die Bibi zu einem grotesken Spiegelbild des iranischen Präsidenten machen.

Orly Noy - 28. September 2023 - Übersetzt mit DeepL

Letzte Woche verließen zwei führende Politiker des Nahen Ostens ihre Länder, um an der 78. Sitzung der UN-Generalversammlung in New York teilzunehmen, und ließen verbrannte Erde zurück. Generalversammlung der Vereinten Nationen in New York teilzunehmen, und ließen dabei verbrannte Erde zurück. Der Segen, den viele ihrer Bürger ihnen für ihren Weg gaben, war bemerkenswert ähnlich: Massendemonstrationen, die die Unrechtmäßigkeit ihrer Regime anprangerten. Beide Führer wurden dann in den Vereinigten Staaten kalt empfangen: große Proteste von Anwohnern und Bürgern ihres Landes, die die Beamten als undemokratische und gefährliche Machthaber anprangerten.

Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu setzte seine verzweifelten Tiraden gegen jeden fort, der sich seiner autoritären Revolution im eigenen Land widersetzte, und behauptete, dass die regierungsfeindlichen Demonstranten sich tatsächlich "mit der PLO, dem Iran und anderen verbünden". Doch in Wahrheit hat Netanjahu eine verblüffende Ähnlichkeit mit einem dieser vermeintlichen Feinde: dem iranischen Präsidenten Ebrahim Raisi.

Wären die Situationen nicht so tragisch und gefährlich, würden die Ähnlichkeiten zwischen den innen- und außenpolitischen Umständen der beiden Führer und ihren persönlichen Reaktionen komisch wirken. Sowohl Netanjahu als auch Raisi sahen sich im vergangenen Jahr mit beispiellosen Protestwellen in ihren jeweiligen Ländern konfrontiert. Am vergangenen Wochenende jährte sich im Iran die Ermordung von Mahsa (Jina) Amini, einer 22-jährigen Kurdin, die von der "Sittenpolizei" verhaftet und brutal getötet wurde, weil sie den Hidschab "unangemessen" getragen hatte. Dieser Vorfall löste die Bewegung "Frau, Leben, Freiheit" aus, die seither die Straßen des Irans erobert.

Wie Raisi traf auch Netanjahu zu einem Zeitpunkt in New York ein, an dem der Boden unter seinem Thron bebte. Die "Abschiedsparty", die Demonstranten am Ben-Gurion-Flughafen für ihn veranstalteten, gab einen Vorgeschmack auf das Chaos und die Unzufriedenheit, die der Mann nach monatelangen wöchentlichen Protesten gegen den Justizputsch seiner Regierung geschürt hat. Und so wie Raisis Reise nach New York auf Initiative der iranischen Diaspora von Demonstrationen begleitet wurde, so warteten auch Netanjahu israelische und amerikanisch-jüdische Demonstranten auf seine Ankunft.

Netanjahus törichte Äußerung vor seiner Reise, in der er seine Gegner mit "der PLO und dem Iran" in Verbindung brachte, unterstreicht eine weitere deutliche Ähnlichkeit zwischen ihm und seinem iranischen Amtskollegen: die Art und Weise, wie beide versuchen, Proteste der Bevölkerung zu delegitimieren, indem sie die Demonstranten als Verräter und Unpatrioten abstempeln, die mit feindlichen Elementen kollaborieren, um die Zerstörung ihrer Länder herbeizuführen.

Kurz nach dem Ausbruch der Proteste im Iran im vergangenen Jahr veröffentlichte ein junger Sänger namens Shervin Hajipour ein wunderschönes und trauriges Lied mit dem Titel "For the Sake Of", in dem er die Gründe aufzählte, warum die Iraner auf die Straße gingen. Damals übersetzte ich den Text schnell ins Hebräische und teilte ihn auf meiner Facebook-Seite als Geste der Solidarität mit den weiblichen iranischen Demonstranten.

Kurz darauf nahm der Literaturredakteur einer bekannten israelischen Zeitung Kontakt mit mir auf, um die übersetzten Texte auf ihren Seiten zu veröffentlichen. Nach Rücksprache mit einem Freund, einem iranischen Journalisten, lehnte ich höflich ab. Damals war das Lied noch nicht zu einer Protesthymne geworden, wie es später der Fall sein sollte, und ich zog es vor, den jungen Sänger nicht mit den iranischen Behörden zu verwickeln, die leicht gegen ihn mobil machen konnten, indem sie behaupteten, die hebräische Übersetzung sei ein Beweis dafür, dass er mit Israel zusammenarbeite.

Diese Befürchtung war nicht unbegründet. In einem Fernsehinterview eine Woche nach dem Ausbruch der Demonstrationen nannte Raisi die Demonstranten eine "getäuschte Herde" und behauptete, sie würden von den Vereinigten Staaten, auch bekannt als der Große Satan, gesteuert - was der Iran für Netanjahu ist. Und ähnlich wie Netanjahu versuchte Raisi, die Massenproteste gegen ihn auszugleichen, indem er "spontane" Demonstrationen zur Unterstützung des Regimes organisierte, bei denen viele die Bewegung "Frau, Leben, Freiheit" als Verräter beschimpften. Ja, genau wie Yair Netanjahu, der Sohn des Premierministers, der die israelischen Demonstranten als "verräterische Linke" bezeichnete.

Ich habe Arafat gesagt: "Israel wird euch einen Zentimeter versprechen und keinen Millimeter geben
Trotz der verblüffenden Ähnlichkeit ihrer Führer sollte nicht vergessen werden, dass die Unterschiede zwischen den beiden Ländern noch immer größer sind als ihre Gemeinsamkeiten, auch wenn Tausende in Israel und im Iran auf die Straße gehen und ein Ende der Tyrannei fordern. Anders als in Israel, wo viele für ihre Version eines "jüdischen Staates" kämpfen, fordern die Massen im Iran keine Pseudodemokratie, die der Mehrheit dient und die Minderheit mit Füßen tritt.

Wenn Netanjahu also darauf besteht, irgendwelche Parallelen zum Iran zu ziehen, anstatt die Demonstranten zu zitieren, kann er mit offenen Augen in den Spiegel schauen. Um Leo Tolstoi zu paraphrasieren: Demokratische Regime mögen auf ihre Weise demokratisch sein, aber unter Diktatoren gibt es zweifellos eine Menge Ähnlichkeiten - viel mehr, als sie zugeben wollen. Quelle und mehr >>>

Präsident Joe Biden steht neben den Staats- und Regierungschefs des Golfkooperationsrates, Ägyptens, Iraks und Jordaniens auf dem Sicherheits- und Entwicklungsgipfel in Dschidda, Saudi-Arabien, 17. Juli 2022. 
 

Bidens Botschaft an Bibi: Normalisierung ist wichtiger als Demokratie

Bei einem Treffen am Rande der UNO erwarteten viele, dass Biden Netanjahu dazu drängen würde, seine antidemokratische Agenda zu stoppen. Doch die Vereinigten Staaten haben andere Prioritäten.

Von Naim Mousa 27. September 2023
US-Präsident Joe Biden besucht die israelische Präsidentenresidenz in Jerusalem, 14. Juli 2022.

In einem Hotel in Manhattan traf US-Präsident Joe Biden am Rande der UN-Vollversammlung mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu zusammen, während draußen Hunderte von Demonstranten protestierten. Es war das erste Mal, dass der Präsident mit Netanjahu von Angesicht zu Angesicht zusammensaß, seit er an die Macht in Israel zurückgekehrt ist und die extremste rechtsgerichtete Regierung in der Geschichte des Landes führt. Obwohl viele davon ausgingen, dass das Treffen aufgrund der zunehmend gegensätzlichen politischen Ansichten von Biden und Netanjahu kühl verlaufen würde, legten die beiden Politiker ihre persönlichen Differenzen beiseite und machten deutlich, dass die Beziehungen zwischen den USA und Israel so stark und stabil sind wie eh und je.

Es sind jedoch die Themen, die während des Treffens besprochen wurden, die den Zustand dieser Beziehungen wirklich beleuchten. In seiner Zusammenfassung des Treffens hob das Weiße Haus die Diskussionen der Staats- und Regierungschefs über die Bedrohung durch den Iran, die Normalisierung der Beziehungen zu den Nachbarstaaten und makroökonomische Projekte hervor; die Palästinenser, die Zwei-Staaten-Lösung und die Besorgnis über "grundlegende Veränderungen im demokratischen System Israels" waren zweitrangige Themen. In der Zusammenfassung des israelischen Ministerpräsidentenbüros wurde nur auf den ersten Themenkomplex Bezug genommen, während der zweite mit keinem Wort erwähnt wurde.

Um die Auswirkungen des Treffens zu verstehen, ist es wichtig, zunächst den Standpunkt des Weißen Hauses zu kennen. Bidens oberste außenpolitische Prioritäten sind die Bewältigung des Krieges in der Ukraine und die Bekämpfung des Aufstiegs Chinas zu einer globalen wirtschaftlichen, militärischen und geopolitischen Führungsmacht. Letzteres ist besonders wichtig, da der Nahe Osten nicht mehr unter dem hegemonialen Einfluss Amerikas steht. Zusätzlich zu Pekings wachsendem Einfluss hat Moskau durch die russische Intervention in Syrien in der Region Fuß gefasst, und beide Mächte werden dort oft positiver gesehen als die Vereinigten Staaten.

In jüngster Zeit hat die wachsende Bedeutung alternativer Foren und Projekte wie BRICS und Chinas Belt and Road Initiative die westliche Hegemonie in internationalen Angelegenheiten weiter untergraben. Im Nahen Osten wurde dies am deutlichsten durch das von China vermittelte Versöhnungsabkommen zwischen Saudi-Arabien und dem Iran im Mai 2023 deutlich, wobei beide Länder nur drei Monate später Mitglieder der BRICS wurden (zusätzlich zu den Vereinigten Arabischen Emiraten und Ägypten). Einen Tag nach dem Treffen zwischen Biden und Netanyahu traf der syrische Präsident Bashar al-Assad zu einem offiziellen Staatsbesuch in Peking ein, nur wenige Monate nachdem die Arabische Liga Syrien im Mai 2023 wieder als Mitglied aufgenommen und damit seine jahrzehntelange diplomatische Isolation beendet hatte.

Infolgedessen ist die Bedeutung Israels für die amerikanischen Interessen in der Region in den Hintergrund getreten, da Länder wie Saudi-Arabien und die Türkei in den Augen des US-Establishments nun eine gleichwertige oder sogar größere Bedeutung haben. In der Zwischenzeit trifft Israel in seiner Nahostpolitik zunehmend einseitige Entscheidungen und weicht damit von seiner historischen Praxis der engen Abstimmung mit den Vereinigten Staaten ab.

Dieser Trend wurde deutlich, als Netanjahu sich öffentlich und vehement gegen Präsident Barack Obamas Vorstoß für ein Atomabkommen mit dem Iran aussprach, was in seiner berüchtigten Rede 2015 vor dem von den Republikanern kontrollierten Kongress gipfelte, obwohl das Abkommen von Israels wichtigsten westlichen Verbündeten unterstützt wurde. Die Rede war Ausdruck der angespannten Beziehungen zwischen Netanjahu und der Demokratischen Partei und könnte die seltene Rüge der Obama-Regierung gegenüber Israel im folgenden Jahr beeinflusst haben, als sie sich bei einer UN-Resolution, die Israels illegale Siedlungen auf besetztem Land verurteilte, der Stimme enthielt.

Innenpolitische Verschiebungen
Die israelische Regierung hat sich möglicherweise an ihre "besondere Beziehung" zu den Vereinigten Staaten gewöhnt und geglaubt, dass ihr politischer und strategischer Status sie davon befreit, den Einfluss der USA auf ihre Handlungen, insbesondere auf die Behandlung der Palästinenser, berücksichtigen zu müssen. In der Tat haben Mitglieder von Netanjahus derzeitiger Koalition ihre Frustration über die Notwendigkeit, Washington zu beschwichtigen, zum Ausdruck gebracht. Im Juli schrieb der Minister für Nationale Sicherheit und Vorsitzende der Partei Jüdische Kraft, Itamar Ben Gvir, auf X, früher bekannt als Twitter, "Präsident Biden muss erkennen, dass wir nicht länger ein Stern auf der amerikanischen Flagge sind".

Eine entscheidende innenpolitische Entwicklung in den Vereinigten Staaten wirkt sich jedoch auch auf die Beziehung zwischen Biden und Netanjahu aus: der Aufstieg einer alternativen, auf Israel ausgerichteten Lobbygruppe innerhalb der Demokratischen Partei. Während das American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) in der Vergangenheit ein überparteiliches Monopol auf diese Lobbyarbeit innehatte, hat sich seine Aufmerksamkeit mehr auf den wachsenden rechtsextremen Flügel der Republikanischen Partei verlagert, der Israel weitgehend unbestritten unterstützt. In der Zwischenzeit haben sich gegnerische Organisationen mit den Demokraten verbündet, die oft für einen Ansatz eintreten, der sich an die Betonung von "Demokratie" und "Menschenrechten" durch die Partei hält (wenn es ihren Interessen dienlich ist), wobei viele Gruppen den liberalen zionistischen Diskurs über den Schutz von Israels Status als "jüdischer und demokratischer Staat" wiederholen.

Im Gegensatz zur AIPAC kritisiert beispielsweise die "Mitte-Links"-Gruppe J Street offen verschiedene israelische Politiken und hat regelmäßig eine lobenswerte - wenn auch oft unzureichende - Haltung zur Besatzung und Unterdrückung der Palästinenser in Israel und den besetzten Gebieten eingenommen. Vor allem lehnt die J Street Netanjahus Koalition entschieden ab und unterstützt aktiv progressive demokratische Kandidaten, während die AIPAC im Gegenzug eher rechtsgerichtete Demokraten und republikanische Kandidaten bei Wahlen unterstützt (darunter viele, die bestreiten, dass Biden die Wahl 2020 rechtmäßig gewonnen hat). Während die AIPAC also immer noch überparteiliche Unterstützung genießt, wird ihr Einfluss bei den Demokraten allmählich von progressiveren Vertretern in Frage gestellt.

Neben J Street haben es auch Organisationen wie die Democratic Socialists of America (DSA), die die "Squad" unterstützen - ein kleiner, aber prominenter Block progressiver Demokraten im Kongress, zu denen Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib und Ilhan Omar gehören -, geschafft, in den Reihen der Partei Fuß zu fassen, wenn es darum geht, sich für die Rechte der Palästinenser einzusetzen. Doch ihr Einfluss auf die tatsächliche Politik des Weißen Hauses muss noch zu ernsthaften Ergebnissen führen, da die traditionelle Führung der Partei und das breitere bürokratische Establishment der USA die Entscheidungsprozesse weiterhin fest im Griff haben.

In Anbetracht dieser Entwicklungen ergibt sich eine nuanciertere Perspektive auf Bidens vermeintliche "Brüskierung" Netanjahus, indem er fast drei Jahre nach dem Amtsantritt des Präsidenten keine Einladung ins Weiße Haus aussprach. Wie der ehemalige israelische Botschafter in den USA, Michael Oren, feststellte, hat eine solche Einladung weitgehend zeremoniellen Charakter, da substanzielle Gespräche in der Regel am Rande von Veranstaltungen wie der UN-Generalversammlung stattfinden. Nichtsdestotrotz ist Netanjahu sehr an der Einladung interessiert, um sein staatsmännisches Image inmitten der politischen Instabilität in seiner Heimat aufzupolieren, insbesondere angesichts der Massenproteste gegen die Pläne seiner Koalition, die israelische Justiz zu reformieren.

Ein diplomatischer Drahtseilakt
Welchen Sinn hatte also das Treffen in New York, aber nicht im Weißen Haus? Möglicherweise versucht Biden, Netanjahu die Botschaft zu übermitteln, dass der Premierminister sich seiner internationalen Agenda fügen muss. Eines von Bidens Hauptanliegen ist es, Saudi-Arabien an einer Annäherung an Peking zu hindern und stattdessen die militärischen Beziehungen der USA zu dem Königreich zu stärken. Wie die New York Times berichtet, hofft Biden, mit Riad ein "gegenseitiges Verteidigungsabkommen" zu schließen, ähnlich den amerikanischen Abkommen mit Südkorea und Japan, um China entgegenzuwirken.

Präsident Joe Biden steht neben den Staats- und Regierungschefs des Golfkooperationsrates, Ägyptens, Iraks und Jordaniens beim Sicherheits- und Entwicklungsgipfel in Jeddah, Saudi-Arabien, 17. Juli 2022. (Das Weiße Haus)
Präsident Joe Biden steht auf dem Sicherheits- und Entwicklungsgipfel in Dschidda (Saudi-Arabien) am 17. Juli 2022 neben den Staats- und Regierungschefs des Golfkooperationsrates, Ägyptens, Iraks und Jordaniens. (Das Weiße Haus)
Neben einer stärkeren militärischen Unterstützung würde das Abkommen Berichten zufolge Israel dazu bewegen, im Gegenzug für eine diplomatische Normalisierung zwischen den beiden Ländern ein ziviles Atomprogramm in Saudi-Arabien einzurichten. Trotz der Aussicht auf regionale Integration und gewinnbringende Waffenexporte ist Israel jedoch nicht daran interessiert, dass andere Länder des Nahen Ostens ihre militärischen Fähigkeiten ausbauen, da dies Israels "qualitativen militärischen Vorsprung" schmälern würde - eine Befürchtung, die sich darin äußert, dass die israelische Regierung trotz des Abraham-Abkommens den Verkauf von F-35-Kampfjets aus amerikanischer Produktion an die Vereinigten Arabischen Emirate verzögert.

Gleichzeitig stellt die aggressive Politik der rechtsextremen israelischen Regierung in den besetzten Gebieten ein scheinbar unüberwindbares Hindernis für die saudischen Unterhändler dar, die mit ziemlicher Sicherheit Zugeständnisse an die Palästinenser fordern würden, die hochrangige Minister in Netanjahus Koalition (zumindest öffentlich) ausgeschlossen haben. Daher wird die Normalisierung nicht nur in der arabischen und muslimischen Öffentlichkeit weltweit äußerst unpopulär sein, sondern die Unfähigkeit, sinnvolle Gesten gegenüber den Palästinensern zu erreichen, könnte es fast unmöglich machen, das Abkommen zu legitimieren.

Hinzu kommt, dass die israelische Regierung den USA bei ihren Sanktionen gegen Russland aufgrund des Krieges in der Ukraine nicht gefolgt ist und auch die Beziehungen zu Moskau nicht abgebrochen hat; im Gegenteil, die russisch-israelischen Beziehungen sind im Begriff, sich zu verbessern. Dies ist der wahrscheinliche Zweck der Show, die Biden mit Netanjahu veranstaltete: eine Botschaft zu senden, dass das Weiße Haus unzufrieden damit ist, dass Israel nicht auf der außenpolitischen Linie der USA liegt.

Ich habe Arafat gesagt: "Israel wird euch einen Zentimeter versprechen und keinen Millimeter geben
Warum haben zahlreiche Analysten und Experten angesichts dieser Spannungen erwartet, dass Biden sich darauf konzentrieren würde, Netanjahu zu drängen, seine antidemokratischen Initiativen zu stoppen und die "Demokratie" in Israel wiederherzustellen? Obwohl Biden über Netanjahus umstrittene Justizreformen zutiefst besorgt zu sein schien, deutet seine Entscheidung, das Thema bei seinem Treffen nicht mit Nachdruck anzusprechen, darauf hin, dass es für seine Regierung nicht wirklich Priorität hat. Die jüngste Aufnahme Israels in das US-Waiver-Programm trotz viel Kritik und Druck zur Verhinderung dieses Schrittes ist ein weiterer Beweis für diese Tatsache. Es ist wahrscheinlich, dass seine starke Rhetorik zu diesem Thema einfach darauf abzielt, fortschrittlichere Stimmen und Lobbygruppen in seiner Partei zu beschwichtigen, ohne das Thema ernsthaft anzusprechen - eine Taktik, die er und seine Regierung schon in zahllosen anderen Zusammenhängen angewandt haben.

Tatsächlich spiegeln die Proteste gegen Netanjahu vor dem New Yorker Hotel in der vergangenen Woche den allgemeinen Konsens innerhalb des amerikanischen Bürokratieapparats und wohl auch bei vielen liberalen Experten über die Agenda der israelischen Rechtsextremen recht gut wider. Die Demonstranten konzentrierten sich fast ausschließlich auf die Justizreform der Regierung und schwenkten israelische Flaggen, während palästinensische Stimmen, wenn überhaupt, nur wenig Platz hatten. Die Frage der Besatzung wurde weitgehend ignoriert, und die Behauptung von Palästinensern, einschließlich derer mit israelischer Staatsbürgerschaft, dass es in Israel nie eine "echte Demokratie" gegeben habe, blieb ungehört. Mit anderen Worten, die meisten Demonstranten schienen - ähnlich wie die Regierung Biden - mehr daran interessiert zu sein, dass Israel wie eine Demokratie aussieht, als dass es tatsächlich eine ist.  Quelle

Der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman spricht mit US-Präsident Joe Biden während eines Gipfels in Dschidda im Juli 2022

Die saudi-israelische Normalisierung: Die große Illusion

Es wird keinen Frieden zwischen Israel und einer arabischen Nation geben, solange der Palästina-Konflikt nicht durch gemeinsame Souveränität über das Land gelöst wird

David Hearst - 28 September 2023 - Übersetzt mit DeepL

"Generell ist die Region so stabil wie seit vielen Jahren nicht mehr", sagte ein hochrangiger US-Regierungsvertreter der Washington Post, bevor US-Präsident Joe Biden letzte Woche vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen sprach.

Fünf Länder liegen in Trümmern, vier davon als Folge von US-Interventionen, und drei weitere, deren Machthaber von Washington unterstützt werden, stehen am Rande des Bankrotts.

"Ich glaube, dass vieles davon auf eine ziemlich clevere - oft in Hinterzimmern stattfindende - US-Diplomatie zurückzuführen ist", fuhr der hochrangige Beamte ohne einen Hauch von Ironie fort.

Einen stolzen Platz im Trophäenschrank der US-Diplomatie nehmen nun Bidens Bemühungen ein, Saudi-Arabien zur Anerkennung Israels zu bewegen.

Nachdem er ein ausgesprochener Skeptiker war, als der Prozess vom ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump und seinem Schwiegersohn Jared Kushner geleitet wurde, spricht Außenminister Antony Blinken nun mit dem Eifer eines Bekehrten darüber.

Er sagte, dass die Normalisierung zwischen zwei der engsten Verbündeten Washingtons im Nahen Osten ein "transformatives Ereignis" wäre, während der nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan feststellte, dass die beteiligten Parteien ein "breites Verständnis vieler Schlüsselelemente" hätten.

Das jüngste Teil eines immer komplizierter werdenden Puzzles ist das saudische Einverständnis mit der Atomaufsicht durch die Internationale Atomenergiebehörde der Vereinten Nationen. Die Hilfe der USA bei der nuklearen Anreicherung ist einer der Punkte auf der immer länger werdenden Einkaufsliste der saudischen Forderungen.

Davor war die Rede von einem US-Sicherheitspakt. Der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman versucht jedoch weiterhin, seine Unterschrift unter den Pakt zu setzen, ohne dabei seine Beziehungen zu China zu opfern.

Salbung westlicher Führer
In seinem jüngsten Interview mit Fox News bestritt Mohammed bin Salman, dass die Gespräche wegen der rechtsextremen Regierung Israels ausgesetzt worden seien: "Jeden Tag kommen wir [einer Einigung] näher. Es scheint zum ersten Mal ein echter, ernsthafter zu sein."

Er würde sich auch nicht davon abbringen lassen, Russland in der Opec+ zu unterstützen, da es nur um "Angebot und Nachfrage" gehe, und China, dessen Führer, Präsident Xi Jinping, "versucht, das Beste" für sein Land zu tun.

Die Normalisierung der arabischen Beziehungen zu Israel bedeutet für verschiedene Parteien völlig unterschiedliche Dinge. Für die USA, die nach zwei Jahrzehnten verpfuschter Interventionen erhebliche Schwierigkeiten haben, sich aus der Region zurückzuziehen, sind die Vorteile eines solchen Pakts geostrategischer Natur.

Wer glaubt, dass Saudi-Arabien durch die Anerkennung Israels im westlichen Lager verankert wird, lebt im Wolkenkuckucksheim.

Es geht darum, die neuen westlichen Führer der Region zu salben. Es geht darum, China und Russland als Handelspartner aus der Golfregion auszuschließen.

Die Hinwendung des ehemaligen US-Präsidenten Barack Obama zum Pazifik und Trumps "Deal des Jahrhunderts" sind zu einer Einheit verschmolzen. Alle drei Präsidenten haben die Suche nach einer Lösung für den Palästina-Konflikt abgebrochen.

Für die reichen Golfstaaten geht es nur darum, den Markt auszunutzen und den höchsten Preis für den Meistbietenden zu erzielen.

Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und Katar haben alle die gleichen Traumata durchgemacht wie Nationen, die einst von westlicher Finanzierung, Technologie und militärischer Unterstützung abhängig waren. Der Iran, Russland und die Türkei haben alle den gleichen Weg hinter sich. Sie befinden sich in Bezug auf die Machtprojektion der USA im 21. Jahrhundert ungefähr an der gleichen Stelle, auch wenn sich ihre Äußerungen und Bündnisse unterscheiden mögen.

Einst glaubten sie an den westlichen Traum als Motor der Entwicklung, jetzt sind sie zutiefst desillusioniert und entschlossen, ihre eigene Zukunft mit ihren eigenen Bündnissen zu gestalten.

Rebranding des saudischen Kronprinzen
Wer glaubt, dass Saudi-Arabien durch die Anerkennung Israels im westlichen Lager verankert wird, lebt im Wolkenkuckucksheim. Was Riad tut, ist, seine Wetten zu streuen - was unter den gegebenen Umständen vernünftig ist.

Selbst in persönlicher Hinsicht - und die Politik eines Alleinherrschers ist ausschließlich persönlich - ist Mohammed bin Salman dem russischen Präsidenten Wladimir Putin näher als den meisten anderen auf der Weltbühne.

Beide begannen als krasse Außenseiter in ihren jeweiligen Systemen. Sie wurden von ihren Kollegen abgelehnt, von ihren Feinden unterschätzt und haben sich mit maximaler Rücksichtslosigkeit ihren Weg an die Spitze gebahnt. Putin zeigte Mohammed bin Salman den Weg, wenn es um die Ermordung von Ausländern im Ausland ging.

Deshalb grenzt der Versuch, Mohammed bin Salman als visionären Reformer darzustellen, an schwarze Komödie, wenn er nicht so beleidigend für die trauernden saudischen Familien wäre.

Fünf Jahre nach der Ermordung von Jamal Khashoggi, die vom saudischen Kronprinzen mit einem handverlesenen Team von Attentätern in Auftrag gegeben wurde, sind westliche Investoren wieder in Davos in der Wüste und sabbern über mögliche Beute.

Für Israel geht es bei der Normalisierung mit seinen arabischen Nachbarn darum, seinen Platz als dominierende Militär- und Hightech-Macht in der Region zu sichern. Es ging nie um Parität, die Suche nach einer gleichberechtigten Partnerschaft mit seinen arabischen Nachbarn - oder gar darum, dass sich eine europäische Kolonie mit der Tatsache abfindet, dass sie im Nahen Osten liegt. Wie viele Abkommen auch immer unterzeichnet werden, Israel wird immer auf seiner militärischen Überlegenheit bei konventionellen und nuklearen Waffen bestehen.

Den Sieg des Zionismus verkünden
Für die derzeitige ultranationalistische Führung Israels ist auch eine starke interne ideologische Komponente im Spiel, die wenig mit Entspannung, geschweige denn Frieden zu tun hat.

Bei der Normalisierung der Beziehungen zu Saudi-Arabien geht es vor allem darum, den Sieg des zionistischen Projekts zu verkünden. Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu, dessen Worte selten zu überhören sind, sagte dies auf der UN-Generalversammlung. Die Palästinenser können kein Veto gegen den Frieden einlegen, sagte er.

"Ich glaube, dass wir an der Schwelle eines noch dramatischeren Durchbruchs stehen - eines historischen Friedens zwischen Israel und Saudi-Arabien. Ein solcher Frieden wird einen großen Beitrag zur Beendigung des arabisch-israelischen Konflikts leisten", sagte Netanjahu. "Er wird andere arabische Staaten ermutigen, ihre Beziehungen zu Israel zu normalisieren. Er wird die Aussichten auf einen Frieden mit den Palästinensern verbessern. Sie wird eine breitere Versöhnung zwischen Judentum und Islam, zwischen Jerusalem und Mekka, zwischen den Nachkommen Isaaks und den Nachkommen Ismaels fördern. All dies ist ein enormer Segen".

Mit einer weiteren seiner berüchtigten irreführenden Karten, auf denen palästinensische Gebiete ausgelöscht wurden, erklärte Netanjahu seinen Sieg.

Er und Israel befinden sich in einer großen Illusion.

Ein Neuanfang ist schon oft verkündet worden. Als der ehemalige ägyptische Präsident Anwar Sadat den ehemaligen israelischen Premierminister Menachem Begin traf, versprach dieser, "keinen Krieg, kein Blutvergießen und keine Anschläge mehr". Dieses Treffen fand im Jahr 1977 statt.

Ein Jahr später marschierte Israel in den Südlibanon bis zum Litani-Fluss ein, und 1982 tat es dies erneut, um die Palästinensische Befreiungsorganisation zu vertreiben.

Die gleichen falschen Versprechungen wurden 1993 in Oslo gemacht, mit Dokumenten, die auf demselben Holztisch unterzeichnet wurden, auf dem 1979 der Friedensvertrag zwischen Ägypten und Israel geschlossen wurde. Die New York Times schrieb damals, dass Oslo "den Palästinensern schließlich erlauben würde, ihre eigenen Angelegenheiten zu regeln, während sich die israelischen Truppen in einem ersten Schritt innerhalb weniger Monate aus dem Gazastreifen und Jericho zurückziehen würden".

Frieden in unserer Zeit?
Die Friedensverträge mit Ägypten und Jordanien waren gespickt mit zahlreichen geheimen Treffen zwischen arabischen und israelischen Führern, so wie sich auch Mohammed bin Salman und Netanjahu heimlich getroffen haben.

Der frühere israelische Premierminister Schimon Peres und sein Verteidigungsminister Yitzhak Rabin trafen sich 1986 mitten in der Nacht mit dem jordanischen König Hussein am Rande von Akaba. Wie heute bekannt ist, besuchte Hussein Israel dreimal heimlich und brachte Geschenke wie goldene Kugelschreiber mit, auf denen das Symbol der haschemitischen Krone prangte. Kabinettsmitglied Yigal Allon erhielt sogar ein deutsches Sturmgewehr. Hussein und Rabin rauchten zusammen eine Zigarette.

Alles rührende Details, aber keines von ihnen hat den Lauf der Geschichte verändert. Im Gegenteil, sie haben Israel ermutigt, seine Besatzung fortzusetzen und zu vertiefen und seine Nachbarn beim ersten Anzeichen von Ärger in die Luft zu jagen.

Hat sich die öffentliche Meinung der Jordanier und Ägypter über Israel infolge dieser Verträge geändert? Wenn überhaupt, dann ist Israel heute so verhasst wie eh und je. In den Köpfen der Araber steht die Behandlung des palästinensischen Volkes durch Israel an oberster Stelle.

Wenn ein israelischer Führer das nächste Mal "Frieden in unserer Zeit" verkündet, würde ich jedem, der sich in der Nähe der israelischen Kampfflugzeuge und Drohnen befindet, raten, in Deckung zu gehen.

Drei Jahrzehnte nach dem Friedensvertrag mit Jordanien kündigte der israelische Verteidigungsminister Yoav Gallant an, dass Israel eine neue Sperranlage entlang der 300 km langen Grenze zu Jordanien errichten werde. Jungen Jordaniern wird routinemäßig das Visum zum Überschreiten der Grenze verweigert. Es gibt keinen Frieden zwischen den beiden Nationen.

Der ukrainisch-jüdische Führer der revisionistischen Zionisten, Vladimir Jabotinsky, sah und sagte dies sehr deutlich. Er schrieb: "Sich vorzustellen, wie es unsere Arabophilen tun, dass [die Palästinenser] freiwillig in die Verwirklichung des Zionismus einwilligen werden, als Gegenleistung für die moralischen und materiellen Annehmlichkeiten, die der jüdische Kolonist mit sich bringt, ist eine kindische Vorstellung, die im Grunde eine Art von Verachtung für das arabische Volk bedeutet; es bedeutet, dass sie die arabische Rasse verachten, die sie als einen korrupten Pöbel betrachten, der gekauft und verkauft werden kann, und bereit sind, ihr Vaterland für ein gutes Eisenbahnsystem aufzugeben ... Es gibt keine Rechtfertigung für einen solchen Glauben.

"Es mag sein, dass einzelne Araber Bestechungsgelder annehmen. Aber das bedeutet nicht, dass das arabische Volk Palästinas als Ganzes diesen glühenden Patriotismus verkaufen wird, den es so eifersüchtig hütet und den selbst die Papuas niemals verkaufen werden. Jede einheimische Bevölkerung in der Welt widersetzt sich den Kolonisten, solange sie die geringste Hoffnung hat, sich von der Gefahr, kolonisiert zu werden, befreien zu können."

Die arabischen Führer unterhalten seit Jahrzehnten herzliche Beziehungen zu ihren israelischen Amtskollegen, einige sogar schon vor der Gründung Israels selbst. Die Behauptung, Israel sei von arabischen Regimen umgeben, die eine existenzielle Bedrohung darstellten, ist eine Illusion, die durch die Arbeit der Neuen Historiker über 1948 und jeden Krieg seitdem widerlegt wurde.

Israel hatte hochrangige Spione in den Machtzentren der arabischen Regime, von Eli Cohen in Syrien bis Ashraf Marwan in Ägypten. Marwan war der Schwiegersohn von Gamal Abdul Nasser und ein enger Berater von Anwar Sadat.

Israels Problem sind seit jeher die im historischen Palästina und in der Diaspora lebenden Palästinenser, die Israel als koloniales Apartheidregime betrachten. Daran wird auch die Unterzeichnung eines neuen Vertrages nichts ändern.

Es wird keinen Frieden zwischen einer arabischen Nation und Israel geben, solange der Palästina-Konflikt nicht dadurch beendet wird, dass Israel sich bereit erklärt, die Souveränität über das Land zu teilen. Und wenn ein israelischer Führer das nächste Mal "Frieden in unserer Zeit" verkündet, würde ich jedem, der sich in der Nähe seiner Kampfflugzeuge und Drohnen befindet, raten, in Deckung zu gehen.  Quelle

Eine Palästinenserin geht am 29. August 2023 die Treppe neben dem Felsendom in der Al-Aqsa-Moschee im besetzten Ostjerusalem hinunter

Normalisierung in Israel: Saudischer Gesandter sagt Al-Aqsa-Besuch nach Kritik an möglichem Abkommen ab

Die Verschiebung folgt auf die Kritik einiger Palästinenser, die den Besuch als Bestätigung der israelischen Besetzung Ost-Jerusalems betrachten

Von MEE-Mitarbeitern - 27. September 2023 - Übersetzt mit DeepL

Saudi-Arabiens nicht ansässiger Botschafter in Palästina hat am Mittwoch einen geplanten Besuch der Al-Aqsa-Moschee verschoben, wie die israelische Zeitung Haaretz berichtet.

Die Absage erfolgte inmitten der Kritik einiger Palästinenser in den sozialen Medien, die den Besuch als Bestätigung der israelischen Besetzung Ost-Jerusalems ansahen.

Einige forderten, die saudische Delegation am Betreten der Moschee zu hindern.

Unter Berufung auf eine palästinensische Quelle in Ramallah berichtete Haaretz, dass der saudische Botschafter Nayef al-Sudairi den Besuch verschoben habe, nachdem er "von der Sensibilität der Angelegenheit" erfahren und die "Kritik und die Auswirkungen" verstanden habe.

Die israelische Tageszeitung fügte hinzu, der Diplomat plane, die Moschee zu einem späteren Zeitpunkt zu besuchen.

Der Besuch am Mittwoch war nicht offiziell angekündigt und wurde nicht mit dem Islamischen Waqf, einer gemeinsamen jordanisch-palästinensischen islamischen Stiftung, koordiniert, so Haaretz weiter.

Der Waqf verwaltet die Angelegenheiten der Al-Aqsa-Moschee und kümmert sich häufig um Besuche offizieller Delegationen.

Sudairi, der auch Botschafter von Riad in Jordanien ist, traf am Dienstag im besetzten Westjordanland ein, um sich mit palästinensischen Beamten zu treffen.

Bei seinem Besuch, dem ersten eines saudischen Beamten im Westjordanland seit der Gründung der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA), traf Sudairi mit dem palästinensischen Präsidenten Mahmoud Abbas, Außenminister Riyad al-Maliki und dem höchsten PLO-Beamten Hussein Al-Sheikh zusammen.

Sudairi sagte, das Königreich arbeite "an der Gründung eines palästinensischen Staates mit Ost-Jerusalem als Hauptstadt".

Die Reise des saudischen Kronprinzen findet vor dem Hintergrund der zunehmenden Annäherung zwischen Israel und Saudi-Arabien statt.

Vereinbarungen über formale Beziehungen zwischen arabischen Staaten und Israel sind bei Palästinensern und Anhängern der palästinensischen Sache unbeliebt.

Sie werden als Belohnung für Israels Behandlung der Palästinenser angesehen, die nach Ansicht von UN-Experten und Menschenrechtsgruppen einer Apartheid gleichkommt.

Sudairis Einreise in das Westjordanland und der nun abgesagte Besuch der Al-Aqsa-Moschee wären ohne die Zustimmung der israelischen Behörden nicht möglich gewesen.

Eine solche Genehmigung wird von vielen Palästinensern als stillschweigende Anerkennung der israelischen Kontrolle über das Westjordanland und Ostjerusalem angesehen, die beide illegal von Israel besetzt sind.

Im Jahr 2019 wurde der selbsternannte saudi-arabische Blogger Mohammed Saud von Palästinensern verfolgt und aus der Al-Aqsa-Moschee vertrieben, die ihn als "Abschaum", "billig" und "Zionist" bezeichneten und ihm ins Gesicht spuckten.

Saud, ein erklärter Bewunderer Israels, befand sich auf einer Reise in das besetzte Ost-Jerusalem, die offiziell vom israelischen Außenministerium gesponsert wurde.

Beunruhigendes" Bin-Salman-Interview
Sudairis Palästinareise erfolgte wenige Tage, nachdem Saudi-Arabiens De-facto-Machthaber Kronprinz Mohammed bin Salman in einem umfassenden Interview mit Fox News ausführlich über die saudischen Verhandlungen mit Israel gesprochen hatte.

In dem Gespräch wurden jedoch weder die palästinensische Eigenstaatlichkeit noch Bürger- und Menschenrechte oder andere Besonderheiten erwähnt, was einige Palästinenser beunruhigte.

"Für uns ist die palästinensische Frage sehr wichtig. Wir müssen diesen Teil lösen", sagte der Kronprinz. "Wir hoffen, dass wir eine Lösung finden, die das Leben der Palästinenser erleichtert und Israel wieder zu einem Akteur im Nahen Osten macht."

Auf die Frage, was er sich für die Palästinenser wünscht, blieb er wortkarg.

"Das ist Teil der Verhandlungen", antwortete er. "Ich wünsche mir ein wirklich gutes Leben für die Palästinenser", fügte er vage hinzu, ohne näher darauf einzugehen.

Für einige palästinensische Analysten waren die Kommentare vor allem deshalb bemerkenswert, weil etwas ausgelassen wurde.

"Bin Salmans Interview mit Fox News [war] sehr beunruhigend", sagte Hani al-Masri, Generaldirektor von Masarat, dem palästinensischen Zentrum für politische Forschung und strategische Studien, gegenüber Middle East Eye.

"Er hat sich mit keinem Wort zur Friedensinitiative, zur Beendigung der Besatzung, zum palästinensischen Staat, zum Selbstbestimmungsrecht und zum Rückkehrrecht der Flüchtlinge geäußert.

"Das bedeutet, dass er sich zu nichts verpflichten will, und das zeugt von einer großen Bereitschaft zu übermäßiger Flexibilität und illegalen Verhandlungen."

Saudi-Arabien hat Israel nie anerkannt und knüpft seit 2002 eine Normalisierungsvereinbarung an die Bedingung, dass Israel seine Besatzung beendet und einen unabhängigen palästinensischen Staat im Westjordanland und im Gazastreifen mit Ostjerusalem als Hauptstadt errichtet.  Quelle

IMEMC News
International Middle East Media

Waffa News Agency
(Englisch)

Palestine Chronicle

Waffa News Agency
(Franösich)