12.7.2006 Wie Henryk M. Broder ins seiner besonderen Art kommentiert: Der Oberstaatsanwalt: „Das hier hat eine andere Qualität.“ Dieser Streit sei eines erwachsenen Menschen unwürdig, er stehe da für „die Verrohung der Sitten, wie man sie in den letzten Jahrzehnten beobachten kann“. "
"...Und wie Sie darauf reagieren, Herr Broder, damit tun Sie den Juden keinen Gefallen.“

"Junge, du bist erziehungsresistent"

11.7.2006 - Beleidigungsprozess - Henryk M. Broder freigesprochen - Die Richterin merkte jedoch an, dass es fraglich sei, ob man sich auf diesem Niveau auseinandersetzen müsse." mehr >>>

Die juedische.at von Samuel Laster kommentiert und diffamiert in üblicher "geistvoller" Art.

Den Adolf machen - Publizist Henryk M. Broder steht heute wegen Beleidigung vor dem Amtsgericht. Er streitet verbissen mit einem jüdischen Verleger -   "Einer seiner Kontrahenten habe damals eben Strafanzeige wegen Beleidigung erstattet, eine Reaktion, zu der er selbst sich nie hinreißen lassen würde. An die Höhe des Strafbefehls, sagt Broder, könne er sich gar nicht mehr erinnern, zwischendurch sei er in Amerika gewesen und habe die ganze Sache wohl „verpennt“." 

„Wie zwei Juden den Adolf machen“ darf er weiter aufrecht erhalten – zumindest so lange, bis in der Hauptsache entschieden ist. „Diese Verhandlung steht im Herbst an“ mehr >>>

27.1.2006  Das Urteil - Abraham Melzer gegen H. M. Broder 03 O 485/05
Diffamierende Kritik, die einen anderen in die Nähe  nationalsozialistischen, antisemitistischen  Gedankenguts rückt, ist unzulässig. >>>

2.2.06 Was genau ist antisemitisch?
Der Journalist Henryk M. Broder ist vor dem Frankfurter Landgericht weitgehend mit dem Versuch gescheitert, eine gegen ihn ergangene Verfügung wegen seiner Vorwürfe gegen den Verleger Abi Melzer und dessen Autor, den Holocaust-Überlebenden Hajo Meyer aufheben zu lassen. Er darf ihnen keine nationalsozialistische oder judenfeindliche Gesinnung unterstellen. mehr >>>

Dazu Arne Hoffmann >>>

Lese auch : Hinter meinem Schreibtisch

1.2.06 Ein Berliner Amtsrichter meldet sich

„Es bleibt der Hautgout, dass die Erben der Firma Freisler entscheiden, was antisemitisch ist und was nicht“ – was das Frankfurter Gericht in drei Worten zum Erbe des mörderischen Volksgerichtshofs macht. Er, Broder, halte die „braven Richter“ für schlechterdings nicht in der Lage, das Urteil zu fällen, weil die Idee eines antisemitischen Juden ihr Vorstellungsvermögen übersteige.
http://www.sueddeutsche.de/,kulm3/kultur/artikel/12/68943/
jetzt: http://web.archive.org/web/20071226161741/http://www.sueddeutsche.de/,kulm3/kultur/artikel/12/68943/

1.2.06 Häme und Dummheit - Abraham Melzer zu "Klaus Bittermann - Tanz den Adolf Hitler"

Über den »Gift und Galle« spuckenden Beitrag meines Kollegen Klaus Bittermann habe ich mich sehr gewundert und amüsiert, auch wenn die Sache nicht mehr zum Lachen ist. Da scheint bei Bittermann offensichtlich auch der Neid durchgeknallt zu sein, wenn er der Meinung ist, daß er, statt die Leser über einen wichtigen Vorgang zu informieren, sie mit persönlichen Diffamierungen und Beleidigungen langweilen kann. So wichtig ist meine Person nicht, daß es die Leser der jungen Welt interessiert, daß ich eine »Niete« bin. Wenn man aber keine sachlichen Argumente hat, dann greift man zu solch perfiden und widerlichen Waffen, die zwar die Häme des Verfassers offenbaren, aber auch seine Dummheit.

Als Verleger müßte Klaus Bittermann wissen, daß die »schlecht übersetzte Poe-Ausgabe«, die er als Beispiel für meine Unfähigkeit dem Leser präsentiert, von keiner geringeren als von Hedwig Lachmann übersetzt worden ist, eine Übersetzung also, die von den Kritiken über alle Maße gelobt worden ist. Offenbar hat Herr Bittermann noch nie von dieser begnadeten Übersetzerin gehört. Sie ist auch schon lange tot. Man kann ja schließlich nicht alles wissen. (...) Auch was Ted Honderich betrifft, so läßt mich seine Häme kalt, wenn in der Presse dazu folgendes steht: »Abraham Melzer aber hat sich um die geistige Kultur in diesem Land verdient gemacht, indem er einen Akt der Zensur unterlief.« Wann hat sich Klaus Bittermann um die geistige Kultur in diesem Land verdient gemacht? Mit seinem Beitrag in der jungen Welt sicherlich nicht.

Auch was die »politische Kehrtwende um 180 Grad« betrifft, so kann ich Herrn Bittermann nur bewundern, mit welcher Chuzpe er hier die Fakten verdreht. Ich habe die Zeitschrift SEMIT von Anfang an kritisch gegenüber Israels Politik herausgegeben. Broder hat da anfangs noch mitgemacht, bis er sich um 180 Grad gedreht hat. Ich bin meiner Linie von damals bis heute treu geblieben. Broder hat mehrmals die Richtung gewechselt.

Unverschämt ist auch die Behauptung, ich hätte meine »kruden Tiraden« meist unter Adressen wie »muslimrecht.com« oder »palaestina.org« veröffentlicht. Ich habe niemals, nicht ein einziges Mal, unter diesen Adressen auch nur einen einzigen Beitrag veröffentlicht. Es war auch nicht nötig, da ich meine eigene Zeitung hatte, nämlich SEMIT. Aber Klaus Bittermann ist das egal, und er versteigt sich auch noch zu der Behauptung, ich hätte der »Hausjude« von Jürgen Möllemann sein können. Ja, sein können! Broder ist aber seit über 30 Jahren der Haus- und Hofjude so mancher Zeitungen geworden und geblieben, insbesondere des Spiegel, bei dessen Herausgeber Stefan Aust ich angeblich dann Broder »verpetzte«, wogegen Broder »sich zur Wehr setzte«.

Bittermann schreibt: »Eine Veranstaltung mit Melzer und Hajo Meyer in Leipzig beschrieb er (Broder!) auf seiner Internet-Seite als (...) Nun, abgesehen davon, daß Bittermann hier Die Welt richtig und Broder falsch zitiert, was zu der Annahme verleitet, er hätte bei seinem Kollegen aus der Welt abgeschrieben, stimmt die Zeitfolge nicht. Nicht Broder hat sich »zur Wehr« gesetzt, sondern ich, denn ich habe meinen offenen Brief an Aust nach der Veranstaltung in Leipzig geschrieben und nicht umgekehrt. Recherchieren war wohl für Herrn Bittermann zu aufwendig. Warum auch, wenn es ja gar nicht darum geht, die Leser zu informieren, sondern einem Freund einen Gefallen zu tun und den Abi Melzer in die Pfanne zu hauen. Der Freund, Henryk M. Broder, hat sich auch sofort bedankt: »Klaus Bittermann bringt mich noch so weit, daß ich die junge Welt abonniere.« (...)

Papier ist geduldig und das Papier auf dem Bittermanns Pamphlet gedruckt wurde, mußte offensichtlich viel erdulden, auch Bittermanns Behauptung, Broder hätte sich »amüsiert«, daß ein »arisches« Gericht darüber entscheiden mußte, welcher der beiden Juden ein Antisemit sei. Auch hier verarscht Bittermann die Leser, denn weder handelt es sich bei dem Landgericht Frankfurt um ein »arisches« Gericht, noch war es die Aufgabe des Gerichts, darüber zu urteilen, wer Antisemit sei. Die Definition von »Antisemit« ist so klar und eindeutig, daß man dazu kein Gericht bemühen muß: Antisemit ist, wer Juden haßt, nur weil sie Juden sind. Darum ging es bei Gericht gar nicht. Es ging einzig und allein um Schmähkritik, d.h. um persönliche Beleidigungen. (...)

Abraham Melzer, Neu-Ihsenburg

28.1.06 - Melzer ./. Broder 2

"Judeophobie" ist ehrenrühriger Begriff Frankurter Gericht untersagt dem jüdischen Autor Broder, den jüdischen Verleger Melzer einen Antisemiten zu schelten - Taz

27. Jan 13:57 - Broder unterliegt in Antisemitismus-Streit - Der erste Prozess in Deutschland, in dem ein Jude für sich das Recht einfordert, einen anderen Juden einen Antisemiten nennen zu dürfen, ist zu Ende gegangen. Der Publizist Broder unterlag.

Zum gestrigen „Broder-Urteil“ gibt es inzwischen erste Zuschauerreaktionen - 28.1.06  Arne Hoffmann