
Für die israelische Rechte stellt die neue Regierung eine
Rückkehr zu ihren faschistischen Wurzeln dar
Richard Silverstein
Mit dem Amtsantritt der neuen rechtsextremen
Regierung Israels hat sich der Zionismus endgültig die faschistische
Ideologie zu eigen gemacht, die große Teile der Bewegung während ihrer
Entstehungsjahre vor einem Jahrhundert inspirierte.
Im vergangenen Monat hat Israel die erste faschistische Regierung seiner
Geschichte eingesetzt.
Der Staat Israel ist das Produkt der jüdischen Nationalbewegung, die
ihren Ursprung in der massenhaften antisemitischen Gewalt im
zaristischen Russland des späten 19. und frühen 20. Ein Großteil der
Welt, einschließlich der europäischen jüdischen Gemeinden, sah hilflos
zu, wie organisierte Kosakenmilizen und andere Pogromisten in den
ukrainischen jüdischen Schtetls wüteten und Zehntausende hilfloser Juden
vergewaltigten, plünderten und ermordeten.
Ein idealistischer ungarischer Journalist entwickelte einen Plan zur
Rettung des bedrohten osteuropäischen Judentums. Theodore Herzl stellte
sich vor, dass das jüdische Heimatland eine blühende Nation für diese
Millionen von Juden werden würde, die ansonsten zu Elend, Entbehrungen
und Tod verurteilt waren. Anstatt darauf zu warten, dass der Zar und
seine Schergen das Schicksal dieser Juden besiegeln würden, sah Herzl
einen massenhaften jüdischen Exodus aus diesen Ländern des Elends in
einen lebendigen neuen Staat voraus, der sie erwarten würde.
Ursprünglich sah Herzl diesen Staat als Zufluchtsort für die
osteuropäischen Juden, die am stärksten bedroht waren. Später jedoch
entwickelten die zionistischen Führer eine weitaus umfassendere Vision
der Zukunft, in der alle Juden entweder freiwillig oder durch
systemische Gewalt gezwungen sein würden, in Palästina Zuflucht zu
suchen und einen Staat aufzubauen.
Der Zionismus negierte die gesamte Existenz einer jüdischen Diaspora,
indem er behauptete, die Juden seien angesichts des überwältigenden
Hasses der "Nichtjuden" zum Untergang verurteilt. Dieses Prinzip ist in
der zionistischen Ideologie als "Negation des Exils" bekannt geworden.
Das bedeutet, dass der Zionismus eine Rückkehr des jüdischen Volkes zu
seinem rechtmäßigen physischen und geistigen Platz im biblischen Land
Israel darstellt. Er bedeutete auch eine Normalisierung der Juden, so
dass sie nicht mehr schwach, hoffnungslos und am Rande der
Diaspora-Gesellschaften leben, sondern im Zentrum stehen und ihr
Schicksal selbst in die Hand nehmen können. Dieses Projekt sollte bald
erfolgreich werden - so erfolgreich, dass es in vielerlei Hinsicht dem
Faschismus ähneln sollte.
Zionismus und Sozialismus
Fast von Anfang an bot die jüdische Nationalbewegung eine Antwort auf
die Frage nach der Verwaltung des neuen jüdischen Gemeinwesens. Der
Ansatz, der die ersten acht Jahrzehnte der Bewegung dominierte,
spiegelte das sozialistische Modell wider, das im post-zaristischen
Russland und in weiten Teilen Osteuropas vorherrschte.
Das revolutionäre Ferment, das der bolschewistischen Revolution von 1917
vorausging, hatte einen tiefgreifenden Einfluss auf die Juden, die sich
der zionistischen Bewegung anschlossen. Sie machten sich sozialistische
Werte zu eigen und versuchten, sie in die neue hebräische Kolonie
einzubringen: nämlich den übergreifenden Wert der Arbeit und des
Arbeiters, oder, in der damaligen Terminologie, der "hebräischen
Arbeit". Das vielleicht beste Beispiel dafür war die kollektivistische
Landwirtschaftsbewegung der Kibbuz. Sie forderten auch die Gründung von
Staatsbetrieben und die Verstaatlichung der Wirtschaft, einschließlich
der Großindustrie.
Das Gegenstück zum sozialistischen Zionismus war der Revisionismus. Sein
Gründer, Ze'ev Jabotinsky, vertrat eine Form des militanten jüdischen
Nationalismus. Wie die Sozialisten war auch Jabotinsky ein Kind des
osteuropäischen Judentums. Er lehnte jedoch die Lehren von Karl Marx und
Friedrich Engels ab. Stattdessen nahm er sich die aufkommenden
populistischen, faschistischen Bewegungen in Italien und Deutschland zum
Vorbild. Benito Mussolini gefiel ihm besonders gut: Er vertrat keine
explizit antisemitischen Ideen, wie es Adolf Hitler eindeutig tat. Wie
sein italienisches Vorbild projizierte Jabotinsky jüdische Macht und
eine geeinte jüdische Nation, die darauf bedacht war, diese zu
erreichen.
Ihm war klar, dass die "palästinensischen Araber", wie sie genannt
wurden, keinen Anteil an der neuen jüdischen Kolonie haben wollten. Er
erkannte an, dass die Juden Kolonisatoren waren und dass es notwendig
sein würde, Gewalt anzuwenden, um ihren Widerstand zu unterdrücken.
Seiner Meinung nach konnte dem jüdischen Nationalprojekt nichts im Wege
stehen.
In "Die eiserne Mauer" (1923) bringt er seine Verachtung für die
einheimische Bevölkerung zum Ausdruck:
Kulturell sind sie [palästinensische Araber] fünfhundert Jahre hinter
uns, sie haben weder unsere Ausdauer noch unsere Entschlossenheit; aber
sie sind genauso gute Psychologen wie wir. . . . Wir können ihnen von
der Unschuld unserer Ziele erzählen, was wir wollen, sie verwässern und
mit honigsüßen Worten versüßen, um sie ihnen schmackhaft zu machen. Aber
sie wissen genauso gut, was wir wollen, wie wir wissen, was sie nicht
wollen. Sie empfinden mindestens dieselbe instinktive eifersüchtige
Liebe zu Palästina, wie die alten Azteken zum alten Mexiko und die Sioux
zu ihren weiten Prärien.
In seinem Essay schlägt er vor, dass es nur zwei Möglichkeiten gibt, den
Staat zu schaffen, den er sich vorstellt: entweder durch Kolonialmächte
wie die Briten, die die Balfour-Erklärung verkündeten, in der die
Schaffung eines "jüdischen Heimatlandes" gefordert wurde, oder durch die
Zionisten selbst mit Gewalt, in Form einer jüdischen Armee. Er
argumentiert weiter, dass der Versuch, sich mit den Palästinensern zu
arrangieren, sinnlos ist. Kein Kompromiss, keine Verständigung ist
möglich. Dies war die Politik der rechten Likud-Regierungen Israels in
den letzten fünfzig Jahren.
Jabotinsky fuhr fort:
Die zionistische Kolonisierung muss entweder aufhören oder sie muss ohne
Rücksicht auf die einheimische Bevölkerung fortgesetzt werden. Das
bedeutet, dass sie nur unter dem Schutz einer von der einheimischen
Bevölkerung unabhängigen Macht fortschreiten und sich entwickeln kann -
hinter einer eisernen Mauer, die die einheimische Bevölkerung nicht
durchbrechen kann... . .
Wir können den palästinensischen Arabern keine angemessene Entschädigung
für Palästina anbieten. Und deshalb ist es unwahrscheinlich, dass ein
freiwilliges Abkommen zustande kommt. Alle, die ein solches Abkommen als
unabdingbare Voraussetzung für den Zionismus ansehen, können also
genauso gut "Nein" sagen und sich vom Zionismus zurückziehen. . . .
In dieser Frage gibt es keinen Unterschied zwischen unseren
"Militaristen" und unseren "Vegetariern". Nur dass die einen es
vorziehen, dass die eiserne Mauer aus jüdischen Soldaten besteht, und
die anderen sich damit begnügen, dass sie britisch sind.
1939, zwei Monate nach Ausbruch des Zweiten Weltkriegs, stellte sich
Jabotinsky eine chaotische Nachkriegsordnung vor, in der Millionen von
Menschen aus ihrer jahrhundertealten Heimat vertrieben und gezwungen
würden, in ethnischen Staaten zu leben. Zusammen mit David Ben-Gurion,
der 1937 einen Brief an seinen Sohn schrieb, in dem er einen
Bevölkerungstransfer (d. h. eine ethnische Säuberung) befürwortete,
argumentierte er: "Sie [die palästinensischen Araber] werden Platz für
die [überlebenden] Juden machen und gehen müssen, vielleicht nach
Saudi-Arabien mit Unterstützung eines internationalen Kredits."
Weniger als ein Jahr nach Jabotinskys Tod im Jahr 1940 spaltete sich die
bewaffnete Miliz der Revisionisten, die als Teil seiner Bewegung
gegründet worden war, ab. Der gewalttätigere und radikalere Zweig
gründete Lehi oder die Nationale Militärische Organisation Israels (NMO),
die ein Abkommen mit den Nazis vorschlug, in dem das palästinensische
Judentum ein deutscher Verbündeter werden sollte. Im Gegenzug würde
Deutschland einen unabhängigen Staat in Palästina anerkennen.
Das Ankara-Dokument von Lehi sah ein Bündnis zwischen dem neuen Staat
und den Nazis vor, das auf dem Sieg der Nazis im Krieg beruhte:
Die NMO, die das Wohlwollen der deutschen Reichsregierung und ihrer
Behörden gegenüber zionistischen Aktivitäten in Deutschland und
gegenüber zionistischen Auswanderungsplänen gut kennt, ist der Meinung,
dass:
Es könnten gemeinsame Interessen bestehen zwischen der Errichtung einer
neuen Ordnung in Europa in Übereinstimmung mit dem deutschen Konzept und
den wahren nationalen Bestrebungen des jüdischen Volkes, wie sie von der
NMO verkörpert werden.
Eine Zusammenarbeit zwischen dem neuen Deutschland und einem erneuerten
völkisch-nationalen Hebraium wäre möglich und die Errichtung des
historischen jüdischen Staates auf nationaler und totalitärer Grundlage,
gebunden durch einen Vertrag mit dem Deutschen Reich, läge im Interesse
einer erhaltenen und gestärkten zukünftigen deutschen Machtposition im
Nahen Osten.
Ausgehend von diesen Überlegungen bietet die NMO in Palästina unter der
Bedingung, dass die oben genannten nationalen Bestrebungen der
israelischen Freiheitsbewegung auf der Seite des Deutschen Reiches
anerkannt werden, an, auf deutscher Seite aktiv am Krieg teilzunehmen.
Der kursiv gedruckte Begriff "völkisch-nationalen Hebräertums" wurde mit
"völkisch-nationalen Hebräertums" übersetzt. Ich vermute jedoch, dass
die Lehi-Autoren dieses Vorschlags ihre eigene nationale Vision mit
Nazi-Deutschland in Einklang bringen wollten und dass man den Ausdruck
als hebräischen Nationalsozialismus übersetzen könnte. Dieser neue
militant-nationalistische Staat würde die einheimische palästinensische
Bevölkerung ähnlich behandeln wie die Nazis das deutsche Judentum, bevor
die ausdrückliche Politik des Völkermordes verkündet wurde, auch wenn
dies nicht gesagt wurde.
Die Deutschen gingen nicht auf dieses Angebot ein. Doch das tat dem
Ehrgeiz von Lehi keinen Abbruch, gegen seinen imperialen Feind
vorzugehen. Im Jahr 1943 leitete der spätere Premierminister Yitzhak
Shamir ein Komplott, das zur Ermordung des führenden britischen
Diplomaten in Kairo, Lord Moyne, führte.
Im Gegensatz zu europäischen Partisanen (einschließlich osteuropäischer
Juden), die deutsche Soldaten töteten, sahen die Revisionisten in den
Briten ihren einzigen Feind. Die Nazis waren für sie ein Weg, das Mandat
zu beenden und nationale Unabhängigkeit zu erlangen.
Doch als sie sahen, dass sich der Krieg zu Gunsten der Alliierten
entwickelte, wandte sich Lehi zunehmend einem anderen totalitären Staat
zu: Josef Stalins Sowjetunion. Tatsächlich begannen die jüdischen
Militanten, den Ausdruck "hebräischer Nationalbolschewismus" (ein
umgekehrtes Echo des völkisch-nationalen Hebräertums) zu verwenden, um
ihre eigene Vision für den zukünftigen zionistischen Staat zu
beschreiben. Diese Strömung des Revisionismus war keiner der beiden
Ideologien absolut verpflichtet. Er schloss sich derjenigen Ideologie
an, die in der Nachkriegszeit wahrscheinlich als Sieger hervorgehen
würde: Der Gewinner würde diejenige sein, die das Ziel des
Revisionismus, einen Staat zu errichten, am besten vorantreiben konnte.
Beide Systeme hatten jedoch ein gemeinsames Grundprinzip: ein
totalitäres Modell der staatlichen Kontrolle im politischen,
wirtschaftlichen und sogar persönlichen Bereich.
Religion und Faschismus
Die verschiedenen Ausprägungen des Faschismus im zwanzigsten Jahrhundert
unterschieden sich in ihrer Einstellung zur Religion. Hitler und
Mussolini bemühten sich nicht sonderlich darum, die Religion in ihre
eigene politische Philosophie einzubinden. Andererseits waren Francisco
Francos Spanien, die kroatische Ustaše und die rumänische Eiserne Garde
christlich-ethnisch-nationalistische Staaten - und Wladimir Putins
Russland ist es heute auch. In ähnlicher Weise herrscht jetzt in Teilen
der neuen israelischen Regierung eine Form von theokratischem
Fundamentalismus.
Der Revisionismus war, wie Mussolinis Faschismus, eine völlig säkulare
Bewegung. In der Tat lehnten er und ein Großteil der zionistischen
Bewegung das Judentum als Relikt der Diaspora und des Leidens der
jüdischen Vergangenheit ab. Das "Hebräische" als Verweis auf den neuen
jüdischen Menschen sollte es ersetzen.
Doch nach 1967 verband die Groß-Israel-Bewegung, inspiriert vom
messianischen Nationalismus des Rabbiners Avraham Kook, religiöse
Vorherrschaft mit säkularem Nationalismus. Daraus wiederum entstand die
Siedlerbewegung, die einflussreichste politische Bewegung seit der
Gründung des Staates. Beide zusammen wurden zu einem weitaus mächtigeren
Phänomen als sie es einzeln waren. Die israelischen Kräfte, die aus den
letzten Wahlen als Sieger hervorgingen, stellen somit eine Kombination
aus jüdischem Talibanismus und europäischem Faschismus dar.
Der Zionismus und der Holocaust
Die Behauptung des Zionismus des frühen 20. Jahrhunderts, dass die
jüdische Diaspora aufgrund des historischen Antisemitismus der Nationen
dem Untergang geweiht sei, war eine Vorahnung des Holocausts. Die
Warnung, sich nicht auf die Diaspora als sicheren Ort für das jüdische
Leben zu verlassen, war vorausschauend.
Doch schockierenderweise unternahm der Jischuw, die vorstaatliche
Regierungsbehörde in Palästina, wenig, um die europäischen Juden in
dieser katastrophalen Zeit zu retten. Im Gegensatz zum amerikanischen
und britischen Judentum konzentrierte sich der Jischuw auf den Aufbau
der palästinensischen Kolonie und deren Vorbereitung auf eine
unabhängige Staatlichkeit. Selbst wenn die Zionisten versuchten, Juden
zu retten (wie im Haavara-Abkommen, um deutsche Juden nach Palästina zu
bringen), taten sie dies nur, wenn es dem Jischuw direkt zugute kam.
Warum waren die Zionisten in Palästina im Wesentlichen bereit, das
europäische Judentum seinem Schicksal zu überlassen? Der Zionismus
argumentierte, dass ein Nationalstaat das Mittel sei, um das jüdische
Leiden in der Diaspora zu beenden und das Überleben des jüdischen Volkes
zu sichern. Aber er war mehr als ein Mittel - für die Zionisten war er
das einzige Mittel. Jüdisches Leben außerhalb dieses Staates, so
glaubten sie, war zur Vernichtung oder zum Verschwinden durch
Assimilation verurteilt. Die Aufnahme der Exilanten bedeutete faktisch
das Absterben des gesamten Judentums außerhalb des Staates.
Ein solch starres ideologisches Konstrukt war an sich schon eine Form
von Israel-Supremazismus und Diaspora-Leugnung - ein Diktat aus dem
Zentrum der jüdischen Welt, dass dies der einzige Weg zum Überleben sei.
Alle anderen waren bestenfalls eine Ablenkung von der jüdischen
Souveränität und schlimmstenfalls ein Hindernis und damit eine Gefahr
für sie.
Die israelischen Kräfte, die aus den letzten Wahlen als Sieger
hervorgingen, stellen eine Kombination aus jüdischem Talibanismus und
europäischem Faschismus dar.
Die Zionisten machten eine Ausnahme von diesem Grundsatz. Sie sahen in
der Aufrechterhaltung einer Beziehung zur Diaspora einen entscheidenden
Vorteil. Führende Politiker wie der Gründungspremier Ben-Gurion waren
auf reiche Länder wie die Vereinigten Staaten angewiesen, um
kostspielige militärische Projekte wie das Atomwaffenprogramm zu
finanzieren. Sie wussten auch, dass sie mächtige Verbündete brauchten,
die sie bewaffneten und ihnen politische Unterstützung gegenüber ihren
arabischen Feinden boten. Die Gründung der Israel-Lobby mit der Gründung
des American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) im Jahr 1953 war
eine weitere entscheidende Entwicklung für die Beziehungen zwischen
Israel und der Diaspora.
Dennoch hat Israel die jüdische Diaspora nie als vollwertigen Partner
gesehen. Vielmehr war die Diaspora immer ein Stiefkind, ein
Nebenschauplatz des jüdischen Volkstums. Dieser grundlegende Konflikt
zwischen den beiden Hauptgruppen des Weltjudentums wurde jahrzehntelang
von vielen Diaspora-Juden durch Beteuerungen der Liebe und Loyalität
gegenüber dem zionistischen Unternehmen überspielt.
Doch im Laufe der Zeit ist daraus ein wachsender und vielleicht
irreparabler Riss geworden, da sich Israel von den
liberal-demokratischen Werten eines Großteils des Weltjudentums abwendet
und sich die jüdische Vorherrschaft zu eigen macht, eine Version des
Judentums, die nackte Macht und Triumphalismus über die Werte der
biblischen Propheten stellt.
Obwohl der Zionismus die Katastrophe, die über das europäische Judentum
hereinbrach, voraussah, lag er in einem Punkt völlig falsch: Die
Diaspora war keine Sackgasse.
Trotz der Ermordung von sechs Millionen Juden hat die Diaspora nicht nur
überlebt, sondern gedeiht. Und sie überlebte nicht, indem sie die
jüdische Identität unterdrückte, um sich an die nichtjüdische Welt
anzupassen, sondern indem sie sich selbst, ihre Traditionen und Werte in
die (nichtjüdische) Gesellschaft und die Volkskultur einbettete.
Dies ist ein Triumph, der dem zionistischen Dogma zuwiderläuft. Er hat
zu einem schizoiden Verhältnis geführt: Die Diaspora, so der klassische
Zionismus, wird schließlich verschwinden. Selbst wenn sie überlebt,
sollte Israel unabhängig von ihr sein und auf eigenen Füßen stehen. Doch
die Diaspora floriert und bietet Israel sogar Hunderte von Milliarden
durch kommunale Philanthropie und US-Hilfe.
In der Zwischenzeit hat sich das Diaspora-Judentum eine eigenständige
Identität geschaffen, die sowohl politisch als auch religiös zunehmend
im Widerspruch zu Israel steht. Das erstere ist weitgehend säkular,
liberal und demokratisch - Werte, die im neuen faschistischen Israel zum
Anathema geworden sind. Dessen neue Agenda von Homophobie, Massengewalt
und jüdischer Vorherrschaft konfrontiert ausländische jüdische Gemeinden
mit einem beunruhigenden Dilemma. Während die Gemeindeleiter an ihrer
traditionellen Unterstützung Israels festhalten, werden die einfachen
Juden immer weiter von einem Phänomen weggetrieben, das sie abstößt und
ekelt.
Israel: Wiederauflebender Faschismus
Der Faschismus hat seinen Ursprung im Leid. Deutschland wurde im Ersten
Weltkrieg besiegt und mit einem Kapitulationsvertrag belastet, der
Strafschulden auferlegte, die zum wirtschaftlichen Zusammenbruch
führten. Infolgedessen hegten die Deutschen einen tiefen Groll gegen
Frankreich und die anderen europäischen Mächte, die ihnen eine
unerträgliche Last auferlegt hatten. Die nationalsozialistische Bewegung
nutzte diesen Groll aus und vermittelte den Deutschen Stolz und Hoffnung
sowie den Wunsch, sich für ihre nationale Demütigung zu rächen.
Wie Hitlers frühe Jahre in der politischen Wildnis, die mit Gefängnis
und Dunkelheit gefüllt waren, wurde auch der Revisionismus vor 1948 von
der dominierenden zionistisch-sozialistischen Fraktion geschmäht. Danach
fristete er jahrzehntelang ein Schattendasein und wurde weitgehend als
historisches Relikt betrachtet. Diese Kränkungen schmerzten und nährten
ein Gefühl der Verbitterung gegenüber der Regierungselite der
Arbeitspartei. Der Revisionismus ist jedoch nicht gestorben.
Die Flamme des Jabotinskyismus brannte weiter in den Herzen von
Anhängern wie Benzion Milikovsky, der bis zu Jabotinskys Tod im Jahr
1940 als Jabotinskys persönlicher Sekretär in den Vereinigten Staaten
diente. Danach kehrte Milikovsky nach Israel zurück. Doch Menachem Begin
hatte die politische Führung übernommen, und Milikovsky hatte keine
Rolle mehr zu spielen. Er kehrte ins selbstgewählte Exil nach Amerika
zurück, wo er als Akademiker lebte und sich darüber ärgerte, dass seine
Ambitionen vereitelt worden waren. Doch seine beiden Söhne änderten den
Familiennamen in Netanyahu, und eine neue hebräische Legende war
geboren.
Der Kahanismus im israelischen Mainstream
Die einflussreichste politische Figur des israelischen Faschismus im
letzten halben Jahrhundert war jedoch der in Brooklyn geborene Rabbi
Meir Kahane. Er begann seine politische Karriere in den 1960er Jahren
mit der Bewegung für das sowjetische Judentum, die verfolgte Juden zur
Auswanderung bewegen wollte. Die von ihm 1968 gegründete Jüdische
Verteidigungsliga (JDL) wurde zur ersten jüdischen Terrorgruppe in der
Geschichte der USA. Sie handelte mit Waffen und bereitete Sprengsätze
vor und setzte extreme Gewalt ein, um ihre Sache zu dramatisieren: Die
JDL plante Bombenanschläge auf sowjetische Gebäude in den Vereinigten
Staaten und schickte eine Briefbombe in das Büro eines jüdischen
Impresarios, der Veranstaltungen für russische Künstler organisierte,
wobei ein Büroangestellter getötet wurde.
Der andere große Vorstoß der JDL war eine rassistische Kampagne gegen
eine Gruppe überwiegend afroamerikanischer und puertorikanischer Eltern
im Stadtteil Ocean Hill-Brownsville in Brooklyn, die 1968 die "kommunale
Kontrolle" der örtlichen öffentlichen Schulen anstrebten. Die
Lehrergewerkschaft rief daraufhin zum Streik auf. Die meisten Lehrer und
Gewerkschaftsführer waren weiß und jüdisch, was zu antisemitischen
Angriffen aus der Gemeinde führte. Kahane, obwohl kein Verfechter der
Arbeiterbewegung, war entschlossen, in den Krieg zu ziehen, und
versuchte, den politischen Kampf in eine Guerillakampagne zu verwandeln.
Nachdem die JDL-Aktivisten wegen Waffenbesitzes verhaftet wurden und das
FBI ihr kriminelles Netzwerk zerschlagen hatte, floh Kahane aus den
Vereinigten Staaten nach Israel. Dort verlagerte sich das Hauptziel
seines Rassismus von den Afroamerikanern auf die, wie er es nannte, "die
Araber".
In den 1980er Jahren gründete er die politische Partei Kach, deren
Programm viele der Nürnberger Gesetze widerspiegelte. Die israelische
Polizei verhaftete ihn mehrfach wegen Aufstachelung zum Terror und er
wurde mehrmals inhaftiert. Nachdem er einen Sitz in der Knesset gewonnen
hatte, wurde Kahane ausgeschlossen, und Kach wurde 1988 als
terroristische Organisation geächtet, ein Status, den die US-Regierung
bis zu diesem Jahr beibehielt. Ironischerweise haben die Vereinigten
Staaten Kach von der schwarzen Liste gestrichen, weil die Organisation
seit mehreren Jahrzehnten nicht mehr existiert hatte. Doch kurz darauf
errang die bekennend kahanistische Partei Jewish Power einen
erstaunlichen Sieg bei den nationalen Wahlen.
Kahane wurde 1990 von einem ägyptischen Islamisten in New York ermordet.
Doch anstatt in der Bedeutungslosigkeit zu verschwinden, wurde er zum
Propheten des israelischen Faschismus. Die Agenda der neuen israelischen
Regierung spiegelt die politische Philosophie Kahanes genau wider.
Kahane war besessen von der jüdischen Rassenreinheit und forderte eine
strikte Trennung zwischen Juden und "Arabern". Er wetterte insbesondere
gegen "gemischtrassige" sexuelle Beziehungen. Auch die Nazis
verteidigten die Reinheit der "arischen Rasse", indem sie sexuelle
Beziehungen zwischen Deutschen und Juden untersagten. Führer einiger der
extremsten religiösen Parteien Israels wettern in ähnlicher Weise gegen
"Araber", die ihrer Meinung nach beeinflussbare jüdische Frauen in
sexuelle Beziehungen locken, um sie und ihre Kinder zum Islam zu
bekehren.
Die Staatsanwaltschaft weigert sich routinemäßig, Soldaten und
Polizisten strafrechtlich zu verfolgen, die Palästinenser hinrichten -
manchmal Kämpfer, oft aber auch unbewaffnete Zivilisten.
Zu seiner Zeit rief Hitler zum Boykott jüdischer Geschäfte auf und
forderte die Bürger auf, deutsche Geschäfte zu bevorzugen. In ähnlicher
Weise haben führende israelische Politiker dazu aufgerufen, dass Juden
weder in palästinensischen Geschäften einkaufen noch Palästinenser als
Mitarbeiter in ihren eigenen Geschäften einstellen sollten.
Kahane betrachtete die israelischen Palästinenser als eine fünfte
Kolonne, deren Ziel die Zerstörung des "jüdischen Staates" sei. Dies ist
eine Parallele zu den Nazis, die vor der Wannseekonferenz 1943 die
Auswanderung der Juden aus Europa als Lösung des "jüdischen Problems"
unterstützten. Auch Kahane drängte auf eine Massenvertreibung der
Palästinenser aus Israel. Itamar Ben Gvir hingegen unterscheidet sich
von seinem Mentor Kahane, indem er die Ausweisung nur "illoyaler"
palästinensischer Bürger fordert.
So wie die Nazis auf ihrem Weg zur Macht auf Massengewalt gegen Juden
und andere politische Feinde setzten, wenden Ben Gvir und seine
Siedlerverbündeten dieselbe Taktik an, einschließlich Brandstiftung,
Schändung muslimischer heiliger Stätten und sogar Mord. Jedes Jahr
marschiert er mit Zehntausenden von religiösen Extremisten durch das
palästinensische Ostjerusalem und skandiert "Tod den Arabern".
Vor der Ermordung des Labor-Premierministers Yitzhak Rabin im Jahr 1995
prahlte Gvir damit, dass er und seine Kollegen den Premierminister
"kriegen" könnten. Nur wenige Wochen später ermordete Yigal Amir, ein
Rechtsextremist, der viele von Ben Gvirs nationalistischen ideologischen
Ansichten teilte, Rabin.
Kahane prangerte die westliche Demokratie an und erklärte, das Judentum
sei mit ihr unvereinbar. Er befürwortete stattdessen eine Theokratie,
die auf der Vorherrschaft des religiösen Gesetzes beruht. Die orthodoxen
Parteien Israels, von denen die meisten in der neuen israelischen
Regierung vertreten sein werden, ziehen einen theokratischen Staat, der
durch religiöses Recht (Halakha) geregelt wird, der Demokratie vor.
Obwohl sie in die Knesset gewählt wurden und dort auch vertreten sein
werden, nutzen sie die Demokratie aus, um die extravaganten finanziellen
Zuwendungen an ihre Anhänger aus der Staatskasse zu erhalten. Sie
erlassen Gesetze, um dem Land die Halakha aufzuerlegen.
Die Nazis verwandelten Deutschland in einen Einparteienstaat mit einem
SS-Polizeiapparat, der abweichende Meinungen rücksichtslos unterdrückte.
Außerdem wurden "abweichende" Gruppen wie Homosexuelle, Kommunisten und
Juden ausgerottet und in Konzentrationslager verbracht. Das deutsche
Rechtssystem und die Justiz waren dem Nationalsozialismus unterworfen
und hatten jeden Anschein von Unabhängigkeit verloren.
Die neue israelische Regierung plant die Verabschiedung eines neuen
Gesetzes, mit dem sie sich über jedes Urteil des Obersten Gerichtshofs
hinwegsetzen kann, das sie ablehnt. Sie wird dies mit einer einfachen
Mehrheit in der Knesset beschließen. Dies, so haben israelische
Politologen festgestellt, wird die Rechtsstaatlichkeit zerstören und
faktisch eine unabhängige Justiz demontieren.
In Israels Rechtssystem ist die Straffreiheit für Verbrechen staatlicher
Behörden gegen Palästinenser verankert. Die Staatsanwaltschaft
weigert sich routinemäßig, Soldaten und Polizisten strafrechtlich zu
verfolgen, die Palästinenser hinrichten - manchmal Kämpfer, oft aber
auch unbewaffnete Zivilisten. Nahezu alle Klagen von Palästinensern über
Folter durch polizeiliche Vernehmungsbeamte werden abgewiesen.
Palästinensische Sicherheitsbeamte werden in fast 100 Prozent der Fälle
wegen Sicherheitsdelikten verurteilt.
Ähnlich wie der Nazi-Polizeistaat unterhält Israel ein drakonisches
System der Massenüberwachung gegen das besetzte Palästina, das das
Abhören aller Formen der Kommunikation, die Installation von Tausenden
von CCTV-Kameras, die alle Städte überwachen, und nächtliche
Verhaftungen von Sicherheitsverdächtigen umfasst, oft begleitet von der
Ermordung von Palästinensern, die gegen das Eindringen der israelischen
Truppen protestieren.
Ähnlich wie Hitler die deutschen Juden mit organisierten Pogromen wie
der Kristallnacht terrorisierte, bei denen jüdische Geschäfte geplündert
und historische Synagogen niedergebrannt wurden, träumen Ben Gvir und
viele in der israelischen Siedlerbewegung davon, das drittheiligste
Heiligtum des Islams, den Jerusalemer al-Ḥaram al-Sharīf, zu zerstören
und durch einen wiederaufgebauten Dritten Tempel zu ersetzen.
Anfang dieser Woche erfüllte er ein Wahlversprechen gegenüber seinen
Anhängern und unternahm eine "Pilgerreise" zu dem, was er für den
Tempelberg hielt. Er blieb nur dreizehn Minuten: lange genug, um ein
Video zu drehen, in dem er die israelische Souveränität über die heilige
Stätte rühmt. Dann wurde er von Sicherheitskräften abgeführt. Im Jahr
2000 stattete Ariel Sharon denselben Besuch ab, was die Palästinenser in
Rage versetzte. Damit begann die zweite Intifada, bei der sechstausend
Israelis und Palästinenser starben.
Die Welt hat Ben Gvirs Provokation weltweit verurteilt. Einer der
engsten arabischen Verbündeten Israels, die Vereinigten Arabischen
Emirate, haben eine Sitzung des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen
gefordert, um gegen den Besuch zu protestieren. Jordaniens König
Abdullah, der Hüter der heiligen Stätten in Jerusalem, erklärte
gegenüber CNN: "Wenn man mit uns in einen Konflikt geraten will, sind
wir darauf vorbereitet. . . . Wir haben bestimmte rote Linien. . . . Und
wenn die Leute diese roten Linien überschreiten wollen, dann werden wir
damit umgehen." Die Regierung von Joe Biden hat sich leider damit
begnügt, ihre "Besorgnis" über eine Verletzung des religiösen Status quo
an der heiligen Stätte zum Ausdruck zu bringen.
Israels neue faschistisch-theokratische Regierung
Die Glut des israelischen Faschismus schwelt unter Israel seit
mindestens siebzig Jahren, wenn nicht länger. Der Antisemitismus der
Jahrhundertwende mag ein Streichholz entzündet haben, das die Gründung
des Zionismus vorantrieb. Aber heute ist der revisionistische
Faschismus, der den Zionismus fast von Anfang an begleitet und
untermauert hat, mit dem überwältigenden Wahlsieg im November in Flammen
aufgegangen.
Vor den israelischen Wahlen im November gründete eine Gruppe von
Siedlerführern die Jewish Power Party (der Ausdruck "Jewish Power" geht
auf den Begründer des israelischen Faschismus, Kahane, zurück) und
gewann sechs Sitze in der neuen Knesset, indem sie auf einer gemeinsamen
Liste mit den rechtsextremen Parteien Religious Zionist und Noam antrat;
die Liste gewann insgesamt vierzehn Sitze. Dies bescherte Benjamin
Netanjahu einen überwältigenden Sieg und die für eine Mehrheit
erforderlichen Stimmen. Doch der Sieg hat seinen Preis.
Die Führer dieser extremistischen Parteien sind praktisch politische
Schläger. Der Vorsitzende der Jüdischen Kraftpartei, Ben Gvir, ist ein
Schüler Kahanes, der den verstorbenen Terroristen mit dem Ehrentitel
"mein Rabbiner" bezeichnet. Ben Gvir wurde bereits fünfzig Mal wegen
Aufstachelung zum Terrorismus verurteilt. Er ist auch der Anführer der
extremsten Siedlermiliz, der Hilltop Youth, die in palästinensischen
Dörfern gewütet, Eigentum zerstört und sogar eine Familie angezündet
hat.
Die neue Regierungskoalition wird versuchen, so viele Überbleibsel der
Demokratie zu beseitigen, wie sie kann.
Sein wichtigster Partner, der Führer der Religiösen Zionistischen
Partei, Bezalel Smotrich, wurde vom Shin Bet mit einem Sprengsatz in
seinem Auto verhaftet. Er wollte einen Terroranschlag verüben, um gegen
den Rückzug Israels aus dem Gazastreifen zu protestieren.
Nach der kommenden Koalitionsvereinbarung wird Ben Gvir Polizeiminister
und damit verantwortlich für die Beamten, die gegen ihn wegen seiner
früheren Verbrechen ermittelt haben. Er wird auch die israelische
Grenzpolizei befehligen, die zu den gewalttätigsten Kräften gehört, die
zur Terrorisierung der Palästinenser eingesetzt werden.
Smotrich wird für die Koordinierung der Regierungsaktivitäten in den
Gebieten (COGAT), die Militärverwaltung für die besetzten Gebiete,
zuständig sein. Von diesem Posten aus wird er alle israelischen
Siedlungen, einschließlich der bisher illegalen Außenposten, verwalten.
Wie ein Haaretz-Kolumnist schreibt, sind sie keine Extremisten - sie
sind "politische Brandstifter".
Ein anderer Rabbiner, der Teil der neuen Regierung ist, führt eine
Partei an, deren erklärtes Ziel es ist, die Rechte von LGBTQ zu
zerstören. Er ruft ausdrücklich dazu auf, die jährliche Gay Pride Parade
abzusagen. Er wird eine neue Abteilung des Bildungsministeriums leiten,
die für außerschulische Aktivitäten wie Wissenschafts- und
Kunstprogramme zuständig ist. Er wird den Zugang zu Schulen
kontrollieren und NRO der Zivilgesellschaft verbieten, Programme
anzubieten, die er für bedenklich hält.
Die neue Regierungskoalition wird versuchen, so viele Überbleibsel der
Demokratie wie möglich zu beseitigen, um sie durch einen theokratischen
Staat zu ersetzen, der sich eher an der Thora als an weltlichen Gesetzen
orientiert. Sie wird religiösen Fundamentalismus mit nackter politischer
Macht verschmelzen und die erste jüdisch-faschistische Regierung in der
Geschichte des Landes bilden.
Faschismus und Palästinenser
Die Gründung eines Staates als Zufluchtsort für verfolgte Juden mag zwar
Hunderttausenden von Juden, die Pogromen ausgesetzt waren, Sicherheit
geboten haben, doch hat der frühe Zionismus nie mit den einheimischen
palästinensischen Bewohnern des Landes gerechnet, das er als jüdisches
Heimatland vorsah. Diese Weigerung führte unweigerlich zum Konflikt
zwischen den beiden Völkern und schließlich zum totalen Krieg und der
Nakba.
Sieben Jahrzehnte des Hasses und des fortwährenden Aderlasses haben die
Israelis wiederum sauer gemacht auf jede Vereinbarung, die einen
Kompromiss in Bezug auf die territorialen Ambitionen ihres Landes
beinhaltet. In dem Maße, in dem sie eine solche Kompromissbereitschaft
mit der Arbeitspartei identifizierten, lehnten sie die Partei und die
von ihr vertretene politische Agenda ab. Dies wiederum führte zum Sieg
der Likud-Partei im Jahr 1977 und zu ihrer Vorherrschaft in den
folgenden vier Jahrzehnten der israelischen Politik.
Während dieser Zeit rückten die Nachfolger Jabotinskys immer weiter nach
rechts, bis sie heute fast eine reine Verkörperung des klassischen
Faschismus sind. Damit knüpfen sie an die gewalttätigsten und
totalitären Traditionen von Lehi an.
Der Faschismus hat in Israel gesiegt. Nun wird er sowohl bei den
Israelis - die sich seiner Auswirkungen auf sie vielleicht gar nicht
bewusst sind - als auch bei den Palästinensern, die diesen Schaden nur
zu gut kennen, heilige Verwüstung anrichten. Quelle |