Für die israelische Rechte stellt die neue Regierung eine Rückkehr zu ihren faschistischen Wurzeln dar

Richard Silverstein

Mit dem Amtsantritt der neuen rechtsextremen Regierung Israels hat sich der Zionismus endgültig die faschistische Ideologie zu eigen gemacht, die große Teile der Bewegung während ihrer Entstehungsjahre vor einem Jahrhundert inspirierte.

Im vergangenen Monat hat Israel die erste faschistische Regierung seiner Geschichte eingesetzt.

Der Staat Israel ist das Produkt der jüdischen Nationalbewegung, die ihren Ursprung in der massenhaften antisemitischen Gewalt im zaristischen Russland des späten 19. und frühen 20. Ein Großteil der Welt, einschließlich der europäischen jüdischen Gemeinden, sah hilflos zu, wie organisierte Kosakenmilizen und andere Pogromisten in den ukrainischen jüdischen Schtetls wüteten und Zehntausende hilfloser Juden vergewaltigten, plünderten und ermordeten.

Ein idealistischer ungarischer Journalist entwickelte einen Plan zur Rettung des bedrohten osteuropäischen Judentums. Theodore Herzl stellte sich vor, dass das jüdische Heimatland eine blühende Nation für diese Millionen von Juden werden würde, die ansonsten zu Elend, Entbehrungen und Tod verurteilt waren. Anstatt darauf zu warten, dass der Zar und seine Schergen das Schicksal dieser Juden besiegeln würden, sah Herzl einen massenhaften jüdischen Exodus aus diesen Ländern des Elends in einen lebendigen neuen Staat voraus, der sie erwarten würde.

Ursprünglich sah Herzl diesen Staat als Zufluchtsort für die osteuropäischen Juden, die am stärksten bedroht waren. Später jedoch entwickelten die zionistischen Führer eine weitaus umfassendere Vision der Zukunft, in der alle Juden entweder freiwillig oder durch systemische Gewalt gezwungen sein würden, in Palästina Zuflucht zu suchen und einen Staat aufzubauen.

Der Zionismus negierte die gesamte Existenz einer jüdischen Diaspora, indem er behauptete, die Juden seien angesichts des überwältigenden Hasses der "Nichtjuden" zum Untergang verurteilt. Dieses Prinzip ist in der zionistischen Ideologie als "Negation des Exils" bekannt geworden. Das bedeutet, dass der Zionismus eine Rückkehr des jüdischen Volkes zu seinem rechtmäßigen physischen und geistigen Platz im biblischen Land Israel darstellt. Er bedeutete auch eine Normalisierung der Juden, so dass sie nicht mehr schwach, hoffnungslos und am Rande der Diaspora-Gesellschaften leben, sondern im Zentrum stehen und ihr Schicksal selbst in die Hand nehmen können. Dieses Projekt sollte bald erfolgreich werden - so erfolgreich, dass es in vielerlei Hinsicht dem Faschismus ähneln sollte.

Zionismus und Sozialismus
Fast von Anfang an bot die jüdische Nationalbewegung eine Antwort auf die Frage nach der Verwaltung des neuen jüdischen Gemeinwesens. Der Ansatz, der die ersten acht Jahrzehnte der Bewegung dominierte, spiegelte das sozialistische Modell wider, das im post-zaristischen Russland und in weiten Teilen Osteuropas vorherrschte.

Das revolutionäre Ferment, das der bolschewistischen Revolution von 1917 vorausging, hatte einen tiefgreifenden Einfluss auf die Juden, die sich der zionistischen Bewegung anschlossen. Sie machten sich sozialistische Werte zu eigen und versuchten, sie in die neue hebräische Kolonie einzubringen: nämlich den übergreifenden Wert der Arbeit und des Arbeiters, oder, in der damaligen Terminologie, der "hebräischen Arbeit". Das vielleicht beste Beispiel dafür war die kollektivistische Landwirtschaftsbewegung der Kibbuz. Sie forderten auch die Gründung von Staatsbetrieben und die Verstaatlichung der Wirtschaft, einschließlich der Großindustrie.

Das Gegenstück zum sozialistischen Zionismus war der Revisionismus. Sein Gründer, Ze'ev Jabotinsky, vertrat eine Form des militanten jüdischen Nationalismus. Wie die Sozialisten war auch Jabotinsky ein Kind des osteuropäischen Judentums. Er lehnte jedoch die Lehren von Karl Marx und Friedrich Engels ab. Stattdessen nahm er sich die aufkommenden populistischen, faschistischen Bewegungen in Italien und Deutschland zum Vorbild. Benito Mussolini gefiel ihm besonders gut: Er vertrat keine explizit antisemitischen Ideen, wie es Adolf Hitler eindeutig tat. Wie sein italienisches Vorbild projizierte Jabotinsky jüdische Macht und eine geeinte jüdische Nation, die darauf bedacht war, diese zu erreichen.

Ihm war klar, dass die "palästinensischen Araber", wie sie genannt wurden, keinen Anteil an der neuen jüdischen Kolonie haben wollten. Er erkannte an, dass die Juden Kolonisatoren waren und dass es notwendig sein würde, Gewalt anzuwenden, um ihren Widerstand zu unterdrücken. Seiner Meinung nach konnte dem jüdischen Nationalprojekt nichts im Wege stehen.

In "Die eiserne Mauer" (1923) bringt er seine Verachtung für die einheimische Bevölkerung zum Ausdruck:

Kulturell sind sie [palästinensische Araber] fünfhundert Jahre hinter uns, sie haben weder unsere Ausdauer noch unsere Entschlossenheit; aber sie sind genauso gute Psychologen wie wir. . . . Wir können ihnen von der Unschuld unserer Ziele erzählen, was wir wollen, sie verwässern und mit honigsüßen Worten versüßen, um sie ihnen schmackhaft zu machen. Aber sie wissen genauso gut, was wir wollen, wie wir wissen, was sie nicht wollen. Sie empfinden mindestens dieselbe instinktive eifersüchtige Liebe zu Palästina, wie die alten Azteken zum alten Mexiko und die Sioux zu ihren weiten Prärien.

In seinem Essay schlägt er vor, dass es nur zwei Möglichkeiten gibt, den Staat zu schaffen, den er sich vorstellt: entweder durch Kolonialmächte wie die Briten, die die Balfour-Erklärung verkündeten, in der die Schaffung eines "jüdischen Heimatlandes" gefordert wurde, oder durch die Zionisten selbst mit Gewalt, in Form einer jüdischen Armee. Er argumentiert weiter, dass der Versuch, sich mit den Palästinensern zu arrangieren, sinnlos ist. Kein Kompromiss, keine Verständigung ist möglich. Dies war die Politik der rechten Likud-Regierungen Israels in den letzten fünfzig Jahren.

Jabotinsky fuhr fort:

Die zionistische Kolonisierung muss entweder aufhören oder sie muss ohne Rücksicht auf die einheimische Bevölkerung fortgesetzt werden. Das bedeutet, dass sie nur unter dem Schutz einer von der einheimischen Bevölkerung unabhängigen Macht fortschreiten und sich entwickeln kann - hinter einer eisernen Mauer, die die einheimische Bevölkerung nicht durchbrechen kann... . .

Wir können den palästinensischen Arabern keine angemessene Entschädigung für Palästina anbieten. Und deshalb ist es unwahrscheinlich, dass ein freiwilliges Abkommen zustande kommt. Alle, die ein solches Abkommen als unabdingbare Voraussetzung für den Zionismus ansehen, können also genauso gut "Nein" sagen und sich vom Zionismus zurückziehen. . . .

In dieser Frage gibt es keinen Unterschied zwischen unseren "Militaristen" und unseren "Vegetariern". Nur dass die einen es vorziehen, dass die eiserne Mauer aus jüdischen Soldaten besteht, und die anderen sich damit begnügen, dass sie britisch sind.

1939, zwei Monate nach Ausbruch des Zweiten Weltkriegs, stellte sich Jabotinsky eine chaotische Nachkriegsordnung vor, in der Millionen von Menschen aus ihrer jahrhundertealten Heimat vertrieben und gezwungen würden, in ethnischen Staaten zu leben. Zusammen mit David Ben-Gurion, der 1937 einen Brief an seinen Sohn schrieb, in dem er einen Bevölkerungstransfer (d. h. eine ethnische Säuberung) befürwortete, argumentierte er: "Sie [die palästinensischen Araber] werden Platz für die [überlebenden] Juden machen und gehen müssen, vielleicht nach Saudi-Arabien mit Unterstützung eines internationalen Kredits."

Weniger als ein Jahr nach Jabotinskys Tod im Jahr 1940 spaltete sich die bewaffnete Miliz der Revisionisten, die als Teil seiner Bewegung gegründet worden war, ab. Der gewalttätigere und radikalere Zweig gründete Lehi oder die Nationale Militärische Organisation Israels (NMO), die ein Abkommen mit den Nazis vorschlug, in dem das palästinensische Judentum ein deutscher Verbündeter werden sollte. Im Gegenzug würde Deutschland einen unabhängigen Staat in Palästina anerkennen.

Das Ankara-Dokument von Lehi sah ein Bündnis zwischen dem neuen Staat und den Nazis vor, das auf dem Sieg der Nazis im Krieg beruhte:

Die NMO, die das Wohlwollen der deutschen Reichsregierung und ihrer Behörden gegenüber zionistischen Aktivitäten in Deutschland und gegenüber zionistischen Auswanderungsplänen gut kennt, ist der Meinung, dass:

Es könnten gemeinsame Interessen bestehen zwischen der Errichtung einer neuen Ordnung in Europa in Übereinstimmung mit dem deutschen Konzept und den wahren nationalen Bestrebungen des jüdischen Volkes, wie sie von der NMO verkörpert werden.

Eine Zusammenarbeit zwischen dem neuen Deutschland und einem erneuerten völkisch-nationalen Hebraium wäre möglich und die Errichtung des historischen jüdischen Staates auf nationaler und totalitärer Grundlage, gebunden durch einen Vertrag mit dem Deutschen Reich, läge im Interesse einer erhaltenen und gestärkten zukünftigen deutschen Machtposition im Nahen Osten.

Ausgehend von diesen Überlegungen bietet die NMO in Palästina unter der Bedingung, dass die oben genannten nationalen Bestrebungen der israelischen Freiheitsbewegung auf der Seite des Deutschen Reiches anerkannt werden, an, auf deutscher Seite aktiv am Krieg teilzunehmen.

Der kursiv gedruckte Begriff "völkisch-nationalen Hebräertums" wurde mit "völkisch-nationalen Hebräertums" übersetzt. Ich vermute jedoch, dass die Lehi-Autoren dieses Vorschlags ihre eigene nationale Vision mit Nazi-Deutschland in Einklang bringen wollten und dass man den Ausdruck als hebräischen Nationalsozialismus übersetzen könnte. Dieser neue militant-nationalistische Staat würde die einheimische palästinensische Bevölkerung ähnlich behandeln wie die Nazis das deutsche Judentum, bevor die ausdrückliche Politik des Völkermordes verkündet wurde, auch wenn dies nicht gesagt wurde.

Die Deutschen gingen nicht auf dieses Angebot ein. Doch das tat dem Ehrgeiz von Lehi keinen Abbruch, gegen seinen imperialen Feind vorzugehen. Im Jahr 1943 leitete der spätere Premierminister Yitzhak Shamir ein Komplott, das zur Ermordung des führenden britischen Diplomaten in Kairo, Lord Moyne, führte.

Im Gegensatz zu europäischen Partisanen (einschließlich osteuropäischer Juden), die deutsche Soldaten töteten, sahen die Revisionisten in den Briten ihren einzigen Feind. Die Nazis waren für sie ein Weg, das Mandat zu beenden und nationale Unabhängigkeit zu erlangen.

Doch als sie sahen, dass sich der Krieg zu Gunsten der Alliierten entwickelte, wandte sich Lehi zunehmend einem anderen totalitären Staat zu: Josef Stalins Sowjetunion. Tatsächlich begannen die jüdischen Militanten, den Ausdruck "hebräischer Nationalbolschewismus" (ein umgekehrtes Echo des völkisch-nationalen Hebräertums) zu verwenden, um ihre eigene Vision für den zukünftigen zionistischen Staat zu beschreiben. Diese Strömung des Revisionismus war keiner der beiden Ideologien absolut verpflichtet. Er schloss sich derjenigen Ideologie an, die in der Nachkriegszeit wahrscheinlich als Sieger hervorgehen würde: Der Gewinner würde diejenige sein, die das Ziel des Revisionismus, einen Staat zu errichten, am besten vorantreiben konnte.

Beide Systeme hatten jedoch ein gemeinsames Grundprinzip: ein totalitäres Modell der staatlichen Kontrolle im politischen, wirtschaftlichen und sogar persönlichen Bereich.

Religion und Faschismus
Die verschiedenen Ausprägungen des Faschismus im zwanzigsten Jahrhundert unterschieden sich in ihrer Einstellung zur Religion. Hitler und Mussolini bemühten sich nicht sonderlich darum, die Religion in ihre eigene politische Philosophie einzubinden. Andererseits waren Francisco Francos Spanien, die kroatische Ustaše und die rumänische Eiserne Garde christlich-ethnisch-nationalistische Staaten - und Wladimir Putins Russland ist es heute auch. In ähnlicher Weise herrscht jetzt in Teilen der neuen israelischen Regierung eine Form von theokratischem Fundamentalismus.

Der Revisionismus war, wie Mussolinis Faschismus, eine völlig säkulare Bewegung. In der Tat lehnten er und ein Großteil der zionistischen Bewegung das Judentum als Relikt der Diaspora und des Leidens der jüdischen Vergangenheit ab. Das "Hebräische" als Verweis auf den neuen jüdischen Menschen sollte es ersetzen.

Doch nach 1967 verband die Groß-Israel-Bewegung, inspiriert vom messianischen Nationalismus des Rabbiners Avraham Kook, religiöse Vorherrschaft mit säkularem Nationalismus. Daraus wiederum entstand die Siedlerbewegung, die einflussreichste politische Bewegung seit der Gründung des Staates. Beide zusammen wurden zu einem weitaus mächtigeren Phänomen als sie es einzeln waren. Die israelischen Kräfte, die aus den letzten Wahlen als Sieger hervorgingen, stellen somit eine Kombination aus jüdischem Talibanismus und europäischem Faschismus dar.

Der Zionismus und der Holocaust
Die Behauptung des Zionismus des frühen 20. Jahrhunderts, dass die jüdische Diaspora aufgrund des historischen Antisemitismus der Nationen dem Untergang geweiht sei, war eine Vorahnung des Holocausts. Die Warnung, sich nicht auf die Diaspora als sicheren Ort für das jüdische Leben zu verlassen, war vorausschauend.

Doch schockierenderweise unternahm der Jischuw, die vorstaatliche Regierungsbehörde in Palästina, wenig, um die europäischen Juden in dieser katastrophalen Zeit zu retten. Im Gegensatz zum amerikanischen und britischen Judentum konzentrierte sich der Jischuw auf den Aufbau der palästinensischen Kolonie und deren Vorbereitung auf eine unabhängige Staatlichkeit. Selbst wenn die Zionisten versuchten, Juden zu retten (wie im Haavara-Abkommen, um deutsche Juden nach Palästina zu bringen), taten sie dies nur, wenn es dem Jischuw direkt zugute kam.

Warum waren die Zionisten in Palästina im Wesentlichen bereit, das europäische Judentum seinem Schicksal zu überlassen? Der Zionismus argumentierte, dass ein Nationalstaat das Mittel sei, um das jüdische Leiden in der Diaspora zu beenden und das Überleben des jüdischen Volkes zu sichern. Aber er war mehr als ein Mittel - für die Zionisten war er das einzige Mittel. Jüdisches Leben außerhalb dieses Staates, so glaubten sie, war zur Vernichtung oder zum Verschwinden durch Assimilation verurteilt. Die Aufnahme der Exilanten bedeutete faktisch das Absterben des gesamten Judentums außerhalb des Staates.

Ein solch starres ideologisches Konstrukt war an sich schon eine Form von Israel-Supremazismus und Diaspora-Leugnung - ein Diktat aus dem Zentrum der jüdischen Welt, dass dies der einzige Weg zum Überleben sei. Alle anderen waren bestenfalls eine Ablenkung von der jüdischen Souveränität und schlimmstenfalls ein Hindernis und damit eine Gefahr für sie.

Die israelischen Kräfte, die aus den letzten Wahlen als Sieger hervorgingen, stellen eine Kombination aus jüdischem Talibanismus und europäischem Faschismus dar.

Die Zionisten machten eine Ausnahme von diesem Grundsatz. Sie sahen in der Aufrechterhaltung einer Beziehung zur Diaspora einen entscheidenden Vorteil. Führende Politiker wie der Gründungspremier Ben-Gurion waren auf reiche Länder wie die Vereinigten Staaten angewiesen, um kostspielige militärische Projekte wie das Atomwaffenprogramm zu finanzieren. Sie wussten auch, dass sie mächtige Verbündete brauchten, die sie bewaffneten und ihnen politische Unterstützung gegenüber ihren arabischen Feinden boten. Die Gründung der Israel-Lobby mit der Gründung des American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) im Jahr 1953 war eine weitere entscheidende Entwicklung für die Beziehungen zwischen Israel und der Diaspora.

Dennoch hat Israel die jüdische Diaspora nie als vollwertigen Partner gesehen. Vielmehr war die Diaspora immer ein Stiefkind, ein Nebenschauplatz des jüdischen Volkstums. Dieser grundlegende Konflikt zwischen den beiden Hauptgruppen des Weltjudentums wurde jahrzehntelang von vielen Diaspora-Juden durch Beteuerungen der Liebe und Loyalität gegenüber dem zionistischen Unternehmen überspielt.

Doch im Laufe der Zeit ist daraus ein wachsender und vielleicht irreparabler Riss geworden, da sich Israel von den liberal-demokratischen Werten eines Großteils des Weltjudentums abwendet und sich die jüdische Vorherrschaft zu eigen macht, eine Version des Judentums, die nackte Macht und Triumphalismus über die Werte der biblischen Propheten stellt.

Obwohl der Zionismus die Katastrophe, die über das europäische Judentum hereinbrach, voraussah, lag er in einem Punkt völlig falsch: Die Diaspora war keine Sackgasse.

Trotz der Ermordung von sechs Millionen Juden hat die Diaspora nicht nur überlebt, sondern gedeiht. Und sie überlebte nicht, indem sie die jüdische Identität unterdrückte, um sich an die nichtjüdische Welt anzupassen, sondern indem sie sich selbst, ihre Traditionen und Werte in die (nichtjüdische) Gesellschaft und die Volkskultur einbettete.

Dies ist ein Triumph, der dem zionistischen Dogma zuwiderläuft. Er hat zu einem schizoiden Verhältnis geführt: Die Diaspora, so der klassische Zionismus, wird schließlich verschwinden. Selbst wenn sie überlebt, sollte Israel unabhängig von ihr sein und auf eigenen Füßen stehen. Doch die Diaspora floriert und bietet Israel sogar Hunderte von Milliarden durch kommunale Philanthropie und US-Hilfe.

In der Zwischenzeit hat sich das Diaspora-Judentum eine eigenständige Identität geschaffen, die sowohl politisch als auch religiös zunehmend im Widerspruch zu Israel steht. Das erstere ist weitgehend säkular, liberal und demokratisch - Werte, die im neuen faschistischen Israel zum Anathema geworden sind. Dessen neue Agenda von Homophobie, Massengewalt und jüdischer Vorherrschaft konfrontiert ausländische jüdische Gemeinden mit einem beunruhigenden Dilemma. Während die Gemeindeleiter an ihrer traditionellen Unterstützung Israels festhalten, werden die einfachen Juden immer weiter von einem Phänomen weggetrieben, das sie abstößt und ekelt.

Israel: Wiederauflebender Faschismus
Der Faschismus hat seinen Ursprung im Leid. Deutschland wurde im Ersten Weltkrieg besiegt und mit einem Kapitulationsvertrag belastet, der Strafschulden auferlegte, die zum wirtschaftlichen Zusammenbruch führten. Infolgedessen hegten die Deutschen einen tiefen Groll gegen Frankreich und die anderen europäischen Mächte, die ihnen eine unerträgliche Last auferlegt hatten. Die nationalsozialistische Bewegung nutzte diesen Groll aus und vermittelte den Deutschen Stolz und Hoffnung sowie den Wunsch, sich für ihre nationale Demütigung zu rächen.

Wie Hitlers frühe Jahre in der politischen Wildnis, die mit Gefängnis und Dunkelheit gefüllt waren, wurde auch der Revisionismus vor 1948 von der dominierenden zionistisch-sozialistischen Fraktion geschmäht. Danach fristete er jahrzehntelang ein Schattendasein und wurde weitgehend als historisches Relikt betrachtet. Diese Kränkungen schmerzten und nährten ein Gefühl der Verbitterung gegenüber der Regierungselite der Arbeitspartei. Der Revisionismus ist jedoch nicht gestorben.

Die Flamme des Jabotinskyismus brannte weiter in den Herzen von Anhängern wie Benzion Milikovsky, der bis zu Jabotinskys Tod im Jahr 1940 als Jabotinskys persönlicher Sekretär in den Vereinigten Staaten diente. Danach kehrte Milikovsky nach Israel zurück. Doch Menachem Begin hatte die politische Führung übernommen, und Milikovsky hatte keine Rolle mehr zu spielen. Er kehrte ins selbstgewählte Exil nach Amerika zurück, wo er als Akademiker lebte und sich darüber ärgerte, dass seine Ambitionen vereitelt worden waren. Doch seine beiden Söhne änderten den Familiennamen in Netanyahu, und eine neue hebräische Legende war geboren.

Der Kahanismus im israelischen Mainstream
Die einflussreichste politische Figur des israelischen Faschismus im letzten halben Jahrhundert war jedoch der in Brooklyn geborene Rabbi Meir Kahane. Er begann seine politische Karriere in den 1960er Jahren mit der Bewegung für das sowjetische Judentum, die verfolgte Juden zur Auswanderung bewegen wollte. Die von ihm 1968 gegründete Jüdische Verteidigungsliga (JDL) wurde zur ersten jüdischen Terrorgruppe in der Geschichte der USA. Sie handelte mit Waffen und bereitete Sprengsätze vor und setzte extreme Gewalt ein, um ihre Sache zu dramatisieren: Die JDL plante Bombenanschläge auf sowjetische Gebäude in den Vereinigten Staaten und schickte eine Briefbombe in das Büro eines jüdischen Impresarios, der Veranstaltungen für russische Künstler organisierte, wobei ein Büroangestellter getötet wurde.

Der andere große Vorstoß der JDL war eine rassistische Kampagne gegen eine Gruppe überwiegend afroamerikanischer und puertorikanischer Eltern im Stadtteil Ocean Hill-Brownsville in Brooklyn, die 1968 die "kommunale Kontrolle" der örtlichen öffentlichen Schulen anstrebten. Die Lehrergewerkschaft rief daraufhin zum Streik auf. Die meisten Lehrer und Gewerkschaftsführer waren weiß und jüdisch, was zu antisemitischen Angriffen aus der Gemeinde führte. Kahane, obwohl kein Verfechter der Arbeiterbewegung, war entschlossen, in den Krieg zu ziehen, und versuchte, den politischen Kampf in eine Guerillakampagne zu verwandeln.

Nachdem die JDL-Aktivisten wegen Waffenbesitzes verhaftet wurden und das FBI ihr kriminelles Netzwerk zerschlagen hatte, floh Kahane aus den Vereinigten Staaten nach Israel. Dort verlagerte sich das Hauptziel seines Rassismus von den Afroamerikanern auf die, wie er es nannte, "die Araber".

In den 1980er Jahren gründete er die politische Partei Kach, deren Programm viele der Nürnberger Gesetze widerspiegelte. Die israelische Polizei verhaftete ihn mehrfach wegen Aufstachelung zum Terror und er wurde mehrmals inhaftiert. Nachdem er einen Sitz in der Knesset gewonnen hatte, wurde Kahane ausgeschlossen, und Kach wurde 1988 als terroristische Organisation geächtet, ein Status, den die US-Regierung bis zu diesem Jahr beibehielt. Ironischerweise haben die Vereinigten Staaten Kach von der schwarzen Liste gestrichen, weil die Organisation seit mehreren Jahrzehnten nicht mehr existiert hatte. Doch kurz darauf errang die bekennend kahanistische Partei Jewish Power einen erstaunlichen Sieg bei den nationalen Wahlen.

Kahane wurde 1990 von einem ägyptischen Islamisten in New York ermordet. Doch anstatt in der Bedeutungslosigkeit zu verschwinden, wurde er zum Propheten des israelischen Faschismus. Die Agenda der neuen israelischen Regierung spiegelt die politische Philosophie Kahanes genau wider.

Kahane war besessen von der jüdischen Rassenreinheit und forderte eine strikte Trennung zwischen Juden und "Arabern". Er wetterte insbesondere gegen "gemischtrassige" sexuelle Beziehungen. Auch die Nazis verteidigten die Reinheit der "arischen Rasse", indem sie sexuelle Beziehungen zwischen Deutschen und Juden untersagten. Führer einiger der extremsten religiösen Parteien Israels wettern in ähnlicher Weise gegen "Araber", die ihrer Meinung nach beeinflussbare jüdische Frauen in sexuelle Beziehungen locken, um sie und ihre Kinder zum Islam zu bekehren.

Die Staatsanwaltschaft weigert sich routinemäßig, Soldaten und Polizisten strafrechtlich zu verfolgen, die Palästinenser hinrichten - manchmal Kämpfer, oft aber auch unbewaffnete Zivilisten.

Zu seiner Zeit rief Hitler zum Boykott jüdischer Geschäfte auf und forderte die Bürger auf, deutsche Geschäfte zu bevorzugen. In ähnlicher Weise haben führende israelische Politiker dazu aufgerufen, dass Juden weder in palästinensischen Geschäften einkaufen noch Palästinenser als Mitarbeiter in ihren eigenen Geschäften einstellen sollten.

Kahane betrachtete die israelischen Palästinenser als eine fünfte Kolonne, deren Ziel die Zerstörung des "jüdischen Staates" sei. Dies ist eine Parallele zu den Nazis, die vor der Wannseekonferenz 1943 die Auswanderung der Juden aus Europa als Lösung des "jüdischen Problems" unterstützten. Auch Kahane drängte auf eine Massenvertreibung der Palästinenser aus Israel. Itamar Ben Gvir hingegen unterscheidet sich von seinem Mentor Kahane, indem er die Ausweisung nur "illoyaler" palästinensischer Bürger fordert.

So wie die Nazis auf ihrem Weg zur Macht auf Massengewalt gegen Juden und andere politische Feinde setzten, wenden Ben Gvir und seine Siedlerverbündeten dieselbe Taktik an, einschließlich Brandstiftung, Schändung muslimischer heiliger Stätten und sogar Mord. Jedes Jahr marschiert er mit Zehntausenden von religiösen Extremisten durch das palästinensische Ostjerusalem und skandiert "Tod den Arabern".

Vor der Ermordung des Labor-Premierministers Yitzhak Rabin im Jahr 1995 prahlte Gvir damit, dass er und seine Kollegen den Premierminister "kriegen" könnten. Nur wenige Wochen später ermordete Yigal Amir, ein Rechtsextremist, der viele von Ben Gvirs nationalistischen ideologischen Ansichten teilte, Rabin.

Kahane prangerte die westliche Demokratie an und erklärte, das Judentum sei mit ihr unvereinbar. Er befürwortete stattdessen eine Theokratie, die auf der Vorherrschaft des religiösen Gesetzes beruht. Die orthodoxen Parteien Israels, von denen die meisten in der neuen israelischen Regierung vertreten sein werden, ziehen einen theokratischen Staat, der durch religiöses Recht (Halakha) geregelt wird, der Demokratie vor. Obwohl sie in die Knesset gewählt wurden und dort auch vertreten sein werden, nutzen sie die Demokratie aus, um die extravaganten finanziellen Zuwendungen an ihre Anhänger aus der Staatskasse zu erhalten. Sie erlassen Gesetze, um dem Land die Halakha aufzuerlegen.

Die Nazis verwandelten Deutschland in einen Einparteienstaat mit einem SS-Polizeiapparat, der abweichende Meinungen rücksichtslos unterdrückte. Außerdem wurden "abweichende" Gruppen wie Homosexuelle, Kommunisten und Juden ausgerottet und in Konzentrationslager verbracht. Das deutsche Rechtssystem und die Justiz waren dem Nationalsozialismus unterworfen und hatten jeden Anschein von Unabhängigkeit verloren.

Die neue israelische Regierung plant die Verabschiedung eines neuen Gesetzes, mit dem sie sich über jedes Urteil des Obersten Gerichtshofs hinwegsetzen kann, das sie ablehnt. Sie wird dies mit einer einfachen Mehrheit in der Knesset beschließen. Dies, so haben israelische Politologen festgestellt, wird die Rechtsstaatlichkeit zerstören und faktisch eine unabhängige Justiz demontieren.

In Israels Rechtssystem ist die Straffreiheit für Verbrechen staatlicher Behörden gegen Palästinenser verankert. Die Staatsanwaltschaft weigert sich routinemäßig, Soldaten und Polizisten strafrechtlich zu verfolgen, die Palästinenser hinrichten - manchmal Kämpfer, oft aber auch unbewaffnete Zivilisten. Nahezu alle Klagen von Palästinensern über Folter durch polizeiliche Vernehmungsbeamte werden abgewiesen. Palästinensische Sicherheitsbeamte werden in fast 100 Prozent der Fälle wegen Sicherheitsdelikten verurteilt.

Ähnlich wie der Nazi-Polizeistaat unterhält Israel ein drakonisches System der Massenüberwachung gegen das besetzte Palästina, das das Abhören aller Formen der Kommunikation, die Installation von Tausenden von CCTV-Kameras, die alle Städte überwachen, und nächtliche Verhaftungen von Sicherheitsverdächtigen umfasst, oft begleitet von der Ermordung von Palästinensern, die gegen das Eindringen der israelischen Truppen protestieren.

Ähnlich wie Hitler die deutschen Juden mit organisierten Pogromen wie der Kristallnacht terrorisierte, bei denen jüdische Geschäfte geplündert und historische Synagogen niedergebrannt wurden, träumen Ben Gvir und viele in der israelischen Siedlerbewegung davon, das drittheiligste Heiligtum des Islams, den Jerusalemer al-Ḥaram al-Sharīf, zu zerstören und durch einen wiederaufgebauten Dritten Tempel zu ersetzen.

Anfang dieser Woche erfüllte er ein Wahlversprechen gegenüber seinen Anhängern und unternahm eine "Pilgerreise" zu dem, was er für den Tempelberg hielt. Er blieb nur dreizehn Minuten: lange genug, um ein Video zu drehen, in dem er die israelische Souveränität über die heilige Stätte rühmt. Dann wurde er von Sicherheitskräften abgeführt. Im Jahr 2000 stattete Ariel Sharon denselben Besuch ab, was die Palästinenser in Rage versetzte. Damit begann die zweite Intifada, bei der sechstausend Israelis und Palästinenser starben.

Die Welt hat Ben Gvirs Provokation weltweit verurteilt. Einer der engsten arabischen Verbündeten Israels, die Vereinigten Arabischen Emirate, haben eine Sitzung des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen gefordert, um gegen den Besuch zu protestieren. Jordaniens König Abdullah, der Hüter der heiligen Stätten in Jerusalem, erklärte gegenüber CNN: "Wenn man mit uns in einen Konflikt geraten will, sind wir darauf vorbereitet. . . . Wir haben bestimmte rote Linien. . . . Und wenn die Leute diese roten Linien überschreiten wollen, dann werden wir damit umgehen." Die Regierung von Joe Biden hat sich leider damit begnügt, ihre "Besorgnis" über eine Verletzung des religiösen Status quo an der heiligen Stätte zum Ausdruck zu bringen.

Israels neue faschistisch-theokratische Regierung
Die Glut des israelischen Faschismus schwelt unter Israel seit mindestens siebzig Jahren, wenn nicht länger. Der Antisemitismus der Jahrhundertwende mag ein Streichholz entzündet haben, das die Gründung des Zionismus vorantrieb. Aber heute ist der revisionistische Faschismus, der den Zionismus fast von Anfang an begleitet und untermauert hat, mit dem überwältigenden Wahlsieg im November in Flammen aufgegangen.

Vor den israelischen Wahlen im November gründete eine Gruppe von Siedlerführern die Jewish Power Party (der Ausdruck "Jewish Power" geht auf den Begründer des israelischen Faschismus, Kahane, zurück) und gewann sechs Sitze in der neuen Knesset, indem sie auf einer gemeinsamen Liste mit den rechtsextremen Parteien Religious Zionist und Noam antrat; die Liste gewann insgesamt vierzehn Sitze. Dies bescherte Benjamin Netanjahu einen überwältigenden Sieg und die für eine Mehrheit erforderlichen Stimmen. Doch der Sieg hat seinen Preis.

Die Führer dieser extremistischen Parteien sind praktisch politische Schläger. Der Vorsitzende der Jüdischen Kraftpartei, Ben Gvir, ist ein Schüler Kahanes, der den verstorbenen Terroristen mit dem Ehrentitel "mein Rabbiner" bezeichnet. Ben Gvir wurde bereits fünfzig Mal wegen Aufstachelung zum Terrorismus verurteilt. Er ist auch der Anführer der extremsten Siedlermiliz, der Hilltop Youth, die in palästinensischen Dörfern gewütet, Eigentum zerstört und sogar eine Familie angezündet hat.

Die neue Regierungskoalition wird versuchen, so viele Überbleibsel der Demokratie zu beseitigen, wie sie kann.

Sein wichtigster Partner, der Führer der Religiösen Zionistischen Partei, Bezalel Smotrich, wurde vom Shin Bet mit einem Sprengsatz in seinem Auto verhaftet. Er wollte einen Terroranschlag verüben, um gegen den Rückzug Israels aus dem Gazastreifen zu protestieren.

Nach der kommenden Koalitionsvereinbarung wird Ben Gvir Polizeiminister und damit verantwortlich für die Beamten, die gegen ihn wegen seiner früheren Verbrechen ermittelt haben. Er wird auch die israelische Grenzpolizei befehligen, die zu den gewalttätigsten Kräften gehört, die zur Terrorisierung der Palästinenser eingesetzt werden.

Smotrich wird für die Koordinierung der Regierungsaktivitäten in den Gebieten (COGAT), die Militärverwaltung für die besetzten Gebiete, zuständig sein. Von diesem Posten aus wird er alle israelischen Siedlungen, einschließlich der bisher illegalen Außenposten, verwalten. Wie ein Haaretz-Kolumnist schreibt, sind sie keine Extremisten - sie sind "politische Brandstifter".

Ein anderer Rabbiner, der Teil der neuen Regierung ist, führt eine Partei an, deren erklärtes Ziel es ist, die Rechte von LGBTQ zu zerstören. Er ruft ausdrücklich dazu auf, die jährliche Gay Pride Parade abzusagen. Er wird eine neue Abteilung des Bildungsministeriums leiten, die für außerschulische Aktivitäten wie Wissenschafts- und Kunstprogramme zuständig ist. Er wird den Zugang zu Schulen kontrollieren und NRO der Zivilgesellschaft verbieten, Programme anzubieten, die er für bedenklich hält.

Die neue Regierungskoalition wird versuchen, so viele Überbleibsel der Demokratie wie möglich zu beseitigen, um sie durch einen theokratischen Staat zu ersetzen, der sich eher an der Thora als an weltlichen Gesetzen orientiert. Sie wird religiösen Fundamentalismus mit nackter politischer Macht verschmelzen und die erste jüdisch-faschistische Regierung in der Geschichte des Landes bilden.

Faschismus und Palästinenser
Die Gründung eines Staates als Zufluchtsort für verfolgte Juden mag zwar Hunderttausenden von Juden, die Pogromen ausgesetzt waren, Sicherheit geboten haben, doch hat der frühe Zionismus nie mit den einheimischen palästinensischen Bewohnern des Landes gerechnet, das er als jüdisches Heimatland vorsah. Diese Weigerung führte unweigerlich zum Konflikt zwischen den beiden Völkern und schließlich zum totalen Krieg und der Nakba.

Sieben Jahrzehnte des Hasses und des fortwährenden Aderlasses haben die Israelis wiederum sauer gemacht auf jede Vereinbarung, die einen Kompromiss in Bezug auf die territorialen Ambitionen ihres Landes beinhaltet. In dem Maße, in dem sie eine solche Kompromissbereitschaft mit der Arbeitspartei identifizierten, lehnten sie die Partei und die von ihr vertretene politische Agenda ab. Dies wiederum führte zum Sieg der Likud-Partei im Jahr 1977 und zu ihrer Vorherrschaft in den folgenden vier Jahrzehnten der israelischen Politik.

Während dieser Zeit rückten die Nachfolger Jabotinskys immer weiter nach rechts, bis sie heute fast eine reine Verkörperung des klassischen Faschismus sind. Damit knüpfen sie an die gewalttätigsten und totalitären Traditionen von Lehi an.

Der Faschismus hat in Israel gesiegt. Nun wird er sowohl bei den Israelis - die sich seiner Auswirkungen auf sie vielleicht gar nicht bewusst sind - als auch bei den Palästinensern, die diesen Schaden nur zu gut kennen, heilige Verwüstung anrichten.    Quelle