Itamar Ben-Gvir am Schauplatz eines jüngsten Anschlags im Westjordanland in der vergangenen Woche.
 

Die Besatzung ist eine Motivation für die Überarbeitung des Justizwesens.
Das ist kein Geheimnis".

Während die Gewalt der Siedler gegen Palästinenser im Westjordanland weiter zunimmt, berichtet die Haaretz-Korrespondentin für das Westjordanland, Hagar Shezaf, der Moderatorin Allison Kaplan Sommer von ihren Erfahrungen bei der Berichterstattung über die tödlichen Vorfälle in Hawara, Turmus Ayya, Umm Safa und, am vergangenen Wochenende, über die Zusammenstöße im Dorf Burqa, bei denen der 19-jährige Qosai Jammal Mi'tan getötet wurde. Zwei Siedler werden verdächtigt, die Schüsse abgegeben zu haben.

Reibereien zwischen Siedlern, die in den Außenposten leben, die palästinensische Dörfer umringen und in diese eindringen, sind nichts Neues, erklärt Shezaf. Seit dem Amtsantritt der Netanjahu-Regierung, die ihrer Meinung nach die Täter ermutigt, hat die Gewalt jedoch zugenommen.

"Ich kam eine halbe Stunde nach diesem Anschlag in Turmus Ayya an. Und als ich die Schäden am helllichten Tag sah - verbrannte Häuser, verbranntes Eigentum, zerbrochene Fenster -, dachte ich an die Kühnheit, die dies erfordert, an die Tatsache, dass [die Siedler] es wagen, am helllichten Tag in ein Dorf zu gehen und dies zu tun, ohne zu glauben, dass es irgendwelche Konsequenzen haben wird."

Der Regierung gehören Siedler wie Finanzminister Bezalel Smotrich und der Minister für nationale Sicherheit Itamar Ben-Gvir an, die solche Aktionen öffentlich rechtfertigen und verteidigen - und, so Shezaf, den Sicherheitskräften die klare Botschaft senden", die Siedler mit Samthandschuhen anzufassen, was zu einer minimalen Zahl von Verhaftungen und Anklagen wegen der Gewalttaten führt.

Shezaf spricht auch über die Kämpfe um die Außenposten und palästinensisches Land, die ihrer Meinung nach in direktem Zusammenhang mit der hitzigen Debatte über die Überarbeitung des Rechtssystems stehen. Sollte diese umgesetzt werden, wäre dies ein Instrument für die rechtsgerichtete Regierung, um palästinensische Landrechte ohne gerichtliche Einmischung mit Füßen zu treten.

"Ich kritisiere den Obersten Gerichtshof dafür, dass er so eng mit der Situation vor Ort verbunden ist, und sehr oft wird die Besatzung durch den Obersten Gerichtshof legitimiert. ... Aber gleichzeitig denke ich, dass es wichtig ist, zu sagen, dass einige sehr grundlegende Rechte der Palästinenser durch den Obersten Gerichtshof bewahrt werden." Quelle

Mehr >>>

Um das Video zu sehen, auf das Bild klicken

Op-Ed Video: Gove und Starmer haben palästinensisches Blut an ihren Händen

Britische Politiker senden wiederholt klare Botschaften an Israel, dass es weiterhin tun kann, was es will, sagt David Hearst, Mitbegründer und Chefredakteur von Middle East Eye

David Hearst - 12. Juli 2023 - Übersetzt mit DeepL
 

Während israelische Scharfschützen im Flüchtlingslager Dschenin unbewaffnete palästinensische Minderjährige erschossen, arbeiteten britische Politiker an einem Gesetz, das die Solidarität mit den Palästinensern in Form der Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (BDS) verbieten soll.

Der Politiker der Konservativen Partei, Michael Gove, trat im Parlament an, um die zweite Lesung des umstrittenen Gesetzes über die wirtschaftliche Tätigkeit öffentlicher Einrichtungen (Überseeangelegenheiten) voranzutreiben, mit dem öffentlichen Einrichtungen, einschließlich Gemeinderäten, die Unterstützung von Boykotten gegen ausländische Regierungen aus moralischen oder politischen Gründen verboten werden soll.

Der Gesetzesentwurf, der von allen Fraktionen des Parlaments unterstützt wird, wurde so formuliert, dass er insbesondere die Unterstützung von BDS verbietet, die darauf abzielt, Druck auf Israel auszuüben, damit es die illegale Besetzung der palästinensischen Gebiete beendet.

In seiner Rede griff Gove die BDS-Bewegung in zweierlei Hinsicht an: Sie fördere den Antisemitismus im eigenen Land und verstoße gegen die britische Politik in diesem Konflikt, die sich für eine Zweistaatenlösung einsetzt.

Er sagte trotzig, dass jeder, der gegen das Gesetz stimme, "antisemitisch" sei: "Die Frage für jedes Mitglied dieses Hauses ist, ob sie mit uns gegen Antisemitismus stehen oder nicht", sagte er.

Trotz der Vorbehalte einiger Abgeordneter wurde das Gesetz verabschiedet, nachdem der Änderungsantrag der Labour-Partei abgelehnt worden war. 268 Abgeordnete stimmten dafür, 70 stimmten dagegen.

David Hearst, Mitbegründer und Chefredakteur von Middle East Eye, sagte, die Straffreiheit der beiden wichtigsten Unterstützer Israels, des Vereinigten Königreichs und der USA, sende eine klare Botschaft an Israel, dass es weiterhin tun könne, was es wolle.

"Dies geschah genau in der Nacht, in der sich Bulldozer ihren Weg durch das Lager Jenin bahnten, in dem 15.000 Menschen auf einer halben Quadratmeile zusammengepfercht waren.

"Man muss sich fragen, ob das ein Unfall war. Denn die Weigerung der Außenwelt zu reagieren ... ist das hellste aller grünen Lichter für Israel, seinen derzeitigen Weg fortzusetzen."  Quelle

Die palästinensische Schriftstellerin und Regisseurin Maha Haj. (Maria Zreik)

Bei lokalen Festivals verlässt das palästinensische Kino seine Komfortzone

Zwei Filmfestivals in Haifa und Jerusalem haben gezeigt, dass die palästinensische Filmszene trotz vieler Hindernisse floriert.

Vera Sajrawi - 16. August 2023 - Übersetzt mit DeepL

In diesem Sommer hatte ich die Gelegenheit, zwei Festivals zu besuchen, auf denen lokale und internationale Filme für das palästinensische Publikum gezeigt wurden: das Haifa Independent Film Festival (HIFF) und das Jerusalem Arab Film Festival (JAFF). Bei der Vorführung mehrerer neuer palästinensischer Filme fiel mir auf, wie hervorragend die Filmemacher die Essenz der palästinensischen Erfahrung und den Schrecken der israelischen Besatzung filmisch und erzählerisch einfangen.

Filme wie diese bieten eine einzigartige Perspektive auf Israels komplexe und vielschichtige Apartheid und Kolonisierung, indem sie die Menschenrechtsverletzungen, Ungerechtigkeiten, den Rassismus und die Vertreibung als Folge der israelischen Politik aufzeigen. Sie dienen als eine Form der Dokumentation, indem sie Geschichten und Zeugnisse festhalten, die andernfalls übersehen und ignoriert werden könnten. Und sie nutzen die Kunst als Medium, um das Bewusstsein zu schärfen und den palästinensischen Kampf zu beleuchten.

"A Gaza Weekend" zum Beispiel, der am Eröffnungsabend des HIFF gezeigt wurde, ist eine düstere Komödie, die die Geschichte eines britischen Journalisten und seiner israelischen Freundin erzählt, die versuchen, über den Gazastreifen aus Israel zu fliehen, nachdem die UNO die Grenzen Israels als Reaktion auf einen Virusausbruch in einem Labor geschlossen hat. Das Paar erlebt, wie das Leben der zwei Millionen Palästinenser im Gazastreifen aussieht, die seit über anderthalb Jahrzehnten unter der israelischen Blockade leben. Ein junger Mann und sein Freund versuchen, dem Paar gegen Geld zu helfen, aber die Dinge laufen nicht so glatt wie geplant.

Die Begeisterung des Publikums für den Film war ansteckend: Wir haben gemeinsam gelacht und Tränen vergossen, und am Ende gab es minutenlange Standing Ovations.

Währenddessen versammelten sich die JAFF-Teilnehmer vor der Premiere im Hof des El-Hakawati, eines palästinensischen Theaters im Sheikh Jarrah-Viertel im besetzten Ost-Jerusalem, um einen Erfrischungstisch und ich konnte nicht umhin, an den immensen Kampf palästinensischer Familien in diesem Gebiet gegen die Versuche von Siedlern zu denken, ihre Häuser zu übernehmen. Ich dachte auch an die vielen Male, als israelische Soldaten oder Grenzpolizisten, schwer bewaffnet und wütend, den Theatersaal stürmten, die Vorstellung abbrachen und das Publikum und die Schauspieler aus dem Gebäude warfen.

Ein befreundeter Filmemacher, der die Menge der palästinensischen Intellektuellen und Kinoliebhaber beobachtete, die sich unterhielten und sich austauschten, sagte mir mit Tränen in den Augen: "Mir wird ganz warm ums Herz, wenn ich sehe, wie die palästinensischen Intellektuellen und Kinoliebhaber zusammenkommen: "Es wärmt mir das Herz, die Wiederbelebung dieser Szene zu sehen, nachdem ich das Gefühl hatte, dass die palästinensische Kunst in Jerusalem tot ist." Und in der Tat war es herzerwärmend zu sehen, wie sich Palästinenser in einer Stadt amüsieren, die ihnen gegenüber jeden Tag feindseliger wird.

Maria Zreik, eine palästinensische Schauspielerin, die in "A Gaza Weekend" mitspielte, sagte, das Festival sei "ein Beweis dafür, dass wir einen unabhängigen künstlerischen Raum für uns selbst schaffen können, [und] eine Bestätigung unserer Bedeutung als palästinensische Künstler bei der Entwicklung unserer unabhängigen Karrieren, während wir in Israel leben". Darüber hinaus fügte Zreik hinzu, dass das HIFF - nun im sechsten Jahr - "bewiesen hat, dass das Kino eine Brücke zwischen uns und der arabischen Welt ist, von der wir als Palästinenser ein untrennbarer Teil sind. Ich sehe das als eine Leistung an sich".

Zreik fuhr fort: "Trotz unserer Realität glaube ich, dass der Erfolg des palästinensischen Kinos auf lokaler und internationaler Ebene darin besteht, dass es die Geschichten eines Volkes mit einem Anliegen erzählt - nicht nur politisch, sondern auch sozial und emotional, Menschen, die an ihrer Identität festhalten, wo immer sie sich befinden."

Sie wies darauf hin, dass das palästinensische Filmschaffen immer wieder mit Finanzierungsproblemen konfrontiert ist, da es schwierig ist, ausländische Geldgeber zu gewinnen, und die knappen palästinensischen Ressourcen die Zahl der lokalen, unabhängig produzierten palästinensischen Filme begrenzen. Nichtsdestotrotz, so Zreik, "entwickelt sich das palästinensische Kino in der gegenwärtigen Periode ständig weiter und hinterlässt auf internationalen Festivals wichtige Spuren".

Eine neue Phase
Laut Aida Kaadan, der Leiterin des Filmauswahlkomitees des HIFF, hat die Beteiligung an der Veranstaltung in Haifa deutlich gemacht, dass ein palästinensisches Filmfestival dringend notwendig ist. "Fast alle Filme waren ausverkauft, obwohl wir Filme zeigten, die aus den Jahren 2021 und 2022 stammten", sagte sie. "Das unterstreicht das Bedürfnis nach einem Kinobesuch und nach der Erfahrung, gemeinsam an einem Ort zu sein und denselben Film zur selben Zeit zu sehen.

Neben dem eindeutigen Wunsch der Menschen, nach der COVID-19-Pandemie wieder kollektive Kultur zu erleben, stellte Kaadan auch fest, dass das palästinensische Kino selbst in eine neue Phase eingetreten ist, in der Filmemacher mit Genres und Formen experimentieren. Es ist eine Entwicklung, die nach vielen solchen wechselnden Trends in fast einem Jahrhundert palästinensischen Filmschaffens kommt.

"Das palästinensische Kino gibt es seit fast 90 Jahren, mit verschiedenen Phasen in jeder Periode", erklärt Kaadan. "Die erste war die Phase vor der Nakba, in der mehr Dokumentarfilme gedreht wurden, und dann die Phase des Schweigens nach der Nakba, als die Palästinenser unter einem Trauma litten und nicht viel produzierten.

Die Naksa-Phase (Rückschlag") begann nach dem Beginn der israelischen Besetzung des Westjordanlands und des Gazastreifens im Jahr 1967; in dieser Zeit begann die PLO, Filme zu ihrem Vorteil zu nutzen und ihre politische Agenda voranzutreiben, wobei sie sich auf die Palästinenser in den Flüchtlingslagern in der Diaspora und im Westjordanland konzentrierte".

Die vierte Phase folgte in den 1980er Jahren, als der Filmregisseur Rashid Masharawi zum ersten Mal palästinensische Bürger Israels in das nationale Kino einbezog, so Kaadan. "Als er dies tat, begegnete die Welt zum ersten Mal dieser Art von 'Kreatur'. Und damit veränderte sich das Kino völlig und wurde politischer und [über] individuelle Geschichten, und damit anspruchsvoller."

Heute befindet sich das palästinensische Kino in einer "postmodernen Phase, in der wir zum ersten Mal mit verschiedenen Genres experimentieren", bemerkte Kaadan und nannte den schwarzen Humor von "A Gaza Weekend" als Beispiel. "Viele der neuen Filme verlassen die sichere Zone, in der nur über eine politische Agenda gesprochen wird, und konzentrieren sich auf das Individuum und die künstlerischen Aspekte."

Das Publikum überrascht dich
Filmfestivals spielen nicht nur eine zentrale Rolle für das Wachstum der palästinensischen Filmindustrie, sondern auch für sinnvolle Investitionen in palästinensischen Städten und Stadtvierteln. Niveen Shaheen, die Gründerin des JAFF, sagte, dass sie als in Jerusalem geborene Palästinenserin etwas für ihre geliebte Stadt tun wollte. Sie begann zu recherchieren, ob es möglich sei, ein arabisches Filmfestival in der Stadt zu gründen, und besuchte Veranstaltungen in Berlin, Kairo, Amman und anderswo, wo sie Kontakte zu Regisseuren, Produzenten und Festivalgründern knüpfte.

"Wir alle wissen, was Jerusalem durchmacht, um seine palästinensische Identität zu beseitigen", sagte Shaheen. "Mein Hauptgrund [für die Gründung des Festivals] ist die Verantwortung, die ich gegenüber meiner Stadt habe. Die Notwendigkeit verschiedener kultureller Veranstaltungen und des Kinos ist von entscheidender Bedeutung".

Shaheen zufolge wurde die Beziehung zwischen dem palästinensischen Kino und seinem Publikum nach dem Ausbruch der Ersten Intifada unterbrochen, was die Isolation der Palästinenser weiter verschärfte.

"Das palästinensische Publikum überrascht mit seinen Reaktionen, und man kann nie wissen, wie es auf einen Film reagieren wird", so Shaheen. "Interessant ist, dass das Publikum sehr viel mit den palästinensischen Filmen interagiert - deshalb halte ich es für wichtig, diese Filme vor Ort zu zeigen und nicht nur auf internationalen Festivals."

Shaheen erklärte, dass das JAFF beschlossen hat, alle Filme kostenlos zu zeigen, nachdem es die steigenden Lebenshaltungskosten in der Stadt berücksichtigt hat, wobei die Besucher die Möglichkeit haben, das Festival finanziell zu unterstützen, indem sie Eintrittskarten zu verschiedenen Preisen kaufen.

"Wir schaffen ein Publikum, das sich für das Kino interessiert", erklärte sie. "Wir ziehen ein Publikum an, das an kulturellen Veranstaltungen interessiert ist. Alle Initiativen in Haifa, Jerusalem, Ramallah und überall sind wichtig, und je mehr Initiativen wir haben, desto besser. Wir müssen uns für Veränderungen und Beständigkeit einsetzen, um neue Dinge zu schaffen".

Das Interesse am Festival reichte über Jerusalem hinaus, und auch Menschen außerhalb der Stadt - auch aus der übrigen arabischen Welt - nahmen begeistert an den verschiedenen Filmworkshops teil, die das JAFF anbot, einige sogar über Zoom.

Eine Industrie im Wartestand
Trotz der erzielten Fortschritte muss sich das palästinensische Kino als Industrie noch weiter entwickeln. Die palästinensische Autorin und Regisseurin Maha Haj - deren jüngster Film "Mittelmeerfieber" bei den Filmfestspielen von Cannes 2022 Premiere feierte und den Preis für das beste Drehbuch gewann - sagt, dass es in Palästina keine Filmindustrie gibt, sondern eher Einzelpersonen, die Filme machen.

"Wir haben keine vollständige [Film-]Crew: Wir haben viele Regisseure, aber weniger Drehbuchautoren, und viele Regisseure schreiben ihre eigenen Drehbücher", so Haj. "Wir haben ein paar Kameraleute, ein paar Tontechniker und Artdirektoren, also müssen wir mit ausländischen [Filmemachern] zusammenarbeiten. Internationale Fonds haben auch die Bedingung, Crews aus dem Land einzusetzen, das die Mittel bereitstellt.

Selbst wenn palästinensische Filme auf internationalen Festivals gezeigt werden, Preise gewinnen und von der Kritik gelobt werden, können sie vor Ort nicht vertrieben werden, weil es in Palästina nicht viele Kinos gibt, sagte Haj. "Das Sar Theater [in Haifa] zum Beispiel organisiert ein paar Vorführungen, aber wir haben keinen organisierten Vertrieb. Wenn ich einen Film mache, möchte ich, dass die Leute ihn sehen, aber es gibt keinen Ort, an dem er gezeigt wird."

Darüber hinaus können palästinensische Künstler aufgrund des Mangels an Finanzmitteln, Filmteams und Vertriebsmöglichkeiten nicht allein von der Produktion von Filmen leben, so Haj. Stattdessen müssen sie sich mit Nebenjobs wie Filmunterricht und Schnitt beschäftigen, um Geld zu verdienen. Eingeschränkte Bewegungsfreiheit und politische Zensur vervollständigen die erschreckenden Hindernisse für palästinensische Filmemacher.

Doch trotz dieser Hindernisse gedeiht die palästinensische Filmszene weiter, angetrieben von der Entschlossenheit ihrer talentierten Filmemacher und ihrem Engagement, ihre Geschichten zu erzählen. Und es gibt einen offensichtlichen Appetit auf eine solche Industrie.

"Wir haben ein Publikum, das sich nach qualitativ hochwertigen Filmen sehnt", sagt Haj. "Ich mache Arthouse-Filme, und ich denke, dass 20 Prozent der Menschen gerne [solche] Filme sehen, während der Rest Mainstream-Filme bevorzugt. Es ist schwieriger, wenn das [potenzielle] Publikum kleiner ist, aber innerhalb dieses Kreises kommen die Leute, sehen sich die Filme an und unterstützen sie - nicht nur, weil es sich um lokale Kunst handelt, sondern weil sie gut ist und sie ein Auge dafür haben und etwas davon verstehen.

"Wir werden nicht Hollywood werden, und wir streben das auch nicht an", so Haj weiter. "Aber wie jedes Kino, ob iranisch oder französisch oder sonst wo, erreicht ein Film, der gut vertrieben wird, mehr Menschen. In meinem Fall fragen mich die Leute auch über ein Jahr nach der Veröffentlichung meines [letzten] Films immer noch, wo sie ihn sehen können. Ein Film sollte für alle zugänglich sein.

Sie reißen dich aus deiner palästinensischen Identität".
Die Sicherstellung dieser Finanzierung und des Vertriebs kann palästinensische Filmemacher jedoch in eine schwierige Lage bringen. Haj berichtete von den logistischen und emotionalen Schwierigkeiten, mit denen sie konfrontiert war, als sie für ihren Film "Personal Affairs" (2016) eine Finanzierung durch den Israel Film Fund (IFF) erhielt.

Die damalige israelische Kulturministerin Limor Livnat und der israelische Filmrat fügten den Verträgen mit Filmemachern, die in Israel öffentliche Gelder erhalten, Klauseln hinzu, die die Finanzierung davon abhängig machten, dass die Filme als rein israelisch und nicht als palästinensisch-israelisch oder palästinensisch präsentiert werden, was zu Problemen für Filmemacher wie Haj führte, die ihre palästinensische oder doppelte Identität herausstellen wollten. Letztendlich unterstützte die IFF das Projekt, nachdem Haj und ihr Produzent zugestimmt hatten, den Film als israelischen Spielfilm zu veröffentlichen.

"Als Bürgerin, die hier [in Israel] lebt und einen israelischen Ausweis besitzt, habe ich das Recht, öffentliche Mittel zu erhalten, aber ich habe mich entschieden, sie nicht für meinen letzten Film zu beantragen", sagte Haj. "Bei meinem ersten Film habe ich mich auf die israelische Finanzierung verlassen, weil ich am Anfang meiner Karriere stand. Jetzt, mit dem Gesetz, das einen zwingt, sich nur als Israeli zu identifizieren, existiert man als Palästinenser nicht mehr, und man wird aus seiner palästinensischen Identität gerissen. Ich bin ein palästinensischer Araber und mein Film ist auf Arabisch; er handelt von unseren Geschichten und Orten - warum sollte ich ihn als israelischen Film in der ganzen Welt zeigen wollen?
Haj bezeichnete diese Politik als "rassistisch und faschistisch" und sagte, palästinensische Filmemacher, die israelische Staatsbürger sind, zu zwingen, sich nur als Israelis zu identifizieren, sei "unfair, grausam und unterdrückend".

Sie fuhr fort: "Mein Film wurde in der arabischen Welt verboten [weil er als israelischer Film gekennzeichnet war], und selbst in Ost-Jerusalem und den palästinensischen Gebieten wurde er nicht gezeigt. Er wurde in israelischen Kinos verteilt und dann auf israelischen [Fernseh-]Kanälen gezeigt. Solange der Film als israelisch gekennzeichnet ist, wird er von den israelischen Behörden unterstützt. Bei meinem letzten Film habe ich keine israelische Finanzierung in Anspruch genommen, und er wurde in der arabischen Welt und vor Ort für Palästinenser vorgeführt, aber nicht in israelischen Kinos gezeigt. Was auch immer man tut, man wird eine Seite verlieren".

Haj erinnerte sich daran, dass sie von anderen Künstlern boykottiert wurde, nachdem sie israelische Gelder angenommen hatte. "Sie kennen unsere Situation und behaupten trotzdem, dass ich mein Volk verraten habe und israelisiert bin, und sie ignorieren den Hintergrund des Ganzen", sagte sie. "Ich wurde in meinem Heimatland und in der arabischen Welt boykottiert. Die Leute schrieben und sagten Dinge gegen mich. Im Libanon wurde die Vorführung in der Nacht vor dem Termin abgesagt".

Letzten Endes, so Haj, ist ihre Leidenschaft ihre Kunst, nicht die Politik, auch wenn sie politische Filme macht. Sie ließ den Boykott und die Finanzierungssaga hinter sich und machte weiter. "Ich habe mich bei meinem letzten Film wohlgefühlt und war glücklich, weil die Finanzierung nicht an Bedingungen geknüpft war, die meine Identität betreffen. Ich bin stolz darauf."

Haj ist eine von vielen palästinensischen Filmemachern, die eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung und Bewahrung der palästinensischen Identität gespielt haben. In einem Umfeld, in dem das kulturelle Erbe häufig durch israelische Vertreibung und Besatzung bedroht ist, wird das Kino zu einem wichtigen Instrument für die Bewahrung von Traditionen, Bräuchen und dem kollektiven Gedächtnis der Palästinenser.

Durch die Darstellung der Kämpfe, Freuden und des Alltagslebens der Palästinenser haben die Filmemacher ihre Geschichten vermenschlicht, Stereotypen durchbrochen und ein besseres Verständnis ihrer Geschichte gefördert. Ihre Arbeit hat auch eine Plattform für Palästinenser geschaffen, auf der sie ihre Perspektiven und Hoffnungen für die Zukunft zum Ausdruck bringen können, was der Welt hilft, die Komplexität ihrer Realität jenseits der politischen Schlagzeilen zu erkennen.  #Quelle

Quelle Facebook - um die Bilder zu vergrößern auf das Bild klicken
 

Spuren der Zerstörung, die die Besatzer gestern Abend (15. 8. 2023) im Flüchtlingslager Balata in Nablus hinterlassen haben.

Palästinenser tragen den Leichnam von Qusai Suleiman, 16, während seiner Beerdigung in der Stadt Jericho im Westjordanland am 15. August. Mohammad Jawa

Israelische Streitkräfte töten zwei Palästinenser im Lager Aqbat Jabr

Maureen Clare Murphy - 15. August 2023 - Übersetzt mit DeepL

Israelische Streitkräfte haben am Dienstag bei einer Razzia im Flüchtlingslager Aqbat Jabr nahe der besetzten Stadt Jericho im Westjordanland zwei Palästinenser, darunter einen 16-jährigen Jungen, erschossen.

Nach Angaben von Defense for Children International-Palestine wurde der getötete Teenager, Qusai Suleiman, in die Hand und in die Brust geschossen.

Israelische Streitkräfte erschossen den 16-jährigen Qusai Omar Mohammed Suleiman während eines israelischen Militäreinsatzes im Akbet Jaber Flüchtlingslager in der Nähe von Jericho am 15. August gegen 4 Uhr morgens. Er erlitt Schusswunden in Hand und Brust. pic.twitter.com/83Hn27jOlW

Der zweite getötete Palästinenser wurde als Muhammad Najum, 25, identifiziert.

Das israelische Verteidigungsministerium erklärte, die beiden hätten während der Razzia das Feuer auf die Soldaten eröffnet. Augenzeugen berichteten jedoch der Tel Aviver Tageszeitung Haaretz, dass der Teenager unbewaffnet war.

Den Augenzeugen zufolge, so berichtet die Zeitung, wurde Qusai "erschossen, während er auf einem Roller fuhr, und es waren noch andere junge Leute bei ihm, von denen einige bewaffnet waren".

Die Besatzungstruppen nahmen Muhammad Abu al-Assal, 20, bei der Razzia in seinem Haus fest.

Nach Angaben der offiziellen palästinensischen Nachrichtenagentur WAFA wurden seit Anfang des Jahres elf Palästinenser im Lager Aqbat Jabr getötet.

Das Lager ist seit dem Auftauchen einer neuen bewaffneten Widerstandsgruppe, der Aqbat Jabr Brigade, regelmäßigen israelischen Razzien und umfassenden Bewegungseinschränkungen ausgesetzt.

Nach Angaben der UN-Beobachtungsgruppe OCHA wurden seit Jahresbeginn rund 170 Palästinenser im Westjordanland von israelischen Streitkräften getötet, was die Gesamtzahl für das Jahr 2022 übertrifft.

Bereits im vergangenen Jahr gab es im Westjordanland, einschließlich Ostjerusalem, die höchste Zahl von Todesopfern seit 2005.

Seit Beginn dieses Jahres wurden mindestens 215 Palästinenser von israelischen Polizisten, Siedlern und Soldaten im gesamten historischen Palästina getötet. In dieser Zahl sind auch Menschen enthalten, die an zuvor erlittenen Verletzungen starben.

Einunddreißig Israelis und Menschen anderer Nationalitäten in Israel wurden im gleichen Zeitraum im Zusammenhang mit der Besatzung getötet oder starben an ihren Verletzungen. Die große Mehrheit dieser Todesfälle ereignete sich im Westjordanland.

In der vergangenen Woche erschossen israelische Streitkräfte am Donnerstag Amir Khalifa, 27, bei einer Razzia in Zawata, einem Dorf in der Nähe der Stadt Nablus im nördlichen Westjordanland. Khalifa soll Mitglied der al-Aqsa-Märtyrerbrigaden sein, einer bewaffneten Widerstandsgruppe, die der Fatah nahesteht.

Das israelische Militär teilte mit, die Truppen hätten die Schüsse erwidert, nachdem sie unter Beschuss geraten waren.

Am selben Tag erschossen israelische Streitkräfte bei einer Razzia im Flüchtlingslager Tulkarm im nördlichen Westjordanland den 23-jährigen Mahmoud Jarad. Ein weiterer Palästinenser wurde bei der Razzia schwer verletzt.  Quelle

Palästinensische Frauen an einem Armeekontrollpunkt, die darauf warten, zum Ramadan-Gebet nach Jerusalem zu gelangen, am vergangenen Freitag. Die Siedler und ihre Unterstützer in Israel selbst wollen die Kontrolle über den größten Teil des Westjordanlands an sich reißen und die eigene Identität und die nationalen Bestrebungen der Palästinenser auslöschen.Credit: Nasser Nasser
 

Israels Herrschaft über die Palästinenser hat ein neues Judentum geschaffen

Vorherrschaft, Unterdrückung, Gewalt - nie zuvor hat sich das jüdische Volk auf eine so explosive Verbindung von Souveränität und Herrschaft eingelassen. Messianische Inbrunst, einst unter dem Radar, taucht jetzt wieder auf

Menachem Klein - Apr 8, 2023 - Übersetzt mit DeepL

Kann es ein Judentum ohne Juden geben? Gibt es irgendwo eine Einheit namens "Judentum", die zeitlich und räumlich losgelöst von den Juden existiert? Diese Frage bezieht sich nicht auf die Quelle der Autorität des Judentums. Mit anderen Worten, sie befasst sich nicht mit der Frage, wer die Menschen ermächtigt hat, dieses Gebilde zu schaffen - ob es Gott war, wie die Tradition behauptet, oder eine sozial-menschliche Initiative, wie die Bibelkritik behauptet. Die Frage, die ich hier stelle, bezieht sich auf eine gegebene Situation, in der das Judentum bereits existiert. Wer, wenn nicht Menschen, hat es geschaffen? Und kann es ohne Juden, losgelöst von einer konkreten sozialen Erfahrung, existieren?

Ich möchte behaupten, dass es das nicht kann. Tatsache ist, dass das Judentum, so wie wir es in den letzten 2000 Jahren kennen, ein Nach-Tempel-Judentum ist. Es ist ein Judentum, das die Weisen nach der Zerstörung des Zweiten Tempels in Jerusalem im Jahr 70 n. Chr. und dem Scheitern des Bar-Kochba-Aufstands 132-136 n. Chr. erneuerten. Die Weisen lösten eine totale Revolution im Judentum aus; sie veränderten die Art des Gottesdienstes, die religiöse Erfahrung und die Verbindung zu Gott. Das Gebet und das intensive Studium der Heiligen Schriften ersetzten die Tieropfer. Die rabbinische Revolution veränderte auch die soziale Schichtung des jüdischen Volkes. Ihre Führer lösten die Priester und Leviten als soziale und religiöse Elite ab.

Infolgedessen veränderte sich der Weg, auf dem man in die Elite der Gesellschaft eintrat, dramatisch. Er hing nicht mehr von der biologischen Herkunft ab - der Geburt eines Vaters aus dem Stamm der Levi -, sondern von den intellektuellen und religiösen Taten und der Persönlichkeit des Einzelnen.

Die historischen Umstände der Zeit führten auch zu einer geografischen und politischen Dezentralisierung. Jerusalem blieb nur noch ein symbolischer Brennpunkt des Judentums. Die religiöse Autorität war nicht mehr an einem Ort oder in einer hierarchischen Priesterschaft angesiedelt, wie es in der Vergangenheit der Fall gewesen war. Nach 70 n. Chr. hatten die Juden sozusagen weder eine Kirche noch einen Papst. Auch weit nach dieser Zeit gab es kein einheitliches Autoritätsmodell. Neben dem Toragelehrten gab es nun den Admor (einen geistlichen chassidischen Führer), den Mystiker, den Volksprediger, den Dayan (religiöser Richter) und den Professor.

Wenn das Gesicht des Judentums die Situation der Juden widerspiegelt und wenn Juden das Judentum entsprechend den Umständen von Zeit und Ort gestalten - dann gestaltet das, was Juden im souveränen Staat Israel tun, auch das Judentum. Souveränität bedeutet die Ausübung einer wirksamen Herrschaft über ein Gebiet und eine Bevölkerung. Es ist also angebracht, darüber nachzudenken, wie die Herrschaft über ein Gebiet und eine Bevölkerung das Judentum verändert hat. Und vor allem, wie die Herrschaft über eine nicht-jüdische Bevölkerung - in unserem Fall die Palästinenser - ein neues Judentum hervorgebracht hat.

In der jüdischen Geschichte gibt es keinen Präzedenzfall für die Existenz eines jüdischen Staates, der eine regionale Macht darstellt und ein anderes Volk beherrscht. Nie zuvor hat das jüdische Volk eine derartige Kombination von Souveränität, Macht und Kontrolle besessen, die zur Unterdrückung eines anderen Volkes ausgenutzt wird. Das Reich der Hasmonäer (140-63 v. Chr.) war keine regionale Macht. Der hasmonäische Herrscher und Hohepriester Johannes Hyrkanos I. bekehrte die Bewohner des Königreichs Edom 125 v. Chr. zum Judentum, nachdem er sie erobert hatte. Eine Massenbekehrung der Palästinenser zum Judentum stand und steht jedoch nicht auf der Tagesordnung - sie sollen außerhalb des jüdischen Kollektivs bleiben.

Das jüdische Volk war immer ethnozentrisch. Es glaubt an die Vorherrschaft seines ethnischen Kollektivs über andere Nationen. Dies ist eine offenkundig hierarchische Vorstellung, nach der der Jude dem Nicht-Juden überlegen ist. Aber im Laufe der Geschichte war dies eine Überlegenheit, der die Kraft eines Staates und ein Apparat zur Kontrolle über Nicht-Juden fehlte. Das Gegenteil ist der Fall: Die Juden waren in der sozialen und religiösen Ordnung, die von den Imperien und Staaten, die sie über zwei Jahrtausende hinweg beherrschten, geschaffen wurde, von untergeordnetem Status.

Intern hingegen entsprachen jüdische Schriften und Verhaltensweisen dem Selbstverständnis, ein auserwähltes Volk zu sein. Im 11. und 12. Jahrhundert n. Chr. erklärte Maimonides, dass dies auf der Überlegenheit der Tora, ihrer Religion und Lebensweise, beruhe, während Rabbi Yehuda Halevi glaubte, dass das Kollektiv eine existenzielle biologische Überlegenheit gegenüber anderen Völkern besitze. Und im späten 18. Jahrhundert schrieb Rabbi Shneur Zalman, der Begründer der chassidischen Chabad-Dynastie, in der "Tanja", dass die jüdische Seele der minderwertigen Seele der übrigen Menschheit überlegen sei.

Auf der Grundlage dieser Vorstellungen von Überlegenheit bedeutete der jüdische Messianismus die Errichtung einer neuen Weltordnung, in der die Juden ihre geistige und politische Überlegenheit gegenüber anderen Völkern offen ausleben würden. Es bestand die Erwartung, dass der Messianismus eine neue Realität schaffen und von einem Nachkommen König Davids angeführt werden würde. Die jüdische Tradition besagt, dass Gott diese neue Ordnung irgendwann in der Zukunft errichten wird. Die Rabbiner der chassidischen Dynastie ihrerseits übertrugen die Idee der neuen Ordnung von einer angestrebten historischen Realität in eine Form des geistigen Bewusstseins. Das Ergebnis war die Entstehung einer konkreten, von der historischen Realität losgelösten Vergeistigung des Messianismus.

Die weite Verbreitung solcher Ansätze unter dem jüdischen Volk im Exil war nicht nur eine theologische Angelegenheit, sondern auch eine Gegenreaktion auf die Haltung der Gesellschaften und Religionen, unter deren Schirmherrschaft jüdische Gemeinschaften existierten. Der Status der Juden war a priori minderwertig. In der Tat wurden die Juden von allen sie umgebenden Kulturen beeinflusst; einige von ihnen erreichten hohe Positionen im politischen und finanziellen Establishment ihrer Länder. Solange sie jedoch nicht zur vorherrschenden Religion in ihren Ländern konvertierten, waren sie "die Anderen", ein minderwertiges Volk. In einigen Fällen wurden sie gezwungen, in einem bestimmten Raum zu leben: dem Ghetto, dem Pale of Settlement und so weiter. Die Vorstellung, ein auserwähltes, überlegenes Volk zu sein, dessen Zeit kommen würde, war eine Entschädigung für ihre Notlage.

Die Emanzipation, die Modernität und die Integration der Juden in das zeitgenössische Leben schufen eine neue Vorstellung vom so genannten auserwählten Volk. Dieses Konzept wurde in eine universelle Bildungsmission übersetzt, anstatt sich auf die insulare Überlegenheit der Orthodoxie zu beziehen. Hermann Cohen (1842-1918) und Franz Rosenzweig (1886-1929) und in gewissem Maße auch Rabbiner Samson Raphael Hirsch (1808-1888) schlugen ein offenes, universelles und egalitäres Judentum vor - ein Messianismus ohne jüdischen König-Messias und ohne Territorium und Herrschaft über andere Völker - anstelle einer isolierten Form des Judentums, das gegenüber der umgebenden Gesellschaft passiv ist. Das Ziel des jüdischen Volkes bestand nach Ansicht dieser Gelehrten darin, die ideologischen Grenzen seiner Religion auf die gesamte Menschheit auszudehnen. Dies war ein Judentum der Inhalte, nicht der Waffen oder der Gewalt. Ausgehend von den Erfahrungen des Ersten Weltkriegs plädierte Rabbiner Aaron Samuel Tamares (1869-1931) für einen jüdischen Nationalismus, der nicht auf der Schaffung eines Staates an sich, sondern auf einem vorwiegend geistigen und zivilen Nationalismus beruhte. Ähnliche Ideen wurden 1945 von Makhlouf Avitan (1908-1960) in Casablanca vertreten.

Diese Ansätze entstanden zu einer Zeit, als die Mehrheitsgesellschaften, in denen Juden lebten, imperialistisch, kolonialistisch und missionarisch geprägt waren. Der Imperialismus bringt die Entwicklung von Mechanismen der Kontrolle über Regionen und Gesellschaften jenseits der Grenzen und in Übersee hervor. Der Kolonialismus fügt das Element der Ansiedlung in solchen Gebieten hinzu, das darauf abzielt, die Kontrolle über die Landressourcen und die Arbeitskraft der einheimischen Bevölkerung aufrechtzuerhalten und sie zum Nutzen der Besatzungsmacht auszubeuten. Imperialismus und Kolonialismus schaffen Machtverhältnisse, in denen der Fremde, der Besatzer und der Siedler eine Überlegenheitsposition gegenüber der einheimischen Bevölkerung einnimmt, auch wenn die Zahl der Machthaber weitaus geringer ist als die Zahl der Einheimischen.
Die westlichen, kolonisierenden Siedler wurden von Missionaren begleitet, die versuchten, die Religion und Kultur der Eingeborenen zu verändern. Das von den Missionaren - und auch von den so genannten aufgeklärten Siedlern - verfolgte Ziel der Zivilisierung der anderen verringerte die religiösen und kulturellen Unterschiede zwischen den Besatzern und der einheimischen Bevölkerung. Die Besatzer lernten die Sprache der einheimischen Bevölkerung, verliebten sich in sie, heirateten und gründeten Familien mit ihnen. Mit der Zeit und der Entfernung verringerten sich in der Regel die Bindungen der Siedler an ihr Heimatland, und sie verfolgten verstärkt lokale Interessen auf Kosten der Gesellschaft in der fernen Metropole, aus der sie kamen.

Rund 300 Jahre lang, bis ins 20. Jahrhundert hinein, haben sich Juden stolz in das imperialistische und kolonialistische Establishment integriert. Sie dienten als Kabinettsminister, Finanziers, Siedler in den Kolonien und Arbeitgeber von Sklaven. Die Erzieherin Emma Mordecai (1812-1906), die religiös gläubig und in der jüdischen Gemeinde von Richmond, Virginia, aktiv war, war eine Sklavenhalterin, die im amerikanischen Bürgerkrieg offen die Konföderation unterstützte. In der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts beschäftigte die Familie Gabay in Jamaika Hunderte von schwarzen Sklaven auf den großen Zuckerplantagen, die sie in der Karibik besaß. Edwin Montagu (1879-1924) war von 1917 bis 1922 Staatssekretär für Indien, als der Subkontinent das Juwel in der Krone des britischen Imperialismus war. Léon Blum (1872-1950) war drei Amtszeiten lang Premierminister Frankreichs, als dieses Land weite Teile Afrikas beherrschte. Das Jüdischsein dieser Persönlichkeiten war Teil ihrer persönlichen Identität und nicht Teil des kolonialen und missionarischen Projekts an sich.

Im Gegensatz dazu war die Idee einer universalistischen Mission auch eine jüdische Antwort auf den Zeitgeist: Es ging um eine Art Missionsarbeit ohne definierten religiösen Auftrag und ohne Kirche, um kulturellen Expansionismus statt kolonialer Herrschaft und um die Schaffung von Autoritäts- und Machtverhältnissen gegenüber den einheimischen Völkern.

Mit dem Zionismus und der Gründung des jüdischen Staates wurde der modernen Vorstellung von einem auserwählten Volk ein territorialer Rahmen und ein Regime aufgezwungen. David Ben-Gurion forderte, dass der Staat Israel ein Licht für die Völker sein sollte. Die Arbeiterbewegung sprach von der Schaffung einer egalitären Modellgesellschaft. Natürlich gab es immer eine Kluft zwischen dem Selbstverständnis der Juden und ihrem Verhalten, wie zum Beispiel in der Ära des westlichen Kolonialismus, in der sozialistischen Gesellschaft des Sowjetblocks und in den Vereinigten Staaten zu beobachten war. Aber dieses Bewusstsein existierte zusammen mit dem Ehrgeiz, der Beste zu sein und ein Vorbild für die aufgeklärte Welt zu sein. Und dann kamen der Sechstagekrieg, die Besatzung und die Siedlungen.

Das jüdische Volk glaubte immer an die Überlegenheit seines ethnischen Kollektivs gegenüber anderen Nationen. Aber im Laufe der Geschichte war dies eine Vormachtstellung, der die Kraft eines Staates und ein Apparat zur Kontrolle über Nicht-Juden fehlte.   mehr >>>

Israels Krise hat nichts mit Demokratie zu tun, sondern mit Besatzung

Juan Cole - 10. 8. 2023 - Übersetzt mit DeepL

Wenn man darüber nachdenkt, ist es fast schon bemerkenswert. Im vergangenen März sagte Bezalel Smotrich, der Finanzminister in der israelischen Regierung von Premierminister Benjamin Netanjahu (und Chef der extremistischen Religiösen Zionistischen Partei), mit verblüffender Unverblümtheit: "So etwas wie eine palästinensische Nation gibt es nicht. Es gibt keine palästinensische Geschichte. Es gibt keine palästinensische Sprache". Und ja, er will seit langem das gesamte Westjordanland annektieren und im Grunde die Idee der Palästinenser aus der Geschichte tilgen, aber das ist nur der Anfang seines Wesens. Hier ist eine Beschreibung einiger seiner früheren Positionen aus dem Jahr 2017. Zu diesem Zeitpunkt hatte er sich bereits für "getrennte Entbindungsstationen für jüdische und arabische Mütter ausgesprochen, zu Vergeltungsmaßnahmen der Regierung gegen Palästinenser aufgerufen und einmal eine homophobe 'Bestienparade' gegen die Gay Pride organisiert."

Als mehrere arabische Mitglieder des israelischen Parlaments, der Knesset, ihn 2021 anpöbelten, sagte er nur allzu unverblümt: "Sie sind aus Versehen hier. Es ist ein Fehler, dass [Israels erster Premierminister David] Ben-Gurion die Arbeit nicht beendet und euch 1948 nicht rausgeworfen hat." Und im Februar dieses Jahres betonte er in Bezug auf die umkämpfte palästinensische Stadt Huwara im nördlichen Teil des Westjordanlandes, dass sie "ausgelöscht werden muss. Der Staat Israel muss das tun - Gott bewahre, nicht Privatpersonen".

Und das ist nur der Anfang einer Liste von extremistischen Tiraden und Positionen, die Smotrich vertreten hat. Dennoch bleibt er eine wichtige Figur in Netanjahus Regierung. Wenn Ihnen das nichts über das heutige Israel sagt oder darüber, warum Hunderttausende von Israelis (in einem Land mit nur 9,5 Millionen Einwohnern) scheinbar unaufhörlich gegen sein Regime protestieren, dann lassen Sie sich von Juan Cole, der regelmäßig für TomDispatch arbeitet und die bemerkenswerte Website Informed Comment betreibt, über den schockierenden Rest der Geschichte informieren. Und während Sie das lesen, sollten Sie nicht vergessen, dass Präsident Joe Biden Netanjahu nur allzu freundlich eingeladen hat, ihn noch in diesem Jahr zu besuchen. Ist das extrem genug für Sie? Tom

Am 24. Juli verabschiedete die israelische Knesset eine Maßnahme, die es dem Obersten Gerichtshof des Landes verbietet, die Macht der Regierung in irgendeiner Weise zu überprüfen, sei es bei Kabinettsbeschlüssen oder Ernennungen auf der Grundlage des so genannten "Angemessenheits"-Standards. Im israelischen Kontext war dies ein extremer Akt, da sich die rechtsgerichteten Parlamentarier einer großen Menschenmenge widersetzten, die monatelang mit bemerkenswerter Entschlossenheit gegen solch radikale Gesetze demonstriert hatte. Und diese Maßnahme war nur ein Teil einer weitreichenden Umgestaltung des Gerichtssystems, die Premierminister Benjamin Netanjahu im Januar vorstellte und die seine Kritiker zutiefst beunruhigte.

Wie der prominente Welthistoriker Yuval Noah Harari erläuterte, warnten solche Demonstranten, dass die Einschränkung der Funktionen des höchsten Gerichts in einem Land mit einem parlamentarischen System, dem es weitgehend an anderen Kontrollmechanismen fehlt, einen großen Schritt in Richtung einer künftigen Autokratie darstellt. Schließlich sind die Gefahren in einem Land mit einer Ein-Kammer-Legislative ohne das Äquivalent eines Senats, die den Premierminister als Instrument ihres Willens wählt, groß.

Die Hauptmotivation für diese Gesetzgebung lag jedoch nicht in der Innenpolitik, sondern in dem Wunsch der Extremisten im Kabinett, sicherzustellen, dass die Gerichte nicht in der Lage sind, ihre Pläne zu durchkreuzen, die Zahl der israelischen Siedlungen auf palästinensischem Land im Westjordanland beträchtlich zu erhöhen und dieses besetzte Gebiet vielleicht eines Tages einfach zu annektieren. Unter diesen Umständen wurden Mitglieder der rechtsextremen Religiösen Zionistischen Partei kürzlich von Tamir Pardo, einem ehemaligen Leiter des israelischen Geheimdienstes, als Israels "Ku-Klux-Klan" beschimpft.

Vernunft, Betrug und Besatzung
Der Oberste Gerichtshof Israels hatte sich auf die so genannte "Angemessenheitsdoktrin" berufen, die ihre Wurzeln im britischen Common Law hat, um Netanjahus Ernennung von Aryeh Makhlouf Deri zum Gesundheits- und Innenminister in seinem immer extremer werdenden Kabinett im Januar zu kippen. Deri, ein marokkanischer Israeli, führt die ultraorthodoxe Schas-Partei an, die sich größtenteils aus Mizrahim (Juden nahöstlicher Abstammung) wie ihm zusammensetzt. Deri ist schon oft mit dem Gesetz in Konflikt geraten. So wurde er 1999 wegen Betrugs und Bestechung zu einer dreijährigen Haftstrafe verurteilt. Im Jahr 2022 drohte ihm eine mögliche Verurteilung wegen Steuerbetrugs durch den Obersten Gerichtshof, was eine Gefängnisstrafe und ein siebenjähriges Verbot politischer Aktivitäten zur Folge gehabt hätte. Den Richtern dieses Gerichts zufolge versprach Deri, sich aus der Politik zurückzuziehen, um einer Verurteilung zu entgehen, ein Versprechen, das er später nicht einlöste.

Netanjahu ist es gelungen, Schas trotz des Verlusts dieses wichtigen Kabinettsitzes in seiner derzeitigen Koalition zu halten. In der Tat braucht er ihre Unterstützung, um an der Macht zu bleiben. Im Laufe der Zeit ist die Schas-Partei im politischen Spektrum Israels weit nach rechts gerückt und vertritt eine immer härtere Linie zugunsten der Ausweitung jüdischer Siedlungen im palästinensischen Westjordanland, das Israel 1967 erobert hat. Dort leben heute etwa drei Millionen staatenlose Palästinenser, deren Land weiterhin usurpiert wird. Die Shas-Führung ist zu einer immer stärkeren Unterstützung der jüdischen Siedlungen im Westjordanland übergegangen, was zum großen Teil auf den wachsenden Anteil der israelischen Hausbesetzer zurückzuführen ist, die der religiösen Tradition der Haredim oder Ultraorthodoxen angehören. Im Jahr 2017 machten sie bereits ein Drittel aller Siedler im Westjordanland aus.

In der linksgerichteten Zeitschrift +976 wies der Journalist Ben Reiff kürzlich darauf hin, dass Justizminister Yariv Levin, ein langjähriges Faktotum in Netanjahus Likud-Partei und eine treibende Kraft hinter dem jüngsten Angriff auf die Justiz, sein Handeln in erster Linie mit der Palästina-Frage rechtfertigte. Er hob Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs hervor, die den Ausschluss von Personen verhinderten, die die Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (BDS) gegen Israel wegen der Apartheid-Politik des Landes gegenüber den Palästinensern unterstützten oder sich für "Verweigerer" einsetzten, d. h. für israelische Soldaten, die sich weigern, als Teil der Besatzungstruppen im palästinensischen Westjordanland zu dienen. Levin beklagte sich auch bitter über Gerichtsurteile, die eine Behandlung der Palästinenser im Einklang mit den Genfer Konventionen fordern. Eine Schlussfolgerung aus Reiffs Bericht ist, dass Kritiker der Besatzung von der gegenwärtigen Regierung immer mehr angeschwärzt werden.

Der Oberste Gerichtshof erkennt (manchmal) die Rechte der Palästinenser an
Ein weiterer Schritt, den Netanjahu nach eigenem Bekunden umsetzen möchte, ist die Möglichkeit, mit einer einfachen Mehrheit in der Knesset Urteile des Obersten Gerichtshofs aufzuheben, die Gesetze als unvereinbar mit den in den 1990er Jahren verabschiedeten grundlegenden Menschenrechtsgesetzen des Landes beanstanden. Die besonders extremistische "Groß-Israel"-Fraktion im Kabinett beklagt unter anderem, dass sich der Oberste Gerichtshof in einigen seiner Urteile gegen "illegale Siedlungen" - also solche, die von militanten Bürgerwehren auf Land im Westjordanland errichtet wurden, das seit Jahrhunderten palästinensischen Familien gehört - auf internationales Recht beruft.

Im Laufe der Jahre hat der Oberste Gerichtshof in der Tat zugunsten zahlreicher Siedlungen entschieden und sich dabei auf Aspekte des osmanischen, britischen und internationalen Rechts gestützt. Das osmanische Recht erlaubte es dem Staat beispielsweise, das Eigentum an brachliegendem Land zu übernehmen. Auf dieser Grundlage hat das Gericht in der Vergangenheit dem israelischen Staat erlaubt, weite Teile des palästinensischen Westjordanlandes zu "Staatsland" zu erklären. Dabei spielte es keine Rolle, dass ein Besatzungsstaat, der seine Bürger auf einem solchen Gebiet ansiedelt, gegen die Genfer Konvention IV und das Römische Statut von 2002 verstößt, das als Charta für den Internationalen Strafgerichtshof dient.

Mit anderen Worten: Alle derartigen Siedlungen sollten illegal sein. Palästinenser protestieren oft vergeblich dagegen, dass Land, das von den Behörden in Tel Aviv als herrenlos und brachliegend bezeichnet wird, in Wirklichkeit Privateigentum ist und kürzlich sogar bebaut wurde. Sobald es jedoch offiziell zu Staatsland wird, hat das Gericht israelischen Bürgern tatsächlich erlaubt, darauf zu bauen, und so sind die meisten israelischen Siedlungen im Westjordanland entstanden. Das Gericht betrachtet solche rein jüdischen Wohnprojekte nach israelischem Recht als "legal".

Obwohl diese Siedlungen im Westjordanland oft als freiwillige und private Aktivitäten dargestellt werden, hat die israelische Regierung seit langem Subventionen und andere Anreize für Menschen bereitgestellt, die in solche bemerkenswert mietgünstigen Siedlungen ziehen, und tut dies auch heute noch. Da so viele ultraorthodoxe Männer mit ihrer begrenzten Ausbildung (und ihrem geringen Einkommen) arbeitslos sind, sind sie besonders offen für solche offensichtlichen Möglichkeiten.

Obwohl einst viele illegale israelische Siedlungen von der israelischen Armee rasch aufgelöst wurden, überlebten einige und begannen, bei der Regierung um Anerkennung zu werben. 2017 unternahm die Knesset einen radikalen Schritt und verabschiedete ein Gesetz, das es dem israelischen Staat erlaubte, palästinensisches Land nach Belieben zu enteignen, und nutzte diese Macht, um 16 zuvor illegale Hausbesetzer-Siedlungen zu legalisieren. Im Jahr 2020 schockierte der Oberste Gerichtshof die Rechten in der Knesset, indem er genau dieses Gesetz aufhob und ausdrücklich feststellte, dass die israelische Souveränität einfach nicht für die Palästinenser im Westjordanland gilt, die unter Besatzung stehen und im Rahmen des internationalen Rechts über militärische Besatzungen behandelt werden müssen. Der Gerichtshof zitierte sogar Artikel 27 der Vierten Genfer Konvention, der besetzten Personen die Achtung ihrer Würde und ihrer Familienrechte garantiert.

"Souveränität und Siedlung"
Dieses Urteil, in dem Israel ausdrücklich die Souveränität über die besetzten Gebiete abgesprochen wird, war ein echter Schock für die politische Rechte und bildet die Grundlage für ihre laufende Kampagne in der Knesset, die Gerichte zu kastrieren. Der Extremist Bezalel Smotrich, heute sowohl Finanzminister als auch zuständig für das palästinensische Westjordanland, war über das Urteil des Obersten Gerichtshofs zutiefst verärgert. Er bestand darauf, dass die einzig akzeptable Antwort darin bestünde, "das Gesetz zu verabschieden, das es der Knesset ermöglicht, die Gerichte sofort außer Kraft zu setzen." Zufälligerweise wurde sein eigenes Haus auf privatem palästinensischem Land knapp außerhalb der Gemeindegrenzen der "legalen" Siedlung Kedumim gebaut. Die linksgerichtete israelische Zeitung Haaretz berichtete im Juni 2020, dass der damalige Sprecher des israelischen Parlaments, Yariv Levin, sich empört habe und behauptete, der Oberste Gerichtshof habe "heute wieder einmal, wie es seine inakzeptable Tradition ist, die israelische Demokratie und die grundlegenden Menschenrechte vieler israelischer Bürger mit Füßen getreten." Netanjahu schlug seinerzeit vor, dass das Problem der illegalen Siedlungen am besten durch eine formelle israelische Annexion eines großen Gebiets im palästinensischen Westjordanland gelöst werden könnte.

Die Art und Weise, wie der Oberste Gerichtshof feststellte, dass Israel keine Souveränität über das Westjordanland hat, hat die Mitglieder des von Smotrich geführten extremistischen Blocks des religiösen Zionismus, einschließlich seines Koalitionspartners, der von dem Extremisten Itamar Ben-Gvir (der jetzt Israels Minister für nationale Sicherheit ist) geführten Jüdischen Kraftpartei, zutiefst beleidigt. Unter diesen Umständen wird es Sie sicher nicht überraschen, dass ihr Wahlprogramm für die Parlamentswahlen im November 2022 "Souveränität und Besiedlung" in den Mittelpunkt stellt, d. h. die Souveränität über das palästinensische Westjordanland und dessen Besiedlung. Sie behaupteten, dass die palästinensischen Landwirtschafts- und Bauprojekte in ihren eigenen Dörfern "expansionistisch" seien, und gelobten, schnell zu handeln, um sie zu unterbinden.

Da sie seit dieser Wahl der Regierungskoalition von Netanjahu beigetreten sind, verfügen sie nun über erhebliche Macht, um das Ziel zu verfolgen, das palästinensische Wirtschaftsleben zu stoppen. Smotrich forderte sogar, ein palästinensisches Dorf von der Landkarte des Westjordanlandes zu tilgen. Obwohl er später unter Druck einen Rückzieher machte, sollte die gesetzlose Extremität, die er und ein bedeutender Teil von Netanjahus Koalition heute vertreten, nur allzu offensichtlich sein.

Da der Oberste Gerichtshof einer solchen Gesetzlosigkeit im Wege steht, obwohl er selbst häufig die Rechte der Palästinenser verrät, sind die Extremisten entschlossen, ihn auszuhöhlen. Eine beträchtliche Anzahl derjenigen, die auf die jüngsten Massendemonstrationen gegen Netanjahus Gerichtsurteil mit Gegendemonstrationen reagierten, wurden mit Bussen aus den Hausbesetzer-Siedlungen herbeigeschafft, viele von ihnen Haredim.

Die gefährdeten Rechte von Frauen, LGBTQ+ und Minderheiten in Israel
Obwohl die Hauptmotivation des rechten Flügels für die Aushöhlung der Autorität der Gerichte mit dem Drang zu tun hat, die Kontrolle über die besetzten palästinensischen Gebiete zu übernehmen, haben die von Premierminister Netanjahu und seinen Mitarbeitern bereits umgesetzten und noch immer in Erwägung gezogenen Änderungen auch für allzu viele israelische Bürgerinnen und Bürger fatale Folgen. Zunächst einmal sind mehr als 20 % von ihnen Personen palästinensischer Herkunft. Man kann sie als palästinensische Israelis bezeichnen (nach dem Vorbild der "Italo-Amerikaner"), obwohl sie auf Hebräisch "arabische Israelis" genannt werden. Etwa 60 Gesetze und Verwaltungserlasse haben bereits dafür gesorgt, dass sie Bürger zweiter Klasse bleiben. Im Jahr 2018 hat die Knesset ihnen sogar ausdrücklich die "Souveränität" entzogen und sie allein jüdischen Israelis vorbehalten (während sie dem Arabischen die frühere Bezeichnung als "Amtssprache" entzog).

Zugegebenermaßen hat der Oberste Gerichtshof gelegentlich zugunsten der Gleichberechtigung von Israelis palästinensischer Herkunft entschieden. So hat er beispielsweise die staatliche Finanzierung ihrer Religionsgemeinschaften und der Schulverwaltung zugelassen. In den meisten anderen Fällen hat er jedoch wiederholt ihre Forderungen nach Gleichbehandlung vor dem Gesetz zurückgewiesen, was erklärt, warum sie bei den großen Demonstrationen, die das Land seit Januar jede Woche erschüttern, weitgehend abwesend waren. Dennoch sind Aktivisten der palästinensisch-israelischen Gemeinschaft besorgt, dass die Abschaffung der gerichtlichen Aufsicht durch die Knesset, wenn es um die Angemessenheit von Ernennungen in der Verwaltung geht, ein Freibrief für eine weitaus aktivere Diskriminierung von muslimischen und christlichen palästinensischen Israelis sein könnte.

Trotz eines ausgeprägten Mangels an Interesse für die Rechte der Palästinenser zweifeln zentristische und säkulare jüdische Israelis nicht an den schwerwiegenden Auswirkungen, die die Entkernung des Justizwesens durch die Netanjahu-Regierung auf ihr Leben haben könnte. Das erklärt, warum ein Viertel des Landes an diesen großen, anhaltenden Demonstrationen teilgenommen hat und 58 % aller Israelis wollen, dass die Regierung nicht länger versucht, die Macht der Gerichte zu beschneiden.

Haaretz berichtet, dass die Frauen befürchten, dass eine solche Macht die derzeitige rechte Regierung dazu bringen könnte, die Zuständigkeit für Unterhaltszahlungen und Kindergeld in die Hände rein männlicher rabbinischer Gerichte zu legen, die Regierung daran zu hindern, die Istanbuler Konvention zur Verhinderung von Gewalt gegen Frauen zu unterzeichnen, und die Geschlechtertrennung an Stränden, in Parks und an der Klagemauer zu verstärken. Sie könnte sogar dazu übergehen, ihre Präsenz in den Regierungsgremien einzuschränken.

In ähnlicher Weise fürchteten LGBTQ+-Israelis, die durch ihren Aktivismus seit der Aufhebung der "Sodomiegesetze" im Jahr 1988 immer mehr Rechte in Israel erlangt hatten, dass ihre Freiheiten von der homophobsten Regierung in der Geschichte des Landes wieder rückgängig gemacht werden könnten. Der selbsternannte "stolze Homophobiker" Bezalel Smotrich unterstützt typischerweise ein Gesetz, das religiöse Menschen davon befreit, wegen Diskriminierung angeklagt zu werden, wenn sie sich weigern, eine Dienstleistung auf der Grundlage ihrer religiösen Überzeugungen zu erbringen.

Korruption
Obwohl die Rechte von Frauen, der LGBTQ+-Gemeinschaft und von Minderheiten offensichtlich auf dem Spiel stehen, ist eine weitere dringende Sorge derjenigen, die gegen die Einschränkung der richterlichen Autorität protestieren, die zunehmende Korruption in der Regierung, die sich erheblich auf die Zukunft des Landes auswirken könnte. Netanjahu steht bereits wegen der Annahme von Bestechungsgeldern vor Gericht (ein Verfahren, das er versucht hat, abzuschaffen). Außerdem wollte er den notorisch korrupten Aryeh Makhlouf Deri zu seinem stellvertretenden Ministerpräsidenten machen und könnte diesen Plan nun weiterverfolgen.

Eine Netanjahu-Regierung, die nicht von den Gerichten gegängelt wird, könnte bei Verträgen, Lizenzen und Gesetzen aller Art Günstlingswirtschaft betreiben. Die Angst vor solchen Dingen hat dazu geführt, dass 28 % der Israelis, darunter eine überraschende Anzahl junger verheirateter Berufstätiger, zugeben, dass sie zumindest erwägen, das Land zu verlassen. Viele geben an, sie fürchten, dass "die Regierung ihnen ihr Geld wegnehmen wird". Obwohl in der Regel 600.000 bis eine Million Israelis jederzeit das Land verlassen, um anderswo zu studieren oder zu arbeiten, kommen sie in der Regel früher oder später wieder zurück. Die Relocation-Agenturen berichten jedoch, dass die Zahl dieser Rückkehrer stark rückläufig ist. Auch die Einwanderung nach Israel ist in diesem Jahr um 20 % zurückgegangen, und dieses Defizit wäre zweifellos noch gravierender, wenn nicht die russischen Juden aus ihrem immer instabileren, vom Krieg gezeichneten Land fliehen würden. Die Nachrichtenagentur Reuters berichtet, dass die Investoren des normalerweise sehr dynamischen israelischen Hightech-Sektors, der etwa 14 % des Bruttoinlandsprodukts des Landes von 500 Milliarden Dollar erwirtschaftet, jetzt etwa 80 % ihrer Neugründungen im Ausland tätigen. Viele Technologieunternehmen haben außerdem sowohl ihre Bankkonten als auch einen Teil ihres Vermögens aus dem Land verlagert.

In der Zwischenzeit gehen die Proteste - bei denen jeden Samstagabend Hunderttausende auf die Straße gehen - weiter, wobei die Demonstranten zunehmend unter der Brutalität der Polizei zu leiden haben. Maskierte Polizisten schlagen sie willkürlich zusammen und richten Wasserwerfer auf ihre Köpfe, wobei sie manchmal "Stinkwasser" einsetzen - eine stinkende Chemikalie, die an Kleidung und Haut klebt - um sie zu vertreiben.

Einst wurden solche Taktiken zur Unterdrückung der Palästinenser im Westjordanland bis zu einer gewissen grimmigen Perfektion verfeinert. Jetzt stellt die israelische Opposition fest, dass diese Brutalisierung der einheimischen Dorfbewohner im Westjordanland ein Bumerang ist und die Regierung damit begonnen hat, mit ihnen so umzugehen, wie sie es einst mit staatenlosen palästinensischen Demonstranten tat. Betrachten Sie dies als die neue israelische Realität: Die 56 Jahre andauernde brutale Besetzung der palästinensischen Gebiete hat sich ausgezahlt und Israel besetzt sich nun selbst.

Folgen Sie TomDispatch auf Twitter und schließen Sie sich uns auf Facebook an. Lesen Sie die neuesten Dispatch-Bücher, John Feffers neuen dystopischen Roman Songlands (den letzten seiner Splinterlands-Reihe), Beverly Gologorskys Roman Every Body Has a Story und Tom Engelhardts A Nation Unmade by War, sowie Alfred McCoys In the Shadows of the American Century: The Rise and Decline of U.S. Global Power, John Dower's The Violent American Century: Krieg und Terror seit dem Zweiten Weltkrieg, und Ann Jones' They Were Soldiers: Wie die Verwundeten aus Amerikas Kriegen zurückkehren: Die unerzählte Geschichte.  Quelle
 
Juan Cole, ein regelmäßiger Gast bei TomDispatch, ist Richard P. Mitchell College-Professor für Geschichte an der Universität von Michigan. Er ist der Autor von Die Rubaiyat von Omar Khayyam: A New Translation From the Persian und Muhammad: Prophet of Peace Amid the Clash of Empires. Sein neuestes Buch ist Peace Movements in Islam. Sein preisgekrönter Blog ist Informed Comment. Er ist auch ein nicht ansässiger Fellow des Zentrums für Konflikt- und humanitäre Studien in Doha und von Democracy for the Arab World Now (DAWN).

IMEMC News
International Middle East Media

Waffa News Agency
(Englisch)

Palestine Chronicle

Waffa News Agency
(Franösich)